Leyes sobre Cámaras de Vigilancia por Estado (Guía 2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 12 de septiembre de 2026). · 8 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Las reglas aplicables a una cámara cambian según lo que capta el dispositivo, hacia dónde apunta, para qué se usa y qué jurisdicción corresponde. Una transmisión de video sin sonido, un micrófono que adquiere una conversación y una cámara dirigida a un vestidor privado pueden plantear preguntas legales distintas. Conviene empezar por esos hechos y luego consultar la guía estatal o temática que corresponda.
Para comparar los requisitos de aviso y consultar las guías de todos los estados, vea las leyes sobre avisos de cámaras de seguridad por estado.
Alcance jurisdiccional: Esta guía explica las reglas federales sobre audio y usa la ley laboral de California como ejemplo específico. Consulte las guías estatales y temáticas enlazadas para identificar la ley aplicable a su grabación.
Leyes sobre Cámaras de Vigilancia por Estado
Compare los 50 estados y D.C.. La tabla separa los temas estatales sobre video y áreas privadas de los recursos sobre aviso laboral y audio. Una celda que solo ofrece navegación significa que la tabla no afirma una regla estatal; no significa que no exista una ley aplicable.
Comparación estado por estado
Use este directorio para comparar puntos verificados sobre cámaras y monitoreo laboral, y abra las guías estatales vinculadas para consultar el alcance y las excepciones.
Las celdas que solo ofrecen navegación remiten a más información estatal. No significan que no exista una ley aplicable. Verificado hasta 2026-09-12.
Qué Cambia el Análisis Legal: Video, Audio y Áreas Privadas
El audio y el video no comparten una única prueba legal. Antes de llegar a una conclusión, hay que identificar exactamente qué graba el dispositivo y el entorno físico donde funciona.
La ley federal sobre interceptación muestra por qué un micrófono merece atención separada. Según 18 U.S.C. § 2510, una “comunicación oral” cubierta por la ley supone que quien habla manifiesta una expectativa de que la comunicación no será interceptada y que las circunstancias justifican esa expectativa. Esa misma sección define “interceptar” como adquirir el contenido de una comunicación mediante un dispositivo electrónico, mecánico o de otro tipo.
18 U.S.C. § 2511 prohíbe en general la interceptación intencional. También contiene una excepción para particulares cuando la persona es parte de la comunicación o una de las partes dio consentimiento previo, salvo que la interceptación se realice con el propósito de cometer un acto delictivo o ilícito civil. Ese marco no significa que todo video grabado localmente sea una comunicación electrónica interceptada ni resuelve si el micrófono de una cámara concreta captó una conversación protegida. La ley estatal puede imponer requisitos adicionales.
| Hecho que debe identificarse | Por qué cambia el análisis | Próximo lugar donde buscar |
|---|---|---|
| Solo video o video con audio | Un micrófono puede activar reglas de interceptación y consentimiento que no se aplican a imágenes sin sonido | La ley de consentimiento para grabar del estado pertinente |
| Campo de visión exacto | Un porche, pasillo compartido, puesto de trabajo, dormitorio y baño presentan hechos distintos | La guía estatal y la guía temática correspondiente |
| Quién instaló y usa la cámara | Propietarios, empleadores, arrendadores, inquilinos, HOA y cuidadores pueden estar sujetos a reglas distintas | La guía para esa relación |
| Finalidad y aviso | La finalidad y el aviso pueden importar bajo una ley específica, pero ninguno da una respuesta universal | El texto de la ley aplicable |
Las restricciones en áreas privadas también pueden ser muy específicas. California Labor Code § 435 prohíbe que un empleador cause la grabación de audio o video de un empleado en un baño, vestidor o cuarto que el empleador haya designado para cambiarse, salvo autorización por orden judicial. La ley también prohíbe usar una grabación obtenida en infracción. Esta es una regla laboral de California, no una regla nacional para toda cámara ni una norma sobre toda instalación doméstica.
La lección práctica consiste en separar los asuntos. Hay que preguntar si el dispositivo graba sonido, si la conversación reúne los requisitos de protección legal, hasta dónde llegan la lente y el micrófono, quién controla la cámara y qué ley estatal rige. Una afirmación amplia como “las cámaras de seguridad son legales” o “las cámaras ocultas son ilegales” omite hechos que pueden decidir el resultado.
Cómo Usar las Guías Estatales
Empiece por el dispositivo. Revise su configuración, no solo el nombre del producto. Una cámara vendida como timbre con video o cámara de seguridad puede incluir micrófono, conversación bidireccional, clips en la nube, grabación activada por movimiento y controles para desactivar algunas funciones. El análisis legal debe reflejar qué estaba activado y qué se adquirió durante el hecho.
Después, describa el lugar con precisión. “En casa” podría referirse a una cámara frente a un acceso público, un pasillo compartido, una habitación de huéspedes o un baño. “En el trabajo” podría significar un área de ventas abierta al público, una oficina privada o un cuarto designado por el empleador para cambiarse. Esos detalles importan más que la etiqueta general.
Luego identifique a las personas y la jurisdicción. Anote quién instaló la cámara, quién controlaba la cuenta, quién apareció o habló en la grabación y dónde ocurrió la captura. Respecto del audio, las definiciones y la prohibición de 18 U.S.C. §§ 2510 y 2511 aportan parte del marco, pero hace falta la guía estatal pertinente para evaluar las reglas estatales de consentimiento y privacidad.
Por último, distinga entre requisitos legales y precauciones voluntarias de privacidad. Ajustar el campo de visión, desactivar el audio innecesario, limitar el acceso a los clips o colocar un aviso puede reducir conflictos. Esas medidas no demuestran que una ley concreta las exija ni que la grabación se vuelva lícita. Consulte la autoridad oficial citada en la guía estatal o temática para conocer la regla legal.
Una ficha breve de hechos puede facilitar la revisión. Puede incluir el modelo de cámara, las funciones activadas, fechas y horas, punto de montaje, campo de visión, configuración de audio, plazo de conservación, acceso a la cuenta, avisos y estados vinculados al hecho. Conserve el clip original y la información del dispositivo si una controversia puede depender de lo que realmente se captó. Ese paso recopila información; no concluye que la grabación sea admisible ni que la ley exija conservarla.
También conviene distinguir entre visualización en vivo, grabación y almacenamiento. Un dispositivo puede mostrar una transmisión en directo, guardar clips de eventos, grabar continuamente o permitir conversación bidireccional. Cada función crea hechos distintos. Las disposiciones federales citadas aquí se refieren a la adquisición del contenido de comunicaciones mediante un dispositivo; no respaldan tratar todas las funciones de una cámara como jurídicamente idénticas.
¿Un Aviso o Letrero Cambia la Respuesta?
El aviso puede ser pertinente, pero un letrero no resuelve todos los asuntos relacionados con una cámara. Puede informar que un área está vigilada, mientras otra ley se centra en la interceptación de audio, un lugar protegido, la función de quien instaló el dispositivo u otro hecho requerido.
El consentimiento también exige una lectura cuidadosa. La excepción para particulares en 18 U.S.C. § 2511(2)(d) se refiere a una persona que es parte de la comunicación o al consentimiento previo de una de las partes, sujeto a la limitación expresada en la propia excepción. Un letrero general sobre cámaras no equivale automáticamente a demostrar todos los elementos legales del consentimiento respecto de cada conversación captada.
Trate el letrero como uno de los hechos del expediente. Conserve su texto y ubicación, determine si el audio estaba activado y consulte la autoridad estatal específica.
Leyes sobre Cámaras Según la Situación
La relación entre quien instala la cámara, las personas grabadas y la propiedad suele determinar qué cuerpo legal merece atención. Use la ruta que mejor coincida con la controversia.
- Normas de la Asociación de Propietarios (HOA) sobre Cámaras de Seguridad explica cuándo una asociación de propietarios puede restringir su cámara o timbre con video.
- Leyes sobre Cámaras de Seguridad de Vecinos explica qué hacer cuando la cámara de un vecino graba su propiedad.
- Leyes sobre Cámaras para Niñeras (Nanny Cams) cubre la grabación de un cuidador en el hogar y los límites de audio y áreas privadas.
- Leyes sobre Cámaras de Vigilancia en el Lugar de Trabajo explica cuándo su empleador puede grabarlo en el trabajo.
- Leyes sobre Cámaras de Seguridad de Arrendadores cubre qué cámaras puede instalar un arrendador en una propiedad de alquiler.
- Leyes sobre Timbres Ring se centra en los timbres con video, incluido su campo de visión y sus funciones de audio.
Estas páginas organizan los hechos alrededor de un entorno recurrente. Todavía requieren la jurisdicción correcta y los detalles del dispositivo. Por ejemplo, la restricción laboral de California en Labor Code § 435 aborda la grabación de un empleado por el empleador en determinados cuartos privados; no debe generalizarse como regla para la cámara exterior de un vecino.
Elija primero la ruta más específica. Un inquilino preocupado por una cámara instalada por el arrendador en un pasillo suele encontrar una orientación más útil en la página de arrendadores. Un propietario que discute el campo de visión de la cámara de un vecino puede empezar con la página vecinal, mientras una restricción de la HOA sobre el dispositivo del propietario pertenece a la guía de HOA. Si un timbre tiene el micrófono activo, pueden ser pertinentes tanto la página de timbres como la guía estatal sobre grabación.
Algunas controversias se superponen. Una cámara para niñeras puede plantear una cuestión de ubicación dentro del hogar y otra distinta sobre audio. Una cámara laboral puede involucrar un lugar privado y también la captación por micrófono. Mantenga separados esos asuntos al seguir los enlaces, porque una regla puede referirse a quién graba, otra al lugar y otra a lo que adquirió el dispositivo.
Esta guía nacional explica un marco y dirige al lector a materiales específicos por jurisdicción. No establece que una cámara sea lícita o ilícita en un estado o entorno particular y constituye información legal general, no asesoría legal. Consulte a un abogado para recibir asesoría sobre su situación específica.
Las leyes citadas reflejan su versión vigente al 2026-09-11.
Última actualización: 2026-09-11.
Preguntas frecuentes
¿Una cámara de seguridad que graba audio sigue las mismas reglas que el video?
No necesariamente. La ley federal define y regula la interceptación de determinadas comunicaciones orales en 18 U.S.C. §§ 2510 y 2511, mientras la ley estatal puede añadir requisitos de consentimiento. Verifique si el micrófono estaba activado y consulte la guía del estado donde ocurrió la captura.
¿Colocar un letrero hace que toda grabación sea lícita?
Ninguna regla universal de las fuentes revisadas hace lícita toda grabación por el hecho de colocar un letrero. El aviso es un dato más; el audio, el lugar, la finalidad, las personas implicadas y la ley aplicable todavía pueden cambiar el análisis.
¿Qué ley estatal sobre cámaras debo consultar?
Empiece con la ley del estado donde ocurrió la grabación y luego identifique cualquier otra jurisdicción relacionada con la conducta. Use el directorio estatal anterior y la guía temática que coincida con el trabajo, hogar, alquiler, HOA, vecino, cuidador o timbre con video.
¿Las cámaras laborales se rigen por una sola regla nacional?
Ninguna regla única de esta guía decide todos los casos laborales. California Labor Code § 435 es un ejemplo estatal que cubre la grabación por el empleador en determinados cuartos privados, mientras el audio puede exigir un análisis federal y estatal separado.
Actualizaciones
Se añadió una comparación con enlaces a las guías de cámaras, trabajo y audio de los 50 estados y Washington, D.C.; se revisaron las conexiones de las fuentes legales.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas
Se reorganizó la guía en torno al video, audio, lugar y finalidad; se conservaron los directorios estatales y temáticos; y se eliminaron conclusiones nacionales sin respaldo.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
California Labor Code
§ 435Vigentecitada en 7 de nuestros artículos
(a) No employer may cause an audio or video recording to be made of an employee in a restroom, locker room, or room designated by an employer for changing clothes, unless authorized by court order. (b) No recording made in violation of this section may be used by an employer for any purpose. This section applies to a private or public employer, except the federal government. (c) A violation of this section constitutes an infraction.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leginfo.legislature.ca.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2006
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Trujillo v. City of Ontario (District Court, C.D. California 2006, 428 F. Supp. 2d 1094)“…See, e.g., Cal.Penal Code §§ 647(k), 653(n); Cal. Labor Code 435. While the laws concerning video survei…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Connecticut General Statutes, Title 31 (Labor), Chapter 557
§ 31-48dEmployers engaged in electronic monitoring required to give prior notice to employees. Exceptions. Civil penalty.Vigentecitada en 20 de nuestros artículos
(a) As used in this section: (1) “Employer” means any person, firm or corporation, including the state and any political subdivision of the state which has employees; (2) “Employee” means any person who performs services for an employer in a business of the employer, if the employer has the right to control and direct the person as to (A) the result to be accomplished by the services, and (B) the details and means by which such result is accomplished; and (3) “Electronic monitoring” means the collection of information on an employer's premises concerning employees' activities or communications by any means other than direct observation, including the use of a computer, telephone, wire, radio, camera, electromagnetic, photoelectronic or photo-optical systems, but not including the collection of information (A) for security purposes in common areas of the employer's premises which are held out for use by the public, or (B) which is prohibited under state or federal law.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en cga.ct.gov
Citada en 4 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2021
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Gerardi v. City of Bridgeport (2010) sostuvo que la sección 31-48d no crea una acción privada, y leyó el inciso (c) como una delegación de toda la aplicación del deber de aviso sobre monitoreo electrónico al comisionado laboral. J.P. Alexandre, LLC v. Egbuna (2012) citó esa lectura al rechazar una acción implícita bajo una ley tributaria.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Gerardi v. City of Bridgeport (Supreme Court of Connecticut 2010, 294 Conn. 461)✓Bridgeport instaló unidades de GPS en los vehículos municipales de los inspectores de bomberos sin avisarles y luego los disciplinó; la Corte Suprema de Connecticut sostuvo que la sección 31-48d no crea una acción privada porque el inciso (c) deja la aplicación al comisionado laboral.
- Borelli v. Renaldi (Supreme Court of Connecticut 2020, 336 Conn. 1)“…(2010) (comparing electronic monitoring statute, General Statutes § 31-48d, to other employment statutes…”
- J.P. Alexandre, LLC v. Egbuna (Connecticut Appellate Court 2012, 137 Conn. App. 340)“…idgeport, supra, 294 Conn. 472 (rejecting claim that General Statutes § 31-48d [c] provided private right of action wh…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Delaware Code, Title 19 (Labor), Chapter 007 (EMPLOYMENT PRACTICES)
§ 705Notice of monitoring of telephone transmissions, electronic mail and Internet usage.Vigentecitada en 8 de nuestros artículos
(a) As used in this section, “employer” includes any individual, corporation, partnership, firm or association with a place of business in Delaware and the State of Delaware or any agency or political subdivision thereof. (b) No employer, nor any agent or any representative of any employer, shall monitor or otherwise intercept any telephone conversation or transmission, electronic mail or transmission, or Internet access or usage of or by a Delaware employee unless the employer either: (1) Provides an electronic notice of such monitoring or intercepting policies or activities to the employee at least once during each day the employee accesses the employer-provided e-mail or Internet access services; or (2) Has first given a 1-time notice to the employee of such monitoring or intercepting activity or policies. The notice required by this paragraph shall be in writing, in an electronic record, or in another electronic form and acknowledged by the employee either in writing or electronically. The notice required by this subsection shall not apply to activities of any law-enforcement officer acting under the order of a court issued pursuant to Chapter 24 of Title 11.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en delcode.delaware.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2013
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- In re Information Management Services, Inc. Derivative Litigation (Court of Chancery of Delaware 2013, 81 A.3d 278)“…r (ii) obtain written consent from the monitored employees. 19 Del. C. § 705(b). Although the court need not reach t…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2510DefinitionsVigentecitada en 126 de nuestros artículos
As used in this chapter— “wire communication” means any aural transfer made in whole or in part through the use of facilities for the transmission of communications by the aid of wire, cable, or other like connection between the point of origin and the point of reception (including the use of such connection in a switching station) furnished or operated by any person engaged in providing or operating such facilities for the transmission of interstate or foreign communications or communications affecting interstate or foreign commerce; “oral communication” means any oral communication uttered by a person exhibiting an expectation that such communication is not subject to interception under circumstances justifying such expectation, but such term does not include any electronic communication; “State” means any State of the United States, the District of Columbia, the Commonwealth of Puerto Rico, and any territory or possession of the United States; “intercept” means the aural or other acquisition of the contents of any wire, electronic, or oral communication through the use of any electronic, mechanical, or other device.1 So in original. The period probably should be a semicolon.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,382 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):United States v. New York Telephone Co. (1977) sostuvo que los pen registers quedan fuera del Título III porque no adquieren el contenido de una comunicación según definen las Secciones 2510(4) y (8). Forsyth v. Barr (1994) aplicó esas mismas definiciones y trató a los agentes demandados como funcionarios de la ley bajo la Sección 2510(7).
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓Unos vecinos intervinieron la línea del hogar de un informante y lo oído llegó a asuntos internos de la policía de Dallas; el Quinto Circuito no halló prueba de que los agentes demandados interceptaran nada y los consideró agentes del orden bajo 2510(7), por lo que 2517(1) y (2) permitían su divulgación y uso.
- Nixon v. Administrator of General Services (Supreme Court of the United States 1977, 433 U.S. 425)“…of the Omnibus Crime Control and Safe Streets Act of 1968, 18 U. S. C. §§ 2510 et seq. 408 F. Supp., at 363 . We…”
- Gannett Co. v. DePasquale (Supreme Court of the United States 1979, 443 U.S. 368)“…of the Omnibus Crime Control and Safe Streets Act of 1968, 18 U. S. C. § 2510 et seq., be preserved prior to the d…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 418 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
West Virginia Code
§ 21-3-20Use of video and other electronic surveillance devices by employers prohibited.Vigentecitada en 17 de nuestros artículos
(a) It is unlawful for any employer or the agent or representative of an employer, whether public or private, to operate any electronic surveillance device or system, including, but not limited to, the use of a closed circuit television system, a video-recording device, or any combination of those or other electronic devices for the purpose of recording or monitoring the activities of the employees in areas designed for the health or personal comfort of the employees or for safeguarding of their possessions, such as rest rooms, shower rooms, locker rooms, dressing rooms and employee lounges. (b) Any employer or agent thereof who violates any provision of this section is guilty of a misdemeanor and, if convicted, shall be fined $500 for the first offense. An employer or agent thereof convicted a second time under this provision shall be fined $1,000. For the third and any subsequent offense, the penalty shall be $2,000.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en code.wvlegislature.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2019
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Blackwood v. Berry Dunn, LLC (District Court, S.D. West Virginia 2019)“…out being in an area protected from monitoring by W. Va. Code § 21-3-20, it cannot be said that taking a…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
New York Civil Rights Law
§ 52-c*2Employers engaged in electronic monitoring; prior notice requiredVigentecitada en 4 de nuestros artículos
* § 52-c. Employers engaged in electronic monitoring; prior notice required. 1. For purposes of this section, employer means any individual, corporation, partnership, firm, or association with a place of business in the state. It shall not include the state or any political subdivision of the state. 2. (a) Any employer who monitors or otherwise intercepts telephone conversations or transmissions, electronic mail or transmissions, or internet access or usage of or by an employee by any electronic device or system, including but not limited to the use of a computer, telephone, wire, radio, or electromagnetic, photoelectronic or photo-optical systems, shall give prior written notice upon hiring to all employees who are subject to electronic monitoring. The notice required by this subdivision
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-12 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nysenate.gov
Fuentes y referencias
- 18 U.S.C. § 2510 - Definiciones(uscode.house.gov).gov
- 18 U.S.C. § 2511 - Prohibición de interceptación y divulgación(uscode.house.gov).gov
- California Labor Code § 435 - Grabación de empleados en áreas privadas(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- W. Va. Code § 21-3-20, vigilancia electrónica de empleados(code.wvlegislature.gov).gov
- Conn. Gen. Stat. § 31-48d, monitoreo electrónico vigente(prdext2.cga.ct.gov).gov
- 2026 Conn. Pub. Acts 26-73, cambios vigentes desde el 1 de octubre de 2026(cga.ct.gov).gov
- N.Y. Civ. Rights Law § 52-c*2, aviso de monitoreo electrónico enumerado(nysenate.gov).gov
- 19 Del. C. § 705, aviso de monitoreo telefónico, electrónico e internet(delcode.delaware.gov).gov