Michigan
Leyes de Cámaras de Vigilancia de Michigan (Guía 2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 16 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 16 de agosto de 2026. · 12 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Michigan regula las cámaras de vigilancia bajo MCL 750.539d, que prohíbe colocar dispositivos de grabación en cualquier lugar privado sin consentimiento, pero permite expresamente el monitoreo de seguridad residencial por parte de los propietarios de vivienda. Las cámaras dirigidas a áreas de cara al público generalmente son legales, mientras que las cámaras que captan espacios donde las personas tienen una expectativa razonable de privacidad no lo son.
Panorama General de las Leyes de Cámaras de Vigilancia de Michigan
Michigan no cuenta con un solo estatuto integral sobre cámaras de vigilancia. En cambio, el estado regula la vigilancia mediante una serie de disposiciones dentro del Capítulo LXXXII del Código Penal de Michigan (MCL 750.539a al 750.539l), que cubre el espionaje electrónico, la vigilancia y las violaciones de privacidad.
El principio central de todos estos estatutos es el concepto de "expectativa razonable de privacidad". Las cámaras de vigilancia son generalmente legales en Michigan cuando se usan en lugares donde las personas no tienen una expectativa razonable de privacidad, como aceras públicas, entradas de vehículos y patios delanteros. Grabar se vuelve ilegal cuando las cámaras se colocan para captar imágenes o audio en espacios privados sin consentimiento.
Michigan define un "lugar privado" bajo MCL 750.539a como un lugar donde una persona "puede razonablemente esperar estar a salvo de intrusión o vigilancia casual u hostil". Esta definición no incluye lugares a los que el público o una parte sustancial del público tiene acceso.
El mismo estatuto define "vigilancia" como observar en secreto las actividades de otra persona "con el propósito de espiar e invadir la privacidad de la persona observada". Esto significa que la intención importa al determinar si la vigilancia cruza la línea legal.
Leyes de Cámaras de Seguridad Domésticas en Michigan
La ley de Michigan permite expresamente que los propietarios de vivienda usen cámaras de seguridad en su propia propiedad. MCL 750.539d contiene una exención específica que establece que el estatuto "no prohíbe el monitoreo de seguridad en una residencia si es realizado por el propietario u ocupante principal de esa residencia, o bajo su dirección".
Esta exención tiene una limitación importante: el monitoreo de seguridad no puede realizarse "con un propósito lascivo u obsceno". Siempre que el sistema de cámaras se use por razones de seguridad legítimas, los propietarios tienen amplia discreción sobre su colocación y monitoreo.
Dónde Puede Colocar Cámaras de Seguridad Domésticas
Puede colocar legalmente cámaras en las siguientes áreas de su propiedad:
- Áreas de la puerta principal y el porche para monitorear visitantes y entregas de paquetes
- Entradas de vehículos y garajes para grabar actividad vehicular
- Patios traseros y paredes exteriores dirigidas a los límites de su propia propiedad
- Áreas comunes dentro de su hogar, como salas, cocinas y pasillos
- Áreas de juego infantil para propósitos de monitoreo de seguridad
Dónde Están Prohibidas las Cámaras
Incluso dentro de su propio hogar, las cámaras no pueden colocarse en ciertos lugares:
- Baños donde los huéspedes o miembros del hogar esperan privacidad
- Dormitorios de huéspedes donde los visitantes duermen o se cambian de ropa
- Áreas de cambio o cualquier habitación usada principalmente para vestirse
El factor clave es si alguien en ese espacio esperaría razonablemente estar libre de observación. Bajo MCL 750.539j, es un delito grave vigilar, fotografiar o grabar a una persona en estado de desnudez cuando esa persona tiene una expectativa razonable de privacidad.
Grabación de Audio y la Ley de Espionaje Electrónico de Michigan
La ley de grabación de audio de Michigan es una de las consideraciones más importantes para cualquiera que instale cámaras de vigilancia con micrófonos. Bajo MCL 750.539c, es un delito grave usar deliberadamente cualquier dispositivo para espiar electrónicamente una conversación privada sin el consentimiento de todas las partes.
El estatuto define "espiar electrónicamente" (eavesdrop) bajo MCL 750.539a como escuchar, grabar, amplificar o transmitir "cualquier parte del discurso privado de otros sin el permiso de todas las personas involucradas en el discurso".
Consentimiento de Todas las Partes con una Excepción Clave
Si bien el estatuto técnicamente exige el consentimiento de todas las partes, los tribunales de Michigan han creado una distinción importante. Un participante de una conversación puede grabar esa conversación sin violar el estatuto de espionaje electrónico, porque el término "eavesdrop" se refiere al discurso privado "de otros". Si usted es parte de la conversación, no está escuchando la conversación "de otros".
Sin embargo, la Corte Suprema de Michigan no ha emitido un fallo definitivo sobre esta cuestión. El enfoque más seguro es asumir que se requiere el consentimiento de todas las partes para la grabación de audio.
Qué Significa Esto para las Cámaras de Seguridad
Si su sistema de cámaras de seguridad graba audio, podría activar el estatuto de espionaje electrónico de Michigan. Esto es particularmente importante para:
- Cámaras de timbre (como Ring o Nest) que graban conversaciones en su puerta principal
- Cámaras interiores con micrófonos incorporados
- Monitores para bebés que transmiten audio
Para mantenerse dentro de la ley, considere desactivar la grabación de audio en las cámaras exteriores, o coloque avisos visibles que notifiquen a los visitantes que se está usando grabación de audio y video.
Leyes de Cámaras de Vigilancia en el Lugar de Trabajo
Michigan no cuenta con un estatuto específico que rija la vigilancia por video en el lugar de trabajo. Los empleadores se basan en el marco general de MCL 750.539d y en directrices federales al instalar cámaras de seguridad.
Dónde Pueden Instalar Cámaras los Empleadores
Los empleadores generalmente pueden instalar cámaras de video en:
- Vestíbulos, áreas de recepción y pasillos para la seguridad del edificio
- Pisos de producción y almacenes para la seguridad y la prevención de pérdidas
- Estacionamientos y áreas exteriores para la protección de la propiedad
- Áreas de caja registradora y puntos de venta para la prevención de robos
Dónde No Pueden Instalar Cámaras los Empleadores
Las cámaras están prohibidas en áreas donde los empleados tienen una expectativa razonable de privacidad:
- Baños y vestidores
- Salas de descanso con instalaciones para cambiarse
- Oficinas privadas si los empleados tienen una expectativa razonable de privacidad (como una puerta que se cierra)
- Salas de lactancia
Grabación de Audio en el Trabajo
Las cámaras en el lugar de trabajo que graban audio presentan los mismos riesgos legales que las cámaras domésticas. Bajo la ley de espionaje electrónico de Michigan, los empleadores no pueden grabar conversaciones de empleados sin el consentimiento de todas las partes de la conversación. Los empleadores que instalen cámaras con micrófonos activos en el lugar de trabajo pueden enfrentar tanto cargos penales como demandas civiles.
La Ley Bullard-Plawecki de Derecho a Saber del Empleado también restringe lo que un empleador puede grabar. Bajo MCL 423.508(1), un empleador "no recopilará ni conservará un registro de las asociaciones, actividades políticas, publicaciones o comunicaciones de actividades no laborales de un empleado", a menos que el empleado presente o autorice la información por escrito.
Esa prohibición tiene una excepción expresa que resulta directamente relevante para las grabaciones de cámaras: no se aplicará "a las actividades que ocurran en las instalaciones del empleador o durante el horario laboral del empleado con ese empleador que interfieran con el desempeño de las funciones del empleado o de otros empleados". Es decir, las grabaciones de conductas dentro de las instalaciones que interrumpan el trabajo no están prohibidas por esta ley, y cualquier registro que el empleador conserve bajo esta sección pasa a formar parte del expediente personal que el empleado tiene derecho a revisar.
Leyes sobre Cámaras Ocultas en Michigan
MCL 750.539d es el principal estatuto de cámaras ocultas de Michigan. Prohíbe que cualquier persona instale, coloque o use en cualquier lugar privado, sin el consentimiento de la persona o personas con derecho a la privacidad en ese lugar, cualquier dispositivo para observar, grabar, transmitir, fotografiar o espiar electrónicamente los sonidos o eventos en ese lugar.
Esta prohibición se aplica tanto a las cámaras visibles como a las ocultas cuando se colocan en un "lugar privado" según lo define el estatuto.
Protecciones contra el Voyerismo Bajo MCL 750.539j
MCL 750.539j, promulgada en 2004, agregó protecciones reforzadas dirigidas específicamente al voyerismo. Este estatuto hace ilegal:
- Vigilar a una persona en estado de desnudez (en ropa interior o con áreas íntimas expuestas) cuando esa persona tiene una expectativa razonable de privacidad
- Fotografiar o grabar imágenes de una persona en esa condición bajo las mismas circunstancias
- Distribuir cualquier material obtenido mediante dicha vigilancia ilegal
Las infracciones de vigilancia por primera vez bajo esta sección conllevan sanciones de hasta 2 años de prisión y una multa de $2,000. Las infracciones de fotografía, grabación o distribución conllevan sanciones de hasta 5 años de prisión y una multa de $5,000.
Leyes sobre Cámaras para Niñera en Michigan
Los propietarios de vivienda en Michigan pueden usar legalmente cámaras para niñera para monitorear a los cuidadores en su hogar, siempre que sigan ciertas reglas.
Dónde Son Legales las Cámaras para Niñera
La exención de monitoreo de seguridad residencial bajo MCL 750.539d permite a los propietarios colocar cámaras en las áreas comunes del hogar, incluyendo:
- Salas y cuartos familiares
- Cocinas y áreas de comedor
- Cuartos de juego y dormitorios de los niños (para monitorear a los niños, no al cuidador)
- Pasillos y entradas
Dónde Están Prohibidas las Cámaras para Niñera
Las cámaras no pueden colocarse en áreas donde el cuidador tenga una expectativa razonable de privacidad:
- Baños
- Un dormitorio o área de cambio asignada a un cuidador que vive en la casa
Consideraciones sobre la Grabación de Audio
Si su cámara para niñera graba audio, usted enfrenta riesgos legales adicionales. Debido a que el estatuto de espionaje electrónico de Michigan generalmente exige el consentimiento de todas las partes, grabar las conversaciones telefónicas o discusiones privadas de un cuidador sin su conocimiento podría violar MCL 750.539c.
El enfoque más seguro es desactivar la grabación de audio en su cámara para niñera o informar al cuidador con anticipación que se está usando monitoreo de audio y video.
Disputas entre Vecinos y Cámaras de Seguridad
Las cámaras de seguridad que captan la propiedad de un vecino pueden generar conflictos legales en Michigan. Si bien no existe una ley estatal que prohíba específicamente que una cámara capte porciones de la propiedad de un vecino dentro de su campo de visión, la forma en que se usa la cámara importa.
Qué Está Generalmente Permitido
- Una cámara dirigida hacia su propio patio delantero o entrada de vehículos que incidentalmente capta parte de la propiedad de un vecino en el fondo
- Una cámara de timbre que graba a las personas que se acercan a su puerta principal, incluso si también capta la acera o la calle
- Cámaras exteriores colocadas para monitorear los límites de su propia propiedad
Qué Podría Cruzar la Línea Legal
- Apuntar deliberadamente una cámara hacia las ventanas de un vecino, especialmente las de un dormitorio o baño
- Usar un lente de zoom para mirar hacia áreas donde su vecino espera privacidad
- El monitoreo constante y dirigido de las actividades de un vecino que podría constituir acoso o acecho bajo MCL 750.411h
Cómo Resolver Disputas por Cámaras
Si cree que la cámara de un vecino está invadiendo su privacidad, considere estos pasos:
- Hable con su vecino y explíquele sus inquietudes. Muchas disputas pueden resolverse ajustando los ángulos de la cámara.
- Instale barreras de privacidad como cercas, setos o cubiertas para ventanas.
- Documente la situación anotando la colocación de la cámara y qué áreas monitorea.
- Contacte a la policía local si cree que la grabación viola MCL 750.539d.
- Consulte a un abogado sobre cómo buscar recursos civiles. Para una cámara que solo graba video, la demanda se basa en MCL 750.539d junto con MCL 750.539i, además del agravio de derecho consuetudinario por intrusión a la reclusión. MCL 750.539h se aplica únicamente cuando se espió electrónicamente una conversación.
Cámaras de Timbre en Michigan
Las cámaras de timbre con video, como Ring y Nest, son cada vez más populares en Michigan. Estos dispositivos generalmente graban el área inmediatamente frente a su puerta, la cual no se considera un lugar privado bajo la ley de Michigan.
Sin embargo, las cámaras de timbre plantean dos preocupaciones importantes:
Grabación de audio. La mayoría de las cámaras de timbre graban audio de forma predeterminada. Si el micrófono capta conversaciones privadas entre vecinos o transeúntes, esto podría implicar el estatuto de espionaje electrónico de Michigan. Considere desactivar la grabación de audio o colocar un aviso de que se está usando grabación de audio.
Restricciones de condominios y HOA. Algunas asociaciones de condominios de Michigan han adoptado reglas sobre las cámaras de timbre. La Ley de Condominios de Michigan no contiene ninguna disposición específica sobre cámaras, pero MCL 559.190 establece el procedimiento general y los porcentajes de votación necesarios para enmendar la escritura maestra o los estatutos, que es el mecanismo por el cual una asociación establecería cualquier regla sobre cámaras. Consulte los documentos registrados de su propia asociación en lugar de asumir que existe un estándar válido en todo el estado.
Leyes sobre Dispositivos de Rastreo Vehicular
MCL 750.539l prohíbe la instalación o el uso no autorizado de dispositivos de rastreo en vehículos motorizados. Esta ley, vigente desde el 1 de agosto de 2010, convierte en delito menor instalar un dispositivo de rastreo en un vehículo sin el consentimiento del propietario o arrendatario.
Las sanciones incluyen hasta 1 año de prisión y una multa de $1,000. El estatuto también crea responsabilidad civil por los daños causados por el rastreo ilegal.
Excepciones a la Ley de Dispositivos de Rastreo
La ley permite los dispositivos de rastreo cuando se usan para:
- Sistemas de navegación, clima o información de tráfico
- Asistencia vial de emergencia
- Servicios de recuperación de vehículos robados
- Diagnósticos vehiculares realizados por mecánicos
- Monitoreo parental de vehículos conducidos por hijos menores de edad
- Agentes del orden público que actúan dentro de sus funciones oficiales
- Investigadores profesionales con licencia (con restricciones)
Sanciones por Vigilancia Ilegal en Michigan
Michigan impone sanciones penales severas por infracciones de vigilancia. Todos los siguientes delitos son delitos graves (felonies) bajo la ley de Michigan:
| Delito | Estatuto | Tiempo Máximo de Prisión | Multa Máxima |
|---|---|---|---|
| Espionaje electrónico de conversaciones privadas | MCL 750.539c | 2 años | $2,000 |
| Dispositivos de vigilancia en lugares privados (primer delito) | MCL 750.539d | 2 años | $2,000 |
| Dispositivos de vigilancia en lugares privados (delito reincidente) | MCL 750.539d | 5 años | $5,000 |
| Distribución de grabaciones obtenidas ilegalmente | MCL 750.539d | 5 años | $5,000 |
| Uso o divulgación de información obtenida ilegalmente | MCL 750.539e | 2 años | $2,000 |
| Fabricación o posesión de dispositivos de espionaje electrónico | MCL 750.539f | 2 años | $2,000 |
| Voyerismo/vigilancia de una persona desvestida (primer delito) | MCL 750.539j | 2 años | $2,000 |
| Grabación/distribución de imágenes de una persona desvestida | MCL 750.539j | 5 años | $5,000 |
| Dispositivo de rastreo vehicular no autorizado | MCL 750.539l | 1 año | $1,000 |
Recursos Civiles por Infracciones de Vigilancia
Michigan ofrece dos vías civiles distintas, y cuál corresponde depende de si se captó una conversación.
Audio: MCL 750.539h
MCL 750.539h otorga a "toda parte de una conversación sobre la cual se practicó espionaje electrónico" tres formas de reparación:
- Medida cautelar. Un tribunal de registro puede emitir una orden que prohíba continuar con el espionaje electrónico.
- Daños reales. La víctima puede recuperar una compensación por pérdidas medibles en contra de la persona que practicó el espionaje electrónico.
- Daños punitivos. Un tribunal o jurado puede otorgar daños adicionales destinados a castigar al infractor y disuadir futuras conductas indebidas.
Note el límite incorporado en ese lenguaje. La sección 539h alcanza a las partes de una conversación, y MCL 750.539a define "espionaje electrónico" (eavesdrop) como captar "el discurso privado de otros". Una cámara que graba video sin audio no capta ningún discurso, por lo que no genera ninguna demanda bajo la sección 539h.
Video: MCL 750.539d y MCL 750.539i
Para una cámara que solo graba imágenes, la demanda civil se basa en el propio MCL 750.539d. MCL 750.539i contempla expresamente una demanda civil, al establecer que "en cualquier acción penal o civil, la prueba de la instalación en un lugar privado de cualquier dispositivo que pueda usarse para violar las disposiciones de esta ley constituirá evidencia prima facie de una violación de la sección 539d".
El Tribunal de Apelaciones de Michigan interpretó ambas disposiciones en conjunto en Lewis v LeGrow, 258 Mich App 175 (2003), al sostener que "la sección 539d, junto con MCL 750.539i, crea una causa de acción penal y civil por invasión de la privacidad".
Intrusión a la reclusión bajo el derecho consuetudinario
Michigan también reconoce la invasión de la privacidad como un agravio de derecho consuetudinario (common-law tort), y una demanda por intrusión a la reclusión puede presentarse junto con la demanda estatutaria. Esto es más relevante cuando una cámara queda fuera de las definiciones legales, pero la intrusión sigue siendo sumamente ofensiva.
Estos recursos civiles están disponibles además de cualquier sanción penal. Una persona que ha sido grabada ilegalmente puede presentar tanto una denuncia penal como una demanda civil.
Excepciones para los Agentes del Orden Público
MCL 750.539g ofrece varias excepciones a las leyes de vigilancia y espionaje electrónico de Michigan:
- Los agentes del orden público pueden realizar espionaje electrónico o vigilancia al desempeñar sus funciones oficiales, siempre que no esté prohibido de otra manera por la ley
- Los empleados de telecomunicaciones que actúan dentro del alcance de su empleo
- Las empresas de servicios públicos que graban solicitudes de servicio al cliente cuando se requiere un registro para propósitos comerciales legítimos
- Los empleados del Departamento de Correcciones que realizan monitoreo rutinario de comunicaciones telefónicas en centros correccionales estatales
Leyes Relacionadas de Cámaras y Privacidad de Michigan
- Leyes de Grabación de Michigan cubre la regla de consentimiento que rige el audio de las cámaras en Michigan.
- Reglas de Grabación de Cámaras de Seguridad de Michigan explica el aspecto de las leyes de grabación en el uso de cámaras.
- Leyes de Privacidad Biométrica de Michigan aborda el reconocimiento facial y los datos biométricos.
- Leyes sobre Timbres Ring de Michigan cubre las reglas de los timbres con video en Michigan.
Preguntas Comunes sobre Cámaras
Estas guías nacionales responden las preguntas más comunes sobre cámaras de vigilancia:
Preguntas frecuentes
¿Puedo instalar cámaras de seguridad en mi propia propiedad en Michigan?
Sí. La ley de Michigan bajo MCL 750.539d permite explícitamente el monitoreo de seguridad en una residencia cuando lo realiza el propietario u ocupante principal. Puede colocar cámaras en su porche, entrada de vehículos, garaje, patio trasero, y en áreas comunes dentro de su hogar como salas y cocinas. Las cámaras no pueden colocarse en baños, dormitorios de huéspedes u otras áreas donde alguien tenga una expectativa razonable de privacidad. La exención de seguridad residencial no se aplica si las cámaras se usan con un propósito lascivo u obsceno.
¿Es legal grabar audio con una cámara de seguridad en Michigan?
El estatuto de espionaje electrónico de Michigan (MCL 750.539c) convierte en delito grave grabar una conversación privada sin el consentimiento de todas las partes. Si su cámara de seguridad graba audio, corre el riesgo de violar esta ley. Esto se aplica a las cámaras de timbre, las cámaras interiores con micrófonos y los monitores para bebés. El enfoque más seguro es desactivar la grabación de audio en sus cámaras o colocar avisos visibles que notifiquen a los visitantes y miembros del hogar que se está usando grabación de audio.
¿Son legales las cámaras para niñera en Michigan?
Las cámaras para niñera son legales en las áreas comunes de su hogar en Michigan, incluyendo salas, cocinas y cuartos de juego. La exención de monitoreo de seguridad residencial bajo MCL 750.539d cubre este uso. Sin embargo, no puede colocar una cámara para niñera en un baño o en un dormitorio privado usado por el cuidador. Si la cámara para niñera graba audio, debería informar al cuidador con anticipación, porque la ley de espionaje electrónico de Michigan generalmente exige el consentimiento de todas las partes de una conversación grabada.
¿Puede mi vecino apuntar una cámara de seguridad hacia mi casa en Michigan?
La cámara de un vecino que incidentalmente capta parte de su propiedad mientras monitorea su propio patio delantero o entrada de vehículos es generalmente legal. Sin embargo, apuntar deliberadamente una cámara hacia sus ventanas, especialmente hacia dormitorios o baños, podría violar MCL 750.539d. Si cree que la cámara de un vecino está apuntando hacia áreas privadas de su hogar, puede pedirle que ajuste el ángulo de la cámara, instalar barreras de privacidad, contactar a la policía local, o consultar a un abogado. Para una cámara que solo capta video, la demanda civil se basa en MCL 750.539d junto con MCL 750.539i, además del agravio de derecho consuetudinario por intrusión a la reclusión. MCL 750.539h se limita a las partes de una conversación que fue objeto de espionaje electrónico, por lo que no alcanza a una cámara silenciosa.
¿Cuáles son las sanciones por vigilancia ilegal en Michigan?
La vigilancia ilegal en Michigan es un delito grave (felony). Un primer delito bajo MCL 750.539d conlleva hasta 2 años de prisión y una multa de $2,000. Los reincidentes enfrentan hasta 5 años y $5,000. Distribuir grabaciones obtenidas ilegalmente también se castiga con hasta 5 años de prisión y una multa de $5,000. El espionaje electrónico de conversaciones privadas bajo MCL 750.539c conlleva hasta 2 años de prisión y una multa de $2,000. Las víctimas también pueden buscar recursos civiles. MCL 750.539h otorga a una parte de una conversación que fue objeto de espionaje electrónico daños reales, daños punitivos y medidas cautelares. Cuando la infracción es solo de video, la demanda civil se basa en MCL 750.539d junto con MCL 750.539i, además del agravio de derecho consuetudinario por intrusión a la reclusión.
Actualizaciones
Se corrigió la guía sobre recursos civiles: MCL 750.539h solo alcanza a conversaciones objeto de espionaje electrónico, por lo que la página ahora dirige las reclamaciones de solo video a MCL 750.539d junto con MCL 750.539i y la intrusión a la reclusión de derecho consuetudinario, se eliminó una afirmación no respaldada sobre MCL 559.190 y se añadió la excepción laboral de la Ley Bullard-Plawecki.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Michigan Compiled Laws
§ 559.190Amendment of condominium documents; consent; void provision superseded by subsection (2); reservation of right to amend; notice of proposed amendments; costs and expenses; master deed amendment; affirmative voteVigentecitada en 2 de nuestros artículos
(1) The condominium documents may be amended without the consent of co-owners or mortgagees if the amendment does not materially alter or change the rights of a co-owner or mortgagee and if the condominium documents contain a reservation of the right to amend for that purpose to the developer or the association of co-owners. An amendment that does not materially change the rights of a co-owner or mortgagee includes, but is not limited to, a modification of the types and sizes of unsold condominium units and their appurtenant limited common elements. (2) Except as provided in this section, the master deed, bylaws, and condominium subdivision plan may be amended, even if the amendment will materially alter or change the rights of the co-owners or mortgagees, with the consent of not less than 2/3 of the votes of the co-owners and mortgagees. A mortgagee shall have 1 vote for each mortgage held.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 7 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Highfield Beach at Lake Michigan v. Scott E Sanderson (Michigan Court of Appeals 2020)“…ess than 2/3 of the votes of the co-owners and mortgagees.” MCL 559.190(2). But MCL 559.190(2) is tempered by M…”
- Walden Hills II Condo Assoc v. Walden Hills Condo Assoc (Michigan Court of Appeals 2025)“…and subsequent amendment without approval of the co-owners. MCL 559.190(1) provides that condominium documents…”
- Kenneth Rudisel v. Torchport Airpark LLC (Michigan Court of Appeals 2024)“…appending to VNI’s motion and plaintiffs’ answer. Moreover, MCL 559.190(2) expressly provides that “the master…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 750.411hStalking; definitions; violation as misdemeanor; penalties; probation; conditions; evidence of continued conduct as rebuttable presumption; additional penaltiesVigentecitada en 9 de nuestros artículos
(1) As used in this section: (a) "Course of conduct" means a pattern of conduct composed of a series of 2 or more separate noncontinuous acts evidencing a continuity of purpose. (b) "Dating relationship" means frequent, intimate associations primarily characterized by the expectation of affectional involvement. This term does not include a casual relationship or an ordinary fraternization between 2 individuals in a business or social context. (c) "Emotional distress" means significant mental suffering or distress that may, but does not necessarily, require medical or other professional treatment or counseling. (d) "Harassment" means conduct directed toward a victim that includes, but is not limited to, repeated or continuing unconsented contact that would cause a reasonable individual to suffer emotional distress and that actually causes the victim to suffer emotional distress. Harassment does not include constitutionally protected activity or conduct that serves a legitimate purpose.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 122 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- McNEILL-MARKS v. MIDMICHIGAN MEDICAL CENTER-GRATIOT (Michigan Court of Appeals 2016, 316 Mich. App. 1)“…n from “stalking” plaintiff, as that term is “defined under MCL 750.411h and MCL 750.411i, which includes but is…”
- Hayford v. Hayford (Michigan Court of Appeals 2008, 279 Mich. App. 324)“…ion 411h or 411i of the Michigan penal code, 1931 PA 328 , MCL 750.411h and 750.411Í. (j) Any other spec…”
- Nastal v. Henderson & Associates Investigations, Inc (Michigan Supreme Court 2005, 471 Mich. 712)“…that serves a legitimate purpose.” MCL 750.411h(1)(c). The circuit court conclud…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Michigan sobre Grabar en Lugares Públicos: Derechos y Límites de la Primera Enmienda (2026), Leyes de rastreo GPS en Michigan: ¿Es legal colocar un rastreador en un auto? (2026), Leyes de Órdenes de Restricción en Michigan (2026): Cómo Obtener una Orden de Protección Personal
§ 750.539aDefinitionsVigentecitada en 30 de nuestros artículos
As used in sections 539a to 539i: (1) "Private place" means a place where one may reasonably expect to be safe from casual or hostile intrusion or surveillance but does not include a place to which the public or substantial group of the public has access. (2) "Eavesdrop" or "eavesdropping" means to overhear, record, amplify or transmit any part of the private discourse of others without the permission of all persons engaged in the discourse. Neither this definition or any other provision of this act shall modify or affect any law or regulation concerning interception, divulgence or recording of messages transmitted by communications common carriers. (3) "Surveillance" means to secretly observe the activities of another person for the purpose of spying upon and invading the privacy of the person observed. (4) "Person" means any individual, partnership, corporation or association.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 26 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Lewis v. LeGrow (Michigan Court of Appeals 2003, 258 Mich. App. 175)“…such unauthorized installation, is guilty of a felony.... MCL 750.539a provides the definitions of phrases use…”
- People v. Stone (Michigan Supreme Court 2001, 463 Mich. 558)“…permission of all persons engaged in the discourse.” MCL 750.539a(2); MSA 28.807(1)(2). In…”
- People v. Lucas (Michigan Court of Appeals 1991, 188 Mich. App. 554)“…e Commander Turner, in answering the mobile phone, violated MCL 750.539a et seq.; MSA 28.807(1)…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Michigan sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de grabación de Michigan (2026): reglas de consentimiento y la excepción del participante, Leyes de grabación de audio de Michigan: reglas de consentimiento, estatutos y penas (2026)
§ 750.539cEavesdropping upon private conversationVigentecitada en 42 de nuestros artículos
Any person who is present or who is not present during a private conversation and who wilfully uses any device to eavesdrop upon the conversation without the consent of all parties thereto, or who knowingly aids, employs or procures another person to do the same in violation of this section, is guilty of a felony punishable by imprisonment in a state prison for not more than 2 years or by a fine of not more than $2,000.00, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 32 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Michigan interpretan MCL 750.539c como aplicable solo a terceros. Sullivan v. Gray (1982) sostuvo que la frase legal "private discourse of others" excluye la grabación hecha por un participante en la conversación; People v. Lucas (1991) sostuvo que un oficial que contestó el teléfono celular de un arrestado no violó la sección.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- People v. Lucas (Michigan Court of Appeals 1991, 188 Mich. App. 554)✓La policía contestó el teléfono del auto del acusado ya detenido y recibió llamadas de compra de drogas; el tribunal sostuvo que el oficial no fue un escucha clandestino porque no hubo discurso privado entre el emisor y otro receptor, así que no se violó MCL 750.539c.
- Sullivan v. Gray (Michigan Court of Appeals 1982, 117 Mich. App. 476)✓Una parte de una llamada telefónica sobre la venta fallida de un concesionario la grabó en secreto y la transcripción se usó en un litigio posterior; al leer el estatuto como aplicable solo al discurso privado de otros, el tribunal sostuvo que grabar siendo participante no es escucha clandestina bajo MCL 750.539c.
- People v. Warner (Michigan Supreme Court 1977, 401 Mich. 186)✓Una operadora del conmutador de un motel escuchó deliberadamente la llamada de una huésped y avisó a la policía; el tribunal sostuvo que su escucha intencional violó MCL 750.539c, pero que el acusado, de quien no se probó que fuera parte de la llamada, no tenía legitimación para suprimir la evidencia.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Cámaras de Tablero (Dashcam) en Michigan: Reglas del Parabrisas, Grabación de Audio y Uso Legal (2026), Leyes de Grabación entre Propietario e Inquilino en Michigan: Vigilancia, Privacidad y Derechos del Inquilino (2026), Leyes de Grabación Médica en Michigan: Derechos del Paciente, HIPAA y Citas Médicas (2026)
§ 750.539dInstallation, placement, or use of device for observing, recording, transmitting, photographing or eavesdropping in private placeVigentecitada en 30 de nuestros artículos
(1) Except as otherwise provided in this section, a person shall not do either of the following: (a) Install, place, or use in any private place, without the consent of the person or persons entitled to privacy in that place, any device for observing, recording, transmitting, photographing, or eavesdropping upon the sounds or events in that place. (b) Distribute, disseminate, or transmit for access by any other person a recording, photograph, or visual image the person knows or has reason to know was obtained in violation of this section. (2) This section does not prohibit security monitoring in a residence if conducted by or at the direction of the owner or principal occupant of that residence unless conducted for a lewd or lascivious purpose. (3) A person who violates or attempts to violate this section is guilty of a crime as follows: (a) For a violation or attempted violation of subsection (1)(a): (i) Except as provided in subparagraph (ii), the person is guilty of a felony punishable by imprisonment for not more than 2 years or a fine of not more than $2,000.00, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 24 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Lewis v. LeGrow sostuvo que un dormitorio en una vivienda particular es un "lugar privado" bajo MCL 750.539d y que consentir a tener relaciones sexuales no implica consentir a ser grabado en secreto allí, confirmando indemnizaciones civiles. People v. Wilkens confirmó condenas, entre ellas una bajo la sección por una cámara oculta en una ducha usada por inquilinas.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Lewis v. LeGrow (Michigan Court of Appeals 2003, 258 Mich. App. 175)✓Un hombre escondió una cámara de video en su propia habitación y grabó a tres mujeres mientras tenían relaciones sexuales con él; el tribunal sostuvo que la habitación era un lugar privado según el 539d y que consentir al acto sexual no implicaba consentir la grabación, por lo que se mantuvieron los veredictos del jurado.
- People v. Wilkens (Michigan Court of Appeals 2005, 267 Mich. App. 728)“…ne count of eavesdropping through installation of a camera, MCL 750.539d. [1] The trial court sentenced defenda…”
- People v. Waltonen (Michigan Court of Appeals 2007, 272 Mich. App. 678)“…drug house, MCL 333.7405(l)(d); one count of eavesdropping, MCL 750.539d; and four counts of engaging the servic…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Grabación en Escuelas de Michigan: Reglas para Estudiantes, Padres y Maestros (2026), Leyes de Cámaras de Seguridad de Michigan: Reglas para Hogares, Negocios y Vecinos (2026), Leyes de Grabación de Video de Michigan: Reglas de Vigilancia, Consentimiento y Sanciones (2026)
§ 750.539eUse or divulgence of information unlawfully obtainedVigentecitada en 10 de nuestros artículos
Any person who uses or divulges any information which he knows or reasonably should know was obtained in violation of sections 539b, 539c or 539d is guilty of a felony, punishable by imprisonment in a state prison not more than 2 years, or by a fine of not more than $2,000.00.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 10 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- People v. Warner (Michigan Supreme Court 1977, 401 Mich. 186)“…Auslander overheard `I've got drugs' accidentally and that MCLA 750.539e; MSA 28.807(5) did not bar the admissio…”
- Dickerson v. Raphael (Michigan Court of Appeals 1997, 222 Mich. App. 185)“…ore than 2 years, or by a fine of not more than $2,000.00. [MCL 750.539e; MSA 28.807(5).] Additionally, M…”
- People v. Livingston (Michigan Court of Appeals 1975, 64 Mich. App. 247)“…sections 539b, 539c or 539d is guilty of a felony * * * .” MCLA 750.539e; MSA 28.807(5). "This act shall…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Grabación de Llamadas Telefónicas en Michigan: Reglas para Líneas Fijas, Celulares y VoIP (2026), Leyes sobre el timbre Ring en Michigan: lo que debe saber en 2026
§ 750.539fUnlawful manufacture, possession or transfer of eavesdropping devicesVigentecitada en 4 de nuestros artículos
Any person who manufactures, possesses or transfers to another any device, contrivance, machine or apparatus designed or commonly used for eavesdropping with the intent to unlawfully use or employ or allow the same to be so used or employed for eavesdropping, and knowing the same is intended to be so used, is guilty of a felony, punishable by imprisonment in a state prison not more than 2 years, or by a fine of not more than $2,000.00, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 1993
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- In Re Seitz (Michigan Supreme Court 1993, 441 Mich. 590)“…the eavesdropping statutes, MCL 750.539c; MSA 28.807(3) and MCL 750.539f; MSA 28.807(6), by installing a telepho…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 750.539gExceptionsVigentecitada en 2 de nuestros artículos
Sections 539a to 539f do not prohibit any of the following: (a) Eavesdropping or surveillance not otherwise prohibited by law by a peace officer of this state or of the federal government, or the officer's agent, while in the performance of the officer's duties. (b) Hearing a communication transmitted by common carrier facilities by an employee of a communications common carrier when acting in the course of his or her employment. (c) The recording by a public utility of telephone communications to it requesting service or registering a complaint by a customer, if a record of the communications is required for legitimate business purposes and the agents, servants, and employees of the public utility are aware of the practice or surveillance by an employee safeguarding property owned by, or in custody of, his or her employer on his or her employer's property. (d) The routine monitoring, including recording, by employees of the department of corrections of telephone communications on telephones available for use by prisoners in state correctional facilities, if the monitoring is conducted in the manner prescribed by section 70 of Act No.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 11 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- People v. Stone (Michigan Supreme Court 2001, 463 Mich. 558)“…forcement personnel acting within their lawful authority. MCL 750.539g(a); MSA 28.807(7)(a). Because of thes…”
- People v. Collins (Michigan Supreme Court 1991, 438 Mich. 8)“…federal government while in the performance of his duties.” MCL 750.539g(a); MSA 28.807(7)(a). When the statut…”
- People v. Mattison (Michigan Court of Appeals 1970, 26 Mich. App. 453)“…tion “without the consent of all parties thereto.” However, MCLA § 750.539g (Stat Ann 1970 Cum Supp § 28.807[7]) li…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 750.539hCivil remediesVigentecitada en 22 de nuestros artículos
Any parties to any conversation upon which eavesdropping is practiced contrary to this act shall be entitled to the following civil remedies: (a) An injunction by a court of record prohibiting further eavesdropping. (b) All actual damages against the person who eavesdrops. (c) Punitive damages as determined by the court or by a jury.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 13 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- McAuley v. General Motors Corp. (Michigan Supreme Court 1998, 457 Mich. 513)“…MSA 4.1801(10)(7), MCL 600.2911(2)(b); MSA 27A.2911(2)(b), MCL 750.539h(c); MSA 28.807(8)(c). In additio…”
- Eide v. Kelsey-Hayes Co. (Michigan Supreme Court 1988, 431 Mich. 26)“…violation); MCL 600.2911; MSA 27A.2911 (libel or slander); MCL 750.539h; MSA 28.807(8) (eavesdropping, allowing…”
- Anzaldua v. Band (Michigan Supreme Court 1998, 457 Mich. 530)“…this act, the court or jury who shall try the same); and MCL 750.539h(c); MSA 28.807(8)(c) (any party to a co…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Voyeurismo y Cámaras Ocultas de Michigan: Sanciones y Protecciones de la MCL 750.539j (2026), Leyes de Michigan sobre grabación de reuniones con IA (2026)
§ 750.539jSurveillance of or distribution, dissemination, or transmission of recording, photograph, or visual image of individual having reasonable expectation of privacy; prohibited conduct; violation as felony; penalty; exceptions; "surveil" definedVigentecitada en 19 de nuestros artículos
(1) A person shall not do any of the following: (a) Surveil another individual who is clad only in his or her undergarments, the unclad genitalia or buttocks of another individual, or the unclad breasts of a female individual under circumstances in which the individual would have a reasonable expectation of privacy. (b) Photograph, or otherwise capture or record, the visual image of the undergarments worn by another individual, the unclad genitalia or buttocks of another individual, or the unclad breasts of a female individual under circumstances in which the individual would have a reasonable expectation of privacy. (c) Distribute, disseminate, or transmit for access by any other person a recording, photograph, or visual image the person knows or has reason to know was obtained in violation of this section. (2) A person who violates or attempts to violate this section is guilty of a crime as follows: (a) For a violation or attempted violation of subsection (1)(a): (i) Except as provided in subparagraph (ii), the person is guilty of a felony punishable by imprisonment for not more than 2 years or a fine of not more than $2,000.00, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 17 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Michigan han aplicado MCL 750.539j a cámaras ocultas. En People of Michigan v. Jeffrey Thomas Mazur (2015), la Corte de Apelaciones sostuvo que la ley no exige que el acusado haya visto el material grabado y que su excepción de monitoreo de seguridad residencial no ampara una cámara usada con un propósito lascivo.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- In Re L-S Morehead Minor (Michigan Court of Appeals 2026)“…e, was arrested for felony surveilling an unclothed person, MCL 750.539j(1)(a). The trial court authori…”
- In Re K N Klemkow Minor (Michigan Court of Appeals 2024)“…520g(2), and two counts of surveilling an unclothed person, MCL 750.539j. Respondent was arraigned on the crimin…”
- People of Michigan v. Cora Ladane Lymon (Michigan Supreme Court 2024)“…ither naked or clad in undergarments, MCL 28.722(r)(vi) and MCL 750.539j. These offenses all involve a sexual c…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 750.539lTracking device; placement or installment on motor vehicle without consent; violation as misdemeanor; penalty; exemptions; inapplicability of subsection (2)(j); liability for damages; definitionsVigentecitada en 6 de nuestros artículos
(1) A person who does any of the following is guilty of a misdemeanor punishable by imprisonment for not more than 1 year or a fine of not more than $1,000.00, or both: (a) Installs or places a tracking device, or causes a tracking device to be installed or placed, in or on a motor vehicle without the knowledge and consent of the owner of that motor vehicle or, if the motor vehicle is leased, the lessee of that motor vehicle. (b) Tracks the location of a motor vehicle with a tracking device without the knowledge and consent of either the owner or the authorized operator of that motor vehicle or, if the motor vehicle is leased, either the lessee or the authorized operator of that motor vehicle. (c) While being the restrained party under a protective order, tracks the location of a motor vehicle operated or occupied by an individual protected under that order with a tracking device.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2016
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- People of Michigan v. Michael Joseph Ouellette (Michigan Court of Appeals 2016)“…rized installation of a tracking device on a motor vehicle, MCL 750.539l. Defendant was sentenced, as a third ha…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Explore la ley
Las leyes citadas arriba hacen referencia a estas secciones relacionadas en su propio texto:
- Michigan Compiled Laws § 600.2950 — Personal protection order; restraining or enjoining spouse, former spouse, individual with child in common, individual in dating relationship, or person residing or having resided in same household from certain conduct; respondent required to carry concealed weapon; omitting address of residence from documents; issuance, contents, effectiveness, duration, and service of personal protection order; entering order into law enforcement information network; notice; failure to comply with order; false statement to court; enforcement; respondent less than 18 years of age; ownership interest in animal; definitions ver en nuestro registro legal · leer en la fuente oficial
- Michigan Compiled Laws § 600.2950a — Personal protection order restraining or enjoining individual from engaging in conduct prohibited under MCL 750.411h, 750.411i, or 750.411s; facts alleging stalking; conduct; respondent required to carry concealed weapon; omitting address of residence from documents; reasons for issuing or refusing to grant order; mutual order prohibited; effectiveness, issuance, contents, and duration of order; duties of court clerk; entering order into L.E.I.N.; service; notice to law enforcement agency; enforcement; refusal or failure to comply; false statement to court; purchase or possession of firearm; person less than 18 years ; issuance to prisoner prohibited; definitions ver en nuestro registro legal · leer en la fuente oficial
- Michigan Compiled Laws § 600.8321 — Civil process; service ver en nuestro registro legal · leer en la fuente oficial
Leyes relacionadas para lectura adicional; no forman parte de las citas de este artículo.
Fuentes y referencias
- MCL 750.539a: Definiciones - Espionaje Electrónico, Lugar Privado, Vigilancia(legislature.mi.gov).gov
- MCL 750.539c: Espionaje Electrónico de Conversaciones Privadas(legislature.mi.gov).gov
- MCL 750.539d: Instalación de Dispositivos de Vigilancia en Lugares Privados(legislature.mi.gov).gov
- MCL 750.539e: Uso o Divulgación de Información Obtenida Ilegalmente(legislature.mi.gov).gov
- MCL 750.539f: Fabricación, Posesión o Transferencia de Dispositivos de Espionaje Electrónico(legislature.mi.gov).gov
- MCL 750.539g: Excepciones a las Prohibiciones de Espionaje Electrónico y Vigilancia(legislature.mi.gov).gov
- MCL 750.539h: Recursos Civiles por Infracciones de Espionaje Electrónico(legislature.mi.gov).gov
- MCL 750.539j: Vigilancia y Grabación de Personas Desvestidas(legislature.mi.gov).gov
- MCL 750.539l: Dispositivos de Rastreo Vehicular No Autorizados(legislature.mi.gov).gov
- Ley Bullard-Plawecki de Derecho a Saber del Empleado(legislature.mi.gov).gov
- MCL 559.190: Enmiendas a los Documentos de Condominio(legislature.mi.gov).gov
- MCL 750.411h: Acecho (Stalking)(legislature.mi.gov).gov
- MCL 750.539i: Evidencia Prima Facie en Acciones Penales o Civiles Bajo la Sección 539d(legislature.mi.gov)
- MCL 423.508: Ley Bullard-Plawecki - Registros de Actividades No Laborales y Excepción para el Lugar de Trabajo(legislature.mi.gov)
- Lewis v LeGrow, 258 Mich App 175; 670 NW2d 675 (2003) (MCL 750.539d junto con MCL 750.539i crea una causa de acción penal y civil por invasión de la privacidad)(courtlistener.com)