Virginia
Leyes de Grabación de Audio de Virginia: Reglas de Consentimiento de una Sola Parte y Sanciones
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 15 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 15 de agosto de 2026. · 6 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Virginia es un estado de consentimiento de una sola parte según Va. Code Ann. 19.2-62, lo que significa que usted puede grabar legalmente cualquier llamada telefónica o conversación en la que participe sin avisar a las demás partes. No necesita una orden judicial ni permiso. Grabar una conversación de la que usted no es parte es un delito grave de Clase 6.
La ley de Virginia permite la grabación de audio bajo un marco de consentimiento de una sola parte establecido por Va. Code Ann. 19.2-62. Si usted es participante en una conversación, puede grabar el audio legalmente sin avisar a las demás partes. Esto aplica a llamadas telefónicas, conversaciones cara a cara, videollamadas y cualquier otra forma de comunicación oral o por cable.
Esta guía cubre todo el alcance de la ley de grabación de audio de Virginia, incluidos los tipos de grabaciones que son legales, las sanciones por violaciones, cómo funcionan las grabaciones como evidencia y la limitación única de admisibilidad civil que toma por sorpresa a muchas personas.
Marco de Consentimiento de una Sola Parte de Virginia
Qué dice el estatuto
La disposición central es Va. Code Ann. 19.2-62, que vuelve ilegal interceptar intencionalmente cualquier comunicación por cable, electrónica u oral. El estatuto luego crea una excepción crítica: grabar no es un delito penal cuando la persona que graba es parte de la comunicación, o cuando una de las partes ha dado su consentimiento previo a la intercepción.
Esto significa que usted cumple con la ley de Virginia cada vez que graba una conversación de la que es parte. Su propia participación cuenta como el consentimiento de una sola parte requerido.
Tipos de comunicaciones de audio cubiertas
La ley de Virginia define tres categorías de comunicaciones protegidas por el estatuto de escuchas telefónicas:
| Tipo de comunicación | Definición | Ejemplos |
|---|---|---|
| Comunicaciones por cable | Transmisiones hechas a través de cable, alambre o conexión similar | Llamadas por línea fija, llamadas VoIP, llamadas por celular |
| Comunicaciones orales | Palabras habladas pronunciadas con una expectativa de privacidad | Conversaciones en persona, reuniones, discusiones en entornos privados |
| Comunicaciones electrónicas | Transferencias de datos sin voz a través de sistemas electrónicos | Mensajes de texto, correos electrónicos, funciones de chat de videollamadas |
La grabación de audio involucra principalmente comunicaciones por cable (llamadas telefónicas) y comunicaciones orales (habla en persona). La excepción de consentimiento de una sola parte aplica por igual a ambas.
Qué significa expectativa de privacidad
La ley de Virginia solo protege las comunicaciones orales cuando quien habla tiene una expectativa razonable de que la conversación no está siendo interceptada. Este es un calificador importante. Las conversaciones en entornos verdaderamente públicos donde cualquiera podría escucharlo por lo general no conllevan esta expectativa.
Por ejemplo, si dos personas hablan a gritos en una acera pública, puede no haber una expectativa razonable de privacidad. Pero una conversación privada en una oficina cerrada, una casa o un rincón tranquilo de un restaurante por lo general sí conlleva esa expectativa. La regla de consentimiento de una sola parte aplica cuando esa expectativa existe pero un participante aún así decide grabar.
Cuando la grabación de audio es legal en Virginia
Grabar sus propias conversaciones
Usted puede grabar legalmente el audio de cualquier conversación en la que participe, incluidas:
- Llamadas telefónicas (línea fija, móvil o VoIP)
- Reuniones y discusiones en persona
- Videollamadas en las que usted es un participante activo
- Conversaciones en su casa, oficina, auto o cualquier otro lugar
- Negociaciones y transacciones comerciales
No necesita anunciar que está grabando. No necesita una orden judicial. Su participación en la conversación es el único requisito legal.
Grabar con el consentimiento de un tercero
Si usted no es parte de la conversación, aún puede grabarla legalmente siempre que al menos un participante le haya dado su consentimiento previo para hacerlo. Por ejemplo, si la Persona A va a tener una llamada telefónica con la Persona B, la Persona A puede autorizarlo a escuchar y grabar esa llamada.
Grabar en espacios públicos
La grabación de audio en espacios públicos donde no hay una expectativa razonable de privacidad por lo general no activa las leyes de escuchas telefónicas de Virginia en absoluto. Usted puede grabar sonidos ambientales, discursos públicos, presentaciones callejeras, consignas de protesta y otro audio que ocurra en entornos abiertamente públicos.
Sin embargo, incluso en un lugar público, una conversación privada susurrada entre dos personas que han tomado medidas para mantener su discusión confidencial aún puede conllevar una expectativa de privacidad. El contexto importa.
Cuando la grabación de audio es ilegal en Virginia
Grabar sin ser parte
Si usted no participa en una conversación y ningún participante ha consentido, grabar el audio es un delito penal según Va. Code Ann. 19.2-62. Los escenarios ilegales comunes incluyen:
- Colocar una grabadora oculta en una sala y salir antes de que comience la conversación
- Usar un dispositivo de escucha para espiar una llamada telefónica entre otras dos personas
- Instalar spyware en el teléfono de otra persona para captar sus llamadas
- Colocar un dispositivo en el auto u oficina de un cónyuge sin estar presente en las conversaciones
Usar comunicaciones interceptadas
La ley de Virginia prohíbe más que solo el acto de grabar. Según Va. Code Ann. 19.2-62, también es ilegal:
- Divulgar intencionalmente el contenido de una comunicación interceptada ilegalmente
- Usar intencionalmente el contenido de una comunicación interceptada ilegalmente
- Procurar o alentar a otra persona a interceptar ilegalmente una comunicación
Cada uno de estos actos conlleva las mismas sanciones de delito grave de Clase 6 que la intercepción original.
Sanciones penales por grabación de audio ilegal
Clasificación de delito grave de Clase 6
Violar la ley de escuchas telefónicas de Virginia es un delito grave de Clase 6 según el código penal del estado. Los delitos graves de Clase 6 de Virginia son híbridos, lo que significa que el tribunal tiene discreción al dictar sentencia.
| Opción de sentencia | Sanción |
|---|---|
| Sentencia de delito grave | De 1 a 5 años de prisión |
| Tratamiento como delito menor (discreción del jurado o del tribunal) | Hasta 12 meses de cárcel o multa de hasta $2,500 |
El tribunal considera factores como los antecedentes penales del acusado, la naturaleza de las comunicaciones interceptadas, el propósito detrás de la grabación y cualquier daño causado a la víctima.
Regla de exclusión
Según Va. Code Ann. 19.2-65, las comunicaciones interceptadas ilegalmente no pueden recibirse como evidencia en ningún juicio, audiencia u otro procedimiento ante cualquier tribunal, gran jurado, departamento, funcionario, agencia, organismo regulador, comité legislativo u otra autoridad gubernamental. Esta regla de exclusión también cubre la evidencia derivada de la intercepción ilegal.
Una parte agraviada puede presentar una moción para suprimir la evidencia antes del juicio u otro procedimiento. La moción debe presentarse al menos 10 días antes de la fecha del juicio.
Responsabilidad civil por grabación de audio ilegal
Daños estándar según Va. Code 19.2-69
Va. Code Ann. 19.2-69 proporciona una causa de acción civil para cualquier persona cuyas comunicaciones sean interceptadas ilegalmente. El estatuto permite recuperar:
- Daños reales sufridos
- Daños legales de $400 por día de violación, con un mínimo de $4,000
- Daños punitivos por violaciones deliberadas o intencionales
- Honorarios razonables de abogado y costos del litigio
Daños aumentados por comunicaciones privilegiadas
Cuando la comunicación interceptada ilegalmente involucra una relación privilegiada, los daños legales aumentan a $800 por día con un mínimo de $8,000. Las relaciones privilegiadas según la ley de Virginia incluyen:
- Esposo y esposa comunicándose entre sí
- Abogado y cliente
- Profesional médico con licencia y paciente
- Consejero profesional con licencia y cliente
- Miembro del clero y feligres
Esta disposición de daños aumentados hace que las escuchas telefónicas ilegales en el contexto de disputas domésticas, consultas legales o conversaciones médicas sean especialmente costosas.
Plazo de prescripción
Va. Code 19.2-69 no establece por sí mismo un plazo de presentación. Los tribunales de Virginia han determinado que un reclamo civil por escuchas telefónicas no es una acción por "lesión personal", por lo que cae bajo el plazo de prescripción general residual para acciones personales, Va. Code 8.01-248, que exige presentar la demanda dentro de los dos años posteriores a que nace el derecho a demandar. A diferencia de la Ley Federal de Escuchas Telefónicas (18 U.S.C. 2520(e)), la regla de Virginia no tiene una extensión separada por "fecha de descubrimiento": los dos años corren desde que nace el derecho.
Admisibilidad de grabaciones de audio en los tribunales de Virginia
Casos penales
Las grabaciones de audio hechas con consentimiento de una sola parte por lo general son admisibles en los procedimientos penales de Virginia. La grabación debe autenticarse (la parte que la presenta debe demostrar que la grabación es genuina y no ha sido alterada), y aplican las reglas estándar de evidencia sobre relevancia y prejuicio.
Según Va. Code Ann. 19.2-65, solo se excluyen las comunicaciones interceptadas ilegalmente. Las grabaciones obtenidas legalmente con consentimiento de una sola parte no enfrentan ninguna barrera legal especial en los casos penales.
Casos civiles y la limitación de Va. Code 8.01-420.2
Aquí es donde la ley de Virginia se aparta de la mayoría de los demás estados de consentimiento de una sola parte. Va. Code Ann. 8.01-420.2 impone una restricción significativa al uso de conversaciones telefónicas grabadas en procedimientos civiles.
Según este estatuto, ninguna conversación telefónica grabada puede admitirse como evidencia en un procedimiento civil salvo que:
- Todas las partes de la conversación supieran que la conversación estaba siendo grabada en ese momento, o
- La grabación contenga admisiones de conducta delictiva que formen la base de la acción civil, y al menos una parte supiera de la grabación
Hay una exclusión adicional: la excepción por conducta delictiva no aplica en casos que involucren divorcio, manutención separada o anulación.
La conciencia debe demostrarse mediante una declaración al comienzo de la conversación grabada que indique que está siendo grabada.
Qué significa esto en la práctica
Si usted graba en secreto una llamada telefónica en Virginia (lo cual es legal bajo el consentimiento de una sola parte), puede no ser capaz de usar esa grabación como evidencia en una demanda civil. Esto toma por sorpresa a muchas personas. La grabación es legal de hacer, pero no necesariamente admisible en un tribunal civil.
Esta limitación aplica específicamente a conversaciones telefónicas en procedimientos civiles. No aplica a:
- Grabaciones en persona (comunicaciones orales)
- Casos penales
- Procedimientos administrativos (aunque las agencias individuales pueden tener sus propias reglas)
Autenticar grabaciones de audio
Para ser admitidas como evidencia, los tribunales de Virginia exigen que las grabaciones de audio se autentiquen correctamente. La parte que las presenta debe demostrar:
- El dispositivo de grabación era capaz de captar con precisión la conversación
- El operador del dispositivo era competente
- La grabación es auténtica y no fue alterada
- Las voces en la grabación están identificadas correctamente
- La grabación se conservó sin manipulación
La documentación de la cadena de custodia fortalece el valor probatorio de cualquier grabación de audio.
Cuestiones de grabación de audio entre estados
Estados fronterizos con leyes diferentes
Virginia limita con varios estados con requisitos de consentimiento de grabación variables. Esto es especialmente importante para las llamadas telefónicas, donde los participantes pueden estar en estados diferentes.
| Estado fronterizo | Requisito de consentimiento |
|---|---|
| Maryland | Consentimiento de todas las partes |
| Virginia Occidental | Consentimiento de una sola parte |
| Kentucky | Consentimiento de una sola parte |
| Tennessee | Consentimiento de una sola parte |
| Carolina del Norte | Consentimiento de una sola parte |
| Distrito de Columbia | Consentimiento de una sola parte |
Maryland es la preocupación crítica. Si usted está en Virginia grabando una llamada con alguien en Maryland, la ley de Maryland exige el consentimiento de todas las partes. Los tribunales por lo general aplican la ley más estricta cuando una llamada cruza líneas estatales, lo que significa que usted podría enfrentar responsabilidad en Maryland aunque la grabación sea legal según la ley de Virginia.
Ley federal
La ley federal de escuchas telefónicas según 18 U.S.C. 2511 también sigue un estándar de consentimiento de una sola parte. Dado que la ley de Virginia cumple o supera el estándar federal, la ley federal no crea restricciones adicionales para grabaciones hechas enteramente dentro de Virginia.
La región del norte de Virginia tiene una gran población de empleados y contratistas federales. Las políticas federales de grabación en el lugar de trabajo pueden imponer restricciones adicionales más allá de lo que exige la ley estatal. Los empleados deben revisar las políticas específicas de su agencia.
Dispositivos y tecnología de grabación de audio
Herramientas de grabación legales
La ley de Virginia no restringe el tipo de dispositivo usado para grabar audio. Cualquier dispositivo de grabación es permisible siempre que se cumpla el requisito de consentimiento de una sola parte. Las opciones comunes incluyen:
- Aplicaciones de grabadora de voz para teléfono inteligente
- Grabadoras de voz digitales dedicadas
- Grabadoras vestibles con IA (como la Plaud NotePin)
- Funciones de grabación de reloj inteligente
- Software de grabación en computadora para llamadas VoIP
- Gafas inteligentes con captura de audio
Los requisitos de consentimiento no cambian con la tecnología
El dispositivo no altera el análisis legal. Ya sea que use un micrófono de solapa oculto, un teléfono inteligente en el bolsillo o un dispositivo de grabación dedicado, el estándar de consentimiento de una sola parte sigue siendo el mismo. Su participación en la conversación cumple el estatuto sin importar el hardware o software usado para captar el audio.
Escenarios comunes de grabación de audio en Virginia
Grabar llamadas de negocios
Las empresas y los individuos de Virginia pueden grabar las llamadas de negocios en las que participan sin divulgación. Esto incluye llamadas de ventas, interacciones de servicio al cliente, negociaciones con proveedores y discusiones internas de negocios. Muchas empresas de Virginia aún eligen dar aviso (esta llamada puede ser grabada) como buena práctica, pero no es legalmente obligatorio bajo el consentimiento de una sola parte.
Grabar disputas personales
Grabar conversaciones sobre disputas personales, incluidos conflictos familiares, desacuerdos con vecinos o quejas de consumidores, es legal siempre que usted sea un participante. Estas grabaciones pueden ser valiosas para fines de documentación. Tenga en cuenta que las grabaciones telefónicas pueden enfrentar la limitación de admisibilidad civil si la disputa llega a los tribunales.
Grabar para periodismo
Los periodistas en Virginia pueden grabar entrevistas y conversaciones en las que participan sin divulgar la grabación. El Reporters Committee for Freedom of the Press confirma que la ley de consentimiento de una sola parte de Virginia permite a los reporteros grabar sus propias entrevistas. No hay una excepción ni restricción específica para reporteros más allá del estatuto general de escuchas telefónicas.
Grabar amenazas o acoso
Grabar comunicaciones amenazantes o de acoso dirigidas a usted es legal y a menudo recomendable. Estas grabaciones pueden servir como evidencia para obtener una orden de protección según Va. Code Ann. 19.2-152.8 o para el enjuiciamiento penal del acosador.
Más leyes de Virginia
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Virginia
- Leyes de Pensión Alimenticia de Virginia
- Leyes de Empleo a Voluntad de Virginia
- Leyes de Accidentes de Auto de Virginia
- Leyes de Asientos de Auto para Niños de Virginia
- Leyes de Custodia de Menores de Virginia
- Leyes de Manutención Infantil de Virginia
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Virginia
- Leyes de Privacidad de Datos de Virginia
- Leyes de Deepfake de Virginia
- Leyes de Divorcio de Virginia
- Leyes de Mordedura de Perro de Virginia
- Leyes de Emancipación de Virginia
- Leyes de Eliminación de Antecedentes de Virginia
- Leyes de Atropello y Fuga de Virginia
- Leyes de Arrendador e Inquilino de Virginia
Más leyes de grabación de Virginia
Grabación de Audio | Grabación de Video | Voyeurismo y Cámaras Ocultas | Grabación en el Lugar de Trabajo | Grabar a la Policía | Grabación de Llamadas Telefónicas | Cámaras de Seguridad | Grabar en Público | Grabación entre Arrendador e Inquilino | Leyes de Cámaras de Tablero | Grabación Escolar | Grabación Médica
Volver a Leyes de Grabación de Virginia
Más temas de grabación de Virginia
- Leyes de Grabación de Virginia
- Grabación de Video de Virginia
- Grabación Médica de Virginia
- Grabación Escolar de Virginia
- Grabación en el Lugar de Trabajo de Virginia
- Grabación Policial de Virginia
- Grabación de Llamadas Telefónicas de Virginia
- Grabación de Cámaras de Seguridad de Virginia
- Grabación de Voyeurismo de Virginia
- Grabación entre Arrendador e Inquilino de Virginia
- Grabación con Cámara de Tablero de Virginia
- Grabación en Público de Virginia
- Leyes de Privacidad Biométrica de Virginia
- Leyes de Cámaras de Vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Es legal grabar una conversación en Virginia sin avisar a la otra persona?
Sí. Virginia es un estado de consentimiento de una sola parte según Va. Code Ann. 19.2-62. Siempre que usted sea participante en la conversación, puede grabarla sin avisar a las demás partes. Esto aplica tanto a llamadas telefónicas como a conversaciones en persona.
¿Puede usarse como evidencia en un tribunal civil de Virginia una llamada telefónica grabada en secreto?
Por lo general no. Va. Code 8.01-420.2 restringe la admisibilidad de conversaciones telefónicas grabadas en procedimientos civiles salvo que todas las partes supieran de la grabación en ese momento, o la grabación contenga admisiones de conducta delictiva (salvo en casos de divorcio). Las grabaciones en persona no enfrentan esta restricción.
¿Qué pasa si grabo a alguien ilegalmente en Virginia?
La grabación ilegal es un delito grave de Clase 6 según Va. Code 19.2-62, sancionable con 1 a 5 años de prisión o hasta 12 meses de cárcel y una multa de $2,500 si se trata como delito menor. La responsabilidad civil incluye $400 por día de violación ($4,000 mínimo), más honorarios de abogado y posibles daños punitivos.
¿La ley de Virginia trata de forma diferente la grabación de audio y de video?
El estatuto de escuchas telefónicas (Va. Code 19.2-62) cubre específicamente la intercepción de audio de comunicaciones por cable, electrónicas y orales. La grabación solo de video (sin audio) no está regida por el estatuto de escuchas telefónicas, pero puede implicar otras leyes como el estatuto de voyeurismo (Va. Code 18.2-386.1) o el estatuto de espionaje (Va. Code 18.2-130).
¿Puedo grabar una llamada con alguien en Maryland desde Virginia?
Aunque la grabación es legal según la ley de Virginia, Maryland exige el consentimiento de todas las partes. Los tribunales por lo general aplican el estándar más estricto cuando una llamada cruza líneas estatales. Usted podría enfrentar responsabilidad legal según la ley de Maryland por grabar sin el conocimiento y consentimiento del participante de Maryland.
Actualizaciones
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Se corrigió la afirmación sobre el plazo de prescripción civil según Va. Code 19.2-69: el texto oficial del estatuto no contiene ninguna cláusula de prescripción. La jurisprudencia de Virginia (un reclamo civil por escuchas telefónicas no es una acción por "lesión personal") remite el reclamo al plazo general residual de dos años en Va. Code 8.01-248, que corre desde que nace el derecho a demandar sin extensión por regla de descubrimiento -- el lenguaje anterior del artículo reflejaba el estándar federal (18 U.S.C. 2520(e)), no la regla de Virginia. Se agregó la cita a 8.01-248.
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Code of Virginia, Title 19.2: Criminal Procedure
§ 19.2-62Interception, disclosure, etc., of wire, electronic or oral communications unlawful; penalties; exceptionsVigentecitada en 21 de nuestros artículos
A. Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who: 1. Intentionally intercepts, endeavors to intercept or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, electronic or oral communication; 2. Intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical or other device to intercept any oral communication; 3. Intentionally discloses, or endeavors to disclose, to any other person the contents of any wire, electronic or oral communication knowing or having reason to know that the information was obtained through the interception of a wire, electronic or oral communication; or 4. Intentionally uses, or endeavors to use, the contents of any wire, electronic or oral communication, knowing or having reason to know that the information was obtained through the interception of a wire, electronic or oral communication; shall be guilty of a Class 6 felony. B. 1.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en law.lis.virginia.gov
Citada en 11 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales leen la Sección 19.2-62 en paralelo con la ley federal de escuchas. Global Policy Partners, LLC v. Yessin (2009) sostuvo que acceder a correos almacenados en el servidor de destino no es una intercepción, y Wilks v. Commonwealth (1977) sostuvo que una conversación grabada por la policía mediante un coconspirador cooperante no era una comunicación oral protegida.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Belmer v. Commonwealth (Court of Appeals of Virginia 2001, 36 Va. App. 448)✓Un menor arrestado por robo susurró al novio de su madre en una sala de interrogatorios policiales mientras un detective escuchaba desde una sala de monitoreo; el tribunal no halló expectativa razonable de privacidad, así que el Capítulo 6, que contiene la prohibición de la Sección 19.2-62, no impidió el testimonio.
- Wilks v. Commonwealth (Supreme Court of Virginia 1977, 217 Va. 885)✓Un cómplice de incendio provocado aceptó llevar un micrófono oculto y llevó al acusado a hablar de los incendios en una grabación; el tribunal sostuvo que el acusado no tenía expectativa justificable de no interceptación, así que la charla no era comunicación oral protegida por el Capítulo 6 y la cinta era admisible.
- Bartnicki v. Vopper (Supreme Court of the United States 2001, 532 U.S. 514)“…16.02 (Supp. 2001); Utah Code Ann. § 77 23a4 (1982); Va. Code Ann. § 19.2-62 (1995); W. Va. Code § 62 -1D-3 (2000)…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 19.2-152.8Emergency protective orders authorizedVigentecitada en 2 de nuestros artículos
A. Any judge of a circuit court, general district court, juvenile and domestic relations district court or magistrate may issue a written or oral ex parte emergency protective order pursuant to this section in order to protect the health or safety of any person. B. When a law-enforcement officer or an alleged victim asserts under oath to a judge or magistrate that such person is being or has been subjected to an act of violence, force, or threat and on that assertion or other evidence the judge or magistrate finds that (i) there is probable danger of a further such act being committed by the respondent against the alleged victim or (ii) a petition or warrant for the arrest of the respondent has been issued for any criminal offense resulting from the commission of an act of violence, force, or threat, the judge or magistrate shall issue an ex parte emergency protective order imposing one or more of the following conditions on the respondent: 1. Prohibiting acts of violence, force, or threat or criminal offenses resulting in injury to person or property; 2.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en law.lis.virginia.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Souter v. Irby (District Court, E.D. Virginia 2022)“…r (“EPO”) against Plaintiff. The EPO was issued pursuant to Va. Code § 19.2-152.8. The EPO states that Plaintiff “s…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 19.2-65When intercepted communications and evidence derived therefrom not to be received in evidenceVigentecitada en 3 de nuestros artículos
Whenever any wire or oral communication has been intercepted, no part of the contents of such communication and no evidence derived therefrom may be received in evidence in any trial, hearing or other proceeding in or before any court, grand jury, department, officer, commission, regulatory body, legislative committee or other agency of this Commonwealth or a political subdivision thereof if the disclosure of that information would be in violation of this chapter.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en law.lis.virginia.gov
Citada en 2 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2011
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Wilks v. Commonwealth (Supreme Court of Virginia 1977, 217 Va. 885)“…nce if the disclosure would be in violation of the chapter. Va. Code § 19.2-65. But it is not a violation for a person…”
- United States v. Clenney (Court of Appeals for the Fourth Circuit 2011, 631 F.3d 658)“…te court obtained in violation of the statutory procedures. Va. Code Ann. § 19.2-65. But Virginia law does not attempt to d…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 19.2-69Civil action for unlawful interception, disclosure, or useVigentecitada en 9 de nuestros artículos
Any person whose wire, electronic, or oral communication is intercepted, disclosed, or used in violation of this chapter shall (i) have a civil cause of action against any person who intercepts, discloses, or uses, or procures any other person to intercept, disclose, or use, such communications and (ii) be entitled to recover from any such person: 1. Actual damages but not less than liquidated damages computed at the rate of $400 a day for each day of violation or $4,000, whichever is higher, provided that liquidated damages shall be computed at the rate of $800 a day for each day of violation or $8,000, whichever is higher, if the wire, electronic, or oral communication intercepted, disclosed, or used is between (i) persons married to each other; (ii) an attorney and client; (iii) a licensed practitioner of the healing arts and patient; (iv) a licensed professional counselor, licensed clinical social worker, licensed psychologist, or licensed marriage and family therapist and client; or (v) a clergy member and person seeking spiritual counsel or advice; 2. Punitive damages; and 3. A reasonable attorney fee and other litigation costs reasonably incurred.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en law.lis.virginia.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Few (District Court, E.D. Virginia 2026)“…ing a civil claim for damages under Va. Code § 19.2-69. See Dkt. 1 at 1-3. Cc. Stat…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Code of Virginia, Title 18.2: Crimes and Offenses Generally
§ 18.2-10Punishment for conviction of felony; penaltyVigentecitada en 7 de nuestros artículos
The authorized punishments for conviction of a felony are: (a) For Class 1 felonies, imprisonment for life and, subject to subdivision (g), a fine of not more than $100,000. Any person who was 18 years of age or older at the time of the offense and who is sentenced to imprisonment for life upon conviction of a Class 1 felony shall not be eligible for (i) parole, (ii) any good conduct allowance or any earned sentence credits under Chapter 6 (§ 53.1-186 et seq.) of Title 53.1, or (iii) conditional release pursuant to § 53.1-40.01 or 53.1-40.02. (b) For Class 2 felonies, imprisonment for life or for any term not less than 20 years and, subject to subdivision (g), a fine of not more than $100,000. (c) For Class 3 felonies, a term of imprisonment of not less than five years nor more than 20 years and, subject to subdivision (g), a fine of not more than $100,000. (d) For Class 4 felonies, a term of imprisonment of not less than two years nor more than 10 years and, subject to subdivision (g), a fine of not more than $100,000.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en law.lis.virginia.gov
Citada en 46 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Roper v. Simmons (Supreme Court of the United States 2005, 543 U.S. 551)“…minimum age) *580 Virginia Va. Code Ann. § 18.2-10 (a) (Lexis 2004) (minimum age…”
- Coker v. Georgia (Supreme Court of the United States 1977, 433 U.S. 584)“…5); Tenn. Code Ann. §§ 39-2402 , 39-2406, 39-3702 (1975); Va. Code Ann. §§ 18.2-10 , 18.2-31 (1975). Brief for Respondent…”
- Sumner v. Shuman (Supreme Court of the United States 1987, 483 U.S. 66)“…Tit. 21, §§ 701.7, 701.9 to 701.15 (1981 and Supp. 1986); Va. Code §§ 18.2-10(a) and 18.2-31(c) (1975), amended and c…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 18.2-130Peeping or spying into dwelling or enclosureVigentecitada en 9 de nuestros artículos
A. It shall be unlawful for any person to enter upon the property of another and secretly or furtively peep, spy or attempt to peep or spy into or through a window, door or other aperture of any building, structure, or other enclosure of any nature occupied or intended for occupancy as a dwelling, whether or not such building, structure or enclosure is permanently situated or transportable and whether or not such occupancy is permanent or temporary, or to do the same, without just cause, upon property owned by him and leased or rented to another under circumstances that would violate the occupant's reasonable expectation of privacy. B.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en law.lis.virginia.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Watkins (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2026)“…ah Code Ann. § 76-12-306;2 Vt. Stat. Ann. tit. 13, § 2605;3 Va. Code Ann. § 18.2-130;1 (in part),3 Wash. Rev. Code § 9A.44.1…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 18.2-386.1Unlawful creation of image of another; penaltyVigentecitada en 16 de nuestros artículos
A. It is unlawful for any person to knowingly and intentionally create any videographic or still image by any means whatsoever of any nonconsenting person if (i) that person is (a) totally nude; (b) clad in undergarments; (c) in a state of undress so as to expose the genitals, pubic area, buttocks, or female breast; or (d) not exposed to show the genitals, pubic area, buttocks, or female breast but such videographic or still image is obscene, as defined in § 18.2-372, when such nonconsenting person is in a restroom, dressing room, locker room, hotel room, motel room, tanning bed, tanning booth, bedroom, or other location; or (ii) the videographic or still image is created by placing the lens or image-gathering component of the recording device in a position directly beneath or between a person's legs for the purpose of capturing an image of the person's intimate parts or undergarments covering those intimate parts when the intimate parts or undergarments would not otherwise be visible to the general public; and when the circumstances set forth in clause (i) or (ii) are otherwise such that the person being recorded would have a reasonable expectation of privacy. B.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en law.lis.virginia.gov
Code of Virginia, Title 8.01: Civil Remedies and Procedure
§ 8.01-248Personal actions for which no other limitation is specifiedVigente
Every personal action accruing on or after July 1, 1995, for which no limitation is otherwise prescribed, shall be brought within two years after the right to bring such action has accrued.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en law.lis.virginia.gov
Citada en 99 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Jones v. R. S. Jones & Associates, Inc. (Supreme Court of Virginia 1993, 246 Va. 3)“…ith respect to which no limitation is otherwise prescribed. Va. Code § 8.01-248. Because the *5 plaintif…”
- Glass v. Trafalgar House Property, Inc. (Virginia Circuit Court 2002, 58 Va. Cir. 437)“…The statute of limitations is two years for such claims. Va. Code Ann. § 8.01-248 ; Parker-Smith v. Sto Corp., 262…”
- Ansari v. Pahlavi (Virginia Circuit Court 1991, 23 Va. Cir. 402)“…s, for which no limitation is otherwise prescribed." See, Va. Code § 8.01-248. The Court disagrees. Actions in detinu…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 8.01-420.2Limitation on use of recorded conversations as evidenceVigentecitada en 15 de nuestros artículos
No mechanical recording, electronic or otherwise, of a telephone conversation shall be admitted into evidence in any civil proceeding unless (i) all parties to the conversation were aware the conversation was being recorded or (ii) the portion of the recording to be admitted contains admissions that, if true, would constitute criminal conduct which is the basis for the civil action, and one of the parties was aware of the recording and the proceeding is not one for divorce, separate maintenance or annulment of a marriage. The parties' knowledge of the recording pursuant to clause (i) shall be demonstrated by a declaration at the beginning of the recorded portion of the conversation to be admitted into evidence that the conversation is being recorded. This section shall not apply to emergency reporting systems operated by police and fire departments and by emergency medical services agencies, nor to any communications common carrier utilizing service observing or random monitoring pursuant to § 19.2-62.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en law.lis.virginia.gov
Citada en 2 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 1991
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Leitman v. McAusland (Court of Appeals for the Fourth Circuit 1991, 934 F.2d 46)“…transcript could not be admitted into evidence pursuant to Va.Code § 8.01-420.2. 5 A state evidentiary rule, such as…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Grabaciones como prueba: reglas judiciales por estado
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 422 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes sobre Cámaras de Vigilancia por Estado (Guía 2026)
§ 2520Recovery of civil damages authorizedVigentecitada en 115 de nuestros artículos
Except as provided in section 2511(2)(a)(ii), any person whose wire, oral, or electronic communication is intercepted, disclosed, or intentionally used in violation of this chapter may in a civil action recover from the person or entity, other than the United States, which engaged in that violation such relief as may be appropriate. In an action under this section, appropriate relief includes— such preliminary and other equitable or declaratory relief as may be appropriate; damages under subsection (c) and punitive damages in appropriate cases; and a reasonable attorney’s fee and other litigation costs reasonably incurred.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 860 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Walker v. Darby (1990) sostuvo que un demandante bajo la sección 2520 no tiene que probar el contenido de las conversaciones interceptadas, sino la interceptación y una expectativa justificada. Bartnicki v. Vopper (2001) impidió daños bajo la Primera Enmienda contra demandados que no participaron en la interceptación, obtuvieron la grabación legalmente y difundieron un asunto de interés público.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Jessie Walker v. Thomas E. Darby, Hugh L. Robinson, Jr., and Kenneth Day (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 1990, 911 F.2d 1573)✓Un cartero dijo que tres supervisores instalaron un intercomunicador cerca de su puesto de trabajo para escucharlo. Al revocar el fallo sumario, el Undécimo Circuito sostuvo que un demandante bajo el artículo 2520 puede probar la interceptación sin probar el contenido de conversaciones específicas.
- Gelbard v. United States (Supreme Court of the United States 1972, 408 U.S. 41)“…disclosure, or use is entitled to recover civil damages, 18 U. S. C. § 2520 . Title III also bars the use as eviden…”
- DirecTV, Inc. v. Hoa Huynh (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2007, 503 F.3d 847)“…7 U.S.C. § 605 (e)(4), or alternatively, for violations of 18 U.S.C. § 2520 (a), or alternatively, for violations o…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Va. Code Ann. 19.2-62 - Intercepción de Comunicaciones por Cable, Electrónicas u Orales(law.lis.virginia.gov).gov
- Va. Code Ann. 19.2-65 - Comunicaciones Interceptadas No Admisibles como Evidencia(law.lis.virginia.gov).gov
- Va. Code Ann. 19.2-69 - Acción Civil por Intercepción Ilegal(law.lis.virginia.gov).gov
- Va. Code Ann. 8.01-420.2 - Limitación del Uso de Conversaciones Grabadas como Evidencia(law.lis.virginia.gov).gov
- Va. Code Ann. 18.2-10 - Sanción para el Delito Grave de Clase 6(law.lis.virginia.gov).gov
- 18 U.S.C. 2511 - Ley Federal de Escuchas Telefónicas(law.cornell.edu)
- Guía de Grabación para Reporteros del RCFP - Virginia(rcfp.org)
- Va. Code Ann. 8.01-248 - Acciones Personales para las que No se Especifica Otro Plazo de Prescripción(law.lis.virginia.gov).gov