Oregon
Leyes de Grabación en el Trabajo de Oregón: Derechos de Empleados y Empleadores Bajo el Consentimiento Dividido
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 22 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 22 de agosto de 2026. · 5 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
La regla de consentimiento dividido de Oregón bajo la ORS 165.540 rige la grabación en el trabajo. Los empleados pueden grabar sus propias llamadas telefónicas de trabajo sin previo aviso, pero deben informar específicamente a todos los participantes antes de grabar cualquier conversación en persona, incluidas reuniones, evaluaciones de desempeño y conversaciones en la sala de descanso.
La grabación en el lugar de trabajo en Oregón se rige por el mismo marco de consentimiento dividido que se aplica en todo el estado. Bajo la ORS 165.540, grabar una llamada telefónica de trabajo solo requiere el consentimiento de una sola parte, mientras que grabar una conversación laboral en persona requiere que cada participante sea informado específicamente antes de que comience la grabación.
Esta guía explica cómo se aplican las leyes de grabación de Oregón a empleados, empleadores y situaciones laborales en 2026, incluyendo cámaras de vigilancia, grabación de reuniones, conversaciones con RR.HH. y protecciones a denunciantes.
Cómo se aplica el marco de consentimiento dividido de Oregón en el trabajo
Llamadas telefónicas en el trabajo: consentimiento de una sola parte
Bajo la ORS 165.540(1)(a), puede grabar cualquier llamada telefónica en la que participe en el trabajo sin avisarle a la otra persona. Esto cubre:
- Llamadas con supervisores, gerentes y representantes de RR.HH.
- Llamadas con clientes
- Llamadas con compañeros de trabajo
- Llamadas en conferencia en las que usted es participante
- Llamadas de VoIP a través de plataformas de comunicación empresarial
Su participación en la llamada satisface el requisito de consentimiento de una sola parte. No necesita el permiso de su empleador para grabar una llamada telefónica en la que participa, aunque la política de la empresa puede imponer restricciones adicionales (que se explican más abajo).
Conversaciones en persona en el trabajo: notificación a todas las partes
Grabar conversaciones cara a cara en el trabajo requiere que cada participante sea informado específicamente bajo la ORS 165.540(1)(c). Esto se aplica a:
- Reuniones individuales con su supervisor
- Reuniones de RR.HH. y evaluaciones de desempeño
- Reuniones en salas de conferencias
- Conversaciones en la sala de descanso
- Conversaciones en pasillos
- Cualquier interacción laboral en persona
No puede grabar en secreto una conversación en persona con un compañero de trabajo, gerente o representante de RR.HH. Antes de presionar grabar, debe informar específicamente a todos los presentes que está grabando.
Videoconferencias en el trabajo: la excepción de plataforma
Oregón considera que una llamada de videoconferencia es una "conversación" bajo la ORS 165.540(1)(c), no una telecomunicación de consentimiento de una sola parte. Esto significa:
- Grabar una llamada de Zoom, Teams o Google Meet, incluso mediante la función integrada de la plataforma, requiere notificar a cada participante antes de comenzar; una grabación secreta conlleva el riesgo de un delito menor de Clase A
- Una excepción limitada bajo la ORS 165.540(6)(b) permite grabar sin notificar a cada participante solo si usted tiene la intención de captar una presunta actividad ilegal y es un oficial de las fuerzas del orden, actúa en coordinación con las fuerzas del orden, un abogado o un regulador, o cree razonablemente que la grabación puede usarse como evidencia en un procedimiento judicial o administrativo
- Las funciones de transcripción nativas de la plataforma no cambian el requisito de notificación subyacente
Esta distinción importa para los lugares de trabajo híbridos. Si tres colegas están en una sala de conferencias y otros dos se conectan por Zoom, toda la reunión es una sola conversación para efectos de la ORS 165.540(1)(c). Grabarla, ya sea desde la sala o a través de la plataforma, requiere notificar a todos en la reunión, presentes y remotos, antes de comenzar.
Derechos de grabación de los empleados en Oregón
¿Cuándo pueden los empleados grabar en el trabajo?
La ley de Oregón otorga a los empleados el derecho de grabar en circunstancias específicas:
Llamadas telefónicas: Siempre puede grabar las llamadas telefónicas de trabajo en las que participe. Este es uno de los derechos más claros que tienen los empleados bajo la ORS 165.540(1)(a).
Conversaciones en persona: Puede grabar si notifica primero a todos los participantes. Si entra a una reunión y dice "voy a grabar esta conversación", ha cumplido con el requisito legal. Que los demás participantes acepten continuar es decisión de ellos.
Videollamadas: Oregón considera que una videoconferencia es una conversación bajo la ORS 165.540(1)(c), por lo que debe informar específicamente a todos los participantes antes de grabar, incluso cuando use la función de grabación integrada de la plataforma. El propio aviso de grabación de la plataforma no satisface, por sí solo, el requisito de notificación de Oregón.
Grabación con fines de denuncia (whistleblower)
Oregón tiene fuertes protecciones para los denunciantes. Bajo la ORS 659A.199, los empleadores no pueden tomar represalias contra los empleados que reporten violaciones de la ley. Si necesita documentar actividad ilegal en el lugar de trabajo, las reglas de grabación se siguen aplicando:
- Llamadas telefónicas sobre actividad ilegal: El consentimiento de una sola parte le permite grabar
- Conversaciones en persona sobre actividad ilegal: Debe seguir notificando a todos los participantes, a menos que aplique la estrecha excepción de delito grave bajo la ORS 165.540(5)(a) (requiere un delito grave que ponga en peligro la vida humana)
- Discusiones por videoconferencia: Se requiere notificación a todas las partes, igual que en una conversación en persona, a menos que se aplique la estrecha excepción de delito grave bajo la ORS 165.540(5)(a)
La excepción de delito grave no cubre la mayoría de las violaciones laborales, como el robo de salarios, la discriminación, las violaciones de seguridad o el fraude. Esas situaciones requieren seguir las reglas estándar de notificación para la grabación en persona.
El estatuto de denunciantes de Oregón lo protege contra represalias por reportar violaciones a través de los canales adecuados, pero no anula los requisitos de consentimiento para grabar.
Grabación para documentar acoso o discriminación
Los empleados que experimentan acoso o discriminación laboral a menudo desean grabar evidencia. Las reglas de grabación de Oregón se aplican de la misma manera sin importar el motivo de la grabación:
- Grabar llamadas telefónicas donde ocurre el acoso: Legal bajo el consentimiento de una sola parte
- Grabar acoso en persona: Debe notificar a todos los participantes primero
- Grabar videollamadas: Debe notificar al acosador y a los demás participantes antes de grabar, igual que en una conversación en persona
Si no puede notificar al acosador que está grabando (porque hacerlo podría escalar la situación o provocar represalias), considere documentar el incidente por escrito inmediatamente después, reportarlo a RR.HH. o a la gerencia, y consultar con un abogado laboral sobre otras opciones para reunir evidencia.
Vigilancia y monitoreo del empleador
Cámaras de vigilancia por video
Los empleadores de Oregón pueden instalar cámaras de vigilancia por video en el lugar de trabajo con ciertos límites:
Ubicaciones permitidas:
- Áreas de trabajo comunes, pasillos y vestíbulos
- Pisos de venta y espacios minoristas
- Estacionamientos y exteriores de edificios
- Almacenes, muelles de carga y áreas de almacenamiento
Ubicaciones prohibidas:
- Baños y sanitarios
- Vestidores y casilleros
- Áreas privadas donde los empleados tengan una expectativa razonable de privacidad
- Cualquier lugar donde grabar áreas íntimas violaría la ORS 163.700
Audio en cámaras de vigilancia: Si las cámaras del lugar de trabajo captan audio de conversaciones en persona, se aplica el requisito de notificación a todas las partes bajo la ORS 165.540(1)(c). Los empleadores deben informar específicamente a los empleados y visitantes que se está grabando audio. Simplemente colocar un letrero que diga "Esta área está bajo vigilancia" puede no ser suficiente para la grabación de audio, ya que el estatuto exige que los participantes sean "informados específicamente".
Monitoreo de computadoras y teléfonos
Los empleadores pueden monitorear los dispositivos y redes propiedad de la empresa. Esto puede incluir:
- Monitorear correos electrónicos enviados a través de los sistemas de correo de la empresa
- Rastrear el uso de internet en las redes de la empresa
- Grabar llamadas hechas en los sistemas telefónicos de la empresa (con el consentimiento de una sola parte del empleador o del empleado)
- Monitorear el software instalado en las computadoras de la empresa
La ley de Oregón alienta a los empleadores a proporcionar aviso escrito claro de las políticas de monitoreo. Aunque ningún estatuto de Oregón exige específicamente que los empleadores divulguen el monitoreo electrónico, las mejores prácticas y la orientación federal de la Ley de Privacidad de las Comunicaciones Electrónicas respaldan la transparencia.
Consentimiento y aviso al empleado
Mejores prácticas para los empleadores de Oregón respecto a la grabación y vigilancia en el lugar de trabajo:
- Distribuir una política escrita de vigilancia y grabación a todos los empleados
- Incluir las políticas de grabación en los manuales de empleados
- Exigir a los empleados que reconozcan haber recibido la política
- Identificar claramente qué áreas están monitoreadas por video y/o audio
- Actualizar las políticas cuando cambien los sistemas de vigilancia
- Capacitar a los gerentes sobre la diferencia entre grabación telefónica (consentimiento de una sola parte) y grabación en persona (notificación a todas las partes)
Políticas de grabación de la empresa
¿Pueden los empleadores prohibir la grabación?
Sí. Los empleadores de Oregón pueden implementar políticas que restrinjan o prohíban la grabación en el lugar de trabajo más allá de lo que exige la ley. Aunque la ley de Oregón permite grabar llamadas telefónicas bajo el consentimiento de una sola parte, un empleador puede adoptar una política que prohíba a los empleados grabar cualquier llamada sin la aprobación del supervisor.
Violar una política de grabación de la empresa puede resultar en:
- Advertencias verbales o escritas
- Suspensión
- Despido
La grabación en sí puede seguir siendo legal bajo la ley estatal, pero el empleador puede disciplinar al empleado por violar la política de la empresa. Esto crea una tensión práctica: la grabación puede ser admisible en un tribunal, pero hacerla podría costarle su empleo.
Protecciones de la NLRA
La Ley Nacional de Relaciones Laborales establece algunos límites a las prohibiciones de grabación del empleador. La NLRB aplica el estándar de Stericycle, Inc., 372 NLRB No. 113 (2023) al evaluar las políticas de grabación del empleador: una regla que razonablemente pudiera interpretarse como una interferencia con los derechos de la Sección 7 se presume ilegal, a menos que el empleador pueda demostrar una justificación comercial legítima que supere el daño a la actividad protegida. El Memorando GC 25-05 (14 de febrero de 2025) del Consejero General de la NLRB revocó decenas de memorandos previos del Consejero General, incluyendo el GC 23-02 sobre monitoreo electrónico de empleados, lo que indica una postura de aplicación más restringida en cargos relacionados con grabaciones. El precedente Stericycle de la Junta en sí permanece formalmente vigente, ya que un memorando del Consejero General no puede revocar un precedente de la Junta, pero la postura actual del Consejero General favorece a los empleadores. Ejemplos de actividad de grabación protegida incluyen:
- Grabar evidencia de peligros de seguridad en el lugar de trabajo
- Documentar violaciones de salario y horario
- Captar evidencia que respalde esfuerzos de negociación colectiva
La política de no grabación de un empleador debe estar estrechamente diseñada para intereses comerciales legítimos y no puede usarse para suprimir la organización de los empleados ni la recopilación de evidencia relacionada con derechos laborales.
Grabación de reuniones de RR.HH. y procedimientos disciplinarios
¿Puede grabar una reunión de RR.HH.?
Bajo la ley de Oregón, puede grabar una reunión de RR.HH. por teléfono bajo el consentimiento de una sola parte. Para una reunión de RR.HH. en persona, debe notificar a todos los presentes antes de grabar.
Consideraciones prácticas:
- Anunciar que desea grabar puede cambiar el tono de la reunión
- RR.HH. puede negarse a continuar la reunión si usted insiste en grabar
- Su empleador puede tener una política que prohíba grabar los procedimientos de RR.HH.
- Un abogado puede asesorarlo sobre si grabar es estratégicamente prudente en su situación
¿Puede RR.HH. grabarlo a usted?
Los representantes de RR.HH. y los gerentes están sujetos a las mismas reglas. Pueden grabar llamadas telefónicas bajo el consentimiento de una sola parte. Para reuniones en persona, deben notificarle antes de grabar. Si RR.HH. anuncia al inicio de una reunión que la conversación será grabada, usted ha sido informado específicamente como lo exige el estatuto.
Sanciones por grabación laboral ilegal
Sanciones penales
Violar la ORS 165.540 en el lugar de trabajo conlleva las mismas sanciones que en cualquier otro contexto:
| Sanción | Máximo |
|---|---|
| Tiempo en la cárcel | Hasta 364 días |
| Multa | Hasta $6,250 |
| Libertad condicional | Hasta 5 años |
Responsabilidad civil
Bajo la ORS 133.739, un compañero de trabajo o gerente cuya conversación usted grabe ilegalmente puede demandar por daños reales (mínimo $100/día o $1,000), daños punitivos y honorarios de abogados.
Consecuencias laborales
Más allá de las sanciones legales, la grabación ilegal en el trabajo puede resultar en despido inmediato, daño a la reputación profesional, pérdida de beneficios de desempleo si es despedido con causa justificada, y dificultad para encontrar empleo en el futuro.
Leyes de grabación de Oregón por tema
Grabación de llamadas telefónicas | Grabación de audio | Grabación de video | Grabación en el trabajo | Grabación a la policía | Cámaras de seguridad | Grabación en lugares públicos | Propietario e inquilino | Leyes de cámaras de tablero | Escuelas | Grabación médica | Voyerismo y cámaras ocultas
Volver a las leyes de grabación de Oregón
Más leyes de Oregón
- Leyes de grabación de reuniones con IA de Oregón
- Leyes de pensión alimenticia conyugal de Oregón
- Leyes de empleo a voluntad de Oregón
- Leyes de accidentes automovilísticos de Oregón
- Leyes de asientos de auto para niños de Oregón
- Leyes de custodia de menores de Oregón
- Leyes de manutención infantil de Oregón
- Leyes de matrimonio de hecho de Oregón
- Leyes de privacidad de datos de Oregón
- Leyes sobre deepfakes de Oregón
- Leyes de divorcio de Oregón
- Leyes de mordeduras de perro de Oregón
- Leyes de emancipación de Oregón
- Leyes de eliminación de antecedentes penales de Oregón
- Leyes de choque y fuga de Oregón
- Leyes de propietarios e inquilinos de Oregón
Más temas de grabación de Oregón
- Leyes de grabación de Oregón
- Grabación de audio en Oregón
- Grabación de video en Oregón
- Grabación médica en Oregón
- Grabación escolar en Oregón
- Grabación a la policía en Oregón
- Grabación de llamadas telefónicas en Oregón
- Cámaras de seguridad en Oregón
- Voyerismo en Oregón
- Propietario e inquilino en Oregón
- Cámaras de tablero en Oregón
- Grabación en público en Oregón
- Leyes de privacidad biométrica de Oregón
- Leyes de cámaras de vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Puedo grabar una conversación con mi jefe en Oregón?
Depende de cómo ocurra la conversación. Si está en una llamada telefónica con su jefe, puede grabar bajo el consentimiento de una sola parte sin avisarle. Si se están reuniendo en persona o en una videollamada, Oregón considera que la conversación está sujeta a la ORS 165.540(1)(c), por lo que debe informarle específicamente a su jefe antes de grabar.
¿Puede mi empleador grabarme en el trabajo en Oregón?
Su empleador puede usar cámaras de vigilancia en áreas de trabajo comunes, pero no en baños, vestidores u otros espacios privados. Para la grabación de audio, se aplica el marco de consentimiento dividido. Las llamadas telefónicas siguen el consentimiento de una sola parte. Las conversaciones en persona requieren notificación a todas las partes. Su empleador también debe informarle sobre las políticas de monitoreo.
¿Puedo ser despedido por grabar en el trabajo en Oregón?
Sí. Aunque grabar una llamada telefónica es legal bajo la regla de consentimiento de una sola parte de Oregón, su empleador puede tener una política que prohíba la grabación. Violar esa política puede resultar en despido. La NLRA proporciona cierta protección cuando la grabación se relaciona con actividad concertada protegida, como documentar peligros de seguridad o violaciones salariales.
¿Puedo grabar una reunión de RR.HH. en Oregón?
Para una reunión de RR.HH. por teléfono, puede grabar bajo el consentimiento de una sola parte. Para una reunión de RR.HH. en persona, debe notificar a todos los presentes antes de grabar. Su empleador también puede tener una política que restrinja la grabación de los procedimientos de RR.HH., y violar esa política puede resultar en medidas disciplinarias.
¿Puedo grabar en secreto evidencia de acoso laboral en Oregón?
Puede grabar en secreto llamadas telefónicas donde ocurra el acoso bajo el consentimiento de una sola parte. Para el acoso en persona, la ley de Oregón exige que notifique a todos los participantes antes de grabar. La estrecha excepción de delito grave solo aplica durante delitos que pongan en peligro la vida humana. Considere documentar los incidentes por escrito y consultar con un abogado laboral.
Actualizaciones
Corrected the description of NLRB General Counsel Memorandum GC 25-05: it substantively reinstated the employer-friendly Boeing-era standard for no-recording policies, not a routine housekeeping update, though the Board's underlying Stericycle precedent is unchanged.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Corrected six restatements of a fabricated blanket one-party-consent exemption for workplace video calls; Oregon treats a video call as a conversation requiring all-party notification, and the actual ORS 165.540(6)(b) exception is a narrow evidence-gathering carve-out.
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Oregon Revised Statutes, Chapter 165: Offenses Involving Fraud or Deception
§ 165.540Obtaining contents of communicationsVigentecitada en 19 de nuestros artículos
(1) Except as otherwise provided in ORS 133.724 or 133.726 or subsections (2) to (8) of this section, a person may not: (a) Obtain or attempt to obtain the whole or any part of a telecommunication or a radio communication to which the person is not a participant, by means of any device, contrivance, machine or apparatus, whether electrical, mechanical, manual or otherwise, unless consent is given by at least one participant. (b) Tamper with the wires, connections, boxes, fuses, circuits, lines or any other equipment or facilities of a telecommunication or radio communication company over which messages are transmitted, with the intent to obtain unlawfully the contents of a telecommunication or radio communication to which the person is not a participant. (c) Obtain or attempt to obtain the whole or any part of a conversation by means of any device, contrivance, machine or apparatus, whether electrical, mechanical, manual or otherwise, if not all participants in the conversation are specifically informed that their conversation is being obtained.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en oregonlegislature.gov
Citada en 76 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Fleetwood (2000) aplicó ORS 165.540 a pruebas obtenidas con micrófono oculto y sostuvo que las palabras dichas por teléfono son una telecomunicación bajo el inciso (1)(a) y que la excepción (5)(a)(B) no rige salvo que el agente participe recíprocamente en la conversación, por lo que las grabaciones eran inadmisibles.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Klein (Oregon Supreme Court 2012, 352 Or. 302)“…eing 3 recorded. Conversations recorded in violation of ORS 165.540 are not admissible in 4 court excep…”
- North Pacific Lumber Co. v. Oliver (Oregon Supreme Court 1979, 286 Or. 639)✓Una mayorista de madera monitoreaba en secreto las llamadas de sus comerciantes; el tribunal dijo que la práctica pudo haber violado la ORS 165.540, pero se negó a fundar en ella la doctrina de manos sucias, ya que nunca se monitorearon las llamadas del exempleado. La demanda del empleador fracasó por otros motivos.
- State v. Fleetwood (Oregon Supreme Court 2000, 331 Or. 511)✓Un detective le puso un micrófono oculto a un informante y grabó el lado del sospechoso en una llamada telefónica y sus conversaciones con su madre y una menor que le vendió marihuana; el tribunal sostuvo que esas intercepciones violaron la ORS 165.540(1)(a) y (1)(c) porque el informante no era participante, y mantuvo la supresión.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Oregon Revised Statutes, Chapter 163: Offenses Against Persons
§ 163.700Invasion of personal privacy in the second degreeVigentecitada en 11 de nuestros artículos
(1) Except as provided in ORS 163.702, a person commits the crime of invasion of personal privacy in the second degree if: (a)(A) For the purpose of arousing or gratifying the sexual desire of the person, the person is in a location to observe another person in a state of nudity without the consent of the other person; and (B) The other person is in a place and circumstances where the person has a reasonable expectation of personal privacy; or (b)(A) The person knowingly makes or records a photograph, motion picture, videotape or other visual recording of another person’s intimate area without the consent of the other person; and (B) The person being recorded has a reasonable expectation of privacy concerning the intimate area. (2) As used in this section and ORS 163.701: (a) “Intimate area” means nudity, or undergarments that are being worn by a person and are covered by clothing.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en oregonlegislature.gov
Citada en 16 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. McQueen (2020) sostuvo que quien expone intencionalmente un área íntima ante otra persona no tiene expectativa razonable de privacidad frente a esa persona bajo ORS 163.700(1)(b)(B), y revocó una condena por grabar en secreto un encuentro consentido. State v. Mayes (2008) interpretó la definición de desnudez como limitada a personas pospúberes.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Parra-Sanchez (Court of Appeals of Oregon 2023, 324 Or. App. 712)“…wrong, and likely a criminal invasion of her privacy under ORS 163.700. To the extent that our case law regard…”
- State v. Rodriguez-Ganegar (Court of Appeals of Oregon 2003, 186 Or. App. 530)“…hat people were making love in it, the person would violate ORS 163.700(1)(b) by looking into the room in the m…”
- State v. Mayes (Court of Appeals of Oregon 2008, 220 Or. App. 385)✓Un hombre escondió cámaras en baños de su trabajo y de un consultorio y grabó en secreto a mujeres y a dos niñas de nueve y siete años. La corte sostuvo que la definición de desnudez de la ORS 163.700 solo alcanza a personas pospúberes, contadas desde el inicio de la pubertad, y revocó el cargo por la niña de siete años.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Oregon Revised Statutes, Chapter 659A: Unlawful Discrimination in Employment, Public Accommodations and Real Property Transactions; Administrative and Civil Enforcement
§ 659A.199Prohibited conduct by employerVigente
(1) It is an unlawful employment practice for an employer to discharge, demote, suspend or in any manner discriminate or retaliate against an employee with regard to promotion, compensation or other terms, conditions or privileges of employment for the reason that the employee has in good faith reported information that the employee believes is evidence of a violation of a state or federal law, rule or regulation. (2) The remedies provided by this chapter are in addition to any common law remedy or other remedy that may be available to an employee for the conduct constituting a violation of this section. [2009 c.524 §2] (Disclosures by Public and Nonprofit Employees)
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en oregonlegislature.gov
Citada en 108 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Burley v. Clackamas Cnty. (Court of Appeals of Oregon 2019, 298 Or. App. 462)“…nt Clackamas County. The main question on appeal is whether ORS 659A.199, which makes it unlawful for an "employ…”
- Summerfield v. OLCC (Oregon Supreme Court 2020, 366 Or. 763)“…od faith report of what he believed was a violation of law, ORS 659A.199. The trial court granted defendant’s mo…”
- Ossanna v. Nike, Inc. (Court of Appeals of Oregon 2018, 290 Or. App. 16)“…under ORS 654.062(5) ; (2) whistleblower retaliation under ORS 659A.199 ; (3) common law wrongful discharge; an…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- ORS 165.540 - Obtención del Contenido de Comunicaciones(oregonlegislature.gov).gov
- ORS 659A.199 - Protecciones para Denunciantes de Oregón(oregonlegislature.gov).gov
- ORS 163.700 - Invasión de la Privacidad Personal(oregonlegislature.gov).gov
- ORS 133.739 - Remedios Civiles por Intercepción Intencional(oregonlegislature.gov).gov
- Ley Nacional de Relaciones Laborales(nlrb.gov).gov
- Ley de Privacidad de las Comunicaciones Electrónicas(law.cornell.edu)