Washington
Leyes de Cámaras de Vigilancia en Washington (Guía 2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 16 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 16 de agosto de 2026. · 11 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Washington permite las cámaras de vigilancia únicamente de video en propiedad privada para uso doméstico y comercial, pero exige el consentimiento de todas las partes antes de grabar cualquier audio según el RCW 9.73.030. Grabar una conversación privada sin consentimiento es un delito menor grave (gross misdemeanor) sancionable con hasta 364 días de cárcel y una multa de $5,000.
Washington tiene algunas de las leyes de grabación de audio más estrictas de Estados Unidos. El estado exige el consentimiento de todas las partes antes de que se pueda grabar cualquier conversación privada. Sin embargo, las reglas para las cámaras de vigilancia únicamente de video son más flexibles. Comprender la diferencia entre la grabación de audio y de video es fundamental para cualquiera que use cámaras de seguridad, sistemas de monitoreo en el lugar de trabajo o dispositivos de grabación en el hogar en Washington.
Esta guía cubre todas las áreas principales de la ley de cámaras de vigilancia de Washington, desde cámaras de seguridad residencial hasta monitoreo en el lugar de trabajo, cámaras ocultas, cámaras nanny, disputas con vecinos y las penas por infracciones.
La Ley de Consentimiento de Todas las Partes de Washington (RCW 9.73.030)
La base de la ley de vigilancia de Washington es el RCW 9.73.030, la ley estatal de escuchas telefónicas y vigilancia electrónica. Esta ley hace ilegal interceptar o grabar cualquier comunicación privada sin antes obtener el consentimiento de todos los participantes.
La ley cubre las comunicaciones privadas transmitidas por teléfono, radio o cualquier dispositivo electrónico, así como cualquier conversación privada grabada o transmitida por cualquier medio. Este requisito de consentimiento de todas las partes a veces se denomina "consentimiento de dos partes", pero el estándar real exige que cada persona involucrada en la conversación acepte la grabación.
Como Funciona el Consentimiento
Según el RCW 9.73.030, se considera obtenido el consentimiento cuando una parte anuncia a todas las demás partes, de cualquier manera razonablemente efectiva, que la comunicación esta a punto de grabarse. El anuncio mismo también debe grabarse. Simplemente tener un letrero colocado puede no satisfacer este requisito para conversaciones verdaderamente privadas.
Por ejemplo, si llama a una empresa y escucha "esta llamada puede ser grabada para fines de control de calidad", ese anuncio satisface el requisito de consentimiento siempre que usted permanezca en la línea. Si objeta y continua hablando, la grabación aún podría considerarse consensual porque usted fue informado y eligió continuar.
Excepciones a la Regla de Todas las Partes
La ley de Washington establece excepciones específicas donde solo una parte necesita dar su consentimiento para una grabación:
- Comunicaciones de emergencia que involucren reportes de incendios, emergencias médicas, delitos o desastres
- Comunicaciones amenazantes que transmitan amenazas de extorsión, chantaje o daño corporal
- Llamadas molestas que sean anónimas, repetidas o realizadas en horarios extremadamente inconvenientes
- Situaciones de rehenes que involucren comunicaciones con un secuestrador o una persona atrincherada
Estas excepciones están definidas de manera restringida. Fuera de estas situaciones, grabar una conversación privada sin el consentimiento de todas las partes es un delito en Washington.
La Excepción Periodística
Los empleados de periódicos, revistas, agencias de noticias, estaciones de radio o de televisión que realizan labores de recopilación de noticias se considera que tienen consentimiento si la otra parte acepta expresamente ser grabada, o si el dispositivo de grabación es evidente y obvio para quienes hablan.
Cámaras de Seguridad Doméstica en Washington
Los residentes de Washington pueden instalar legalmente cámaras de seguridad en su propia propiedad. La distinción legal clave es entre la grabación de video y la grabación de audio.
Las Cámaras Únicamente de Video Generalmente Son Legales
La vigilancia por video que no capta audio esta ampliamente permitida en su propia propiedad. Puede colocar cámaras en las paredes exteriores de su casa, en su entrada de vehículos, en su porche, en su garaje y en áreas comunes dentro de su casa sin necesitar el consentimiento de nadie que pudiera ser grabado.
La base legal es sencilla: la ley de privacidad de Washington (RCW 9.73.030) aborda específicamente la interceptación o grabación de comunicaciones y conversaciones privadas. La grabación de video silenciosa no capta comunicaciones ni conversaciones, por lo que queda fuera del alcance de esta ley.
La Grabación de Audio Requiere Consentimiento
Si su sistema de cámaras de seguridad graba audio, aplica la ley de consentimiento de todas las partes de Washington. Esto significa que necesita el consentimiento de cada persona cuya conversación privada capte la cámara. Muchas cámaras de seguridad modernas, incluidas las populares cámaras de timbre, tienen micrófonos integrados que graban audio por defecto.
Si usa cámaras con capacidad de audio en su casa, tiene dos opciones prácticas:
- Desactivar por completo la función de grabación de audio de sus cámaras
- Colocar avisos claros que informen a los visitantes que se está grabando audio y video, y asegurarse de que el aviso sea visible antes de que entren al área
Colocar un letrero visible puede ayudar a establecer un consentimiento implícito para visitantes casuales, pero podría no satisfacer el requisito legal para grabar conversaciones verdaderamente privadas. El enfoque más seguro para uso residencial es desactivar la grabación de audio.
La Excepción del Propietario del Edificio (RCW 9.73.110)
Según el RCW 9.73.110, los propietarios de edificios tienen una excepción especial. No es ilegal que el propietario de un edificio intercepte, grabe o divulgue comunicaciones que ocurran dentro del edificio si las personas grabadas están cometiendo un acto delictivo mediante entrada ilegal o al permanecer ilegalmente en el edificio.
Esta excepción es limitada. Solo aplica cuando alguien esta allanando activamente o se ha introducido ilegalmente en su propiedad. No permite la grabación general de audio de invitados, trabajadores o familiares en su hogar.
Cámaras de Vigilancia en el Lugar de Trabajo en Washington
Los empleadores en Washington pueden usar cámaras de vigilancia por video en el lugar de trabajo, pero deben seguir reglas específicas para mantenerse dentro de la ley.
Dónde los Empleadores Pueden Colocar Cámaras
Las cámaras de video están permitidas en áreas donde los empleados y visitantes no tienen una expectativa razonable de privacidad. Los lugares legales comunes incluyen:
- Entradas y salidas del edificio
- Pasillos y corredores
- Estacionamientos y garajes
- Muelles de carga y áreas de envío
- Pisos de venta minorista
- Vestíbulos y áreas de recepción
- Almacenes y pisos de producción
Dónde las Cámaras Están Prohibidas
Los empleadores no pueden colocar cámaras en lugares donde las personas tengan una expectativa razonable de privacidad. Estas áreas restringidas incluyen:
- Baños
- Vestuarios y vestidores
- Salas de descanso (dependiendo de las circunstancias y si ocurren conversaciones)
- Oficinas privadas con puertas cerradas (sin aviso)
- Cualquier área designada para actividades personales
Grabación de Audio en el Lugar de Trabajo
Dado que Washington es un estado de consentimiento de todas las partes, los empleadores no pueden grabar conversaciones en el lugar de trabajo sin el consentimiento de todos los participantes. Esto aplica tanto a conversaciones en persona como a llamadas telefónicas. Un empleador que instala cámaras de seguridad con micrófonos activos en un lugar de trabajo podría enfrentar cargos penales según el RCW 9.73.030.
Si un empleador quiere grabar audio en el lugar de trabajo, cada empleado debe ser informado y debe dar su consentimiento. Esto típicamente se maneja mediante políticas por escrito que los empleados firman como condición de empleo. Aun así, grabar en áreas como salas de descanso donde ocurren conversaciones personales puede generar problemas legales.
Notificación a los Empleados
Aunque Washington no tiene una ley especifica que exija a los empleadores notificar a los empleados sobre la vigilancia únicamente por video, las buenas prácticas y las posibles preocupaciones de responsabilidad hacen que la notificación sea aconsejable. Los empleadores deben:
- Incluir políticas de vigilancia en los manuales del empleado
- Colocar letreros visibles donde se instalen cámaras
- Informar a los nuevos empleados sobre la ubicación de las cámaras durante la inducción
- Consultar con los empleados o representantes sindicales antes de instalar nuevas cámaras
Lugares de Trabajo Sindicalizados
Si un lugar de trabajo esta sindicalizado, generalmente se exige que el empleador negocie con el sindicato antes de instalar cámaras de vigilancia. La Ley Nacional de Relaciones Laborales protege el derecho de los trabajadores a organizarse, y las cámaras de vigilancia en áreas de trabajo podrían considerarse un intento de monitorear la actividad sindical.
Leyes de Cámaras Ocultas y Voyerismo
Washington tiene leyes estrictas contra el uso de cámaras ocultas para invadir la privacidad de alguien. La ley estatal de voyerismo, el RCW 9A.44.115, establece penas criminales severas por usar cámaras para observar o fotografiar en secreto a personas en situaciones privadas.
Voyerismo en Primer Grado (Delito Grave de Clase C)
Una persona comete voyerismo en primer grado al ver, fotografiar o filmar a sabiendas a otra persona sin su conocimiento y consentimiento con el propósito de excitación o gratificación sexual cuando:
- La persona grabada esta en un lugar donde tiene una expectativa razonable de privacidad, o
- La grabación capta las áreas íntimas de una persona sin su conocimiento ni consentimiento, en circunstancias donde esa persona tiene una expectativa razonable de privacidad, ya sea en un lugar público o privado
"Áreas íntimas" significa cualquier parte del cuerpo de una persona o de la ropa interior que este cubierta por la ropa y que se pretenda proteger de la vista publica.
Un "lugar donde una persona tiene una expectativa razonable de privacidad" incluye cualquier ubicación donde una persona razonable creería que puede desvestirse en privado, o donde razonablemente podría esperar estar a salvo de la vigilancia.
Penas por voyerismo en primer grado:
| Consecuencia | Detalles |
|---|---|
| Clasificación criminal | Delito grave de Clase C |
| Sentencia máxima de prisión | 5 años en una instalación correccional estatal |
| Multa máxima | $10,000 |
| Registro como ofensor sexual | Requerido por 10 años después de la liberación (primera infracción sin ofensas sexuales previas) |
Voyerismo en Segundo Grado (Delito Menor Grave)
Una persona comete voyerismo en segundo grado al fotografiar o filmar intencionalmente áreas íntimas de otra persona sin consentimiento, con la intención de distribuir o difundir las imágenes, en circunstancias donde la persona tiene una expectativa razonable de privacidad.
Penas por voyerismo en segundo grado:
| Consecuencia | Detalles |
|---|---|
| Clasificación criminal | Delito menor grave (gross misdemeanor) |
| Sentencia máxima de cárcel | 364 días en cárcel del condado |
| Multa máxima | $5,000 |
| Registro como ofensor sexual | No requerido |
Destrucción de Imágenes Ordenada por el Tribunal
Los tribunales de Washington tienen la autoridad de ordenar la destrucción de cualquier fotografía, filmación u otra grabación hecha en violación de la ley de voyerismo. Esto significa que las grabaciones ilegales pueden ser incautadas y destruidas permanentemente como parte del caso penal.
Cámaras Nanny en Washington
Usar una cámara nanny en su casa es legal en Washington, pero las reglas dependen de si la cámara graba audio.
Cámaras Nanny Solo de Video
Una cámara nanny únicamente de video es legal de usar en Washington sin informar a su niñera o cuidador. No existe ninguna ley estatal que exija a los propietarios revelar la presencia de una cámara de video oculta en su propia casa, siempre que la cámara no grabe en un área privada como un baño o una habitación usada por un empleado que vive en la casa.
Los lugares legales para las cámaras nanny únicamente de video incluyen salas, cocinas, cuartos de juegos, guarderías y cualquier área común del hogar.
Cámaras Nanny con Grabación de Audio
Si su cámara nanny graba audio, aplica la ley de consentimiento de todas las partes de Washington (RCW 9.73.030). Debe informarle a su niñera que se esta realizando grabación de audio y obtener su consentimiento antes de que la grabación comience. La mejor práctica es:
- Dar aviso por escrito de que en el hogar ocurre grabación de audio
- Hacer que la niñera firme un reconocimiento del aviso
- Conservar el documento firmado en sus registros
No obtener el consentimiento para la grabación de audio es un delito menor grave, incluso si la grabación ocurre en su propia casa. La ley de privacidad no contiene una exención para propietarios respecto a la grabación de audio de conversaciones.
Cámaras en Espacios Privados
Sin importar si la cámara graba audio, nunca debe colocar una cámara nanny en un baño, una habitación usada por la niñera (si vive en su casa), o cualquier otra área donde el cuidador tendría una expectativa razonable de privacidad. Hacerlo podría resultar en cargos de voyerismo según el RCW 9A.44.115.
Disputas con Vecinos por Cámaras de Seguridad
Las disputas entre vecinos sobre cámaras de seguridad son comunes en Washington. La ley ofrece un marco para resolver estos conflictos.
Lo Que Puede Grabar
Puede apuntar sus cámaras de seguridad hacia áreas visibles desde su propiedad que no se consideren privadas. Los objetivos de grabación legales incluyen:
- Su propia propiedad (patio delantero, entrada de vehículos, patio trasero)
- Calles y aceras públicas
- Áreas comunes compartidas en complejos de apartamentos o condominios
- El patio delantero de su vecino o cualquier área visible desde el derecho de paso publico
Las personas no tienen una expectativa razonable de privacidad en áreas que son abiertamente visibles al público.
Lo Que No Puede Grabar
Apuntar su cámara para captar deliberadamente actividad en áreas donde su vecino tiene una expectativa razonable de privacidad podría violar la ley de Washington. Las áreas que debe evitar grabar incluyen:
- Las ventanas de un vecino, especialmente dormitorios y baños
- Patios traseros cercados que no sean visibles desde áreas públicas
- Patios cerrados o porches con mosquiteros
- Cualquier área donde un vecino razonablemente esperaría no ser observado
Grabación de Audio de Vecinos
La ley de consentimiento de todas las partes de Washington aplica a cualquier conversación privada que su cámara pueda captar desde la propiedad de un vecino. Si su cámara de seguridad exterior graba audio y capta las conversaciones privadas de su vecino, podría estar violando el RCW 9.73.030. Esta es una de las razones más fuertes para desactivar la grabación de audio en cámaras exteriores en Washington.
Restricciones de la HOA y Locales
Además de la ley estatal, su asociación de propietarios (HOA) puede tener reglas adicionales que rigen las cámaras de seguridad. Las restricciones comunes de las HOA incluyen:
- Exigir aprobación arquitectónica antes de instalar cámaras exteriores
- Limitar la colocación de cámaras a ciertas áreas
- Restringir el tamaño, estilo o visibilidad de las cámaras
- Prohibir cámaras que apunten hacia áreas comunes o unidades vecinas
Revise los convenios, condiciones y restricciones (CC&R) de su HOA antes de instalar cámaras. Algunas ciudades y condados de Washington también pueden tener ordenanzas locales que afecten la colocación de cámaras.
Resolución de Disputas
Si la cámara de un vecino le genera preocupación, considere estos pasos:
- Hable con su vecino y explique sus preocupaciones de privacidad
- Revise las reglas de la HOA para ver si la colocación de la cámara viola alguna directriz comunitaria
- Documente la posición de la cámara y lo que parece grabar
- Contacte a las fuerzas del orden locales si cree que la cámara esta captando áreas privadas o grabando audio sin consentimiento
- Consulte a un abogado si la resolución informal falla, especialmente si cree que se están violando sus derechos de privacidad
Hogares Familiares para Adultos e Instalaciones de Cuidado
Washington tiene regulaciones específicas para el monitoreo electrónico en hogares familiares para adultos según el WAC 388-76-10720.
El Monitoreo de Audio Está Prohibido
Los hogares familiares para adultos no pueden usar equipo de monitoreo de audio ni equipo de monitoreo de video que incluya un componente de audio, excepto en circunstancias muy limitadas definidas por regulación.
El Monitoreo Únicamente de Video Esta Permitido en Áreas Específicas
Las cámaras de video sin capacidad de audio están permitidas en ciertos lugares:
- Entradas y salidas con cámaras enfocadas solo en las puertas, no en áreas de reunión
- Áreas de acceso público exteriores como entradas de vehículos o senderos, para prevenir robos y daños a la propiedad
- Áreas designadas para fumar cuando se ha determinado que los residentes necesitan supervisión para fumar, y el personal debe monitorear activamente la transmisión mientras los residentes usan el área
Notificación y Consentimiento
Los hogares familiares para adultos deben dar aviso por escrito a todos los residentes identificando a cada persona u organización con acceso al monitoreo electrónico. Los residentes deben firmar un reconocimiento confirmando que recibieron la notificación.
La presencia de cámaras no reduce la obligación de la instalación de brindar atención y asistencia adecuadas en persona según las necesidades individuales de cada residente.
Penas Criminales por Vigilancia Ilegal
Washington impone penas tanto criminales como civiles por actividades de vigilancia ilegal.
Cargos Criminales Según el RCW 9.73.080
Violar la ley de escuchas telefónicas y vigilancia electrónica de Washington es un delito menor grave según el RCW 9.73.080. Una persona condenada por esta infracción enfrenta:
| Pena | Máximo |
|---|---|
| Tiempo en cárcel | 364 días en cárcel del condado |
| Multa | $5,000 |
El RCW 9.73.080(2) añade un delito menor grave separado por alterar, borrar o divulgar indebidamente a sabiendas una grabación en violación del RCW 9.73.090(1)(c), que cubre las grabaciones de sonido que corresponden a imágenes de video de cámaras montadas en vehículos de las fuerzas del orden. Esa disposición es limitada y no alcanza las grabaciones de cámaras de seguridad privadas.
Penas por Voyerismo
Como se detallo anteriormente, el voyerismo en primer grado es un delito grave de Clase C con hasta 5 años de prisión y una multa de $10,000, además del registro obligatorio como ofensor sexual. El voyerismo en segundo grado es un delito menor grave con hasta 364 días de cárcel y una multa de $5,000.
Evidencia Inadmisible
Según el RCW 9.73.050, cualquier información obtenida mediante interceptación o grabación ilegal es inadmisible en cualquier procedimiento judicial civil o penal. Esto significa que el audio grabado ilegalmente no puede usarse como evidencia, sin importar lo que capte.
Remedios Civiles para las Víctimas
Las víctimas de vigilancia ilegal en Washington pueden presentar demandas civiles según el RCW 9.73.060.
Daños Disponibles
Una persona perjudicada por una violación de privacidad puede recuperar:
- Daños reales, incluida compensación por el sufrimiento mental causado por la violación
- Daños liquidados calculados a razón de $100 por día por cada día que la violación continúe, hasta un máximo de $1,000
- Honorarios razonables de abogados y otros costos de litigio
Quién Puede Ser Responsable
La disposición de responsabilidad civil aplica a cualquiera que cometa la violación directamente o que contrate a una agencia de detectives u otro agente para realizar la vigilancia. Tanto la persona que ordenó la vigilancia como la que la llevó a cabo pueden ser consideradas responsables.
Principales Leyes de Vigilancia de Washington de un Vistazo
| Ley | Lo Que Cubre |
|---|---|
| RCW 9.73.030 | Requisito de consentimiento de todas las partes para grabar comunicaciones privadas |
| RCW 9.73.060 | Daños civiles por violaciones de privacidad (daños reales + hasta $1,000 en daños liquidados) |
| RCW 9.73.080 | Penas criminales por violaciones (delito menor grave) |
| RCW 9.73.110 | Excepción del propietario del edificio para grabar a intrusos |
| RCW 9A.44.115 | Voyerismo (primer grado: delito grave de Clase C; segundo grado: delito menor grave) |
| WAC 388-76-10720 | Reglas de monitoreo electrónico para hogares familiares de adultos |
Leyes Relacionadas de Cámaras y Privacidad en Washington
- Leyes de Grabación de Washington cubre la regla de consentimiento que rige el audio de las cámaras en Washington.
- Reglas de Grabación con Cámaras de Seguridad en Washington explica el lado de la ley de grabación sobre el uso de cámaras.
- Leyes de Privacidad Biométrica en Washington aborda el reconocimiento facial y los datos biométricos.
- Leyes de Timbres Ring en Washington cubre las reglas de los timbres con video en Washington.
Preguntas Comunes sobre Cámaras
Estas guías nacionales responden las preguntas más comunes sobre cámaras de vigilancia:
Preguntas frecuentes
¿Es Washington un estado de consentimiento de una parte o de dos partes para grabar?
Washington es un estado de consentimiento de todas las partes (comúnmente llamado de dos partes) según el RCW 9.73.030. Cada persona que participa en una conversación privada debe dar su consentimiento antes de que la conversación pueda grabarse legalmente. Esto aplica tanto a conversaciones en persona como a llamadas telefónicas.
¿Puedo tener cámaras de seguridad con audio fuera de mi casa en Washington?
Puede tener cámaras de seguridad exteriores, pero grabar audio de conversaciones privadas sin el consentimiento de todas las partes viola el RCW 9.73.030. El enfoque más seguro es desactivar la grabación de audio en las cámaras exteriores, especialmente si podrían captar conversaciones de propiedades vecinas.
¿Son legales las cámaras nanny ocultas en Washington?
Las cámaras nanny únicamente de video son legales en Washington sin notificar a su cuidador, siempre que no se coloquen en baños, habitaciones usadas por empleados que viven en la casa u otras áreas privadas. Sin embargo, si la cámara nanny graba audio, debe informar al cuidador y obtener su consentimiento según la ley de consentimiento de todas las partes de Washington.
¿Puede mi empleador grabarme en el trabajo en el estado de Washington?
Los empleadores pueden usar cámaras únicamente de video en áreas comunes de trabajo como pasillos, entradas y pisos de ventas. Las cámaras no pueden colocarse en baños, vestuarios u otras áreas privadas. La grabación de audio de conversaciones en el lugar de trabajo requiere el consentimiento de todas las partes según el RCW 9.73.030.
¿Cuáles son las penas por vigilancia ilegal en Washington?
Violar la ley de escuchas telefónicas de Washington (RCW 9.73.030) es un delito menor grave sancionable con hasta 364 días de cárcel y una multa de $5,000. El voyerismo en primer grado según el RCW 9A.44.115 es un delito grave de Clase C con hasta 5 años de prisión, una multa de $10,000 y registro obligatorio como ofensor sexual. Las víctimas también pueden demandar por daños reales, daños liquidados de hasta $1,000 y honorarios de abogados.
Actualizaciones
Se ajustaron las secciones de voyerismo y alteracion de grabaciones para reflejar el texto de la ley: el voyerismo en primer grado ahora indica el elemento de expectativa razonable de privacidad para las grabaciones de areas intimas, y el segundo delito menor grave del RCW 9.73.080 ahora se limita correctamente al audio de camaras de vehiculos policiales en lugar de cualquier violacion de las leyes de privacidad.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Revised Code of Washington
§ 9.73.030Intercepting, recording, or divulging private communication—Consent required—Exceptions.Vigentecitada en 41 de nuestros artículos
(1) Except as otherwise provided in this chapter, it shall be unlawful for any individual, partnership, corporation, association, or the state of Washington, its agencies, and political subdivisions to intercept, or record any: (a) Private communication transmitted by telephone, telegraph, radio, or other device between two or more individuals between points within or without the state by any device electronic or otherwise designed to record and/or transmit said communication regardless how such device is powered or actuated, without first obtaining the consent of all the participants in the communication; (b) Private conversation, by any device electronic or otherwise designed to record or transmit such conversation regardless how the device is powered or actuated without first obtaining the consent of all the persons engaged in the conversation.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en app.leg.wa.gov
Citada en 221 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Washington han definido qué cuenta como comunicación privada bajo la Sec. 9.73.030: State v. Gunwall (1986) concluyó que la intercepción mediante un registrador de marcado sí entra en la comunicación privada transmitida por teléfono, mientras que State v. Riley (1993) sostuvo que un rastreador que solo revela el número que llama no graba ninguna.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Salinas (Washington Supreme Court 1992, 119 Wash. 2d 192)“…alties for divulging a telegram or opening a sealed letter. RCW 9.73.030-.070, making it unlawful to intercept,…”
- State v. Gunwall (Washington Supreme Court 1986, 106 Wash. 2d 54)✓La policía de Everett obtuvo los registros de llamadas de una presunta traficante de cocaína y le instaló un pen register sin proceso legal válido; el tribunal sostuvo que esa intercepción es una comunicación privada transmitida por teléfono, por lo que solo puede instalarse bajo las leyes de escuchas electrónicas.
- State v. Brown (Washington Supreme Court 1997, 132 Wash. 2d 529)✓Agentes de Palm Springs grabaron en secreto las declaraciones de un sospechoso de asesinato de Washington tras arrestarlo; el tribunal trató la RCW 9.73.090, y no la 9.73.030, como la norma que alcanza las grabaciones de personas arrestadas, y sostuvo que la Ley de Privacidad no exigía suprimir esa grabación hecha en California.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 9.73.050Admissibility of intercepted communication in evidence.Vigentecitada en 11 de nuestros artículos
Any information obtained in violation of RCW 9.73.030 or pursuant to any order issued under the provisions of RCW 9.73.040 shall be inadmissible in any civil or criminal case in all courts of general or limited jurisdiction in this state, except with the permission of the person whose rights have been violated in an action brought for damages under the provisions of RCW 9.73.030 through 9.73.080, or in a criminal action in which the defendant is charged with a crime, the commission of which would jeopardize national security.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en app.leg.wa.gov
Citada en 116 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Wanrow (Washington Supreme Court 1977, 88 Wash. 2d 221)“…epartment of an emergency telephone call, on the basis that RCW 9.73.050 and RCW 9.73.090 which authorize the re…”
- State v. Rupe (Washington Supreme Court 1984, 101 Wash. 2d 664)“…find that this statement violated the terms of the statute. RCW 9.73.050 provides that information obtained in v…”
- State v. Fjermestad (Washington Supreme Court 1990, 114 Wash. 2d 828)“…At the time RCW 9.73.040 was enacted, the Legislature added RCW 9.73.050 4 which deals with admissibility of *…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 9.73.060Violating right of privacy—Civil action—Liability for damages.Vigentecitada en 14 de nuestros artículos
Any person who, directly or by means of a detective agency or any other agent, violates the provisions of this chapter shall be subject to legal action for damages, to be brought by any other person claiming that a violation of this statute has injured his or her business, his or her person, or his or her reputation. A person so injured shall be entitled to actual damages, including mental pain and suffering endured by him or her on account of violation of the provisions of this chapter, or liquidated damages computed at the rate of one hundred dollars a day for each day of violation, not to exceed one thousand dollars, and a reasonable attorney's fee and other costs of litigation.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en app.leg.wa.gov
Citada en 36 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Washington leen RCW 9.73.060 como fuente de daños civiles solo por la conducta que el capítulo 9.73 sí prohíbe. Kearney v. Kearney (1999) sostuvo que RCW 9.73.050 no crea responsabilidad civil por presentar grabaciones ilegales. Dillon v. Seattle Deposition Reporters, LLC (2014) revocó el fallo sumario sobre llamadas transcritas en secreto.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Wanrow (Washington Supreme Court 1977, 88 Wash. 2d 221)“…case under RCW 9.73.050; there is no civil liability under RCW 9.73.060; and, there is no criminal liability un…”
- Kearney v. Kearney (Court of Appeals of Washington 1999, 95 Wash. App. 405)✓Un padre demandó bajo la RCW 9.73.060 a una guardiana ad litem, a una evaluadora y a un abogado por presentar transcripciones de llamadas con sus hijos que su entonces esposa grabó; el tribunal sostuvo que la ley impone responsabilidad solo por grabar o interceptar, no por presentar, y confirmó la desestimación.
- Dillon v. Seattle Deposition Reporters, LLC (Court of Appeals of Washington 2014, 179 Wash. App. 41)“…act is a gross misdemeanor and is also actionable in tort. RCW 9.73.060, .080. “We engage in a four-pronged ana…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 9.73.080Penalties.Vigentecitada en 16 de nuestros artículos
(1) Except as otherwise provided in this chapter, any person who violates RCW 9.73.030 is guilty of a gross misdemeanor. (2) Any person who knowingly alters, erases, or wrongfully discloses any recording in violation of RCW 9.73.090(1)(c) is guilty of a gross misdemeanor.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en app.leg.wa.gov
Citada en 13 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Wanrow (Washington Supreme Court 1977, 88 Wash. 2d 221)“…9.73.090, which opens with a waiver of RCW 9.73.030 through RCW 9.73.080, [9] i.e., the recording is not unlaw…”
- State v. Williams (Washington Supreme Court 1980, 94 Wash. 2d 531)✓Agentes de la ATF grabaron las conversaciones de un sospechoso con un informante y agentes encubiertos con el consentimiento de una sola parte. La corte asumió sin decidir que la sanción penal de RCW 9.73.080 quizá no alcance a agentes federales, pero sostuvo que las grabaciones seguían siendo inadmisibles en un tribunal estatal.
- State v. Clark (Washington Supreme Court 2007, 916 P.2d 384)“…Violation of RCW 9.73.030 constitutes a gross misdemeanor, RCW 9.73.080, and may also result in civil liability…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 9.73.110Intercepting, recording, or disclosing private communications—Not unlawful for building owner—Conditions.Vigentecitada en 6 de nuestros artículos
It shall not be unlawful for the owner or person entitled to use and possession of a building, as defined in RCW 9A.04.110(5), or the agent of such person, to intercept, record, or disclose communications or conversations which occur within such building if the persons engaged in such communication or conversation are engaged in a criminal act at the time of such communication or conversation by virtue of unlawful entry or remaining unlawfully in such building.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en app.leg.wa.gov
§ 9.92.020Punishment of gross misdemeanor when not fixed by statute.Vigentecitada en 5 de nuestros artículos
Every person convicted of a gross misdemeanor for which no punishment is prescribed in any statute in force at the time of conviction and sentence, shall be punished by imprisonment in the county jail for a maximum term fixed by the court of up to three hundred sixty-four days, or by a fine in an amount fixed by the court of not more than five thousand dollars, or by both such imprisonment and fine.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en app.leg.wa.gov
Citada en 37 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Lewis (Court of Appeals of Washington 1976, 15 Wash. App. 172)“…eached after an examination of RCW 9.01.020, 4 RCW 9.92.020, 5 and RCW 9.95.010, the c…”
- Robinson v. Peterson (Washington Supreme Court 1976, 87 Wash. 2d 665)“…ls in which the maximum sentence is for a period of 1 year (RCW 9.92.020), most occupancies being of much briefe…”
- Mortell v. State (Court of Appeals of Washington 2003, 118 Wash. App. 846)“…heme. Several provisions comprise this sentencing scheme. RCW 9.92.020 reads, in part, “Every person convicted…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 9A.20.021Maximum sentences for crimes committed July 1, 1984, and after.Vigentecitada en 3 de nuestros artículos
(1) Felony. Unless a different maximum sentence for a classified felony is specifically established by a statute of this state, no person convicted of a classified felony shall be punished by confinement or fine exceeding the following: (a) For a class A felony, by confinement in a state correctional institution for a term of life imprisonment, or by a fine in an amount fixed by the court of fifty thousand dollars, or by both such confinement and fine; (b) For a class B felony, by confinement in a state correctional institution for a term of ten years, or by a fine in an amount fixed by the court of twenty thousand dollars, or by both such confinement and fine; (c) For a class C felony, by confinement in a state correctional institution for five years, or by a fine in an amount fixed by the court of ten thousand dollars, or by both such confinement and fine. (2) Gross misdemeanor.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en app.leg.wa.gov
Citada en 505 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Manussier (Washington Supreme Court 1996, 129 Wash. 2d 652)“…93 violates this constitutional provision because it amends RCW 9A.20.021, the section of the criminal code provi…”
- State v. Ritchie (Washington Supreme Court 1995, 126 Wash. 2d 388)“…tence for this class A felony offense is life imprisonment. RCW 9A.20.021(1)(a). The trial court imposed an excep…”
- State v. Anderson (Washington Supreme Court 2000, 141 Wash. 2d 357)“…t a *1252 maximum term of five years' imprisonment ( see RCW 9A.20.021) is clearly a factor that weighs in fav…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- RCW 9.73.030 - Interceptar, grabar o divulgar comunicación privada(app.leg.wa.gov).gov
- RCW 9.73.060 - Acción civil y responsabilidad por daños(app.leg.wa.gov).gov
- RCW 9.73.080 - Penas por violaciones de privacidad(app.leg.wa.gov).gov
- RCW 9.73.110 - Excepción de grabación para el propietario del edificio(app.leg.wa.gov).gov
- RCW 9A.44.115 - Ley de voyerismo(app.leg.wa.gov).gov
- RCW 9A.20.021 - Sentencias máximas para delitos(app.leg.wa.gov).gov
- RCW 9.92.020 - Sanción del delito menor grave(app.leg.wa.gov).gov
- RCW 9.73.050 - Admisibilidad de comunicaciones interceptadas(app.leg.wa.gov).gov
- WAC 388-76-10720 - Monitoreo electrónico en hogares familiares de adultos(app.leg.wa.gov).gov
- Capítulo 9.73 RCW - Privacidad, Violación de la(app.leg.wa.gov).gov
- Fiscal General de Washington - Grabación de Video y Audio de Comunicaciones(atg.wa.gov).gov
- RCW 9.73.090 - Ciertas comunicaciones de emergencia y grabaciones de las fuerzas del orden exentas(app.leg.wa.gov)