Montana
Leyes de Grabación de Audio de Montana: Reglas de Consentimiento de Todas las Partes y Penas (2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 22 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 22 de agosto de 2026. · 6 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Montana exige que todas las partes sepan cuándo se está grabando una conversación privada bajo Mont. Code Ann. 45-8-213. Una excepción de advertencia hace que la grabación sea legal una vez que cualquier participante anuncia que la conversación está siendo grabada, sin requerir que la otra parte dé su consentimiento.
Montana tiene una de las leyes de grabación de audio más distintivas de Estados Unidos. Aunque el estado a menudo se agrupa con los estados de consentimiento de todas las partes, el enfoque de Montana difiere en aspectos importantes. Bajo MCA 45-8-213, es ilegal grabar una conversación privada usando un dispositivo electrónico o mecánico oculto sin el conocimiento de todas las partes. Sin embargo, el estatuto incluye una excepción de advertencia que distingue a Montana de prácticamente todos los demás estados.
Comprender cómo funciona la ley de grabación de audio de Montana es esencial para residentes, empresas, periodistas y profesionales legales. Las penas aumentan con cada infracción, lo que hace que el cumplimiento sea importante para cualquiera que grabe conversaciones en el estado.
¿Qué Prohíbe MCA 45-8-213?
La prohibición central de grabación de audio se encuentra en MCA 45-8-213(1)(c). Una persona comete el delito de violar la privacidad en las comunicaciones si, con conocimiento o intención, graba o hace que se grabe una conversación mediante el uso de un dispositivo electrónico o mecánico oculto que reproduce una conversación humana sin el conocimiento de todas las partes de la conversación.
Vale la pena desglosar varios elementos de este lenguaje.
El Requisito de "Dispositivo Oculto"
El estatuto de Montana apunta específicamente a las grabaciones hechas con dispositivos ocultos. Esta es una distinción importante respecto a estados como California o Florida, donde el requisito de consentimiento se aplica sin importar si el dispositivo de grabación es visible.
Si un dispositivo de grabación está a la vista y es obvio para todos los participantes, el análisis legal cambia. Un teléfono colocado boca arriba sobre una mesa de conferencias con su aplicación de grabación visible, por ejemplo, puede no cumplir con el umbral de "oculto". Sin embargo, activar una grabadora oculta en un bolsillo, bolso o lugar escondido claramente cae dentro de la prohibición del estatuto.
Los tribunales consideran si la persona que hace la grabación tomó medidas para ocultar el dispositivo al determinar si ocurrió una violación. La práctica más segura es siempre dar una advertencia verbal, sin importar la visibilidad del dispositivo.
El Estándar de "Conocimiento de Todas las Partes"
Montana requiere conocimiento, no consentimiento. Esta es otra distinción importante. En los estados estrictos de consentimiento de todas las partes, la otra parte debe estar de acuerdo afirmativamente con la grabación. En Montana, la otra parte simplemente necesita saber que la grabación está ocurriendo. No necesita aprobarla.
Este requisito de conocimiento se conecta directamente con la excepción de advertencia de Montana, que ofrece un mecanismo claro para cumplirlo.
La Excepción de Advertencia
La característica más distintiva de Montana es la excepción de advertencia que se encuentra en MCA 45-8-213(2)(a)(iii). La prohibición de grabación no aplica cuando una parte de la conversación ha advertido a todas las demás partes que la conversación está siendo grabada.
Cómo Funciona la Excepción de Advertencia
La excepción de advertencia funciona de la siguiente manera:
- Cualquier parte de la conversación puede dar la advertencia. No tiene que ser la persona que opera el dispositivo de grabación.
- La advertencia debe darse antes o al inicio de la grabación. Una advertencia dada a mitad de una conversación no legaliza retroactivamente la parte anterior.
- No se requiere un lenguaje específico. Frases como "estoy grabando esta conversación", "esta llamada está siendo grabada" o "quiero avisarle que esto se está grabando" satisfacen el requisito.
- La otra parte no necesita dar su consentimiento. Solo necesita recibir la advertencia.
- Si la otra parte se opone a ser grabada, su recurso es terminar la conversación o colgar el teléfono. La parte que graba no está obligada a dejar de grabar simplemente porque alguien objeta después de haber sido advertido.
Advertencia vs. Consentimiento
Esta distinción entre advertencia y consentimiento es lo que hace que Montana sea más permisivo que estados como California, Florida o Illinois. En la práctica, la excepción de advertencia de Montana hace que funcione de manera similar a un estado de consentimiento de una sola parte, con el requisito adicional de dar aviso.
El resultado práctico: si usted anuncia "estoy grabando esta conversación" al principio, puede grabar legalmente bajo la ley estatal de Montana, incluso si la otra parte protesta.
Otras Excepciones a la Prohibición de Grabación
Más allá de la excepción de advertencia, MCA 45-8-213(2)(a) ofrece varias excepciones adicionales donde la prohibición de grabación no aplica.
Excepción de Funcionarios Públicos
Se permite grabar sin consentimiento ni advertencia cuando el sujeto es un funcionario público electo o designado o un empleado público que desempeña funciones oficiales. Esta excepción cubre las interacciones con oficiales de policía, administradores gubernamentales, representantes electos y otros servidores públicos que actúan en su capacidad oficial.
Excepción de Reuniones Públicas
Las personas que hablan en reuniones públicas pueden ser grabadas sin aviso ni consentimiento. Esto se alinea con las leyes de Reuniones Abiertas de Montana bajo el MCA Título 2, Capítulo 3, Parte 2, que respaldan la transparencia en los procedimientos gubernamentales.
Llamadas de Emergencia en el Ámbito de la Salud
Las grabaciones hechas por una institución de atención médica o una agencia de salud gubernamental de comunicaciones médicas de emergencia están exentas del requisito de consentimiento.
Penas Penales: El Sistema Escalonado de Montana
Montana usa una estructura de penas escalonada. Es importante destacar que los niveles de escalamiento aplican a los delitos de acoso y extorsión bajo (1)(a)/(1)(b) y a los delitos de imágenes íntimas bajo (1)(d)/(1)(e), no a las infracciones de grabación bajo (1)(c). Una primera, segunda o posterior infracción de grabación bajo (1)(c) conlleva la misma pena de delito menor.
Primera Infracción
Una primera violación de MCA 45-8-213(1)(c) es un delito menor castigado con:
- Hasta 6 meses en la cárcel del condado
- Una multa de hasta $500
- O ambas cosas: cárcel y multa
Segunda Infracción
Una segunda violación de las subsecciones (1)(a) o (1)(b) (acoso, amenazas y delitos de comunicación relacionados) es un delito menor castigado con:
- Hasta 1 año en la cárcel del condado
- Una multa de hasta $1,000
- O ambas cosas
Tercera Infracción y Posteriores
Una tercera violación o posterior de las subsecciones (1)(a) o (1)(b) escala a un delito grave castigado con:
- Hasta 5 años en la Prisión Estatal de Montana
- Una multa de hasta $10,000
- O ambas cosas
Delitos de Imágenes Íntimas No Consensuadas (Enmienda de 2025)
La enmienda de 2025 a MCA 45-8-213 agregó las subsecciones (1)(d) y (1)(e), que abordan la distribución de imágenes íntimas no consensuadas, incluidos los deepfakes generados por IA:
- Primera infracción: Delito menor
- Segunda infracción o posterior: Delito grave, hasta 5 años de prisión y una multa de $25,000
El Derecho Constitucional a la Privacidad de Montana
Montana ofrece una capa adicional de protección de la privacidad a través de su constitución estatal. El Artículo II, Sección 10 de la Constitución de Montana declara que "el derecho a la privacidad individual es esencial para el bienestar de una sociedad libre y no será infringido sin demostrar un interés estatal apremiante".
Esta disposición constitucional se encuentra entre las protecciones de privacidad más fuertes de cualquier estado del país. Si bien el estatuto de grabación se enfoca específicamente en los dispositivos ocultos y las comunicaciones, el derecho constitucional a la privacidad puede invocarse en demandas civiles y otros procedimientos legales donde surjan preocupaciones de privacidad relacionadas con la grabación.
La Corte Suprema de Montana ha interpretado esta disposición de manera amplia, reconociendo intereses de privacidad en las comunicaciones personales, los registros médicos y otra información sensible. Para la grabación de audio, esto significa que incluso en situaciones no cubiertas directamente por MCA 45-8-213, las personas pueden tener reclamos de privacidad constitucional.
Cómo se Compara Montana con la Ley Federal de Interceptación de Comunicaciones
La ley federal de interceptación de comunicaciones, codificada en 18 U.S.C. 2511, usa un estándar de consentimiento de una sola parte. Bajo la ley federal, un participante en una conversación puede grabarla sin informar a las otras partes. Solo la interceptación por parte de un tercero (espionaje por parte de alguien que no participa en la conversación) requiere una orden judicial.
El requisito de conocimiento de todas las partes de Montana es más estricto que el estándar federal. La ley federal establece un piso para las protecciones de privacidad, no un techo. Los estados son libres de imponer mayores restricciones, y Montana lo ha hecho. Una grabación que sería legal bajo la ley federal aún puede ser ilegal bajo la ley estatal de Montana si no se cumplen los requisitos de dispositivo oculto y conocimiento.
Cuando ambas leyes podrían aplicar (como una llamada telefónica que cruza límites estatales), generalmente controla el estándar más estricto. Un residente de Montana que graba una llamada con alguien en un estado de consentimiento de una sola parte debería igualmente dar una advertencia para cumplir con la ley de Montana.
Grabación Entre Líneas Estatales
Las grabaciones interestatales presentan complicaciones adicionales porque las leyes de múltiples estados pueden aplicar simultáneamente.
Principios Generales
- El requisito de advertencia de Montana debe cumplirse para el participante de Montana en cualquier llamada.
- La ley federal permite el consentimiento de una sola parte, pero esto no anula el requisito más estricto de Montana.
- Al llamar a alguien en un estado más estricto de consentimiento de todas las partes (como California o Florida), siga las reglas de ese estado además de las de Montana.
- El enfoque de "advertencia" de Montana puede no satisfacer el requisito de "consentimiento" de otro estado, por lo que obtener un consentimiento verbal explícito es el enfoque más seguro para las llamadas interestatales.
Recomendación Práctica
Para cualquier llamada interestatal que involucre a un participante de Montana, el enfoque más seguro es:
- Anunciar al inicio de la llamada que la conversación está siendo grabada (satisface la ley de Montana).
- Preguntar a la otra parte si consiente la grabación (satisface los estados con consentimiento más estricto).
- Si la otra parte se niega, detener la grabación o terminar la llamada.
Admisibilidad de las Grabaciones Obtenidas Ilegalmente
Las grabaciones obtenidas en violación de MCA 45-8-213 son inadmisibles como evidencia en los tribunales de Montana. Esto significa que, incluso si una grabación contiene información muy relevante, no puede usarse en procedimientos legales si se obtuvo mediante una grabación oculta ilegal sin el conocimiento de todas las partes.
Esta regla de inadmisibilidad sirve como un fuerte disuasivo contra la grabación ilegal y ofrece una razón práctica para garantizar el cumplimiento incluso cuando el enjuiciamiento penal parece poco probable.
Recursos Civiles por Grabación Ilegal
El estatuto de grabación de Montana no ofrece una causa de acción civil específica. Sin embargo, las víctimas de grabación de audio ilegal pueden presentar reclamos civiles bajo otras teorías legales:
- Invasión de la privacidad: Un agravio de derecho consuetudinario reconocido en Montana.
- Reclamos de privacidad constitucional: Bajo el Artículo II, Sección 10 de la Constitución de Montana.
- Imposición intencional de angustia emocional: Cuando la grabación causa un daño emocional severo.
- Imposición negligente de angustia emocional: En circunstancias apropiadas.
Los tribunales de Montana han reconocido estas causas de acción en casos relacionados con la privacidad, ofreciendo a las víctimas un camino hacia la recuperación financiera incluso cuando no se presentan cargos penales.
Grabación de Audio en Entornos Comerciales
Las empresas de Montana que graban llamadas de clientes, reuniones u otras interacciones deben cumplir con MCA 45-8-213.
Grabación de Llamadas
- Un mensaje automatizado al inicio de una llamada que diga "esta llamada puede ser grabada" satisface el requisito de advertencia de Montana bajo MCA 45-8-213(2)(a)(iii).
- El interlocutor no necesita presionar un botón ni dar consentimiento verbal. Continuar la llamada después de escuchar la advertencia es suficiente.
- Las empresas deben documentar sus prácticas de advertencia como parte de sus procedimientos operativos estándar.
Grabación de Reuniones
- Para las reuniones grabadas, un anuncio verbal al inicio satisface el requisito de advertencia.
- Los organizadores de reuniones deben declarar claramente que la reunión está siendo grabada y anotarlo en las minutas de la reunión.
- Si los asistentes se unen después del anuncio, proporcione la advertencia nuevamente a los nuevos participantes.
Monitoreo de Empleados
- Los empleadores pueden monitorear las comunicaciones en el lugar de trabajo si los empleados reciben aviso claro de la política de monitoreo.
- El aviso debe documentarse en los manuales del empleado y reconocerse por escrito.
- Monitorear las comunicaciones personales en equipos de la empresa puede plantear cuestiones bajo las protecciones constitucionales de privacidad de Montana.
Dispositivos Portátiles y Grabadoras de Audio con IA
Los dispositivos de grabación portátiles como relojes inteligentes, grabadoras de voz con IA y lentes inteligentes caen bajo MCA 45-8-213 cuando captan audio. La ley de Montana no distingue entre una grabadora telefónica oculta y un dispositivo portátil oculto. Aplican las mismas reglas: dar una advertencia antes de grabar cualquier conversación privada.
Un reloj inteligente usado abiertamente en la muñeca puede no calificar como un dispositivo "oculto", pero activar su micrófono para grabar una conversación privada sin dar una advertencia verbal aún viola el requisito de conocimiento de todas las partes de Montana. Los lentes inteligentes con micrófonos integrados plantean las mismas preocupaciones.
Para cualquier dispositivo de grabación portátil, la práctica más segura es dar una advertencia verbal clara antes de captar audio, sin importar cuán visible parezca el dispositivo.
Ley TAKE IT DOWN (Federal, 19 de mayo de 2025)
La Ley TAKE IT DOWN, firmada el 19 de mayo de 2025 (Ley Pública 119-12), es una ley federal que penaliza la publicación de imágenes íntimas no consensuadas (NCII), incluidos los deepfakes generados por IA, sin el consentimiento de la víctima. El plazo de cumplimiento de un año para las plataformas, el 19 de mayo de 2026, ya ha vencido. Las plataformas que reciben una solicitud válida de eliminación deben retirar el contenido dentro de 48 horas. La ley crea una causa de acción privada federal e impone penas penales a los editores y plataformas de alojamiento que no cumplan.
La Ley TAKE IT DOWN se superpone con las disposiciones existentes de NCII de Montana en MCA 45-8-213(1)(d) y (1)(e). La ley de Montana aborda el acto penal de distribuir o amenazar con distribuir las imágenes; la ley federal añade un mecanismo de eliminación rápida y un recurso civil contra las plataformas en línea. Ambos marcos aplican simultáneamente en Montana.
Más Leyes de Montana
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Montana
- Leyes de Pensión Alimenticia de Montana
- Leyes de Empleo a Voluntad de Montana
- Leyes de Accidentes de Auto de Montana
- Leyes de Asientos de Auto para Niños de Montana
- Leyes de Custodia de Menores de Montana
- Leyes de Manutención Infantil de Montana
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Montana
- Leyes de Privacidad de Datos de Montana
- Leyes de Deepfake de Montana
- Leyes de Divorcio de Montana
- Leyes de Mordeduras de Perro de Montana
- Leyes de Emancipación de Montana
- Leyes de Eliminación de Antecedentes de Montana
- Leyes de Fuga del Lugar del Accidente de Montana
- Leyes de Arrendador-Inquilino de Montana
Más Leyes de Grabación de Montana
Grabación de Audio | Grabación de Video | Voyeurismo y Cámaras Ocultas | Grabación en el Trabajo | Grabación de la Policía | Grabación de Llamadas Telefónicas | Cámaras de Seguridad | Grabación en Público | Arrendador-Inquilino | Leyes de Dashcam | Escuelas | Grabación Médica
Volver a las Leyes de Grabación de Montana
Más Temas de Grabación de Montana
- Leyes de Grabación de Montana
- Grabación de Video en Montana
- Grabación Médica en Montana
- Grabación en Escuelas de Montana
- Grabación en el Trabajo en Montana
- Grabación de la Policía en Montana
- Grabación de Llamadas Telefónicas en Montana
- Grabación con Cámaras de Seguridad en Montana
- Grabación de Voyeurismo en Montana
- Grabación Arrendador-Inquilino en Montana
- Grabación con Dashcam en Montana
- Grabación en Público en Montana
- Leyes de Privacidad Biométrica de Montana
- Leyes de Cámaras de Vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Montana es un estado de consentimiento de una sola parte o de todas las partes para la grabación de audio?
Técnicamente, Montana es un estado de consentimiento de todas las partes, pero con una salvedad importante. Bajo MCA 45-8-213, grabar una conversación con un dispositivo oculto requiere el conocimiento de todas las partes. Sin embargo, la excepción de advertencia de Montana permite la grabación legal una vez que cualquier parte anuncia que se está grabando. La otra parte no necesita estar de acuerdo, solo estar informada. Esto hace que Montana sea menos restrictivo que los estados estrictos de consentimiento de todas las partes como California o Florida.
¿Cuál es la pena por grabar ilegalmente una conversación en Montana?
Las penas siguen una estructura escalonada. Una primera infracción es un delito menor que conlleva hasta 6 meses de cárcel y una multa de $500. Una segunda infracción por violaciones relacionadas con acoso conlleva hasta 1 año de cárcel y una multa de $1,000. Una tercera infracción o posterior es un delito grave con hasta 5 años de prisión y una multa de $10,000. Las grabaciones obtenidas ilegalmente también son inadmisibles como evidencia en los tribunales.
¿Necesito consentimiento o solo una advertencia para grabar audio en Montana?
Necesita dar una advertencia, no obtener consentimiento. Bajo MCA 45-8-213(2)(a)(iii), si una parte advierte a todas las demás partes que la conversación está siendo grabada, cualquiera de las partes puede entonces grabar legalmente. La otra parte no necesita estar de acuerdo. Si se opone, su opción es abandonar la conversación o colgar.
¿Puedo usar una aplicación de grabadora de voz en mi teléfono en Montana?
Sí, siempre y cuando dé una advertencia a todas las demás partes antes de grabar. Un teléfono usado como dispositivo de grabación oculto sin advertencia viola MCA 45-8-213(1)(c). Sin embargo, si anuncia que está grabando, la excepción de advertencia hace que la grabación sea legal. Colocar el teléfono visiblemente sobre una mesa también puede reducir la preocupación de 'dispositivo oculto', pero una advertencia verbal sigue siendo la práctica más segura.
¿Son admisibles en los tribunales de Montana las conversaciones grabadas en secreto?
No. Las grabaciones hechas en violación de MCA 45-8-213 son inadmisibles como evidencia en los procedimientos judiciales de Montana. Incluso si una grabación contiene información importante, no puede usarse si se obtuvo a través de un dispositivo oculto sin el conocimiento de todas las partes. Esta regla aplica tanto a casos penales como civiles.
Actualizaciones
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Se corrigió la cita de la subsección de la excepción de advertencia: MCA 45-8-213(2)(c) (inexistente) por MCA 45-8-213(2)(a)(iii), la correcta.
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Montana Code Annotated, Title 45
§ 45-8-213Privacy In CommunicationsVigentecitada en 23 de nuestros artículos
45-8-213. Privacy in communications. (1) Except as provided in 69-6-104, a person commits the offense of violating privacy in communications if the person knowingly or purposely: (a) with the purpose to terrify, intimidate, threaten, harass, or injure, communicates with a person by electronic communication and threatens to inflict injury or physical harm to the person or property of the person or makes repeated use of obscene, lewd, or profane language or repeated lewd or lascivious suggestions; (b) uses an electronic communication to attempt to extort money or any other thing of value from a person or to disturb by repeated communications the peace, quiet, or right of privacy of a person at the place where the communications are received; (c) records or causes to be recorded a conversation by use of a hidden electronic or mechanical device that reproduces a human conversation without the knowledge of all parties to the conversation; (d) with the purpose to terrify, intimidate, threaten, harass, or injure or to obtain money or other valuable consideration, publishes, distributes, or discloses real or digitally fabricated printed or electronic photographs, pictures, images, or…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mca.legmt.gov
Citada en 23 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Dugan (2013) anuló por amplitud excesiva el texto de prueba prima facie de la intención. State v. Brown (1988) señaló que la ley sigue prohibiendo grabar sin el permiso de todos los participantes y rechazó un ataque por amplitud excesiva contra su excepción para funcionarios públicos. State v. DuBray (2003) no halló violación porque el acusado sabía de la grabación.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Smith (Montana Supreme Court 2004, 322 Mont. 206)✓Un hombre que llamó por teléfono amenazando con matar al novio de su esposa, de quien estaba separado, alegó que debió ser acusado bajo la sección 45-8-213(1)(a) y no por asalto con arma. El tribunal sostuvo que ambas leyes castigan conductas distintas, por lo que la acusación quedaba a discreción fiscal.
- State v. Dugan (Montana Supreme Court 2013, 369 Mont. 39)“…rbroad, the Court today strikes the prima facie language in § 45-8-213, MCA. However, a narrow application would be…”
- In re C.S. (Montana Supreme Court 1984, 210 Mont. 144)“…n of privacy in communication, a misdemeanor as provided in Section 45-8-213, MCA. The facts underlying the offense were…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 422 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes sobre Cámaras de Vigilancia por Estado (Guía 2026)
Fuentes y referencias
- Código Anotado de Montana 45-8-213 - Privacidad en las Comunicaciones(leg.mt.gov).gov
- Constitución de Montana, Artículo II, Sección 10 - Derecho a la Privacidad(leg.mt.gov).gov
- Ley de Reuniones Abiertas de Montana - Título 2, Capítulo 3, Parte 2(leg.mt.gov).gov
- 18 U.S.C. 2511 - Ley Federal de Interceptación de Comunicaciones(law.cornell.edu)
- Comité de Reporteros para la Libertad de Prensa - Guía de Grabación de Montana(rcfp.org)
- Código Anotado de Montana 45-8-213 - Privacidad en las Comunicaciones(mca.legmt.gov).gov
- Constitución de Montana, Artículo II, Sección 10 - Derecho a la Privacidad(mca.legmt.gov).gov
- Ley de Reuniones Abiertas de Montana - Título 2, Capítulo 3, Parte 2(mca.legmt.gov).gov