Leyes de Minnesota sobre grabación en el lugar de trabajo: derechos del empleado y del empleador
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 15 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 9 de agosto de 2026. · 7 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Minnesota sigue una regla de consentimiento de una sola parte según Minn. Stat. 626A.02, por lo que cualquier empleado puede grabar legalmente una conversación en el lugar de trabajo en la que participe sin notificar a supervisores ni compañeros de trabajo. Los empleadores aún pueden hacer cumplir políticas de no grabación como condición de empleo, y violarlas puede conllevar el despido.
Panorama de las leyes de Minnesota sobre grabación en el lugar de trabajo
La regla de consentimiento de una sola parte de Minnesota se aplica en el lugar de trabajo igual que en cualquier otro entorno. Según Minn. Stat. Section 626A.02, cualquier empleado puede grabar legalmente una conversación en el lugar de trabajo en la que participe sin informar a compañeros de trabajo, supervisores o representantes de RR. HH. No se requiere ningún anuncio ni notificación.
Sin embargo, la intersección de la ley estatal de grabación, las políticas del empleador, la ley laboral federal y las leyes de privacidad crea un panorama más complejo para la grabación en el lugar de trabajo de lo que muchas personas creen. Comprender sus derechos y limitaciones como empleado o empleador requiere examinar múltiples marcos legales.
Derechos del empleado a grabar en el trabajo
Grabar conversaciones con supervisores y compañeros de trabajo
Como participante en cualquier conversación en el lugar de trabajo, un empleado de Minnesota puede grabar:
- Evaluaciones de desempeño y reuniones disciplinarias
- Conversaciones con supervisores sobre asignaciones de trabajo
- Reuniones de RR. HH. y quejas
- Discusiones con compañeros de trabajo sobre las condiciones de trabajo
- Llamadas telefónicas con clientes, proveedores o consumidores
- Sesiones de capacitación donde el empleado está presente
- Negociaciones sobre salario, beneficios o condiciones de trabajo
El requisito legal es sencillo: la persona que realiza la grabación debe ser parte de la conversación. No puede colocar un dispositivo de grabación para captar conversaciones entre otras personas cuando usted no está presente.
Razones comunes por las que los empleados graban en el trabajo
Los empleados de Minnesota a menudo graban interacciones en el lugar de trabajo para:
- Documentar acoso o discriminación. Las grabaciones pueden proporcionar pruebas directas de comportamiento inapropiado que de otro modo sería difícil de probar.
- Preservar pruebas de represalias. Si un empleado ha presentado una queja, las grabaciones de interacciones posteriores pueden mostrar un trato de represalia.
- Grabar comentarios de evaluación de desempeño. Tener una grabación garantiza la precisión sobre lo que se dijo durante una evaluación.
- Documentar violaciones de seguridad. Las grabaciones pueden preservar pruebas de condiciones de trabajo inseguras o del desprecio del empleador por los protocolos de seguridad.
- Protegerse contra el despido injustificado. Las conversaciones que conducen a un despido pueden ser pruebas valiosas si el empleado cree que el despido fue ilegal.
La limitación del propósito penal o ilícito
Incluso en el lugar de trabajo, la excepción de consentimiento de una sola parte no se aplica si la grabación se realiza con el propósito de cometer un acto penal o ilícito. Un empleado que graba una conversación con la intención de chantajear a un supervisor, cometer espionaje corporativo o robar secretos comerciales no está protegido por la Section 626A.02, Subdivisión 2(d).
Grabar para documentar inquietudes legítimas sobre las condiciones de trabajo, el acoso o el cumplimiento legal no es un propósito penal ni ilícito y está plenamente protegido bajo la regla de consentimiento de una sola parte.
Políticas de no grabación del empleador
¿Pueden los empleadores prohibir la grabación?
Sí. Los empleadores de Minnesota pueden implementar políticas en el lugar de trabajo que prohíban a los empleados grabar conversaciones, reuniones u otras actividades laborales. Si bien tal grabación es legal bajo la ley estatal, los empleadores tienen amplia autoridad para establecer las condiciones de empleo.
Una política de no grabación no hace que la grabación en sí sea ilegal. La grabación sigue siendo legal según Minn. Stat. Section 626A.02. Sin embargo, un empleado que viole una política de no grabación puede enfrentar consecuencias disciplinarias, incluido el despido, por violar la política en lugar de por el acto de grabar.
Límites a las políticas de no grabación bajo la ley laboral federal
La Ley Nacional de Relaciones Laborales (NLRA) impone algunos límites a las políticas de no grabación del empleador. La Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) ha sostenido que las políticas de no grabación excesivamente amplias pueden interferir con los derechos de los empleados a participar en la actividad concertada protegida según la Section 7 de la NLRA.
La actividad concertada protegida incluye que los empleados actúen juntos para abordar las condiciones de trabajo, los salarios u otros términos de empleo. Si los empleados están grabando para documentar condiciones inseguras, robo de salarios u otras inquietudes colectivas, una política general de no grabación puede no ser exigible bajo la NLRA.
El estándar controlador de la NLRB para las reglas laborales es Stericycle, Inc. (2023), que exige que la Junta evalúe si un empleado razonable interpretaría una regla como coercitiva, con las ambigüedades interpretadas en contra del empleador. El Memorando 25-05 del Asesor General de la NLRB (2025) fue un memorando de rescisión meramente administrativa, no una reversión de Stericycle. Una política de no grabación que un empleado razonable podría interpretar como restrictiva de la actividad concertada protegida es presuntamente ilegal bajo este estándar.
Mejores prácticas para las políticas del empleador
Los empleadores que deseen implementar políticas de no grabación deben:
- Definir claramente el alcance de la política (que está prohibido y que está permitido)
- Explicar la justificación comercial de la política
- Asegurarse de que la política no interfiera con la actividad protegida por la NLRA
- Aplicar la política de manera consistente a todos los empleados
- Incluir la política en los manuales del empleado y los materiales de capacitación
- Consultar con un asesor laboral antes de la implementación
Vigilancia del empleador en el lugar de trabajo
Vigilancia de video
Los empleadores de Minnesota pueden instalar cámaras de vigilancia de video en áreas de trabajo comunes donde los empleados no tienen una expectativa razonable de privacidad. Las ubicaciones de cámaras permitidas incluyen:
- Vestíbulos y áreas de recepción
- Pasillos y corredores
- Almacenes, pisos de producción y áreas de fabricación
- Estacionamientos y exteriores de edificios
- Áreas de cajas registradoras y pisos de ventas minoristas
- Muelles de carga y áreas de envío
Ubicaciones de cámaras prohibidas
Según Minn. Stat. Section 609.746, colocar una cámara en un lugar donde los empleados tienen una expectativa razonable de privacidad, incluyendo:
- Baños y sanitarios
- Vestuarios y áreas de cambio
- Instalaciones de ducha
- Salas privadas de enfermería o lactancia
- Áreas de cambio de los empleados
puede constituir interferencia con la privacidad, resultando en cargos de delito menor grave por una primera infracción (hasta 1 año de cárcel y una multa de $3,000) o cargos de delito grave por infracciones reincidentes o que involucren menores (hasta 2 años, o hasta 4 años si la víctima es un menor con una diferencia de edad de 36 meses o más e intención sexual, y una multa de $5,000). El estatuto sí contempla una excepción: varios de estos párrafos no se aplican a la conducta en un establecimiento comercial si el propietario ha colocado avisos visibles que advierten que las instalaciones están bajo vigilancia del propietario o de sus empleados. Los empleadores que se basen en esta excepción deben, aun así, sopesar otras obligaciones de privacidad, empleo y datos biométricos antes de grabar en estos espacios.
Vigilancia de audio en el lugar de trabajo
Las cámaras del lugar de trabajo con capacidades de grabación de audio deben cumplir con la regla de consentimiento de una sola parte según la Section 626A.02. Un empleador no puede simplemente dejar dispositivos de grabación de audio funcionando en habitaciones vacías para captar conversaciones entre empleados sin el consentimiento de ninguna de las partes. Al menos una persona presente debe estar al tanto de la grabación de audio y consentir a ella.
Esto significa que las cámaras de seguridad con audio en áreas comunes son legalmente complejas. Si un empleador coloca cámaras de grabación de audio en una sala de descanso, el empleador no es parte de las conversaciones que se captan. A menos que el empleador tenga el consentimiento de al menos un participante en cada conversación, la grabación de audio puede violar la ley de escuchas telefónicas.
Muchos abogados laborales aconsejan a los empleadores de Minnesota desactivar el audio en las cámaras de vigilancia del lugar de trabajo o colocar avisos claros de que se está realizando grabación de audio, lo que permite a los empleados proporcionar consentimiento implícito al continuar usando el área.
Monitoreo de las comunicaciones de los empleados
Monitoreo de correo electrónico y computadoras
Los empleadores de Minnesota generalmente tienen derecho a monitorear el correo electrónico y el uso de computadoras de los empleados en equipos propiedad de la empresa. Los empleados tienen una expectativa de privacidad reducida cuando usan dispositivos y redes proporcionados por el empleador. La mayoría de los tribunales reconocen que los empleadores pueden monitorear:
- Correos electrónicos enviados y recibidos en cuentas de la empresa
- Historial de navegación en internet en las redes de la empresa
- Archivos almacenados en las computadoras de la empresa
- Chats y mensajería en las plataformas de la empresa
Los empleadores deben tener políticas escritas claras que informen a los empleados sobre las prácticas de monitoreo. Si bien no se exige estrictamente bajo la ley de Minnesota, tales políticas fortalecen la posición legal del empleador y reducen las expectativas de privacidad de los empleados.
Monitoreo de llamadas telefónicas
Los empleadores pueden monitorear y grabar las llamadas telefónicas comerciales bajo la regla de consentimiento de una sola parte. El empleado que participa en la llamada sirve como la parte que consiente. Los propósitos legítimos comunes incluyen:
- Aseguramiento de la calidad y evaluación del servicio al cliente
- Capacitación de nuevos empleados
- Documentación de cumplimiento
- Resolución de disputas
Las llamadas telefónicas personales realizadas en teléfonos de la empresa presentan un problema más matizado. Si un empleador sabe que una llamada es personal, el monitoreo continuo puede ser inapropiado. Los tribunales federales generalmente han sostenido que una vez que un empleador se da cuenta de que una llamada es personal, el monitoreo debe detenerse.
La MCDPA y los datos biométricos en el lugar de trabajo
La Ley de Privacidad de Datos del Consumidor de Minnesota (MCDPA), vigente desde el 31 de julio de 2025, introduce nuevos requisitos para los empleadores que recopilan datos biométricos de los empleados. Si los sistemas de vigilancia del lugar de trabajo usan tecnología de reconocimiento facial, análisis de huellas de voz u otros identificadores biométricos, el empleador debe obtener consentimiento antes de procesar esos datos sensibles.
Esto significa que los empleadores que usan tecnologías de vigilancia avanzadas que identifican a los empleados por medios biométricos deben implementar mecanismos de consentimiento separados más allá del simple aviso de la presencia de cámaras.
Escenarios específicos de grabación en el lugar de trabajo
Grabar reuniones de RR. HH.
Los empleados de Minnesota pueden grabar reuniones con representantes de RR. HH., incluidas:
- Reuniones de admisión de quejas
- Entrevistas de investigación
- Audiencias disciplinarias
- Reuniones de despido
- Discusiones de beneficios
- Reuniones de solicitud de adaptaciones
La grabación es legal bajo el consentimiento de una sola parte siempre que el empleado este presente y participando. Los departamentos de RR. HH. pueden solicitar que las reuniones no se graben, y la política de la empresa puede prohibirlo, pero la grabación sigue siendo legal bajo la ley estatal.
Grabar actividades sindicales
La grabación relacionada con sindicatos en el lugar de trabajo recibe protección adicional bajo la NLRA. Los empleados que participan en la organización sindical, la preparación de la negociación colectiva u otras actividades sindicales tienen derecho a grabar cuando hacerlo constituye actividad concertada protegida.
Los empleadores no pueden disciplinar a los empleados específicamente por grabar actividades relacionadas con sindicatos, ya que esto constituiría una práctica laboral injusta según la Section 8(a)(1) de la NLRA. La NLRB ha sostenido consistentemente que la interferencia del empleador con la actividad de grabación protegida viola la ley laboral federal.
Grabar violaciones de seguridad
Los empleados que graban violaciones de seguridad en el lugar de trabajo a menudo están protegidos por múltiples marcos legales:
- El consentimiento de una sola parte según Minn. Stat. Section 626A.02 hace que la grabación sea legal
- Las protecciones para denunciantes de OSHA según 29 U.S.C. Section 660(c) prohíben las represalias por reportar inquietudes de seguridad
- La Ley de Denunciantes de Minnesota (Minn. Stat. Section 181.932) protege a los empleados que reportan violaciones de la ley a su empleador o a las agencias gubernamentales
Incluso si un empleador tiene una política de no grabación, despedir a un empleado por grabar violaciones de seguridad puede activar las protecciones para denunciantes.
Grabar discriminación y acoso
Las grabaciones de comportamiento discriminatorio o de acoso pueden ser pruebas poderosas en casos de discriminación laboral. Los empleados de Minnesota pueden grabar:
- Comentarios discriminatorios de supervisores o compañeros de trabajo
- Incidentes de acoso sexual
- Conducta de entorno laboral hostil por motivos raciales
- Discriminación relacionada con discapacidad en discusiones de adaptaciones
- Comentarios discriminatorios relacionados con la edad
La Ley de Derechos Humanos de Minnesota (Minn. Stat. Chapter 363A) prohíbe la discriminación laboral basada en características protegidas. Las grabaciones que documentan violaciones pueden presentarse como prueba ante el Departamento de Derechos Humanos de Minnesota o usarse en litigios civiles.
Uso de grabaciones del lugar de trabajo como prueba
Admisibilidad en demandas laborales
Las grabaciones del lugar de trabajo realizadas bajo el consentimiento de una sola parte generalmente son admisibles en los litigios laborales de Minnesota. Los tribunales evalúan las grabaciones bajo los mismos estándares de autenticación que se aplican a todas las pruebas, según lo establecido en la Regla 901 de las Reglas de Evidencia de Minnesota.
Las grabaciones son particularmente valiosas en los casos laborales porque proporcionan pruebas contemporáneas de lo que realmente se dijo, en lugar de depender de recuerdos contradictorios meses o años después.
Procesos administrativos
Las grabaciones del lugar de trabajo también pueden usarse en procesos administrativos ante agencias como:
- El Departamento de Derechos Humanos de Minnesota
- La Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC)
- El Departamento de Trabajo e Industria de Minnesota
- El programa de Seguro de Desempleo de Minnesota
- Las investigaciones de OSHA
Estas agencias generalmente aceptan las grabaciones realizadas legalmente como prueba en sus procesos.
Grabaciones y empleo a voluntad
Minnesota es un estado de empleo a voluntad, lo que significa que los empleadores generalmente pueden despedir a los empleados por cualquier razón que no sea ilegal. Si bien grabar en el trabajo es legal, un empleador puede despedir a un empleado por violar una política de no grabación sin infringir la ley de escuchas telefónicas.
Sin embargo, si el despido es de represalia (por ejemplo, despedir a alguien porque su grabación reveló actividad ilegal), el empleado puede tener reclamaciones bajo la Ley de Denunciantes de Minnesota u otras leyes contra represalias.
Sanciones penales y civiles
Sanciones por grabación ilegal en el lugar de trabajo
La grabación ilegal en el lugar de trabajo conlleva las mismas sanciones que la grabación ilegal en cualquier otro contexto:
| Ley | Delito | Clasificación | Pena máxima |
|---|---|---|---|
| Section 626A.02 | Interceptación ilegal de comunicaciones | Delito grave | 5 años / $20,000 |
| Section 609.746 | Vigilancia subrepticia en área privada | Delito menor grave (primero) | 1 año / $3,000 |
| Section 609.746 | Infracción de vigilancia reincidente | Delito grave | 2 años / $5,000 |
La responsabilidad civil según Minn. Stat. Section 626A.13 ofrece una elección de daños de dos vías bajo la subd. 3(b): el triple de los daños reales más las ganancias del infractor, O daños legales del mayor entre $100 por día o $10,000 (la vía que sea mayor) más daños punitivos y honorarios de abogados.
Más leyes de grabación de Minnesota
Grabación de audio | Grabación de video | Voyerismo y cámaras ocultas | Grabación en el lugar de trabajo | Grabar a la policía | Grabación de llamadas telefónicas | Cámaras de seguridad | Grabar en público | Arrendador-inquilino | Leyes de cámaras de tablero | Escuelas | Grabación médica
Volver a las leyes de grabación de Minnesota
Más leyes de Minnesota
- Leyes de Minnesota sobre grabación de reuniones con IA
- Leyes de pensión alimenticia de Minnesota
- Leyes de empleo a voluntad de Minnesota
- Leyes de accidentes de auto de Minnesota
- Leyes de asientos de auto de Minnesota
- Leyes de custodia de menores de Minnesota
- Leyes de manutención infantil de Minnesota
- Leyes de matrimonio de hecho de Minnesota
- Leyes de privacidad de datos de Minnesota
- Leyes de deepfake de Minnesota
- Leyes de divorcio de Minnesota
- Leyes sobre mordeduras de perro de Minnesota
- Leyes de emancipación de Minnesota
- Leyes de eliminación de antecedentes de Minnesota
- Leyes sobre fuga del lugar del accidente de Minnesota
- Leyes de arrendador-inquilino de Minnesota
Más temas de grabación de Minnesota
- Leyes de grabación de Minnesota
- Grabación de audio en Minnesota
- Grabación de video en Minnesota
- Grabación médica en Minnesota
- Grabación en escuelas en Minnesota
- Grabación de la policía en Minnesota
- Grabación de llamadas telefónicas en Minnesota
- Grabación con cámaras de seguridad en Minnesota
- Grabación de voyerismo en Minnesota
- Grabación entre arrendador e inquilino en Minnesota
- Grabación con cámara de tablero en Minnesota
- Grabación en público en Minnesota
- Leyes de privacidad biométrica de Minnesota
- Leyes de cámaras de vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Puedo grabar a mi jefe en Minnesota?
Sí. Según la ley de consentimiento de una sola parte de Minnesota (Minn. Stat. Section 626A.02), puede grabar cualquier conversación en la que participe, incluidas reuniones con su jefe, sin su conocimiento. Sin embargo, su empleador puede tener una política de no grabación, y violarla podría resultar en medidas disciplinarias o despido.
¿Puede mi empleador grabarme en el trabajo en Minnesota?
Su empleador puede grabar video en áreas de trabajo comunes como vestíbulos, pasillos y pisos de producción. Las cámaras en baños, vestuarios y áreas de cambio pueden violar la Minn. Stat. Section 609.746, aunque el estatuto exime a los establecimientos comerciales que coloquen avisos visibles de vigilancia de algunas de estas restricciones. La grabación de audio debe cumplir con las reglas de consentimiento de una sola parte, lo que significa que alguien presente debe consentir a la captura de audio.
¿Pueden despedirme por grabar en el trabajo en Minnesota?
Sí, si su empleador tiene una política de no grabación. Si bien la grabación en sí es legal bajo la ley estatal, Minnesota es un estado de empleo a voluntad y los empleadores pueden despedir a los empleados por violar las políticas del lugar de trabajo. Sin embargo, el despido puede ser ilegal si la grabación documentó actividad ilegal y está protegida por las leyes de denunciantes.
¿Puede mi empleador monitorear mis correos electrónicos y llamadas telefónicas de trabajo en Minnesota?
Generalmente sí. Los empleadores pueden monitorear los correos electrónicos en cuentas de la empresa, el uso de internet en las redes de la empresa y las llamadas telefónicas comerciales en las que participa un empleado. Los empleadores deben tener políticas escritas claras sobre el monitoreo. La MCDPA exige consentimiento adicional si el monitoreo implica el procesamiento de datos biométricos.
¿Puedo usar una grabación del lugar de trabajo como prueba en una demanda en Minnesota?
Sí. Las grabaciones realizadas legalmente bajo el consentimiento de una sola parte generalmente son admisibles en los tribunales y procesos administrativos de Minnesota. La grabación debe autenticarse según la Regla 901 de las Reglas de Evidencia de Minnesota. Las grabaciones del lugar de trabajo se usan comúnmente como prueba en casos de acoso, discriminación, despido injustificado y disputas salariales.
Actualizaciones
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Se corrigió la sección de ubicaciones de cámaras del empleador: la Minn. Stat. 609.746 exime a los establecimientos comerciales que coloquen avisos visibles de vigilancia de algunas de sus restricciones sobre cámaras en vestuarios/áreas de cambio, y las infracciones contra un menor con una diferencia de edad de 36 meses o más e intención sexual conllevan hasta 4 años, no un tope fijo de 2 años.
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Se corrigieron los daños de § 626A.13 subd. 3(b) a la estructura de dos vías; se actualizó la sección de la NLRB para citar el estándar controlador de Stericycle (2023) y aclarar la GC 25-05 como meramente administrativa; se hizo referencia cruzada a PELRA capítulo 179A para empleados públicos.
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Minnesota Statutes, Chapter 626A: WIRE, ELECTRONIC, OR ORAL COMMUNICATIONS; INTERCEPTION
§ 626A.02INTERCEPTION AND DISCLOSURE OF WIRE, ELECTRONIC, OR ORAL COMMUNICATIONS PROHIBITEDVigentecitada en 18 de nuestros artículos
Subdivision 1. Offenses. Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who: (1) intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, electronic, or oral communication; (2) intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when: (i) such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or (ii) such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; (3) intentionally discloses, or endeavors to disclose, to any other person the contents of any wire, electronic, or oral communication, knowing or having reason to know that the information was obtained through the interception of a wire, electronic, or oral communication in violation of this subdivision; or (4) intentionally uses, or endeavors to use, the contents of any wire, electronic, or oral communication, knowing or having reason to know that the information was obtained through the…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 20 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Copeland v. Hubbard Broadcasting, Inc. (1995) aplicó la excepción de parte de la sección 626A.02 y concluyó que una grabación secreta hecha con fines periodísticos comerciales no fue interceptada con el propósito de cometer un acto ilícito. State v. Page (1986) sostuvo que el uso policial de una extensión telefónica ordinaria, en el curso normal de sus funciones, no fue una interceptación.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Copeland v. Hubbard Broadcasting, Inc. (Court of Appeals of Minnesota 1995, 526 N.W.2d 402)“…l to the federal wiretapping statutes. Compare Minn.Stat. § 626A.02, subd. 1 (1992), with 18…”
- State v. Page (Court of Appeals of Minnesota 1986, 386 N.W.2d 330)“…g rule applies. See 18 U.S.C. § 2511 (1982); Minn.Stat. § 626A.02 (1984). The federal rule makes it unlaw…”
- State v. Olkon (Supreme Court of Minnesota 1980, 299 N.W.2d 89)✓Un agente encubierto que se hizo pasar por cliente lesionado grabó sus llamadas y reuniones con un abogado luego condenado por intento de robo mediante estafa; la corte rechazó la supresión y sostuvo que el consentimiento de una parte hacía innecesaria una orden judicial, citando la excepción de consentimiento de la ley.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 626A.13CIVIL REMEDIESVigentecitada en 8 de nuestros artículos
Subdivision 1. In general. Except as provided in section 2511 (2)(a)(ii) of title 18 of the United States Code, a person whose wire, oral, or electronic communication is intercepted, disclosed, or intentionally used in violation of this chapter may in a civil action recover from the person or entity that engaged in that violation relief as may be appropriate. Subd. 2. Relief. In an action under this section, appropriate relief includes: (1) temporary and other equitable or declaratory relief as may be appropriate; (2) damages under subdivision 3 and punitive damages in appropriate cases; and (3) a reasonable attorney's fee and other litigation costs reasonably incurred. Subd. 3. Computation of damages.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 1996
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Molenaar v. United Cattle Co. (Court of Appeals of Minnesota 1996, 553 N.W.2d 424)“…upp.) (false reports of maltreatment of vulnerable adults); Minn.Stat. § 626A.13, subd. 2(2) (1994) (wiretapping). [2]…”
- State v. Monsrud (Supreme Court of Minnesota 1983, 337 N.W.2d 652)“…338 A.2d 284 (1975). We decline to follow it. [4] Minn.Stat. § 626A.13 (1982), provides: Any person whose w…”
- American Computer Trust Leasing v. Jack Farrell Implement Co. (District Court, D. Minnesota 1991, 763 F. Supp. 1473)“…In Count VII, defendants seek treble damages pursuant to Minn.Stat. § 626A.13 for the alleged violation of Minn.Stat.…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Minnesota Statutes, Chapter 181: EMPLOYMENT
§ 181.932DISCLOSURE OF INFORMATION BY EMPLOYEESVigentecitada en 3 de nuestros artículos
Subdivision 1. Prohibited action. An employer shall not discharge, discipline, penalize, interfere with, threaten, restrain, coerce, or otherwise retaliate or discriminate against an employee regarding the employee's compensation, terms, conditions, location, or privileges of employment because: (1) the employee, or a person acting on behalf of an employee, in good faith, reports a violation, suspected violation, or planned violation of any federal or state law or common law or rule adopted pursuant to law to an employer or to any governmental body or law enforcement official; (2) the employee is requested by a public body or office to participate in an investigation, hearing, inquiry; (3) the employee refuses an employer's order to perform an action that the employee has an objective basis in fact to believe violates any state or federal law or rule or regulation adopted pursuant to law, and the employee informs the employer that the order is being refused for that reason; (4) the employee, in good faith, reports a situation in which the quality of health care services provided by a health care facility, organization, or health care provider violates a standard established by…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 223 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Abraham v. County of Hennepin (Supreme Court of Minnesota 2002, 639 N.W.2d 342)“…taliatory discharge in violation of the Whistle-blower Act, Minn.Stat. § 181.932, subd. 1(a) (2000), and the Minnesota O…”
- Obst v. Microtron, Inc. (Supreme Court of Minnesota 2000, 614 N.W.2d 196)“…ge [1] in violation of Minnesota's whistle-blower statute, Minn.Stat. § 181.932, subd. 1(a) (1998). [2] The matter pro…”
- Kratzer v. Welsh Companies, LLC (Supreme Court of Minnesota 2009, 771 N.W.2d 14)“…ployment in violation of Minnesota's whistleblower statute, Minn.Stat. § 181.932, subd. 1(a) (2008). [1] The district c…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Minnesota Statutes, Chapter 325M: CONSUMER DIGITAL AND DATA PRIVACY
§ 325M.11DEFINITIONSVigentecitada en 2 de nuestros artículos
(a) For purposes of sections 325M.10 to 325M.21, the following terms have the meanings given. (b) "Affiliate" means a legal entity that controls, is controlled by, or is under common control with another legal entity. For purposes of this paragraph, "control" or "controlled" means: ownership of or the power to vote more than 50 percent of the outstanding shares of any class of voting security of a company; control in any manner over the election of a majority of the directors or of individuals exercising similar functions; or the power to exercise a controlling influence over the management of a company. (c) "Authenticate" means to use reasonable means to determine that a request to exercise any of the rights under section 325M.14, subdivision 1, paragraphs (b) to (h), is being made by or rightfully on behalf of the consumer who is entitled to exercise the rights with respect to the personal data at issue. (d) "Biometric data" means data generated by automatic measurements of an individual's biological characteristics, including a fingerprint, a voiceprint, eye retinas, irises, or other unique biological patterns or characteristics that are used to identify a specific individual.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Minnesota Statutes, Chapter 609: CRIMINAL CODE
§ 609.746INTERFERENCE WITH PRIVACYVigentecitada en 17 de nuestros artículos
Subdivision 1. Surreptitious intrusion; observation device. (a) A person is guilty of a gross misdemeanor who: (1) enters upon another's property; (2) surreptitiously gazes, stares, or peeps in the window or any other aperture of a house or place of dwelling of another; and (3) does so with intent to intrude upon or interfere with the privacy of a member of the household. (b) A person is guilty of a gross misdemeanor who: (1) enters upon another's property; (2) surreptitiously installs or uses any device for observing, photographing, recording, amplifying, or broadcasting sounds or events through the window or any other aperture of a house or place of dwelling of another; and (3) does so with intent to intrude upon or interfere with the privacy of a member of the household.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 15 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Pakhnyuk (2019) sostuvo que la intención de invadir la privacidad en la sección 609.746, subd. 1(a) recae solo sobre el acto de espiar, no sobre el de entrar a la propiedad. State v. Ulmer (2006) aplicó la subd. 1(c) a un baño público: el espacio sobre la mampara de un urinal es una abertura y ese espacio resguardado es privado.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Pakhnyuk (Supreme Court of Minnesota 2019, 926 N.W.2d 914)✓Un huésped se sentó en el techo y observó a una menor de 14 años mientras se desvestía por la ventana; la Corte Suprema de Minnesota sostuvo que el elemento de intención de invadir la privacidad aplica solo al acto de espiar, no al de entrar a la propiedad, y confirmó la condena.
- State v. Ulmer (Court of Appeals of Minnesota 2006, 719 N.W.2d 213)✓Un hombre se asomó por encima de la división de un urinario en un baño público para observar a un niño de siete años; el tribunal de apelaciones sostuvo que existe expectativa de privacidad en ese espacio y que el hueco sobre la división es una abertura conforme al estatuto.
- State v. Morris (Court of Appeals of Minnesota 2002, 644 N.W.2d 114)✓Un hombre llevaba una cámara oculta en un bolso y filmó debajo de la falda de una empleada de tienda; el tribunal de apelaciones sostuvo que el área bajo la falda es un lugar con expectativa de privacidad y que la cámara misma es una abertura, y rechazó la exención comercial.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes estatales sobre letreros de cámaras de seguridad
Fuentes y referencias
- Minn. Stat. Section 626A.02(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. Section 609.746 - Interferencia con la privacidad(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. Section 626A.13 - Responsabilidad civil(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. Section 181.932 - Ley de Denunciantes(revisor.mn.gov).gov
- Derechos del empleado de la NLRB(nlrb.gov).gov
- Protecciones para denunciantes de OSHA(osha.gov).gov
- Departamento de Derechos Humanos de Minnesota(mn.gov).gov