Kentucky
Leyes de grabación de audio de Kentucky: reglas de consentimiento de una sola parte y sanciones
Kentucky es un estado de consentimiento de una sola parte según KRS 526.020, lo que significa que usted puede grabar legalmente cualquier llamada telefónica o conversación en persona en la que participe sin avisar a las demás partes. Las grabaciones hechas sin el consentimiento de al menos un participante constituyen escuchas ilegales (eavesdropping), un delito grave de Clase D.
Kentucky permite la grabación de audio bajo un marco de consentimiento de una sola parte establecido por KRS 526.020. Si usted es participante de una conversación, puede grabar legalmente el audio sin informar a las demás partes. Esto aplica a llamadas telefónicas, conversaciones cara a cara, videollamadas y cualquier otra forma de comunicación oral o por cable.
Esta guía cubre todo el alcance de la ley de grabación de audio de Kentucky, incluido qué tipos de grabaciones son legales, las sanciones penales por infracciones, cómo funcionan las grabaciones como prueba en los tribunales y los estatutos específicos que rigen cada aspecto de la interceptación de audio.
Marco de consentimiento de una sola parte de Kentucky
Lo que dice el estatuto
La disposición penal central es KRS 526.020, que hace ilegal usar intencionalmente cualquier dispositivo para escuchar de forma clandestina, esté o no presente la persona en ese momento. El estatuto complementario clave es KRS 526.010, que define escuchar (eavesdrop) como oír, grabar, amplificar o transmitir cualquier parte de una comunicación por cable u oral de otras personas sin el consentimiento de al menos una parte.
Esta definición es lo que establece a Kentucky como un estado de consentimiento de una sola parte. Como las escuchas requieren la ausencia de consentimiento de todas las partes, cualquier grabación en la que al menos un participante haya dado su consentimiento no constituye escucha ilegal según el estatuto.
Tipos de comunicaciones de audio cubiertas
La ley de Kentucky protege dos categorías principales de comunicaciones según los estatutos sobre escuchas:
| Tipo de comunicación | Definición | Ejemplos |
|---|---|---|
| Comunicaciones por cable | Transmisiones a través de cable, alambre o conexión similar | Llamadas de línea fija, llamadas VoIP, llamadas de celular |
| Comunicaciones orales | Palabras habladas con una expectativa razonable de privacidad | Conversaciones en persona, reuniones, discusiones privadas |
La grabación de audio involucra principalmente comunicaciones por cable (llamadas telefónicas) y comunicaciones orales (habla en persona). El marco de consentimiento de una sola parte aplica por igual a ambas categorías.
Qué significa "consentimiento de al menos una parte"
La frase "sin el consentimiento de al menos una parte" en KRS 526.010 es la base de la ley de grabación de Kentucky. Cuando usted graba una conversación en la que participa, usted es la parte que consiente. Su propio conocimiento y aprobación de la grabación cumple con el estatuto. No necesita anunciar que está grabando. No necesita una orden judicial. Su participación por sí sola es suficiente.
Si usted no es parte de la conversación, aún puede grabarla legalmente siempre que al menos un participante real le haya dado su consentimiento antes de que comience la grabación.
Cuando la grabación de audio es legal en Kentucky
Grabar sus propias conversaciones
Usted puede grabar legalmente el audio de cualquier conversación en la que participe, incluyendo:
- Llamadas telefónicas en línea fija, celular o plataformas VoIP
- Reuniones en persona y conversaciones individuales
- Videollamadas en las que sea participante activo (Zoom, Teams, Google Meet)
- Conversaciones en su hogar, oficina, vehículo o cualquier otro entorno
- Negociaciones de negocios, transacciones e interacciones con clientes
No necesita dar ningún aviso ni divulgación. Su participación en la conversación es el único requisito legal según KRS 526.020.
Grabar con autorización de un tercero
Si usted no es parte de la conversación, aún puede grabarla legalmente si al menos un participante le ha dado consentimiento previo. Por ejemplo, si la Persona A va a tener una llamada telefónica con la Persona B, la Persona A puede autorizarle a escuchar y grabar esa llamada. La Persona B no necesita saberlo.
Este escenario suele surgir en investigaciones laborales, operaciones policiales y disputas familiares donde una parte quiere que un testigo oiga y preserve una conversación.
Grabar en espacios públicos
La grabación de audio en espacios genuinamente públicos donde los hablantes no tienen una expectativa razonable de privacidad generalmente no activa las leyes de escuchas de Kentucky. Usted puede grabar discursos públicos, presentaciones callejeras, consignas de protesta y otro audio que ocurra en entornos de acceso abierto.
Sin embargo, incluso en un lugar público, una conversación privada en susurros entre dos personas que han tomado medidas deliberadas para mantener su discusión confidencial todavía puede conllevar una expectativa de privacidad. La cuestión legal siempre se centra en si el hablante esperaba razonablemente que la comunicación fuera privada.
Cuando la grabación de audio es ilegal en Kentucky
Grabar sin ser parte ni tener consentimiento
Si usted no participa en una conversación y ningún participante ha consentido su grabación, está cometiendo escuchas ilegales según KRS 526.020. Los escenarios ilegales comunes incluyen:
- Colocar una grabadora de audio oculta en una sala y retirarse antes de que comience la conversación
- Usar un dispositivo de escucha para interceptar una llamada telefónica entre otras dos personas
- Instalar software espía o de monitoreo en el teléfono de otra persona para capturar sus llamadas
- Esconder un dispositivo de grabación en el auto, oficina o pertenencias personales de un cónyuge sin estar presente para las conversaciones
Instalar dispositivos de escucha
KRS 526.030 crea un delito aparte por instalar un dispositivo de escucha. Aunque nunca llegue a grabar una conversación, el acto de colocar un dispositivo oculto con el propósito de escuchar de forma clandestina es en sí mismo un delito grave de Clase D.
Poseer dispositivos de escucha
KRS 526.040 tipifica como delito menor de Clase A poseer cualquier dispositivo diseñado o comúnmente usado para escuchas en circunstancias que indiquen la intención de usarlo para interceptación ilegal. Los aparatos electrónicos de consumo estándar, como teléfonos inteligentes y grabadoras digitales, no son el objetivo de este estatuto. Aplica a dispositivos cuyo diseño o adaptación principal es la interceptación encubierta.
Manipular comunicaciones privadas
KRS 526.050 prohíbe manipular comunicaciones privadas. Este estatuto cubre abrir o leer sin autorización una carta sellada u otra comunicación privada sellada sin el consentimiento del remitente o del destinatario, u obtener indebidamente información sobre una comunicación de parte de un empleado de una empresa de transporte común (common carrier). Es un delito menor de Clase A. Las infracciones de intervención telefónica e interceptación digital en Kentucky están cubiertas por separado en KRS 526.010-.040.
Divulgar información obtenida ilegalmente
KRS 526.060 tipifica como delito menor de Clase A divulgar o publicar información que usted sabe que fue obtenida mediante escuchas ilegales. Aunque usted no haya hecho personalmente la grabación ilegal, compartir su contenido es un delito penal aparte.
Sanciones penales por grabación ilegal de audio
Escuchas (KRS 526.020) - Delito grave de Clase D
Según KRS 532.060 y KRS 534.030, las sanciones para un delito grave de Clase D en Kentucky son:
| Sanción | Cantidad |
|---|---|
| Tiempo de prisión | 1 a 5 años |
| Multa | $1,000 a $10,000 |
Tabla completa de sanciones para delitos relacionados
| Delito | Estatuto | Clasificación | Prisión/cárcel | Multa |
|---|---|---|---|---|
| Escuchas | KRS 526.020 | Delito grave de Clase D | 1 a 5 años | $1,000 a $10,000 |
| Instalar dispositivo de escucha | KRS 526.030 | Delito grave de Clase D | 1 a 5 años | $1,000 a $10,000 |
| Posesión de dispositivo de escucha | KRS 526.040 | Delito menor de Clase A | Hasta 12 meses | Hasta $500 |
| Manipular comunicaciones privadas | KRS 526.050 | Delito menor de Clase A | Hasta 12 meses | Hasta $500 |
| Divulgar información obtenida ilegalmente | KRS 526.060 | Delito menor de Clase A | Hasta 12 meses | Hasta $500 |
Consecuencias colaterales de un delito grave
Una condena por delito grave de Clase D en Kentucky conlleva consecuencias más allá de la pena inmediata. Un antecedente de delito grave puede afectar oportunidades de empleo, licencias profesionales, el derecho a poseer armas de fuego bajo la ley estatal y federal, y los derechos de voto durante el encarcelamiento. Kentucky restauró los derechos de voto a ciertos delincuentes no violentos mediante acción ejecutiva, pero el proceso requiere completar la condena y cualquier periodo de libertad condicional o vigilada.
Responsabilidad civil por grabación ilegal de audio
Fundamentos para una acción civil
Las víctimas en Kentucky de grabaciones ilegales de audio pueden presentar demandas civiles contra la persona que hizo la grabación. El Capítulo 526 de los KRS no contiene una causa de acción civil privada; KRS 526.080 solo aborda el decomiso de dispositivos. En cambio, los demandantes civiles invocan dos vías: (1) el recurso civil federal de escuchas telefónicas según 18 U.S.C. 2520, que permite recuperar daños reales, daños legales de $100 por día (mínimo $10,000), daños punitivos y honorarios de abogado; y (2) el agravio de derecho común de Kentucky de intrusión en la intimidad reconocido en McCall v. Courier-Journal, 623 S.W.2d 882 (Ky. 1981). Las teorías disponibles incluyen:
- Recurso civil federal de ECPA (18 U.S.C. 2520): Provee daños legales, daños reales, daños punitivos y honorarios de abogado contra cualquiera que intercepte intencionalmente comunicaciones por cable u orales sin consentimiento
- Invasión de la privacidad (intrusión en la intimidad): Los tribunales de Kentucky reconocen este agravio bajo McCall v. Courier-Journal, que requiere una intrusión intencional en un asunto privado altamente ofensiva para una persona razonable
- Imposición intencional de angustia emocional: Cuando la grabación ilegal causa daño emocional grave, esta reclamación puede aplicar
- Negligencia per se: Violar un estatuto penal (KRS 526.020) puede establecer los elementos de deber e incumplimiento de una reclamación por negligencia
Posibles daños
Los recursos civiles en casos de grabación en Kentucky pueden incluir:
- Daños reales por el perjuicio sufrido
- Daños compensatorios por angustia emocional
- Daños punitivos cuando la conducta fue intencional o imprudente
- Medidas cautelares para detener infracciones en curso
- Honorarios de abogado y costas judiciales
Admisibilidad de grabaciones de audio en los tribunales de Kentucky
Casos penales
Las grabaciones de audio hechas con consentimiento de una sola parte son generalmente admisibles en procesos penales de Kentucky. Según las Reglas de Evidencia de Kentucky (KRE 901), la grabación debe autenticarse adecuadamente. La parte que la presenta debe demostrar que la grabación es genuina y no ha sido alterada.
Aplican consideraciones probatorias estándar:
- Pertinencia (KRE 401/402): La grabación debe tender a hacer más o menos probable un hecho relevante
- Perjuicio frente a valor probatorio (KRE 403): El tribunal puede excluir una grabación si su valor probatorio es sustancialmente superado por el peligro de un perjuicio injusto
- Testimonio de oídas (KRE 801/802): Las declaraciones en la grabación pueden estar sujetas a objeciones por testimonio de oídas, aunque suelen aplicar varias excepciones
- Regla de la mejor prueba (KRE 1002): Generalmente se prefiere la grabación original sobre una transcripción
Casos civiles
Las grabaciones obtenidas legalmente con consentimiento de una sola parte también son admisibles en procesos civiles en Kentucky, sujetas a los mismos requisitos de autenticación y pertinencia. A diferencia de Virginia, Kentucky no impone una restricción estatutaria especial sobre el uso de llamadas telefónicas grabadas en casos civiles.
Grabaciones obtenidas ilegalmente
Las grabaciones obtenidas en violación de KRS 526.020 enfrentan fuertes obstáculos para su admisibilidad. En casos penales, la prueba obtenida ilegalmente puede ser suprimida. Tanto en contextos penales como civiles, la parte que hizo la grabación ilegal se arriesga a un proceso penal y a responsabilidad civil al presentar la prueba.
Consejos para preservar prueba de audio
Para maximizar el valor probatorio de una grabación legal:
- No edite, corte ni altere la grabación de ninguna manera
- Conserve el archivo original en su formato nativo
- Documente la fecha, hora, lugar y participantes de la conversación grabada
- Guarde copias en varios lugares seguros
- Establezca una cadena de custodia clara
Cuestiones de grabación de audio entre estados
Estados vecinos y sus requisitos de consentimiento
Kentucky limita con siete estados, cada uno con sus propias leyes de consentimiento para grabar. Esto es especialmente importante para llamadas telefónicas donde los participantes pueden estar en diferentes estados.
| Estado vecino | Requisito de consentimiento |
|---|---|
| Illinois | Consentimiento de dos partes |
| Indiana | Consentimiento de una sola parte |
| Misuri | Consentimiento de una sola parte |
| Ohio | Consentimiento de una sola parte |
| Tennessee | Consentimiento de una sola parte |
| Virginia | Consentimiento de una sola parte |
| Virginia Occidental | Consentimiento de una sola parte |
Illinois es la preocupación crítica. Si usted está en Kentucky grabando una llamada con alguien en Illinois, la ley de Illinois exige el consentimiento de todas las partes. Los tribunales generalmente aplican la ley más estricta cuando una llamada cruza líneas estatales, lo que significa que usted podría enfrentar responsabilidad bajo la ley de Illinois aunque la grabación sea perfectamente legal en Kentucky.
Ley federal de escuchas telefónicas
La ley federal según 18 U.S.C. 2511 también sigue un estándar de consentimiento de una sola parte. Como la ley de Kentucky cumple el estándar federal, la ley federal de escuchas telefónicas no impone restricciones adicionales a las grabaciones hechas enteramente dentro de Kentucky.
Los residentes de Kentucky que trabajan para agencias federales o instalaciones militares (Fort Campbell, Fort Knox/Gold Vault, Blue Grass Army Depot) deben tener en cuenta que las políticas federales de grabación en el lugar de trabajo pueden imponer restricciones más allá de lo que exige la ley estatal.
Escenarios comunes de grabación de audio en Kentucky
Grabar llamadas de negocios
Las empresas y particulares en Kentucky pueden grabar llamadas de negocios en las que participan sin dar aviso. Muchas empresas aún eligen anunciar la grabación ("esta llamada puede ser grabada con fines de calidad") como buena práctica y para cumplir con las leyes de otros estados cuando las llamadas cruzan fronteras. Pero solo bajo la ley de Kentucky no se requiere ningún anuncio.
Grabar disputas personales
Grabar conversaciones sobre desacuerdos personales, conflictos familiares, quejas de consumidores o disputas con vecinos es legal cuando usted es participante. Estas grabaciones pueden servir como documentación si la disputa escala a un proceso legal.
Grabar amenazas o acoso
Grabar comunicaciones amenazantes o de acoso dirigidas a usted es legal y a menudo recomendable. Estas grabaciones pueden servir como prueba para obtener una orden de protección según KRS 403.740 (violencia doméstica) o KRS 456.060 (órdenes de protección interpersonal), o para un proceso penal.
Grabar para periodismo
Los periodistas en Kentucky pueden grabar entrevistas y conversaciones en las que participan sin revelar la grabación. El Reporters Committee for Freedom of the Press confirma que la ley de consentimiento de una sola parte de Kentucky permite a los reporteros grabar sus propias entrevistas sin aviso previo.
Dispositivos y tecnología de grabación de audio
Herramientas de grabación legales
La ley de Kentucky no restringe el tipo de dispositivo usado para grabar audio. Cualquier dispositivo de grabación es permisible siempre que se cumpla el requisito de consentimiento de una sola parte:
- Aplicaciones de grabadora de voz en teléfonos inteligentes
- Grabadoras de voz digitales dedicadas
- Grabadoras portátiles con IA
- Funciones de grabación de relojes inteligentes
- Software de computadora para grabar llamadas VoIP
- Gafas inteligentes con captura de audio
La tecnología no cambia el estándar legal
El dispositivo de grabación no altera el análisis legal. Ya sea que use un micrófono de solapa oculto, un teléfono inteligente en el bolsillo o equipo de grabación de nivel profesional, el estándar de consentimiento de una sola parte según KRS 526.020 sigue siendo el mismo. Su participación en la conversación cumple con el estatuto sin importar el hardware o software usado.
Más leyes de Kentucky
- Kentucky AI Meeting Recording Laws
- Kentucky Alimony Laws
- Kentucky At-Will Employment Laws
- Kentucky Car Accident Laws
- Kentucky Car Seat Laws
- Kentucky Child Custody Laws
- Kentucky Child Support Laws
- Kentucky Common Law Marriage Laws
- Kentucky Data Privacy Laws
- Kentucky Deepfake Laws
- Kentucky Divorce Laws
- Kentucky Dog Bite Laws
- Kentucky Emancipation Laws
- Kentucky Expungement Laws
- Kentucky Hit and Run Laws
- Kentucky Landlord-Tenant Laws
More Kentucky Recording Laws
Audio Recording | Video Recording | Voyeurism and Hidden Cameras | Workplace Recording | Recording Police | Phone Call Recording | Security Cameras | Recording in Public | Landlord-Tenant Recording | Dashcam Laws | School Recording | Medical Recording
Back to Kentucky Recording Laws
More Kentucky Recording Topics
- Kentucky Recording Laws
- Kentucky Video Recording
- Kentucky Medical Recording
- Kentucky Schools Recording
- Kentucky Workplace Recording
- Kentucky Police Recording
- Kentucky Phone Calls Recording
- Kentucky Security Cameras Recording
- Kentucky Voyeurism Recording
- Kentucky Landlord Tenant Recording
- Kentucky Dashcam Recording
- Kentucky Public Recording Recording
- Kentucky Biometric Privacy Laws
- Surveillance Camera Laws
Preguntas frecuentes
¿Es legal grabar una conversación en Kentucky sin avisar a la otra persona?
Sí. Kentucky es un estado de consentimiento de una sola parte según KRS 526.020. Mientras usted sea participante de la conversación, puede grabarla sin avisar a las demás partes. Esto aplica a llamadas telefónicas, conversaciones en persona y comunicaciones digitales.
¿Cuál es la sanción por grabar ilegalmente a alguien en Kentucky?
Las escuchas ilegales son un delito grave de Clase D según KRS 526.020, castigado con 1 a 5 años de prisión y multas de $1,000 a $10,000. Instalar un dispositivo de escucha es un delito grave de Clase D aparte según KRS 526.030 con las mismas sanciones.
¿Puedo grabar una llamada telefónica con alguien en otro estado desde Kentucky?
Usted puede grabar legalmente la llamada bajo la ley de Kentucky, pero si la otra persona está en un estado de consentimiento de dos partes como Illinois, generalmente aplica la ley más estricta. Podría enfrentar responsabilidad en el otro estado. En caso de duda, informe a la otra parte u obtenga su consentimiento.
¿Son admisibles como prueba las grabaciones de audio en los tribunales de Kentucky?
Sí, las grabaciones hechas legalmente con consentimiento de una sola parte son generalmente admisibles tanto en procesos penales como civiles. La grabación debe autenticarse como genuina y sin alterar, y aplican las reglas estándar de evidencia sobre pertinencia y testimonio de oidas.
¿Puedo demandar a alguien por grabarme en secreto en Kentucky?
Solo si la grabación fue ilegal. Si la persona que lo grabó era participante de la conversación, la grabación fue legal bajo el consentimiento de una sola parte. Si no era participante y no tenía el consentimiento de ninguna parte, usted puede tener fundamentos para una demanda civil por invasión de la privacidad.
Actualizaciones
Se corrigió la clasificación penal de KRS 526.050 (manipular comunicaciones privadas) y KRS 526.060 (divulgar información obtenida ilegalmente), de delito grave de Clase D a delito menor de Clase A, conforme al texto del estatuto.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Kentucky Revised Statutes, Chapter 526: EAVESDROPPING AND RELATED OFFENSES
§ 526.020EavesdroppingVigentecitada en 20 de nuestros artículos
(1) A person is guilty of eavesdropping when he intentionally uses any device to eavesdrop, whether or not he is present at the time. (2) Eavesdropping is a Class D felony.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en apps.legislature.ky.gov
Citada en 8 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Basham v. Commonwealth (1984) sostuvo que la prueba de una escucha obtenida con una orden federal válida es admisible en Kentucky, aunque señaló que ninguna ley estatal autoriza la vigilancia electrónica por la policía estatal. Brock v. Commonwealth (1997) sostuvo que la regla de exclusión solo alcanza violaciones constitucionales, por lo que no se suprimió una grabación privada.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Springer v. Commonwealth (Kentucky Supreme Court 1999, 998 S.W.2d 439)✓Un vecino usó un escáner policial para grabar llamadas inalámbricas de la casa de la víctima, y los detectives se la pusieron a Eades para inducir su confesión; el tribunal sostuvo que la ley federal de intervención y los estatutos de escucha de Kentucky no impedían usarla contra quien no fue parte de las llamadas.
- Stringer v. Wal-Mart Stores, Inc. (Kentucky Supreme Court 2004, 151 S.W.3d 781)✓Wal-Mart realizó en secreto unas cuarenta horas de vigilancia de audio y video sobre empleados en el área de reclamos de una tienda; el tribunal no resolvió si eso violó el KRS 526.020 y sostuvo que la demanda estatutaria de los empleados fracasó por falta de daños causados por la grabación misma.
- Brock v. Commonwealth (Kentucky Supreme Court 1997, 947 S.W.2d 24)✓A Brock, que alegaba defensa propia, se le impidió usar una grabación privada en que la madre de la víctima decía que su hijo había ido a matarlo; el tribunal sostuvo que aun suponiendo que la grabación violara el KRS 526.020, la regla de exclusión solo alcanza la acción estatal, así que no procedía suprimirla.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 526.010DefinitionVigentecitada en 15 de nuestros artículos
The following definition applies in this chapter, unless the context otherwise requires: "Eavesdrop" means to overhear, record, amplify or transmit any part of a wire or oral communication of others without the consent of at least one (1) party thereto by means of any electronic, mechanical or other device.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en apps.legislature.ky.gov
Citada en 9 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Major v. Commonwealth (Kentucky Supreme Court 2006, 177 S.W.3d 700)“…the activity was appropriate under Kentucky Criminal Law, KRS 526.010; thus not in violation of his Fourth Am…”
- Springer v. Commonwealth (Kentucky Supreme Court 1999, 998 S.W.2d 439)“…ions, is not precluded by 18 U.S.C. § 2510 , et seq. and KRS 526.010, et seq. Nor do these statutes have a…”
- Carrier v. Commonwealth (Court of Appeals of Kentucky 1980, 607 S.W.2d 115)“…ucky to depart from the federal norm. See also KRS 526.010, which defines “eavesdrop” as “to overh…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 526.030Installing eavesdropping deviceVigentecitada en 5 de nuestros artículos
(1) A person is guilty of installing an eavesdropping device when he intentionally installs or places such a device in any place with the knowledge that it is to be used for eavesdropping. (2) Installing an eavesdropping device is a Class D felony.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en apps.legislature.ky.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2004
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Stringer v. Wal-Mart Stores, Inc. (Kentucky Supreme Court 2004, 151 S.W.3d 781)“…e that it was to be used for eavesdropping, in violation of KRS 526.030. 3. That the defendants, Wal-Mart Sto…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 526.040Possession of eavesdropping deviceVigentecitada en 5 de nuestros artículos
(1) A person is guilty of possession of an eavesdropping device when he possesses any electronic, mechanical or other device designed or commonly used for eavesdropping with intent to use that device to eavesdrop or knowing that another intends to use that device to eavesdrop. (2) Possession of an eavesdropping device is a Class A misdemeanor.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en apps.legislature.ky.gov
§ 526.050Tampering with private communicationsVigentecitada en 4 de nuestros artículos
(1) A person is guilty of tampering with private communications when knowing that he does not have the consent of the sender or receiver, he unlawfully: (a) Opens or reads a sealed letter or other sealed private communication; or (b) Obtains in any manner from an employee, officer or representative of a communications common carrier information with respect to the contents or nature of a communication. (2) The provisions of this section do not apply to the censoring of sealed letters or sealed communications for security purposes in official detention or penal facilities. (3) Tampering with private communications is a Class A misdemeanor.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en apps.legislature.ky.gov
§ 526.060Divulging illegally obtained informationVigentecitada en 4 de nuestros artículos
(1) A person is guilty of divulging illegally obtained information when he knowingly uses or divulges information obtained through eavesdropping or tampering with private communications or learned in the course of employment with a communications common carrier engaged in transmitting the message. (2) Divulging illegally obtained information is a Class A misdemeanor.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en apps.legislature.ky.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2004
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Springer v. Commonwealth (Kentucky Supreme Court 1999, 998 S.W.2d 439)“…and state law. 18 U.S.C. § 2510 , et seq.; KRS 526.020; KRS 526.060. As with her "invocation of silence" ar…”
- Stringer v. Wal-Mart Stores, Inc. (Kentucky Supreme Court 2004, 151 S.W.3d 781)“…information obtained through eavesdropping in violation of KRS 526.060. 5. That the acts of the defendants,…”
- Bartnicki v. Vopper (Supreme Court of the United States 2001, 532 U.S. 514)“…Code § 808B.2 (1994); Kan. Stat. Ann. § 21-4002 (1995); Ky. Rev. Stat. Ann. § 526.060 (Michie 1999); La. Rev. Stat. Ann. § 1…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 526.080ForfeitureVigentecitada en 6 de nuestros artículos
Any electronic, mechanical or other device designed or commonly used for eavesdropping which is possessed or used in violation of this chapter, is forfeited to the state and shall be disposed of in accordance with KRS 500.090.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en apps.legislature.ky.gov
Kentucky Revised Statutes, Chapter 403: DISSOLUTION OF MARRIAGE -- CHILD CUSTODY
§ 403.740Domestic violence order -- Restrictions -- Temporary child support -- Expiration and reissuanceVigentecitada en 2 de nuestros artículos
(1) Following a hearing ordered under KRS 403.730, if a court finds by a preponderance of the evidence that domestic violence and abuse has occurred and may again occur, the court may issue a domestic violence order: (a) Restraining the adverse party from: 1. Committing further acts of domestic violence and abuse; 2. Any unauthorized contact or communication with the petitioner or other person specified by the court; 3. Approaching the petitioner or other person specified by the court within a distance specified in the order, not to exceed five hundred (500) feet; 4. Going to or within a specified distance of a specifically described residence, school, or place of employment or area where such a place is located; and 5. Disposing of or damaging any of the property of the parties; (b) Authorizing, at the request of the petitioner: 1. Limited contact or communication between the parties that the court finds necessary; or 2. The parties to remain in a common area, which may necessitate them being closer than five hundred (500) feet under limited circumstances with specific parameters set forth by the court.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en apps.legislature.ky.gov
Citada en 107 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Wright v. Wright (Court of Appeals of Kentucky 2005, 181 S.W.3d 49)“…t hold a hearing prior to entering the DVO, in violation of KRS 403.740 and 403.745, and made its decision base…”
- Daugherty v. TELEK (Kentucky Supreme Court 2012, 366 S.W.3d 463)“…uance of an emergency protective order (EPO) as required by KRS 403.740(4). Because we conclude that the Kenton…”
- Castle v. Castle (Court of Appeals of Kentucky 2019, 567 S.W.3d 908)“…tic violence and abuse has occurred and may again occur[.]" KRS 403.740(1). The preponderance of the evidence…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Kentucky Revised Statutes, Chapter 456: CIVIL ORDERS OF PROTECTION
§ 456.060Ruling on petition for interpersonal protective order -- Duration of orderVigentecitada en 3 de nuestros artículos
(1) Following a hearing ordered under KRS 456.040, if a court finds by a preponderance of the evidence that dating violence and abuse, sexual assault, or stalking has occurred and may again occur, the court may issue an interpersonal protective order: (a) Restraining the adverse party from: 1. Committing further acts of dating violence and abuse, stalking, or sexual assault; 2. Any unauthorized contact or communication with the petitioner or other person specified by the court; 3. Approaching the petitioner or other person specified by the court within a distance specified in the order, not to exceed five hundred (500) feet; 4. Going to or within a specified distance of a specifically described residence, school, or place of employment or area where such a place is located; and 5. Disposing of or damaging any of the property of the parties; (b) Authorizing, at the request of the petitioner: 1. Limited contact or communication between the parties that the court finds necessary; or 2. The parties to remain in a common area, which may necessitate them being closer than five hundred (500) feet under limited circumstances with specific parameters set forth by the court.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en apps.legislature.ky.gov
Citada en 24 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Halloway v. Simmons (Court of Appeals of Kentucky 2017, 532 S.W.3d 158)“…ur, the court may issue an interpersonal protective order.” KRS 456.060(1). Under KRS 456.010(7), “ ‘[sjtalking…”
- Calhoun v. Wood (Court of Appeals of Kentucky 2017, 516 S.W.3d 357)“…ry to restrain Calhoun from further acts of stalking. See KRS 456.060(1). Based on our analysis of the proc…”
- Benson v. Lively (Court of Appeals of Kentucky 2018, 544 S.W.3d 159)“…However, similar to the DVO statute, the IPO statute, KRS 456.060, does allow a trial court to direct or…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Kentucky Revised Statutes, Chapter 532: CLASSIFICATION AND DESIGNATION OF OFFENSES -- AUTHORIZED DISPOSITION
§ 532.060Sentence of imprisonment for felony -- Postincarceration supervisionVigentecitada en 4 de nuestros artículos
(1) A sentence of imprisonment for a felony shall be an indeterminate sentence, the maximum of which shall be fixed within the limits provided by subsection (2) of this section, and subject to modification by the trial judge pursuant to KRS 532.070. (2) Unless otherwise provided by law, the authorized maximum terms of imprisonment for felonies are: (a) For a Class A felony, not less than twenty (20) years nor more than fifty (50) years, or life imprisonment; (b) For a Class B felony, not less than ten (10) years nor more than twenty (20) years; (c) For a Class C felony, not less than five (5) years nor more than ten (10) years; and (d) For a Class D felony, not less than one (1) year nor more than five (5) years. (3) For any felony specified in KRS Chapter 510 or KRS 529.100, 529.110, 530.020, 530.064(1)(a), 531.310, 531.320, 531.335, or 531.340, the sentence shall include an additional five (5) year period of postincarceration supervision which shall be added to the maximum sentence rendered for the offense.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en apps.legislature.ky.gov
Citada en 163 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Commonwealth v. Reneer (Kentucky Supreme Court 1987, 734 S.W.2d 794)“…ediately after imposition of sentence." See Commentary to KRS 532.060. Although the Parole Board has promulga…”
- Dixon v. Commonwealth (Kentucky Supreme Court 2008, 263 S.W.3d 583)“…Blockburger test). 20 . Under KRS 532.060(2)(b), the punishment range for a Class…”
- Young v. Commonwealth (Kentucky Supreme Court 2000, 25 S.W.3d 66)“…of imprisonment for a felony is fixed by a jury pursuant to KRS 532.060 and the trial court, having regard to t…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Kentucky Revised Statutes, Chapter 534: FINES
§ 534.030Fines for feloniesVigentecitada en 3 de nuestros artículos
(1) Except as otherwise provided for an offense defined outside this code, a person who has been convicted of any felony shall, in addition to any other punishment imposed upon him, be sentenced to pay a fine in an amount not less than one thousand dollars ($1,000) and not greater than ten thousand dollars ($10,000) or double his gain from commission of the offense, whichever is the greater. (2) In determining the amount and method of paying a fine for commission of a felony, the court shall consider, among others, the following factors: (a) The defendant's ability to pay the amount of the fine; (b) The hardship likely to be imposed on the defendant's dependents by the amount of the fine and the time and method of paying it; (c) The impact the amount of the fine will have on the defendant's ability to make reparation or restitution to the victim; and (d) The amount of the defendant's gain, if any, derived from the commission of the offense.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en apps.legislature.ky.gov
Citada en 26 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Jones v. Commonwealth (Kentucky Supreme Court 2011, 382 S.W.3d 22)“…the court costs and jail fee were assessed in violation of KRS 534.030(4) because he was before the court as a…”
- Simpson v. Commonwealth (Kentucky Supreme Court 1994, 889 S.W.2d 781)“…(1964). The statutes at issue are KRS 532.030(3) and KRS 534.030(1). The latter statute is more specific…”
- Commonwealth v. Reed (Kentucky Supreme Court 2012, 374 S.W.3d 298)“…eded, the imposition of a $1,000 fine on Reed was improper. KRS 534.030 states: (1) ... a person who has been…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 422 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes sobre Cámaras de Vigilancia por Estado (Guía 2026)
§ 2520Recovery of civil damages authorizedVigentecitada en 115 de nuestros artículos
Except as provided in section 2511(2)(a)(ii), any person whose wire, oral, or electronic communication is intercepted, disclosed, or intentionally used in violation of this chapter may in a civil action recover from the person or entity, other than the United States, which engaged in that violation such relief as may be appropriate. In an action under this section, appropriate relief includes— such preliminary and other equitable or declaratory relief as may be appropriate; damages under subsection (c) and punitive damages in appropriate cases; and a reasonable attorney’s fee and other litigation costs reasonably incurred.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 860 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Walker v. Darby (1990) sostuvo que un demandante bajo la sección 2520 no tiene que probar el contenido de las conversaciones interceptadas, sino la interceptación y una expectativa justificada. Bartnicki v. Vopper (2001) impidió daños bajo la Primera Enmienda contra demandados que no participaron en la interceptación, obtuvieron la grabación legalmente y difundieron un asunto de interés público.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Jessie Walker v. Thomas E. Darby, Hugh L. Robinson, Jr., and Kenneth Day (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 1990, 911 F.2d 1573)✓Un cartero dijo que tres supervisores instalaron un intercomunicador cerca de su puesto de trabajo para escucharlo. Al revocar el fallo sumario, el Undécimo Circuito sostuvo que un demandante bajo el artículo 2520 puede probar la interceptación sin probar el contenido de conversaciones específicas.
- Gelbard v. United States (Supreme Court of the United States 1972, 408 U.S. 41)“…disclosure, or use is entitled to recover civil damages, 18 U. S. C. § 2520 . Title III also bars the use as eviden…”
- DirecTV, Inc. v. Hoa Huynh (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2007, 503 F.3d 847)“…7 U.S.C. § 605 (e)(4), or alternatively, for violations of 18 U.S.C. § 2520 (a), or alternatively, for violations o…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- KRS 526.010 - Definición de escuchar (eavesdrop)(apps.legislature.ky.gov).gov
- KRS 526.020 - Escuchas (eavesdropping)(apps.legislature.ky.gov).gov
- KRS Capítulo 526 - Escuchas y delitos relacionados(apps.legislature.ky.gov).gov
- KRS 526.040 - Posesión de dispositivo de escucha(apps.legislature.ky.gov).gov
- KRS 532.060 - Sentencia de prisión para delito grave(apps.legislature.ky.gov).gov
- KRS 403.740 - Órdenes de protección por violencia doméstica(apps.legislature.ky.gov).gov
- 18 U.S.C. 2511 - Ley Federal de Escuchas Telefónicas(law.cornell.edu)
- Guía de Grabación para Reporteros del RCFP - Kentucky(rcfp.org)