Florida
Leyes de Grabación en el Lugar de Trabajo en Florida: Reglas para Empleados y Empleadores (2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 22 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 22 de agosto de 2026. · 7 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Florida exige el consentimiento de todas las partes para grabar conversaciones, y esa regla se aplica en su totalidad en el lugar de trabajo bajo la Fla. Stat. 934.03. Tanto los empleados como los empleadores no pueden grabar en secreto el audio de las conversaciones laborales. Hacerlo es un delito grave de tercer grado, sin excepción para documentar acoso o mala conducta.
El estricto requisito de consentimiento de todas las partes de Florida bajo el Estatuto de Florida 934.03 se aplica con toda su fuerza en el lugar de trabajo. Los empleados no pueden grabar en secreto conversaciones con compañeros de trabajo, supervisores o clientes. Los empleadores no pueden grabar en secreto las conversaciones de los empleados. La ley no hace distinción entre entornos personales y profesionales en cuanto a la grabación de audio: si una conversación es privada y no todas las partes han dado su consentimiento, grabarla es un delito grave de tercer grado.
Esto crea un panorama difícil tanto para los empleadores que desean monitorear la actividad laboral como para los empleados que desean documentar mala conducta. Comprender las reglas específicas sobre grabación de audio, vigilancia por video y protecciones para denunciantes es esencial para cualquier persona que trabaje en Florida.
¿Pueden los Empleados Grabar en el Trabajo en Florida?
Grabación de Audio por Empleados
Bajo la F.S. 934.03, los empleados en Florida no pueden grabar en secreto:
- Conversaciones privadas con compañeros de trabajo
- Reuniones con supervisores o gerentes
- Evaluaciones de desempeño o sesiones disciplinarias
- Llamadas telefónicas con clientes, consumidores o proveedores
- Cualquier comunicación laboral privada
La regla de consentimiento de todas las partes significa que cada persona que participa en una conversación debe estar de acuerdo antes de que se realice cualquier grabación. Un empleado que usa un teléfono inteligente, grabadora de voz o cualquier otro dispositivo para captar en secreto una conversación laboral comete un delito grave de tercer grado, castigado con hasta 5 años de prisión y una multa de $5,000.
Sin Excepción para Documentar Mala Conducta
A diferencia de estados como California, que proporciona una excepción de evidencia de delito que permite a los ciudadanos privados grabar sin consentimiento al reunir evidencia de delitos graves, Florida no proporciona dicha excepción para ciudadanos privados. Solo los agentes de las fuerzas del orden que actúan bajo la F.S. 934.03(2)(c) pueden realizar grabaciones de consentimiento unilateral para obtener evidencia de actividad criminal.
Un empleado que graba en secreto a un supervisor haciendo comentarios de acoso o discriminatorios enfrenta cargos de delito grave por la grabación en si, y es probable que la grabación sea inadmisible ante un tribunal. Si necesita preservar evidencia de mala conducta laboral en Florida, consulte a un abogado laboral sobre opciones legales antes de grabar cualquier cosa.
Cuando la Grabación de Empleados es Legal
Los empleados pueden grabar legalmente conversaciones laborales cuando:
- Todos los participantes dan su consentimiento antes de que comience la grabación
- La conversación tiene lugar en un área publica donde ninguna de las partes tiene una expectativa razonable de privacidad (como una conversación en voz alta en una cafetería publica concurrida)
- La grabación esta autorizada por las fuerzas del orden como parte de una investigación
¿Pueden los Empleadores Grabar a los Empleados en Florida?
Vigilancia por Video del Empleador
Los empleadores de Florida pueden instalar cámaras de vigilancia por video en áreas comunes del lugar de trabajo, siempre que sigan ciertas pautas:
Donde se permiten las cámaras de video:
- Vestíbulos y áreas de recepción
- Pasillos y corredores
- Pisos de producción y espacios de almacén
- Estacionamientos y garajes
- Entradas y salidas de edificios
- Salas de descanso comunes (solo video, sin audio)
Donde se prohíben las cámaras de video:
- Baños y sanitarios
- Vestidores y áreas de cambio
- Oficinas privadas donde los empleados tienen una expectativa razonable de privacidad (sin notificación)
- Cualquier área designada para exámenes médicos o conversaciones privadas
Requisitos para la vigilancia por video del empleador:
- Los empleados deben recibir notificación escrita previa de que se esta usando vigilancia por video
- La notificación debe especificar que áreas están monitoreadas
- Las políticas de vigilancia deben incluirse en los manuales de empleados
- Debe existir un propósito comercial legítimo para el monitoreo (seguridad, prevención de perdidas, seguridad laboral)
Un empleador que viole estas reglas de ubicación al instalar una cámara oculta en un baño, vestidor u otra área donde los empleados esperan privacidad enfrenta más que el delito grave de tercer grado base bajo la F.S. 810.145: debido a que un empleador es una "posición de autoridad o confianza" definida por el estatuto sobre un empleado, la F.S. 810.145(7)(b) exige que el tribunal reclasifique el delito al siguiente grado superior, incluso en una primera infracción sin condena previa. Para un empleador de 19 años o más, eso significa un delito grave de segundo grado (hasta 15 años de prisión, multa de $10,000) en lugar de la exposición base de tercer grado.
Grabación de Audio por el Empleador
Agregar capacidades de grabación de audio a los sistemas de vigilancia laboral cambia drásticamente los requisitos legales. Bajo la F.S. 934.03, los empleadores que captan audio de conversaciones de empleados deben:
- Informar a cada empleado que se esta realizando grabación de audio
- Obtener el consentimiento de cada persona cuyas conversaciones puedan captarse
- Colocar avisos claros indicando que el monitoreo de audio esta en efecto
- Incluir políticas de monitoreo de audio en los manuales de empleados y materiales de inducción
Un empleador que graba audio de conversaciones de empleados sin obtener el consentimiento de todas las partes enfrenta las mismas penas penales y civiles que cualquier otra persona que viole la Sección 934.03: hasta 5 años de prisión, $5,000 en multas y responsabilidad civil bajo la F.S. 934.10.
Monitoreo del Empleador de Comunicaciones Electrónicas
Los empleadores de Florida pueden monitorear las comunicaciones electrónicas en dispositivos y redes propiedad de la empresa, pero con ciertas restricciones:
- Correo electrónico de la empresa en dispositivos de la empresa: Los empleadores generalmente tienen amplia autoridad para monitorear el correo electrónico en sistemas propiedad de la empresa, especialmente cuando se ha notificado a los empleados sobre la política de monitoreo
- Dispositivos personales: Los empleadores tienen autoridad limitada para monitorear dispositivos personales, incluso cuando se usan en redes de la empresa
- Monitoreo telefónico: Grabar llamadas telefónicas comerciales requiere cumplir con la F.S. 934.03. La práctica común es usar un anuncio automatizado ("Esta llamada puede ser grabada con fines de control de calidad") al inicio de cada llamada
Grabación en el Lugar de Trabajo y la Ley Laboral de Florida
Preocupaciones sobre Despido Injustificado
Florida es un estado de empleo a voluntad, lo que significa que los empleadores generalmente pueden despedir a los empleados por cualquier razón lícita. Un empleador puede despedir a un empleado por grabar conversaciones laborales, incluso si la grabación fue consensuada. La doctrina de empleo a voluntad otorga a los empleadores una amplia discreción en las decisiones de despido.
Sin embargo, el despido por grabar puede impugnarse si:
- El empleado estaba grabando en cumplimiento de una investigación de las fuerzas del orden
- La grabación estaba relacionada con reportar actividad ilegal a través de los canales adecuados (protección de denunciantes)
- El despido viola una disposición especifica del contrato laboral
Documentación de Ambiente Laboral Hostil y Acoso
Los empleados que experimentan acoso o discriminación laboral enfrentan una situación difícil en Florida. Aunque grabar en secreto el acoso seria ilegal, existen alternativas legales:
- Notas escritas contemporáneas: Documente los incidentes inmediatamente después de que ocurran, incluyendo fechas, horas, ubicaciones y testigos
- Seguimiento por correo electrónico: Envíe un correo electrónico al acosador o supervisor resumiendo lo que se dijo, creando un registro escrito
- Reporte a Recursos Humanos: Presente quejas formales a través del departamento de recursos humanos de la empresa
- Presente una queja ante la EEOC o la FCHR: La Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo y la Comisión de Florida sobre Relaciones Humanas investigan las quejas de discriminación laboral
- Consulte a un abogado laboral: Un abogado puede asesorar sobre métodos legales para preservar evidencia
Protecciones para Denunciantes en Florida
Ley de Denunciantes de Empleados Públicos (F.S. 112.3187)
El Estatuto de Florida 112.3187 protege a los empleados públicos que reportan violaciones de leyes, reglas o regulaciones que crean un peligro sustancial y específico para la salud, seguridad o bienestar público, o que constituyen actos de mala administración grave, malversación, mal desempeno, despilfarro grave de fondos públicos o negligencia grave del deber.
Las actividades protegidas incluyen:
- Divulgar información sobre violaciones a una agencia apropiada
- Ser requerido para participar en una investigación, audiencia o indagatoria
- Negarse a participar en una actividad que viole la ley
Importante: Este estatuto protege a los empleados que reportan a través de los canales adecuados. No autoriza la grabación secreta de audio o video en el lugar de trabajo. Un empleado que graba en secreto una conversación para respaldar una queja de denunciante sigue violando la F.S. 934.03.
Protección de Denunciantes del Sector Privado (F.S. 448.102)
El Estatuto de Florida 448.102 proporciona protecciones paralelas para los empleados del sector privado que:
- Divulgan o amenazan con divulgar una práctica del empleador que viola una ley, regla o regulación
- Proporcionan información o testimonio en una investigación o procedimiento
- Se oponen o se niegan a participar en una actividad que viole una ley, regla o regulación
Como el estatuto del sector público, esta ley protege el reporte a través de canales adecuados pero no crea una excepción a la ley de interceptación de comunicaciones de Florida.
Grabación en el Lugar de Trabajo y Actividad Sindical
La Ley Nacional de Relaciones Laborales (NLRA) protege el derecho de los empleados a participar en actividad concertada, incluyendo discutir salarios, condiciones laborales y otros términos de empleo.
Estándar Stericycle (vigente): En Stericycle, Inc., 372 NLRB 113 (2023), la NLRB estableció el marco actual para evaluar las reglas de trabajo del empleador: una política del empleador aparentemente neutral que un empleado podría interpretar razonablemente como una restricción a la actividad protegida por la NLRA se presume ilegal a menos que el empleador pueda demostrar que promueve un interés comercial legítimo y sustancial que no puede lograrse mediante una regla más limitada. Este estándar se aplica a las políticas de no grabación del empleador. Una prohibición general de toda grabación en el lugar de trabajo puede no superar esta prueba si desalienta a los empleados de documentar riesgos de seguridad o actividad organizativa.
Memorando 25-07 de la NLRB (26 de junio de 2025): El Consejero General Interino de la NLRB, William B. Cowen, emitió el Memorando 25-07 instruyendo a las oficinas regionales a tratar la grabación subrepticia de sesiones de negociación colectiva como una práctica laboral injusta per se, una violación del deber de negociar de buena fe bajo la Sección 8(a)(5) de la NLRA. Esta es una guía de fiscalía, no una decisión de la Junta ni un precedente judicial vinculante, pero los empleadores de Florida que graban sesiones de negociación colectiva sin el consentimiento del sindicato ahora enfrentan tanto exposición ante la NLRB como responsabilidad penal bajo la F.S. 934.03.
Memorando 25-05 de la NLRB (contexto): El Memorando 25-05 fue un memorando administrativo de rescisión que retiro ciertos memorandos de política previos del Consejero General. No restableció el estándar Boeing ni señaló un retroceso sustantivo de Stericycle. La prueba de balance de Stericycle sigue siendo el estándar operativo de la Junta para evaluar las reglas de trabajo del empleador.
Incluso si se determina que una política general de no grabación de un empleador viola la NLRA, el estatuto de interceptación de comunicaciones de Florida se sigue aplicando de manera independiente. Un empleado no puede grabar en secreto audio de una conversación en Florida, incluso si la política interna del empleador contra la grabación no es exigible bajo la NLRA.
Trabajo Remoto y Grabación
Con el crecimiento del trabajo remoto, han surgido nuevos problemas de grabación:
Videoconferencias
Grabar una llamada de Zoom, Teams u otra videoconferencia requiere el consentimiento de todos los participantes bajo la ley de Florida. Si algún participante esta en Florida, se aplica la regla de consentimiento de todas las partes. La mayoría de las plataformas de videoconferencia proporcionan una notificación cuando comienza la grabación, pero el anfitrión debe anunciar explícitamente la grabación y obtener consentimiento verbal.
Entrevistas Virtuales
Los empleadores que realizan entrevistas de trabajo virtuales con candidatos de Florida deben seguir las mismas reglas de consentimiento. Grabar una entrevista en video sin el consentimiento del candidato viola la F.S. 934.03.
Monitoreo de Empleados Remotos
Los empleadores que monitorean las actividades de los empleados remotos en equipos proporcionados por la empresa deben:
- Divulgar todas las prácticas de monitoreo por escrito antes de que comience el monitoreo
- Especificar que actividades se monitorean (pulsaciones de teclas, capturas de pantalla, audio, video)
- Limitar el monitoreo a dispositivos propiedad de la empresa y actividades relacionadas con el trabajo
- Evitar captar audio de conversaciones personales que tengan lugar en el hogar del empleado
Penas por Infracciones de Grabación en el Lugar de Trabajo
| Infracción | Pena | Estatuto |
|---|---|---|
| Grabación secreta de audio de conversaciones laborales | Delito grave de tercer grado: hasta 5 años de prisión, multa de $5,000 | F.S. 934.03 |
| Cámaras ocultas en baños o áreas de cambio | Delito grave de tercer grado (19+): hasta 5 años de prisión, multa de $5,000; reclasificado a segundo grado (15 años, multa de $10,000) si el infractor es el empleador o de otro modo tiene una posición de autoridad o confianza sobre la víctima | F.S. 810.145 |
| Daños civiles por grabación ilegal | $100/día o $1,000 (lo que sea mayor), más daños reales y punitivos | F.S. 934.10 |
| Represalia contra denunciante | Recursos civiles incluyendo reinstalación, salario retroactivo y daños compensatorios | F.S. 112.3187 / 448.102 |
Más Leyes de Florida
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Florida
- Leyes de Pensión Alimenticia de Florida
- Leyes de Empleo a Voluntad de Florida
- Leyes de Accidentes Automovilísticos de Florida
- Leyes de Asientos de Auto de Florida
- Leyes de Custodia de Menores de Florida
- Leyes de Manutención Infantil de Florida
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Florida
- Leyes de Privacidad de Datos de Florida
- Leyes de Deepfake de Florida
- Leyes de Divorcio de Florida
- Leyes de Mordeduras de Perro de Florida
- Leyes de Emancipación de Florida
- Leyes de Eliminación de Antecedentes de Florida
- Leyes de Choque y Fuga de Florida
- Leyes de Propietarios e Inquilinos de Florida
Más Leyes de Grabación de Florida
Grabación de Audio | Grabación de Video | Voyerismo y Cámaras Ocultas | Grabación en el Trabajo | Grabación a la Policía | Grabación de Llamadas Telefónicas | Cámaras de Seguridad | Grabación en Público | Propietarios e Inquilinos | Leyes de Cámaras de Tablero | Escuelas | Grabación Médica
Volver a las Leyes de Grabación de Florida
Más Temas de Grabación de Florida
- Leyes de Grabación de Florida
- Grabación de Audio en Florida
- Grabación de Video en Florida
- Grabación Médica en Florida
- Grabación Escolar en Florida
- Grabación a la Policía en Florida
- Grabación de Llamadas Telefónicas en Florida
- Grabación con Cámaras de Seguridad en Florida
- Grabación de Voyerismo en Florida
- Grabación de Propietarios e Inquilinos en Florida
- Grabación con Cámaras de Tablero en Florida
- Grabación en Público en Florida
- Leyes de Privacidad Biométrica de Florida
- Leyes de Cámaras de Vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Puedo grabar en secreto a mi jefe en Florida para documentar acoso?
No. La ley de consentimiento de todas las partes de Florida (F.S. 934.03) se aplica en el lugar de trabajo sin excepción para documentar acoso. Grabar en secreto una conversación es un delito grave de tercer grado, y es probable que la grabación sea inadmisible ante un tribunal. En su lugar, documente los incidentes por escrito, reporte a través de Recursos Humanos, presente quejas ante la EEOC o la Comisión de Florida sobre Relaciones Humanas, y consulte a un abogado laboral.
¿Puede mi empleador instalar cámaras en el lugar de trabajo en Florida?
Los empleadores pueden instalar cámaras de solo video en áreas de trabajo comunes (vestíbulos, pasillos, pisos de producción) con notificación previa a los empleados. Las cámaras están prohibidas en baños, vestidores y áreas de cambio. Si las cámaras también graban audio, el empleador debe obtener el consentimiento de cada persona cuyas conversaciones puedan captarse, según la F.S. 934.03.
¿Puede mi empleador grabar mis llamadas telefónicas en el trabajo en Florida?
Solo con la notificación y el consentimiento adecuados. La ley de consentimiento de todas las partes de Florida requiere que todos los participantes en una llamada acuerden la grabación. Los empleadores comúnmente cumplen este requisito reproduciendo un anuncio automatizado al inicio de las llamadas comerciales indicando que la llamada puede ser grabada. Los empleados deben recibir notificación escrita de las políticas de grabación de llamadas.
¿La Ley de Denunciantes de Florida me protege si grabo infracciones laborales?
La Ley de Denunciantes (F.S. 112.3187 para empleados públicos, F.S. 448.102 para empleados privados) protege a los empleados que reportan violaciones a través de los canales adecuados. No autoriza ni protege la grabación secreta. Un empleado que graba en secreto conversaciones para respaldar una queja de denunciante sigue enfrentando cargos de delito grave bajo la F.S. 934.03 por la grabación en sí misma.
¿Puede mi empleador despedirme por grabar una conversación en el trabajo en Florida?
Sí. Florida es un estado de empleo a voluntad, y los empleadores pueden despedir a los empleados por grabar conversaciones laborales. Si la grabación se hizo sin el consentimiento de todas las partes, el empleado también enfrenta responsabilidad penal bajo la F.S. 934.03. Incluso la grabación consensuada puede violar las políticas internas del empleador y resultar en acción disciplinaria.
Actualizaciones
Added the F.S. 810.145(7)(b) enhanced penalty (second-degree felony) that applies when an employer installs a hidden camera in a restroom or changing area, since an employer counts as a position of authority or trust under the statute, and corrected the NLRB GC Memo 25-07 date from June 25 to June 26, 2025.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Título actualizado a 2026. Se agregó el Memorando 25-07 del Consejero General de la NLRB (26 de junio de 2025) sobre la grabación subrepticia de sesiones de negociación colectiva. Se agregó Stericycle (372 NLRB 113, 2023) como el estándar de la NLRB que rige la evaluación de las políticas de no grabación de los empleadores. Se aclaró que el Memorando 25-05 de la NLRB fue un memorando administrativo de rescisión y no un cambio sustantivo de política que afecte los derechos de grabación. Se corrigió el enlace de comparación con California.
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Florida Statutes
§ 934.03Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibited.Vigentecitada en 51 de nuestros artículos
(1) Except as otherwise specifically provided in this chapter, any person who:(a) Intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept any wire, oral, or electronic communication; (b) Intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when:1. Such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or 2.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 74 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Walls (1978) sostuvo que grabar una comunicación oral dentro del hogar sin el consentimiento de todas las partes violó la sección 934.03 y exigía su supresión, y State v. Inciarrano (1985) sostuvo que la ley solo protege comunicaciones emitidas con una expectativa razonable de privacidad.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Walls (Supreme Court of Florida 1978, 356 So. 2d 294)✓Una víctima de extorsión grabó en secreto las amenazas que le hicieron en su propia casa; el tribunal sostuvo que era una comunicación oral protegida, que grabarla sin el consentimiento de todas las partes violaba la Sección 934.03 y que la Sección 934.06 impedía usar la cinta como prueba.
- SHARRON TASHA FORD v. CITY OF BOYNTON BEACH (District Court of Appeal of Florida 2021)“…ng oral communications in violation of the wiretap statute, section 934.03, Florida Statutes (2009), and for obstructing without vio…”
- State v. Calhoun (Circuit Court for the Judicial Circuits of Florida 1984, 7 Fla. Supp. 2d 3)“…hall not be violated” . . . (emphasis mine) Furthermore, section 934.03, Florida Statutes, makes it unlawful for *6 any person (…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 112.3187Adverse action against employee for disclosing information of specified nature prohibited; employee remedy and relief.Vigentecitada en 3 de nuestros artículos
(1) SHORT TITLE.—Sections 112.3187-112.31895 may be cited as the “Whistle-blower’s Act.” (2) LEGISLATIVE INTENT.—It is the intent of the Legislature to prevent agencies or independent contractors from taking retaliatory action against an employee who reports to an appropriate agency violations of law on the part of a public employer or independent contractor that create a substantial and specific danger to the public’s health, safety, or welfare. It is further the intent of the Legislature to prevent agencies or independent contractors from taking retaliatory action against any person who discloses information to an appropriate agency alleging improper use of governmental office, gross waste of funds, or any other abuse or gross neglect of duty on the part of an agency, public officer, or employee.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-09 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 94 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Arrow Air, Inc. v. Walsh (Supreme Court of Florida 1994, 19 Fla. L. Weekly Supp. 592)“…court that he was discharged in Florida. [6] Codified at section 112.3187, Florida Statutes (1993). [7] The relevant provisions,…”
- Rice-Lamar v. City of Fort Lauderdale (District Court of Appeal of Florida 2003, 853 So. 2d 1125)“…auderdale (City) pursuant to the Florida Whistleblower Act, section 112.3187, Florida Statutes (Supp.1996). Lamar alleged that she was…”
- Hastings v. Demming (District Court of Appeal of Florida 1996, 682 So. 2d 1107)“…of a statutory defense to a cause of action brought under section 112.3187, Florida Statutes (1989), Florida's "Whistle-blower's Act…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 448.102Prohibitions.Vigentecitada en 4 de nuestros artículos
An employer may not take any retaliatory personnel action against an employee because the employee has:(1) Disclosed, or threatened to disclose, to any appropriate governmental agency, under oath, in writing, an activity, policy, or practice of the employer that is in violation of a law, rule, or regulation. However, this subsection does not apply unless the employee has, in writing, brought the activity, policy, or practice to the attention of a supervisor or the employer and has afforded the employer a reasonable opportunity to correct the activity, policy, or practice. (2) Provided information to, or testified before, any appropriate governmental agency, person, or entity conducting an investigation, hearing, or inquiry into an alleged violation of a law, rule, or regulation by the employer. (3) Objected to, or refused to participate in, any activity, policy, or practice of the employer which is in violation of a law, rule, or regulation.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 112 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Walsh v. Arrow Air, Inc. (District Court of Appeal of Florida 1993, 629 So. 2d 144)“…(Fla. 1980). The majority now erroneously concludes that section 448.102, Florida Statutes (1991), which was enacted after the o…”
- Arrow Air, Inc. v. Walsh (Supreme Court of Florida 1994, 19 Fla. L. Weekly Supp. 592)“…employee in the terms and conditions of employment." [3] Section 448.102, Florida Statutes (1993), provides: Prohibitions. An…”
- Diaz v. Impex of Doral, Inc. (District Court of Appeal of Florida 2009, 7 So. 3d 591)“…gistics) for the violation of Florida’s Whistle Blower Act, section 448.102, Florida Statutes, et seq. (2002). Impex and Impex Logist…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 810.145Digital voyeurism.Vigentecitada en 17 de nuestros artículos
(1) As used in this section, the term:(a) “Broadcast” means electronically transmitting a visual image or visual recording with the intent that it be viewed by another person. (b) “Family or household member” has the same meaning as in s. 741.28. (c) “Imaging device” means any mechanical, digital, or electronic viewing device; still camera; camcorder; motion picture camera; or any other instrument, equipment, or format capable of recording, storing, or transmitting visual images of another person. (d) “Position of authority or trust” means a position occupied by a person 18 years of age or older who is a relative, caregiver, coach, employer, or other person who, by reason of his or her relationship with the victim, is able to exercise undue influence over him or her or exploit his or her trust. (e) “Privately exposing the body” means exposing a sexual organ.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Kenneth Isaac Parkerson v. State of Florida (2015) rechazó una impugnación facial por amplitud excesiva contra la sección 810.145 y sostuvo que la ley de voyerismo por video regula la conducta y no la expresión pura. Clemen v. Surterra Holdings, Inc. (2024) se apoyó en su definición de privacidad y en la excepción para cámaras claramente visibles al desestimar un reclamo por intromisión.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Kenneth Isaac Parkerson v. State of Florida (District Court of Appeal of Florida 2015, 163 So. 3d 683)✓Un hombre sorprendido observando a personas dentro de sus viviendas, una vez con una cámara, alegó que el estatuto de video voyeurism de Florida era excesivamente amplio en su faz; el tribunal sostuvo que la sección 810.145 no lo es y confirmó sus condenas.
- Clemen v. Surterra Holdings, Inc. (District Court, M.D. Florida 2024)✓Una trabajadora demandó por cámaras dirigidas al área de vestuario del trabajo; al desestimar su reclamo por intrusión, el tribunal se apoyó en la definición de privacidad de la sección 810.145 y en su excepción para cámaras visibles, y no halló autoridad que haga tal violación ultrajante de por sí.
- Keith Taig v. City of Vero Beach (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 2023)✓Un cliente de un spa de masajes grabado por cámaras policiales encubiertas instaladas bajo una orden judicial invocó estatutos de Florida, incluida la sección 810.145; el tribunal sostuvo que esos estatutos estatales no establecen claramente un derecho constitucional federal.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes estatales sobre letreros de cámaras de seguridad
§ 934.10Civil remedies.Vigentecitada en 12 de nuestros artículos
(1) Any person whose wire, oral, or electronic communication is intercepted, disclosed, or used in violation of ss. 934.03-934.09 shall have a civil cause of action against any person or entity who intercepts, discloses, or uses, or procures any other person or entity to intercept, disclose, or use, such communications and shall be entitled to recover from any such person or entity which engaged in that violation such relief as may be appropriate, including:(a) Preliminary or equitable or declaratory relief as may be appropriate; (b) Actual damages, but not less than liquidated damages computed at the rate of $100 a day for each day of violation or $1,000, whichever is higher; (c) Punitive damages; and (d) A reasonable attorney’s fee and other litigation costs reasonably incurred. (2) A good faith reliance on:(a) A court order, subpoena, or legislative authorization as provided in ss. 934.03-934.09, (b) A request of an investigative or law enforcement officer under s. 934.09(7), or (c) A good faith determination that Florida or federal law, other than 18 U.S.C. s.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 33 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Minotty v. Baudo (2010) sostuvo que la acción civil solo alcanza la interceptación efectiva, no los intentos, y que no cubre la videovigilancia silenciosa. Jatar v. Lamaletto (2000) confirmó un fallo sumario porque el demandante no tenía expectativa razonable de privacidad. Burgess v. Burgess (1984) sostuvo que la inmunidad conyugal no impide esa acción.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Burgess v. Burgess (Supreme Court of Florida 1984, 447 So. 2d 220)“…mages brought by one spouse against the other spouse, under Section 934.10, Florida Statutes (1979)? Burgess v. Burgess, 417 S…”
- Minotty v. Baudo (District Court of Appeal of Florida 2010, 42 So. 3d 824)✓Un médico instaló cámaras ocultas en las oficinas de sus colegas, pero los micrófonos nunca funcionaron, así que solo se grabó video sin audio. El tribunal sostuvo que la sección 934.10 da acción civil solo por la interceptación real de comunicaciones orales, no por intentos ni video silencioso, y revocó esos fallos.
- Roberts v. Jardine (District Court of Appeal of Florida 1978, 358 So. 2d 588)✓Demandada bajo la sección 934.10 por grabar en secreto una llamada, la acusada se negó a responder interrogatorios. El tribunal sostuvo que podía invocar la Quinta Enmienda, porque la interceptación también es delito, y que no cabía fallo en rebeldía, pero debía entregar la cinta ya reproducida.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Estatuto de Florida 934.03(flsenate.gov).gov
- Estatuto de Florida 934.10(flsenate.gov).gov
- Estatuto de Florida 112.3187 - Ley de Denunciantes(flsenate.gov).gov
- Estatuto de Florida 448.102 - Denunciantes del Sector Privado(flsenate.gov).gov
- Estatuto de Florida 810.145 - Voyerismo Digital(flsenate.gov).gov
- Comisión de Florida sobre Relaciones Humanas(fchr.myflorida.com).gov
- Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo de los EE. UU.(eeoc.gov).gov