North Dakota
Leyes de grabación de audio en Dakota del Norte: reglas de consentimiento de una sola parte y sanciones (2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 15 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 15 de agosto de 2026. · 5 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Dakota del Norte es un estado de consentimiento de una sola parte para la grabación de audio bajo N.D.C.C. § 12.1-15-02. Usted puede grabar cualquier llamada telefónica o conversación en persona en la que participe sin notificar a las demás partes, siempre que la grabación no se haga con fines delictivos o ilegales.
Dakota del Norte es un estado de consentimiento de una sola parte para la grabación de audio. Bajo N.D.C.C. § 12.1-15-02, usted puede grabar legalmente cualquier llamada telefónica o conversación en persona en la que participe sin informar a las demás partes. La condición fundamental es que la grabación no se haga con el propósito de cometer un delito u otro daño ilegal. A diferencia de Nuevo Mexico, el estatuto de Dakota del Norte cubre tanto las comunicaciones por cable como las comunicaciones orales (en persona).
Esta guía cubre las reglas para la grabación de audio en Dakota del Norte, incluyendo cuando puede grabar, la limitación del propósito ilegal, las sanciones por infracciones, las reglas de las llamadas interestatales y como se usan las grabaciones como evidencia.
Cómo funciona la ley de grabación de audio de Dakota del Norte
El marco estatutario
Las reglas de grabación de audio de Dakota del Norte se encuentran en el Capítulo 12.1-15 del Código del Siglo de Dakota del Norte. Los estatutos clave son:
- N.D.C.C. § 12.1-15-02 establece el delito de interceptación de comunicaciones por cable u orales y la escucha clandestina.
- N.D.C.C. § 12.1-15-03 cubre el tráfico de dispositivos de interceptación.
- N.D.C.C. § 12.1-15-04 define términos clave, incluyendo "comunicación oral", "comunicación por cable" y "dispositivo electrónico".
Bajo el § 12.1-15-02, es un delito grave Clase C interceptar intencionalmente cualquier comunicación por cable u oral usando cualquier dispositivo electrónico, mecánico u otro. La excepción del consentimiento de una sola parte permite la grabación cuando usted es parte de la comunicación o una parte ha dado su consentimiento previo, siempre que la grabación no sea con fines delictivos o ilegales.
Qué significa "consentimiento de una sola parte" en la práctica
El consentimiento de una sola parte significa que exactamente una persona en la conversación debe conocer y aceptar la grabación. Esa persona puede ser usted. Escenarios comunes:
- Grabar una llamada telefónica en la que esta. Legal. Usted cumple el requisito de consentimiento como participante.
- Grabar una conversación en persona en la que participa. Legal. Usted es parte de la comunicación oral.
- Autorizar a otra persona a grabar en su nombre. Legal, si usted es un participante que da su consentimiento previo.
El requisito de "no para fines delictivos o ilegales"
La excepción del consentimiento de una sola parte de Dakota del Norte incluye una limitación fundamental. Ambas condiciones deben cumplirse:
- Usted es parte de la comunicación, O una parte dio su consentimiento previo.
- La comunicación NO fue interceptada con el propósito de cometer un delito u otro daño ilegal.
Esto significa que, incluso siendo participante, grabar con fines de chantaje, extorsión, fraude u otra conducta delictiva elimina la protección del consentimiento de una sola parte.
| Propósito | ¿Legal? |
|---|---|
| Documentar una disputa laboral | Sí |
| Grabar evidencia para un litigio civil | Sí |
| Preservar un acuerdo verbal | Sí |
| Reunir evidencia de acoso | Sí |
| Grabar para chantaje o extorsión | No |
| Grabar para facilitar un fraude | No |
| Grabar para acechar o intimidar | No |
Definiciones clave
La Sección 12.1-15-04 define términos importantes:
- "Comunicación oral" significa palabras pronunciadas por una persona que muestra una expectativa de que la comunicación no está sujeta a interceptación.
- "Comunicación por cable" se refiere a las comunicaciones transmitidas total o parcialmente a través de cable, alambre o conexión similar.
- "Dispositivo electrónico, mecánico u otro" cubre cualquier dispositivo capaz de interceptar comunicaciones por cable u orales, excluyendo el equipo telefónico estándar proporcionado por un operador.
Grabación de llamadas telefónicas en Dakota del Norte
Llamadas telefónicas personales
Usted puede grabar cualquier llamada telefónica personal en la que participe sin informar a la otra parte. Esto se aplica a:
- Llamadas por teléfono celular
- Llamadas de línea fija
- Llamadas VoIP a través de Zoom, Microsoft Teams, Google Meet y plataformas similares
- Audio de videollamadas (FaceTime, video de WhatsApp)
- Llamadas a través de aplicaciones de mensajería como Signal o Telegram
Grabación de llamadas telefónicas comerciales
Las empresas de Dakota del Norte pueden grabar llamadas para control de calidad, capacitación, cumplimiento y resolución de disputas. El empleado en la llamada brinda el consentimiento de una sola parte. Muchas empresas anuncian la grabación como una buena práctica.
Las regulaciones federales de la FCC sobre la grabación de conversaciones telefónicas también se aplican a las empresas.
Llamadas telefónicas interestatales
Cuando usted llama a alguien en otro estado desde Dakota del Norte, pueden aplicarse las leyes de ambos estados. Esto es especialmente importante porque el vecino Montana es un estado de consentimiento de todas las partes.
Estados vecinos con reglas más estrictas:
- Montana requiere el consentimiento de todas las partes
Otros estados de consentimiento de todas las partes:
- California, Connecticut, Florida, Illinois, Maryland, Massachusetts, Nevada (llamadas telefónicas), Nuevo Hampshire, Pensilvania, Washington
Al llamar a personas en estos estados, informe a todas las partes u obtenga su consentimiento explícito antes de grabar.
Grabación de conversaciones en persona
Cuándo la grabación de audio es legal
El estatuto de Dakota del Norte cubre las "comunicaciones orales", lo que significa que las conversaciones en persona están reguladas (a diferencia de Nuevo Mexico, donde no lo están). Usted puede grabar conversaciones en persona cuando:
- Es un participante directo en la conversación
- Tiene el consentimiento previo de al menos una parte
- La grabación no es con fines delictivos o ilegales
Cuándo la grabación de audio es ilegal
La grabación se vuelve ilegal cuando:
- Usted no es parte y no tiene el consentimiento de ningún participante
- Está escuchando clandestinamente una conversación privada usando un dispositivo
- La grabación es con fines delictivos o ilegales
- Usted realiza "merodeo secreto" para escuchar conversaciones con la intención de molestar, fastidiar o perjudicar a otros (delito menor Clase A bajo el § 12.1-15-02, subsección 2)
La disposición sobre merodeo secreto
Dakota del Norte tiene una disposición única que convierte en delito menor Clase A merodear secretamente alrededor de un edificio para escuchar conversaciones o discursos con la intención de repetirlos o publicarlos para molestar, fastidiar o perjudicar a otros. Esto se dirige a quienes escuchan clandestinamente y se posicionan físicamente para oír conversaciones privadas.
Sanciones por grabación de audio ilegal
Sanciones penales
Dakota del Norte impone sanciones severas por la grabación de audio ilegal:
| Delito | Clasificación | Prisión máxima | Multa máxima |
|---|---|---|---|
| Interceptación intencional | Delito grave Clase C | 5 años | $10,000 |
| Divulgación de comunicaciones interceptadas | Delito grave Clase C | 5 años | $10,000 |
| Merodeo secreto para escuchar clandestinamente | Delito menor Clase A | 360 días | $3,000 |
| Tráfico de dispositivos de interceptación | Delito grave Clase C | 5 años | $10,000 |
Bajo N.D.C.C. § 12.1-32-07.4, una sentencia por delito grave Clase C o delito menor Clase A conlleva una presunción de libertad condicional por defecto, sin importar los antecedentes previos, a menos que el delito involucre violencia doméstica, esté sujeto al registro de delincuentes sexuales, involucre un arma o dispositivo explosivo, o conlleve un término de encarcelamiento obligatorio. Un tribunal solo puede apartarse de esa presunción al encontrar un factor agravante específico: una condena previa por delito grave o delito menor Clase A, la edad o vulnerabilidad de la víctima o una posición de confianza, o el uso de fuerza, amenazas o coacción.
Responsabilidad civil
El estatuto de escuchas telefónicas de Dakota del Norte no incluye una causa de acción civil especifica para las víctimas. Sin embargo, las víctimas pueden ejercer:
- Reclamos por el agravio de invasión de la privacidad bajo el derecho consuetudinario de Dakota del Norte
- Reclamos por imposición intencional de angustia emocional
- Reclamos por negligencia en circunstancias apropiadas
- Órdenes de protección en casos que involucren acoso o violencia doméstica
Sanciones federales
La Ley Federal de Escuchas Telefónicas (18 U.S.C. § 2511) también se aplica, con sanciones penales de hasta 5 años en prisión federal. La responsabilidad civil federal bajo 18 U.S.C. § 2520 permite a un demandante que prevalezca recuperar lo mayor entre los daños reales más las ganancias del infractor, o daños legales iguales a lo mayor entre $100 por día de infracción o $10,000, por acción civil, más daños punitivos y honorarios razonables de abogados.
Uso de grabaciones de audio como evidencia
Admisibilidad en los tribunales de Dakota del Norte
El audio grabado legalmente es generalmente admisible como evidencia tanto en procesos penales como civiles. Los tribunales evalúan las grabaciones según:
- Autenticación: ¿Puede demostrar que la grabación es genuina?
- Pertinencia: ¿Se relaciona con un asunto del caso?
- Reglas sobre testimonios de referencia: Algunas declaraciones pueden enfrentar objeciones por ser testimonio de referencia
- Valor perjudicial frente al probatorio: ¿El valor supera el posible perjuicio?
Mejores prácticas para conservar las grabaciones
- Use un dispositivo de grabación confiable con audio de calidad clara
- No edite ni altere la grabación
- Conserve el archivo original con sus metadatos
- Anote la fecha, la hora, el lugar y las partes presentes
- Almacene las copias de seguridad de forma segura
- Entregue las grabaciones a su abogado cuanto antes
Escenarios comunes de grabación de audio
¿Puedo grabar a mi arrendador?
Sí, durante las conversaciones en las que participe. Esto es útil para documentar disputas de reparación, acoso o acuerdos verbales.
¿Puedo grabar a mi médico?
Sí. Usted puede grabar las citas médicas a las que asista. Esto ayuda a recordar las instrucciones de tratamiento y a documentar el consentimiento informado.
¿Puedo grabar a mi jefe?
Sí, siempre que sea un participante y no este grabando con un fin ilegal. Tenga en cuenta las políticas de grabación de la empresa.
¿Puedo grabar a funcionarios del gobierno?
Sí. La Ley de Registros y Reuniones Abiertas de Dakota del Norte también permite la grabación de reuniones públicas del gobierno.
Más leyes de grabación de Dakota del Norte
Grabación de audio | Grabación de video | Voyeurismo y cámaras ocultas | Grabación en el trabajo | Grabación de la policía | Grabación de llamadas telefónicas | Cámaras de seguridad | Grabación en público | Arrendador e inquilino | Leyes de dashcam | Escuelas | Grabación médica
Volver a las leyes de grabación de Dakota del Norte
Más leyes de Dakota del Norte
- Leyes de grabación de reuniones con IA de Dakota del Norte
- Leyes de pensión alimenticia de Dakota del Norte
- Leyes de empleo a voluntad de Dakota del Norte
- Leyes de accidentes de auto de Dakota del Norte
- Leyes de asientos de seguridad para niños de Dakota del Norte
- Leyes de custodia de menores de Dakota del Norte
- Leyes de manutención infantil de Dakota del Norte
- Leyes de matrimonio de hecho de Dakota del Norte
- Leyes de privacidad de datos de Dakota del Norte
- Leyes sobre deepfakes de Dakota del Norte
- Leyes de divorcio de Dakota del Norte
- Leyes sobre mordeduras de perro de Dakota del Norte
- Leyes de emancipación de Dakota del Norte
- Leyes de eliminación de antecedentes de Dakota del Norte
- Leyes sobre fuga del lugar del accidente de Dakota del Norte
- Leyes de arrendador e inquilino de Dakota del Norte
Más temas de grabación de Dakota del Norte
- Leyes de grabación de Dakota del Norte
- Grabación de video de Dakota del Norte
- Grabación médica de Dakota del Norte
- Grabación en escuelas de Dakota del Norte
- Grabación en el trabajo de Dakota del Norte
- Grabación de la policía de Dakota del Norte
- Grabación de llamadas telefónicas de Dakota del Norte
- Cámaras de seguridad de Dakota del Norte
- Voyeurismo de Dakota del Norte
- Grabación entre arrendador e inquilino de Dakota del Norte
- Grabación con dashcam de Dakota del Norte
- Grabación en público de Dakota del Norte
- Leyes de privacidad biométrica de Dakota del Norte
- Leyes de cámaras de vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Es legal grabar en audio una conversación en Dakota del Norte sin que la otra persona lo sepa?
Sí, si usted es un participante en la conversación y la grabación no es con fines delictivos o ilegales. Dakota del Norte es un estado de consentimiento de una sola parte bajo N.D.C.C. § 12.1-15-02.
¿Puedo grabar una llamada telefónica en Dakota del Norte?
Sí. Usted puede grabar cualquier llamada telefónica en la que participe sin anunciar la grabación. Para las llamadas interestatales a estados de consentimiento de todas las partes como Montana, generalmente se aplica la ley más estricta.
¿Cuál es la sanción por grabación de audio ilegal en Dakota del Norte?
La interceptación ilegal es un delito grave Clase C que conlleva hasta 5 años de prisión y una multa de $10,000. El merodeo secreto para escuchar clandestinamente es un delito menor Clase A con hasta 360 días de cárcel y una multa de $3,000.
¿Puedo grabar con el propósito de reunir evidencia en Dakota del Norte?
Sí. Grabar conversaciones para reunir evidencia para un litigio civil, documentar acoso o preservar acuerdos verbales es legal siempre que usted sea un participante. La grabación no debe ser con fines delictivos o ilegales.
¿Se pueden usar las grabaciones de audio como evidencia en los tribunales de Dakota del Norte?
Sí. El audio grabado legalmente es generalmente admisible tanto en procesos penales como civiles. La grabación debe ser autenticada, pertinente, y su valor probatorio debe superar cualquier efecto perjudicial.
Actualizaciones
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Se corrigió la cita de libertad condicional presuntiva para los delitos graves Clase C: de N.D.C.C. 12.1-32-01 (que solo establece las clasificaciones de las penas, sin lenguaje sobre libertad condicional) a la sección correcta, N.D.C.C. 12.1-32-07.4 (Libertad condicional presuntiva).
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
North Dakota Century Code
§ 12.1-15-02Interception of wire or oral communications - EavesdroppingVigentecitada en 17 de nuestros artículos
A person is guilty of a class C felony if he: Intentionally intercepts any wire or oral communication by use of any electronic, mechanical, or other device; or Intentionally discloses to any other person or intentionally uses the contents of any wire or oral communication, knowing that the information was obtained through the interception of a wire or oral communication. A person is guilty of a class A misdemeanor if he secretly loiters about any building with intent to overhear discourse or conversation therein and to repeat or publish the same with intent to vex, annoy, or injure others. It is a defense to a prosecution under subsection 1 that: The actor was authorized by law to intercept, disclose, or use, as the case may be, the wire or oral communication. The actor was: A person acting under color of law to intercept a wire or oral communication, and He was a party to the communication or one of the parties to the communication had given prior consent to such interception.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ndlegis.gov
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Fargo Women's Health Organization, Inc. v. Larson (1986) aplicó la defensa de la subsección 3(c) de esta sección y sostuvo que las grabaciones de llamadas se admitieron correctamente porque quienes llamaron sabían de la grabación de sus propias conversaciones y consintieron a ella.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Fargo Women's Health Organization, Inc. v. Larson (North Dakota Supreme Court 1986, 391 N.W.2d 627)✓Un investigador privado contratado por una clínica de aborto reclutó a personas para llamar a una clínica rival antiaborto y grabó las llamadas con el consentimiento de quienes llamaron; la corte sostuvo que ese consentimiento activó la defensa de la sección 12.1-15-02(3)(c), por lo que las cintas fueron admitidas.
- Bartnicki v. Vopper (Supreme Court of the United States 2001, 532 U.S. 514)“…Ann. § 30-12-1 (1994); N. C. Gen. Stat. § 15A-287 (1999); N. D. Cent. Code § 12.1-15-02 (1997); Ohio Rev. Code Ann. § 2933.52…”
- American Civil Liberties Union of Ill. v. Alvarez (Court of Appeals for the Seventh Circuit 2012, 679 F.3d 583)“…55 § 750.539c; N.D. Cent. Code. Ann. § 12.1-15-02. The Cali- fornia statute is illustrat…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 12.1-32-01Classification of offenses - PenaltiesVigentecitada en 6 de nuestros artículos
Offenses are divided into seven classes, which are denominated and subject to maximum penalties, as follows: Class AA felony, for which a maximum penalty of life imprisonment without parole may be imposed. The court must designate whether the life imprisonment sentence imposed is with or without an opportunity for parole. Notwithstanding the provisions of section 12-59-05, a person found guilty of a class AA felony and who receives a sentence of life imprisonment with parole, shall not be eligible to have that person's sentence considered by the parole board for thirty years, less sentence reduction earned for good conduct, after that person's admission to the penitentiary. Class A felony, for which a maximum penalty of twenty years' imprisonment, a fine of twenty thousand dollars, or both, may be imposed. Class B felony, for which a maximum penalty of ten years' imprisonment, a fine of twenty thousand dollars, or both, may be imposed. Class C felony, for which a maximum penalty of five years' imprisonment, a fine of ten thousand dollars, or both, may be imposed.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ndlegis.gov
Citada en 67 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Brown (North Dakota Supreme Court 2009, 2009 N.D. 150)“…ws ch. 116, § 23. The current relevant statutory provision, N.D.C.C. § 12.1-32-01, lists the various categories of crimin…”
- State v. Magnuson (North Dakota Supreme Court 1997, 571 N.W.2d 642)“…lony charge of murder. The penalty provision for the crime, N.D.C.C. § 12.1-32-01(1), said a person found guilty of a cla…”
- State v. Vickerman (North Dakota Supreme Court 2022, 981 N.W.2d 881)“…ceeding his life expectancy with parole implicitly violates N.D.C.C. § 12.1-32-01(1). Our review “of a criminal sentence…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 12.1-32-07.4Presumptive probationVigente
The sentencing court shall sentence an individual who has pled guilty to, or has been found guilty of, a class C felony offense or class A misdemeanor offense to a term of probation at the time of initial sentencing, except for an offense involving domestic violence; an offense subject to registration under section 12.1-32-15; an offense involving a firearm or dangerous weapon, explosive, or incendiary device; or if a mandatory term of incarceration is required by law. The sentencing court may impose a sentence of imprisonment if the sentencing court finds there are aggravating factors present to justify a departure from presumptive probation.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ndlegis.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2019
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Christensen (North Dakota Supreme Court 2019, 2019 ND 11)“…ation and as required by the presumptive probation statute, N.D.C.C. § 12.1-32-07.4(1). The court found there were no aggra…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 422 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes sobre Cámaras de Vigilancia por Estado (Guía 2026)
§ 2520Recovery of civil damages authorizedVigentecitada en 115 de nuestros artículos
Except as provided in section 2511(2)(a)(ii), any person whose wire, oral, or electronic communication is intercepted, disclosed, or intentionally used in violation of this chapter may in a civil action recover from the person or entity, other than the United States, which engaged in that violation such relief as may be appropriate. In an action under this section, appropriate relief includes— such preliminary and other equitable or declaratory relief as may be appropriate; damages under subsection (c) and punitive damages in appropriate cases; and a reasonable attorney’s fee and other litigation costs reasonably incurred.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 860 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Walker v. Darby (1990) sostuvo que un demandante bajo la sección 2520 no tiene que probar el contenido de las conversaciones interceptadas, sino la interceptación y una expectativa justificada. Bartnicki v. Vopper (2001) impidió daños bajo la Primera Enmienda contra demandados que no participaron en la interceptación, obtuvieron la grabación legalmente y difundieron un asunto de interés público.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Jessie Walker v. Thomas E. Darby, Hugh L. Robinson, Jr., and Kenneth Day (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 1990, 911 F.2d 1573)✓Un cartero dijo que tres supervisores instalaron un intercomunicador cerca de su puesto de trabajo para escucharlo. Al revocar el fallo sumario, el Undécimo Circuito sostuvo que un demandante bajo el artículo 2520 puede probar la interceptación sin probar el contenido de conversaciones específicas.
- Gelbard v. United States (Supreme Court of the United States 1972, 408 U.S. 41)“…disclosure, or use is entitled to recover civil damages, 18 U. S. C. § 2520 . Title III also bars the use as eviden…”
- DirecTV, Inc. v. Hoa Huynh (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2007, 503 F.3d 847)“…7 U.S.C. § 605 (e)(4), or alternatively, for violations of 18 U.S.C. § 2520 (a), or alternatively, for violations o…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- N.D.C.C. § 12.1-15-02(ndlegis.gov).gov
- N.D.C.C. § 12.1-32-01(ndlegis.gov).gov
- Registros Abiertos de la Fiscalía General de Dakota del Norte(attorneygeneral.nd.gov).gov
- Guía de grabación de la FCC(fcc.gov).gov
- 18 U.S.C. § 2511 - Ley Federal de Escuchas Telefónicas(law.cornell.edu)
- N.D.C.C. § 12.1-32-07.4 - Libertad Condicional Presuntiva(ndlegis.gov).gov