South Dakota
Leyes de grabación en el lugar de trabajo de Dakota del Sur
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 15 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 15 de agosto de 2026. · 7 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Dakota del Sur es un estado de consentimiento de una sola parte bajo SDCL 23A-35A-20, por lo que los empleados pueden grabar cualquier conversación laboral en la que participen sin notificar a compañeros de trabajo o supervisores. Los empleadores pueden hacer cumplir políticas de no grabación mediante medidas disciplinarias, pero grabar una conversación en la que usted participa no es un delito bajo la ley de Dakota del Sur.
La ley de consentimiento de una sola parte de Dakota del Sur otorga a los empleados el derecho legal de grabar conversaciones laborales en las que participan. Bajo SDCL 23A-35A-20, usted puede grabar reuniones con su jefe, conversaciones con Recursos Humanos, interacciones con compañeros de trabajo y cualquier otra discusión laboral de la que forme parte, todo sin decirle a nadie que está grabando.
Al mismo tiempo, los empleadores tienen sus propios derechos para usar vigilancia por video en áreas comunes, y pueden adoptar políticas internas que restrinjan la grabación por parte de los empleados. Esta guía explica como se aplican las leyes de grabación de Dakota del Sur en el lugar de trabajo, que pueden y que no pueden hacer tanto empleados como empleadores, y como la Ley Nacional de Relaciones Laborales federal interactúa con la ley estatal.
Derechos de grabación de los empleados en Dakota del Sur
Su derecho a grabar conversaciones laborales
Como estado de consentimiento de una sola parte, Dakota del Sur le permite grabar cualquier conversación de la que forme parte sin notificar ni obtener permiso de los demás participantes. En el lugar de trabajo, esto significa que puede grabar legalmente:
- Reuniones con su supervisor sobre desempeno, asignaciones o expectativas
- Conversaciones con Recursos Humanos incluyendo reuniones disciplinarias, discusiones de quejas y entrevistas de salida
- Conversaciones con compañeros de trabajo sobre condiciones laborales, preocupaciones de seguridad o disputas
- Llamadas telefónicas con clientes, proveedores u otros contactos comerciales en las que participe
- Evaluaciones de desempeño y sesiones de retroalimentación
- Sesiones de capacitación a las que asista
Puede usar un teléfono inteligente, una grabadora de voz dedicada o cualquier otro dispositivo de grabación. El estatuto no restringe el tipo de dispositivo utilizado.
Qué no puede grabar en el trabajo
El consentimiento de una sola parte tiene límites. Usted no puede:
- Grabar conversaciones de las que no forma parte. Colocar una grabadora en una sala de conferencias y retirarse para captar una reunión a la que no asiste es una escucha telefónica ilegal bajo SDCL 23A-35A-20.
- Instalar cámaras ocultas en áreas privadas. SDCL 22-21-1 prohíbe colocar dispositivos de vigilancia en baños, vestuarios y otros espacios privados.
- Interceptar comunicaciones electrónicas entre otros. Leer los correos electrónicos de un compañero de trabajo o interceptar sus llamadas telefónicas sin consentimiento viola tanto las leyes estatales como las federales de escuchas telefónicas.
Documentar problemas en el lugar de trabajo
Grabar puede ser una herramienta valiosa para documentar problemas en el lugar de trabajo. Las razones comunes por las que los empleados graban en el trabajo incluyen:
- Hostigamiento. Grabar el hostigamiento verbal de un supervisor o compañero de trabajo crea evidencia contemporánea que es difícil de disputar.
- Discriminación. Captar declaraciones discriminatorias durante reuniones o conversaciones proporciona prueba directa de intención discriminatoria.
- Represalias. Grabar interacciones después de presentar una queja puede ayudar a demostrar un patrón de conducta de represalia.
- Condiciones de trabajo inseguras. Documentar violaciones de seguridad mediante audio o video puede respaldar quejas ante OSHA o reguladores estatales.
- Disputas salariales. Grabar conversaciones sobre pago, horas o beneficios puede preservar evidencia de acuerdos verbales.
Vigilancia del empleador en Dakota del Sur
Vigilancia por video en el lugar de trabajo
Dakota del Sur no tiene un estatuto específico que rija la vigilancia por video del empleador. Sin embargo, SDCL 22-21-1 se aplica a todos los dispositivos de vigilancia en lugares privados, incluyendo los instalados por empleadores. Las reglas generales son:
Se permiten cámaras en:
- Pisos de ventas y áreas minoristas
- Almacenes y muelles de carga
- Estacionamientos y garajes
- Vestíbulos y áreas de recepción
- Espacios de oficina compartidos
- Pasillos y escaleras
- Áreas de cajas registradoras
Se prohíben cámaras en:
- Baños y sanitarios
- Vestuarios y áreas de cambio
- Salas de descanso privadas
- Salas de lactancia
- Cualquier área donde los empleados tengan una expectativa razonable de privacidad completa
Un empleador que instale una cámara en un área prohibida enfrenta cargos de delito menor de Clase 1 bajo SDCL 22-21-1, que conllevan hasta 1 año de cárcel y una multa de $2,000.
Vigilancia de audio por parte de los empleadores
La grabación de audio por parte de los empleadores conlleva un riesgo legal adicional. Si el empleador (o su representante) no es parte de la conversación que se graba, captar audio podría violar SDCL 23A-35A-20, un delito grave de Clase 5. Los empleadores que instalan dispositivos de grabación de audio en áreas comunes deben asegurarse de que al menos una parte de cualquier conversación grabada haya consentido.
Muchos empleadores evitan la grabación de audio por completo debido a la mayor exposición legal en comparación con la vigilancia solo por video.
Requisitos de aviso del empleador
Dakota del Sur no tiene un estatuto que exija a los empleadores notificar a los empleados sobre la vigilancia en el lugar de trabajo. Sin embargo, proporcionar aviso se considera una buena práctica por varias razones:
- Reduce el riesgo de reclamos por invasión de la privacidad
- Ayuda a establecer que los empleados no tienen expectativa de privacidad en áreas monitoreadas
- Promueve la transparencia y la confianza en el lugar de trabajo
- Algunos contratos federales y regulaciones de la industria pueden requerir divulgación
Políticas de no grabación del empleador
¿Puede su empleador prohibir la grabación?
Si, pero con limitaciones. Los empleadores de Dakota del Sur pueden adoptar políticas internas que prohíban o restrinjan la grabación por parte de los empleados en el lugar de trabajo. Estas políticas son exigibles como cuestión de disciplina de la empresa. Si usted viola una política de no grabación, su empleador puede:
- Emitir una advertencia verbal o escrita
- Imponer una medida disciplinaria
- Suspenderlo
- Terminar su empleo
Sin embargo, violar una política de no grabación de la empresa no es un delito bajo la ley de Dakota del Sur. La grabación en sí misma sigue siendo legal bajo SDCL 23A-35A-20 siempre que usted sea parte de la conversación.
Protecciones de la NLRA para la grabación de los empleados
La Ley Nacional de Relaciones Laborales (NLRA) proporciona protecciones importantes que pueden anular las políticas de no grabación del empleador en ciertas circunstancias. Bajo la NLRA, los empleados tienen el derecho de participar en "actividad concertada protegida", que incluye discutir salarios, condiciones laborales y preocupaciones de seguridad con compañeros de trabajo.
La Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) ha determinado que las políticas generales de no grabación pueden violar la Sección 7 de la NLRA porque inhiben el ejercicio de derechos protegidos por parte de los empleados. El estándar de control actual es Stericycle, Inc., 372 NLRB No. 113 (2 de agosto de 2023), que adoptó una prueba de equilibrio protectora del trabajador para evaluar las reglas del lugar de trabajo. El Memorando del Consejero General de la NLRB GC 25-05 (febrero de 2025) es una rescisión de mantenimiento de memorandos anteriores y no reinstaura el estándar Boeing, y el GC 25-07 (26 de junio de 2025) aborda una regla estrecha de grabación de sesiones de negociación. Stericycle sigue siendo el control.
La grabación puede estar protegida bajo la NLRA cuando:
- Está documentando condiciones de trabajo inseguras para compartir con compañeros de trabajo o reguladores
- Está reuniendo evidencia de robo de salarios o violaciones de la ley laboral
- Está grabando discusiones sobre sindicalización o negociación colectiva
- Está preservando evidencia de prácticas laborales injustas
Los empleadores no pueden disciplinar a los empleados por actividad de grabación que caiga bajo la protección de la NLRA, independientemente de las políticas internas.
Protecciones para denunciantes
Las protecciones para denunciantes de Dakota del Sur y los estatutos federales de denunciantes también pueden proteger a los empleados que graban evidencia de actividad ilegal. Los empleados que graban conversaciones que documentan fraude, violaciones de seguridad u otra conducta ilegal pueden estar protegidos contra represalias bajo las leyes de denunciantes aplicables.
Escenarios específicos de grabación en el lugar de trabajo
¿Puedo grabar una reunión con Recursos Humanos?
Sí. Bajo la ley de consentimiento de una sola parte de Dakota del Sur, puede grabar cualquier reunión a la que asista, incluyendo reuniones con Recursos Humanos. Esto es particularmente común durante:
- Procedimientos disciplinarios
- Reuniones de terminación
- Audiencias de quejas
- Discusiones de solicitudes de adaptación
- Reuniones de regreso al trabajo después de una licencia
Recursos Humanos puede tener una política contra la grabación, pero la grabación en sí misma es legal. Considere si el valor de tener una grabación supera el riesgo de medidas disciplinarias por violar la política de la empresa.
¿Puedo grabar a un compañero de trabajo que me está hostigando?
Sí. Si usted es el objetivo de hostigamiento verbal y está presente durante la conducta de hostigamiento, puede grabarla. Este tipo de evidencia puede ser poderosa en:
- Quejas internas ante Recursos Humanos o la gerencia
- Quejas de discriminación y hostigamiento ante la EEOC
- Procedimientos ante la comisión estatal de derechos humanos
- Demandas civiles por ambiente de trabajo hostil
¿Puede mi empleador grabarme sin decirme?
Un empleador puede realizar vigilancia solo por video en áreas comunes sin notificar específicamente a empleados individuales, aunque se recomienda colocar señalización. Para la grabación de audio, el empleador o su representante debe ser parte de la conversación para satisfacer el consentimiento de una sola parte. Un empleador no puede instalar una grabadora de audio oculta para captar conversaciones de empleados en las que ningún representante de la gerencia participa.
¿Puedo grabar una llamada telefónica con un cliente?
Si, siempre que sea participante en la llamada. Tenga en cuenta que si el cliente está en un estado de consentimiento de dos partes, puede aplicarse la ley más estricta. Muchas empresas abordan esto incluyendo avisos de grabación en sus guiones de llamadas estándar.
Uso de grabaciones laborales como evidencia
Disputas laborales
Las grabaciones hechas legalmente bajo la ley de consentimiento de una sola parte de Dakota del Sur generalmente son admisibles en:
- Casos de discriminación laboral
- Reclamos de hostigamiento sexual
- Demandas por despido injustificado
- Disputas de salarios y horas
- Audiencias de compensación al trabajador
- Apelaciones de beneficios por desempleo
Los tribunales evaluarán la autenticidad de la grabación, su relevancia y si su valor probatorio supera cualquier efecto perjudicial.
Procedimientos administrativos
Las grabaciones también pueden presentarse como evidencia en:
- Quejas e investigaciones de la EEOC
- Quejas ante OSHA sobre seguridad en el lugar de trabajo
- Procedimientos del Departamento de Trabajo de Dakota del Sur
- Audiencias de seguro de desempleo
Mejores prácticas para grabaciones laborales
- Mantenga el archivo original sin editar. Nunca altere, corte o edite selectivamente una grabación laboral.
- Anote la fecha, hora, lugar y participantes lo antes posible después de grabar.
- Almacene las grabaciones de forma segura en un dispositivo personal o almacenamiento en la nube personal, no en equipo propiedad del empleador.
- No comparta las grabaciones públicamente antes de consultar a un abogado.
- Haga copias de seguridad de las grabaciones de inmediato para evitar la perdida accidental.
Trabajo remoto y grabación
Con más empleados de Dakota del Sur trabajando de forma remota, las reglas de grabación para reuniones virtuales se han vuelto cada vez más relevantes. Se aplican las mismas reglas de consentimiento de una sola parte:
- Puede grabar llamadas de Zoom, Teams o Google Meet en las que participa
- Si otros participantes están en estados de consentimiento de dos partes, se aplica la ley más estricta
- Las políticas del empleador sobre la grabación de reuniones virtuales deben revisarse
- Las grabaciones generadas por la plataforma (como la función de grabación incorporada de Zoom) generalmente notifican a todos los participantes, lo que evita problemas de consentimiento
Más leyes de grabación de Dakota del Sur
Grabación de audio | Grabación de video | Voyerismo y cámaras ocultas | Grabación en el lugar de trabajo | Grabar a la policía | Grabación de llamadas telefónicas | Cámaras de seguridad | Grabación en público | Arrendador-inquilino | Leyes de dashcam | Escuelas | Grabación médica
Volver a las leyes de grabación de Dakota del Sur
Más leyes de Dakota del Sur
- Leyes de grabación de reuniones con IA de Dakota del Sur
- Leyes de pensión alimenticia de Dakota del Sur
- Leyes de empleo a voluntad de Dakota del Sur
- Leyes de accidentes automovilísticos de Dakota del Sur
- Leyes de asientos de seguridad de Dakota del Sur
- Leyes de custodia de menores de Dakota del Sur
- Leyes de manutención infantil de Dakota del Sur
- Leyes de matrimonio de hecho de Dakota del Sur
- Leyes de privacidad de datos de Dakota del Sur
- Leyes de deepfake de Dakota del Sur
- Leyes de divorcio de Dakota del Sur
- Leyes de mordeduras de perro de Dakota del Sur
- Leyes de emancipación de Dakota del Sur
- Leyes de eliminación de antecedentes de Dakota del Sur
- Leyes de fuga tras accidente de Dakota del Sur
- Leyes de arrendador-inquilino de Dakota del Sur
Más temas de grabación de Dakota del Sur
- Leyes de grabación de Dakota del Sur
- Grabación de audio de Dakota del Sur
- Grabación de video de Dakota del Sur
- Grabación médica de Dakota del Sur
- Grabación en escuelas de Dakota del Sur
- Grabación de la policía de Dakota del Sur
- Grabación de llamadas telefónicas de Dakota del Sur
- Grabación con cámaras de seguridad de Dakota del Sur
- Grabación de voyerismo de Dakota del Sur
- Grabación de arrendador e inquilino de Dakota del Sur
- Grabación con dashcam de Dakota del Sur
- Grabación en público de Dakota del Sur
- Leyes de privacidad biométrica de Dakota del Sur
- Leyes de cámaras de vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Puedo grabar a mi jefe en Dakota del Sur?
Sí. Dakota del Sur es un estado de consentimiento de una sola parte bajo SDCL 23A-35A-20. Puede grabar cualquier conversación en la que participe en el trabajo, incluyendo reuniones con su supervisor, sin su conocimiento o permiso. Sin embargo, su empleador puede tener una política de no grabación que podría resultar en medidas disciplinarias.
¿Puede mi empleador grabarme en el trabajo en Dakota del Sur?
Su empleador puede usar cámaras de video en áreas de trabajo comunes como pisos de ventas y pasillos. No puede instalar cámaras en baños, vestuarios o áreas de cambio bajo SDCL 22-21-1. La grabación de audio por parte de los empleadores requiere consentimiento de una sola parte, lo que significa que el empleador o un representante debe ser participante en la conversación grabada.
¿Pueden despedirme por grabar en el trabajo en Dakota del Sur?
Aunque la grabación en sí misma es legal bajo la ley de Dakota del Sur, su empleador puede despedirlo por violar una política de no grabación de la empresa. Sin embargo, si su grabación es parte de una actividad concertada protegida bajo la Ley Nacional de Relaciones Laborales (como documentar condiciones inseguras o violaciones salariales), despedirlo por grabar podría ser una práctica laboral injusta.
¿Puedo usar una grabación laboral como evidencia en una demanda?
Sí. Las grabaciones hechas legalmente bajo el consentimiento de una sola parte de Dakota del Sur generalmente son admisibles en casos de discriminación laboral, reclamos de hostigamiento, disputas salariales y otros procedimientos legales. La grabación debe autenticarse como genuina y sin alteraciones.
¿Tiene mi empleador que decirme sobre las cámaras de seguridad?
Dakota del Sur no tiene un estatuto específico que exija a los empleadores notificar a los empleados sobre la vigilancia por video. Sin embargo, proporcionar aviso mediante señalización o políticas en el manual del empleado se considera una buena práctica y ayuda a establecer que los empleados no tienen expectativa de privacidad en áreas monitoreadas.
Actualizaciones
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
South Dakota Codified Laws, Chapter 23A-35A: INTERCEPTION OF WIRE, ELECTRONIC, OR ORAL COMMUNICATIONS
§ 23A-35A-20Overhearing or recording communications, conversations, or jury deliberations by means of eavesdropping device as felony.Vigentecitada en 17 de nuestros artículos
Except as provided in § 23A-35A-21, a person is guilty of a Class 5 felony who is not: (1) A sender or receiver of a communication who intentionally and by means of an eavesdropping device overhears or records a communication, or aids, authorizes, employs, procures, or permits another to overhear or record, without the consent of either a sender or receiver of the communication; (2) A person present during a conversation or discussion who intentionally and by means of an eavesdropping device overhears or records the conversation or discussion, or aids, authorizes, employs, procures, or permits another to overhear or record, without the consent of a party to the conversation or discussion; or (3) A member of a jury who intentionally records or listens to by means of an eavesdropping device the deliberations of the jury or aids, authorizes, employs, procures, or permits another to record or listen.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en sdlegislature.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Woods (South Dakota Supreme Court 1985, 361 N.W.2d 620)“…ent fails. We next address the State’s argument that SDCL 23A-35A-20(2) exempts one party consent recordings…”
- State v. Braddock (South Dakota Supreme Court 1990, 452 N.W.2d 785)“…nsent recordings without prior court authorization” because SDCL 23A-35A-20 exempts from criminal liability a perso…”
- Gantvoort v. Ranschau (South Dakota Supreme Court 2022, 2022 S.D. 22)“…ff when no noise was detected in the room. 3. SDCL 23A-35A-20(1)–(2), which criminalizes recordings m…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
South Dakota Codified Laws, Chapter 22-21: INVASIONS OF PRIVACY
§ 22-21-1Eavesdropping--Privacy--Misdemeanor.Vigentecitada en 14 de nuestros artículos
No person may, except as authorized by law: (1) Trespass on property with intent to subject anyone to eavesdropping or other surveillance in a private place; or (2) Install in any private place, without the consent of the person or persons entitled to privacy there, any device for observing, photographing, recording, amplifying, or broadcasting sounds or events in such place, or uses any such unauthorized installation. A person who violates this section is guilty of a Class 1 misdemeanor. Subdivision (2) does not apply to law enforcement officers, or to those acting under the direction of a law enforcement officer, while engaged in the performance of the officer's lawful duties.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en sdlegislature.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Olson (South Dakota Supreme Court 1981, 305 N.W.2d 852)“…9,1980, appellant was arraigned on four counts of violating SDCL 22-21-1(1) 1 and one count of viol…”
- State v. Reif (South Dakota Supreme Court 1992, 490 N.W.2d 511)“…d to "reasonably satisfy" the court that appellant violated SDCL 22-21-1(1) and that these activities were suffi…”
- Gantvoort v. Ranschau (South Dakota Supreme Court 2022, 2022 S.D. 22)“…Further, placing such a device is a class one misdemeanor. SDCL 22-21-1(2), provides in part that:…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 422 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes sobre Cámaras de Vigilancia por Estado (Guía 2026)
Fuentes y referencias
- SDCL 23A-35A-20 -- Escuchar o grabar comunicaciones mediante dispositivo de escucha(sdlegislature.gov).gov
- SDCL 22-21-1 -- Allanamiento con intención de escuchar; cámaras ocultas y drones(sdlegislature.gov).gov
- Ley Nacional de Relaciones Laborales(nlrb.gov).gov
- Memorando GC 23-02 de la NLRB (2022) - Vigilancia Electrónica y Gestión Algorítmica(nlrb.gov).gov
- OSHA -- Administración de Seguridad y Salud Ocupacional(osha.gov).gov
- EEOC -- Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo(eeoc.gov).gov
- 18 U.S.C. 2511 -- Ley Federal de Escuchas Telefónicas(uscode.house.gov).gov