Indiana
Leyes de Grabación de Audio de Indiana: Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte y Sanciones
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 15 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 9 de agosto de 2026. · 4 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Indiana es un estado de consentimiento de una sola parte: conforme al Ind. Code 35-33.5-5-5, usted puede grabar cualquier llamada telefónica o comunicación electrónica en la que participe sin avisar a las demás partes. Grabar una conversación de la que usted no es parte y para la cual no tiene consentimiento es un delito grave de Nivel 5 que conlleva hasta seis años de prisión.
Las leyes de grabación de audio de Indiana siguen un marco de consentimiento de una sola parte conforme al IC 35-33.5-5. Para las llamadas telefónicas, el VoIP y otras comunicaciones electrónicas transmitidas, usted puede grabar cualquier conversación en la que participe sin avisar a las demás partes. El capítulo de escuchas telefónicas de Indiana excluye expresamente la conversación oral puramente presencial de su cobertura conforme al IC 35-31.5-2-110, así que el habla cara a cara queda enteramente fuera de la ley de escuchas telefónicas. Esta guía cubre todo lo que necesita saber para grabar audio legalmente en Indiana, incluyendo lo que dice la ley, cómo funciona en la práctica, cuándo la grabación cruza al terreno penal y qué sanciones aplican.
El Fundamento Legal de la Ley de Grabación de Audio de Indiana
IC 35-33.5-5: La Ley Central
Las leyes de escuchas telefónicas y de espionaje de Indiana están codificadas en el Title 35, Article 33.5, Chapter 5 del Indiana Code. La disposición clave es el IC 35-33.5-5-5, que convierte en ilegal interceptar intencionalmente o intentar interceptar cualquier comunicación por cable o electrónica sin el consentimiento de al menos una parte de la comunicación.
La ley crea una clara excepción de consentimiento de una sola parte. Si usted es parte de la comunicación, su propia participación satisface el requisito de consentimiento. No necesita anunciar que está grabando, reproducir un tono de notificación ni obtener permiso verbal o por escrito de nadie más en la llamada o en la conversación.
Qué Significa "Interceptación" Conforme a la Ley de Indiana
La definición de "interceptación" conforme al IC 35-31.5-2-176 es importante para entender el alcance de la ley. Interceptación significa la grabación o adquisición intencional del contenido de una comunicación electrónica por una persona que no es el remitente ni el receptor, y que no tiene el consentimiento del remitente o del receptor.
Esta definición significa que:
- Si usted es un remitente o un receptor (un participante), la grabación no es interceptación en absoluto
- Si alguien más lo autorizó a grabar, usted tiene consentimiento y la grabación es lícita
- Si usted no es participante y no tiene el consentimiento de ninguna parte, está cometiendo interceptación ilegal
Cómo se Compara Indiana con la Ley Federal
El criterio de consentimiento de una sola parte de Indiana se alinea con la Ley Federal de Escuchas Telefónicas (18 U.S.C. 2511). La ley federal también permite grabar cuando una parte da su consentimiento, lo que significa que los residentes de Indiana enfrentan reglas consistentes tanto bajo la jurisdicción estatal como la federal. No hay conflicto entre ambos criterios.
Tipos de Grabación de Audio Cubiertos
Grabación de Llamadas Telefónicas
La regla de consentimiento de una sola parte de Indiana cubre todas las formas de comunicación telefónica. Usted puede grabar legalmente:
- Llamadas de línea fija desde teléfonos de casa o de oficina
- Llamadas de teléfono celular en cualquier operador o dispositivo
- Llamadas de VoIP a través de plataformas como Skype, WhatsApp, Signal o Google Voice
- Llamadas en conferencia con varios participantes, siempre que usted sea uno de ellos
Para un desglose detallado de las reglas específicas de teléfonos, incluidas las complicaciones de llamadas interestatales y las prácticas de grabación empresarial, consulte nuestra guía sobre leyes de grabación de llamadas telefónicas de Indiana.
Grabación de Conversaciones Presenciales
El capítulo de escuchas telefónicas de Indiana no cubre la conversación oral presencial. La definición de "comunicación electrónica" en el IC 35-31.5-2-110 incluye la comunicación oral como contenido cubierto, pero solo cuando se transmite por cable, radio, o un sistema electromagnético, fotoeléctrico o foto-óptico. Ese requisito de transmisión, y no una exclusión del término "comunicación oral", es la razón por la que el habla puramente cara a cara está enteramente fuera de la ley de escuchas telefónicas. Grabar una conversación presencial como participante no es un delito de escuchas telefónicas, aunque pueden aplicar otras leyes como los agravios civiles de invasión de la privacidad o el IC 35-45-4-5 (voyeurismo, si aplica), según el contexto.
Si usted está físicamente presente y participando en una conversación, puede grabarla sin activar la ley de escuchas telefónicas. Esto aplica a:
- Conversaciones privadas en hogares u oficinas
- Reuniones con empleadores, arrendadores o proveedores de servicios
- Discusiones con familiares o amigos
- Interacciones con empleados o funcionarios gubernamentales
Comunicación Digital y Virtual
El componente de audio de las reuniones virtuales cae bajo el marco de consentimiento de una sola parte de Indiana. Si usted participa en una llamada de Zoom, una reunión de Microsoft Teams, una sesión de Google Meet o una llamada de FaceTime, puede grabar el audio sin informar a los demás participantes.
Tenga presente que la parte de video de estas llamadas puede plantear preocupaciones de privacidad independientes conforme a la ley de voyeurismo de Indiana (IC 35-45-4-5) si los participantes están en lugares privados. Para más información sobre el lado del video, consulte nuestra guía sobre leyes de grabación de video de Indiana.
Correo de Voz y Mensajes Grabados
Dejar un correo de voz o un mensaje grabado generalmente se considera una comunicación en la que el remitente sabe o debería saber que se está haciendo una grabación. Guardar, reenviar o reproducir correos de voz no infringe la ley de escuchas telefónicas de Indiana porque el remitente consintió implícitamente la grabación al dejar el mensaje en un sistema de grabación.
Lo Que Puede y No Puede Hacer
Grabación de Audio Lícita en Indiana
Usted puede grabar audio legalmente en Indiana cuando:
- Usted es participante. Su propia presencia en la conversación proporciona el consentimiento necesario.
- Un participante lo autorizó. Si alguien en la llamada o en la habitación le da consentimiento previo para grabar, la grabación es lícita aunque usted no esté participando directamente.
- Usted está en un espacio público. No hay una expectativa razonable de privacidad en áreas públicas como aceras, parques, edificios gubernamentales o tiendas minoristas. Grabar conversaciones que escucha en público generalmente no se trata como interceptación ilegal.
Grabación de Audio Ilegal en Indiana
La grabación de audio se vuelve ilegal cuando:
- Usted no es parte y no tiene consentimiento. Colocar un dispositivo de grabación para captar conversaciones de las que usted no es parte es interceptación ilegal.
- Usa un dispositivo oculto para grabar a otros sin estar presente. Dejar una grabadora de voz en una habitación y alejarse para captar las conversaciones de otras personas infringe la ley.
- Intercepta comunicaciones por medios electrónicos. Usar software para intervenir líneas telefónicas, hackear sistemas de VoIP o interceptar comunicaciones digitales sin consentimiento es un delito grave.
El Problema de la Grabación por Terceros
Una pregunta común es si un tercero (alguien que no está en la llamada) puede grabar una conversación. Conforme a la ley de Indiana, un tercero puede grabar solo si al menos un participante le ha dado consentimiento previo. Sin ese consentimiento, el tercero está cometiendo interceptación ilegal sin importar su intención.
Por ejemplo, un investigador privado no puede intervenir legalmente una línea telefónica para grabar llamadas entre otras dos personas a menos que una de esas personas haya autorizado la grabación. De igual modo, un familiar no puede colocar una grabadora en una habitación para captar conversaciones entre otros familiares.
Dispositivos y Tecnología de Grabación de Audio
Dispositivos de Grabación Vestibles
El marco de consentimiento de una sola parte de Indiana permite el uso de dispositivos de grabación de audio vestibles como grabadoras de voz con IA (tales como Plaud) y gafas inteligentes (tales como Meta Ray-Bans) para grabar conversaciones en las que usted participa. La persona que usa el dispositivo satisface el requisito de consentimiento de una sola parte.
Estos dispositivos se usan cada vez más para documentar interacciones del lugar de trabajo, citas médicas y consultas legales. Para más información sobre cómo interactúan los dispositivos vestibles con las políticas del lugar de trabajo, consulte nuestra guía sobre leyes de grabación en el lugar de trabajo de Indiana.
Aplicaciones de Grabación para Teléfonos Inteligentes
Varias aplicaciones para teléfonos inteligentes pueden grabar llamadas telefónicas y conversaciones presenciales:
- Funciones integradas. Algunos dispositivos Android incluyen grabación de llamadas nativa. El iOS de Apple no ofrece grabación de llamadas integrada para las llamadas telefónicas.
- Aplicaciones de terceros. Aplicaciones como Rev Call Recorder, TapeACall y Cube ACR ofrecen funcionalidad de grabación de llamadas.
- Aplicaciones de notas de voz. La grabadora de voz integrada en la mayoría de los teléfonos inteligentes puede captar conversaciones presenciales.
Todas estas son lícitas en Indiana siempre que usted sea participante de la conversación grabada.
Equipo de Grabación Dedicado
Las grabadoras de voz externas, los micrófonos de solapa y los adaptadores de grabación telefónica son todos legales de usar en Indiana cuando usted es parte de la conversación. No hay restricción sobre el tipo de equipo que use, solo sobre si tiene consentimiento.
Consideraciones sobre la Grabación de Audio Interestatal
El Problema de los Dos Estados
Cuando usted graba una conversación que involucra a alguien en otro estado, pueden aplicar las leyes de ambos estados. Si la otra persona está en un estado de consentimiento de dos partes, el criterio más estricto generalmente controla.
Esto es particularmente relevante para los residentes de Indiana que se comunican con personas en estados vecinos. Illinois, por ejemplo, exige el consentimiento de todas las partes para la mayoría de las grabaciones. Una llamada entre un residente de Indiana y un residente de Illinois puede requerir el consentimiento de todas las partes conforme a la ley de Illinois.
Estados de Consentimiento de Dos Partes a Vigilar
| Estado | Criterio de Consentimiento |
|---|---|
| California | Todas las partes |
| Connecticut | Todas las partes |
| Florida | Todas las partes |
| Illinois | Todas las partes |
| Maryland | Todas las partes |
| Massachusetts | Todas las partes |
| Montana | Todas las partes |
| Nuevo Hampshire | Todas las partes |
| Pensilvania | Todas las partes |
| Washington | Todas las partes |
Buenas Prácticas para Grabaciones Interestatales
- Sepa dónde se encuentra la otra parte. Los requisitos de consentimiento dependen de la ubicación física, no del código de área.
- En caso de duda, informe a todas las partes. Una declaración sencilla como "Estoy grabando esta llamada para mis registros" satisface incluso a los estados de consentimiento de todas las partes más estrictos.
- Documente la ubicación de la otra parte si es posible. Esto ayuda a determinar qué ley estatal aplica si surge una disputa.
- Las empresas deben optar por avisar a todas las partes de forma predeterminada. Las compañías que hacen llamadas a través de las líneas estatales se benefician de anunciar habitualmente la grabación.
Uso de Grabaciones de Audio como Evidencia en Indiana
Admisibilidad en los Tribunales
Las grabaciones de audio realizadas legalmente conforme a la ley de consentimiento de una sola parte de Indiana son generalmente admisibles como evidencia tanto en procedimientos civiles como penales. Sin embargo, los tribunales evalúan cada grabación según varios factores:
- Autenticación. Usted debe probar que la grabación es genuina y no ha sido alterada. Conservar el archivo original con los metadatos intactos fortalece la autenticación.
- Relevancia. La grabación debe ser relevante para los asuntos del caso.
- Reglas sobre testimonio de oídas. Algunas declaraciones captadas en una grabación pueden ser excluidas conforme a las disposiciones sobre testimonio de oídas de las Reglas de Evidencia de Indiana, aunque aplican muchas excepciones.
- Valor perjudicial vs. probatorio. Un juez puede excluir una grabación si su potencial de perjudicar injustamente al jurado supera sustancialmente su valor probatorio.
Buenas Prácticas para Grabaciones con Valor Probatorio
Si usted está grabando con la intención de usar el audio como evidencia:
- Conserve el archivo original sin editar
- Anote la fecha, la hora, el lugar y los participantes de cada grabación
- Respalde los archivos en varios lugares
- No edite ni recorte selectivamente las grabaciones
- Almacene las grabaciones de forma segura para evitar el acceso no autorizado o la manipulación
Casos Penales vs. Casos Civiles
En los casos penales, las grabaciones de audio obtenidas ilegalmente son normalmente inadmisibles conforme a las reglas de exclusión. La persona que realizó la grabación ilegal también puede enfrentar cargos de delito grave.
En los casos civiles, las reglas son algo más flexibles, pero los tribunales aún desaprueban la evidencia obtenida ilegalmente. Una grabación que capta prueba de un acto ilícito probablemente será excluida si usted la obtuvo mediante interceptación ilegal.
Sanciones por Grabación Ilegal de Audio en Indiana
Sanciones Penales
La interceptación ilegal de comunicaciones por cable o electrónicas conforme al IC 35-33.5-5-5 es un delito grave de Nivel 5 en Indiana. Conforme al IC 35-50-2-6, la sentencia por delito grave de Nivel 5 incluye:
| Sanción | Rango |
|---|---|
| Tiempo en prisión | De 1 a 6 años |
| Sentencia consultiva | 3 años |
| Multa | Hasta $10,000 |
Adicionalmente, una persona que usa o divulga el contenido de una comunicación interceptada ilegalmente mientras trabaja en el sistema de justicia penal también comete un delito grave de Nivel 5.
Responsabilidad Civil
Las víctimas de grabación ilegal de audio tienen un derecho de acción privado conforme al IC 35-33.5-5-4. Una demanda civil exitosa puede resultar en:
- Daños liquidados de $100 por día por cada día de la violación, o $1,000, el que sea mayor
- Daños reales sufridos como resultado de la grabación ilegal
- Daños punitivos a discreción del tribunal
- Honorarios de abogado y costos judiciales
El plazo de prescripción para las reclamaciones civiles es de dos años desde la fecha en que la interceptación, divulgación o uso ocurrió por primera vez.
La confianza de buena fe en una orden judicial es una defensa completa frente a la responsabilidad civil.
Sanciones Federales
La grabación ilegal de audio también puede infringir la Ley Federal de Escuchas Telefónicas (18 U.S.C. 2511), que conlleva sanciones de hasta cinco años en prisión federal y multas. Las víctimas también pueden buscar recursos civiles conforme al 18 U.S.C. 2520, que contempla daños legales de $10,000 por violación o daños reales, el que sea mayor.
Escenarios Comunes
¿Puedo Grabar a Mi Jefe en el Trabajo?
Sí. Como estado de consentimiento de una sola parte, la ley de Indiana le permite grabar cualquier conversación del lugar de trabajo en la que participe. Esto incluye reuniones con supervisores, discusiones de RR. HH., evaluaciones de desempeño y conversaciones con compañeros de trabajo. Sin embargo, su empleador puede tener políticas internas que prohíben la grabación, e infringir esas políticas podría dar lugar a medidas disciplinarias o al despido aunque la grabación en sí sea legal. Para más detalles, consulte leyes de grabación en el lugar de trabajo de Indiana.
¿Puedo Grabar a Mi Arrendador?
Sí. Usted puede grabar conversaciones con su arrendador siempre que esté participando. Esto puede ayudar a documentar acuerdos verbales sobre reparaciones, disputas de arrendamiento, acoso o entrada ilegal. Para más información, consulte leyes de grabación entre arrendador e inquilino de Indiana.
¿Puedo Grabar a Mi Médico?
Sí. La ley de consentimiento de una sola parte de Indiana le permite grabar sus propias citas médicas. Esto puede ayudarle a recordar instrucciones médicas complejas, documentar conversaciones sobre consentimiento informado o compartir información con cuidadores familiares. Los proveedores de atención médica pueden tener sus propias políticas sobre la grabación, y algunos pueden pedirle que se detenga. Para más información, consulte leyes de grabación médica de Indiana.
¿Puedo Grabar a los Oficiales de Policía?
Sí. La Primera Enmienda protege su derecho a grabar a los oficiales de las fuerzas del orden que realizan sus funciones en público. La ley de consentimiento de una sola parte de Indiana también aplica a sus interacciones directas con la policía. Para más información sobre grabar a la policía, incluida la ley del área de protección de 25 pies y su situación legal actual, consulte leyes de Indiana sobre grabar a la policía.
More Indiana Recording Laws
Audio Recording | Video Recording | Voyeurism & Hidden Cameras | Workplace Recording | Recording Police | Phone Call Recording | Security Cameras | Recording in Public | Landlord-Tenant | Dashcam Laws | Schools | Medical Recording
Back to Indiana Recording Laws
More Indiana Recording Topics
- Indiana Recording Laws
- Indiana Video Recording
- Indiana Medical Recording
- Indiana Schools Recording
- Indiana Workplace Recording
- Indiana Police Recording
- Indiana Phone Calls Recording
- Indiana Security Cameras Recording
- Indiana Voyeurism Recording
- Indiana Landlord Tenant Recording
- Indiana Dashcam Recording
- Indiana Public Recording Recording
- Indiana Biometric Privacy Laws
- Surveillance Camera Laws
Preguntas frecuentes
¿Es legal grabar una conversación en Indiana sin que la otra persona lo sepa?
Sí. Indiana es un estado de consentimiento de una sola parte conforme al IC 35-33.5-5. Mientras usted sea participante de la conversación, puede grabarla sin avisar a la otra persona. Esto aplica a las llamadas telefónicas, las conversaciones presenciales y las reuniones virtuales.
¿Puedo grabar a alguien en Indiana si no soy parte de la conversación?
No. Si usted no es parte de la conversación y no tiene el consentimiento de al menos un participante, la grabación es interceptación ilegal conforme a la ley de Indiana. Esto es un delito grave de Nivel 5 sancionable con de 1 a 6 años de prisión y hasta $10,000 en multas.
¿Indiana me exige anunciar que estoy grabando?
No. La ley de Indiana no le exige anunciar, divulgar ni indicar que está grabando una conversación de la que es parte. Sin embargo, si está grabando a alguien en un estado de consentimiento de dos partes, puede que necesite informar a todas las partes.
¿Puedo usar una aplicación de grabación de voz en mi teléfono en Indiana?
Sí. No hay restricciones sobre el tipo de dispositivo o aplicación de grabación que use en Indiana. Las aplicaciones de grabadora de voz para teléfonos inteligentes, los dispositivos de grabación dedicados y las aplicaciones de grabación de llamadas de terceros son todos legales siempre que usted sea participante de la conversación grabada.
¿Son admisibles las grabaciones de audio en los tribunales de Indiana?
Sí, si la grabación se realizó legalmente conforme a la ley de consentimiento de una sola parte de Indiana. Los tribunales evalúan las grabaciones por su autenticidad, relevancia, testimonio de oídas y si el valor probatorio supera cualquier efecto perjudicial. Las grabaciones obtenidas ilegalmente son generalmente inadmisibles y pueden dar lugar a cargos penales contra la persona que las realizó.
¿Cuál es la sanción por grabar a alguien ilegalmente en Indiana?
La grabación ilegal de audio es un delito grave de Nivel 5 en Indiana, que conlleva de 1 a 6 años de prisión (sentencia consultiva de 3 años) y multas de hasta $10,000. Las víctimas también pueden demandar por daños civiles incluyendo $100 por día de la violación o un mínimo de $1,000, más daños punitivos y honorarios de abogado.
Actualizaciones
Corrected the claim that Indiana's electronic-communication definition (IC 35-31.5-2-110) excludes oral communication as a term; the statute actually lists oral communication as covered content and excludes unmediated in-person speech only because it is not transmitted by wire, radio, or an electromagnetic/photo-optical system.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Indiana Code, TITLE 35. CRIMINAL LAW AND PROCEDURE
§ 35-33.5-5-5Nonapplicability to interceptions authorized under federal law; classification of offensesVigentecitada en 13 de nuestros artículos
Sec. 5. (a) This section does not apply to a person who makes an interception authorized under federal law. (b) A person who knowingly or intentionally intercepts a communication in violation of this article commits unlawful interception, a Level 5 felony. (c) A person who, by virtue of the person's employment or official capacity in the criminal justice system, knowingly or intentionally uses or discloses the contents of an interception in violation of this article commits unlawful use or disclosure of an interception, a Level 5 felony.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en iga.in.gov
Citada en 2 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2007
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Edwards v. State (Indiana Court of Appeals 2007, 862 N.E.2d 1254)“…or disclosure of an interception, a Class C felony. I.C. § 35-33.5-5-5. The Indiana Wiretap Act defines interc…”
- State of Indiana v. John Lombardo (Indiana Supreme Court 2000)“…disclosure of an interception, a Class C felony. Ind. Code § 35-33.5-5-5 (1993) (emphases added). The statute…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 35-31.5-2-176"Interception"Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
Sec. 176. "Interception", for purposes of IC 35-33.5, means the intentional recording or acquisition of the contents of an electronic communication by a person other than a sender or receiver of that communication, without the consent of the sender or receiver, by means of any instrument, device, or equipment under this article. This term includes the intentional recording or acquisition of communication through the use of a computer or a fax (facsimile transmission) machine. The term does not include recording or acquiring the contents of a radio transmission that is not: (1) scrambled or encrypted; (2) transmitted using modulation techniques whose essential parameters have been withheld from the public with the intention of preserving the privacy of the communication; (3) carried on a subcarrier or other signal subsidiary to a radio transmission; (4) transmitted over a communication system provided by a common carrier, unless the communication is a tone only paging system communication; or (5) transmitted on frequencies allocated under part 25, subpart D, E, or F of part 74, or part 94 of the Rules of the Federal Communications Commission, unless, in the case of…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en iga.in.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2019
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Edward Gaeta v. The Huntington National Bank (mem. dec.) (Indiana Court of Appeals 2019)“…App. 2005) (citing Ind. Code § 35-33.5-1-5 (now codified at Ind. Code § 35-31.5-2-176)), trans. denied; see also Wynne…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 35-45-4-5Voyeurism; public voyeurism; aerial voyeurismVigentecitada en 14 de nuestros artículos
Sec. 5. (a) The following definitions apply throughout this section: (1) "Camera" means a camera, a video camera, a device that captures a digital image, or any other type of video recording device. (2) "Peep" means: (A) any looking of a clandestine, surreptitious, prying, or secretive nature; or (B) using a concealed camera with the intent of capturing an intimate image (as defined by IC 34-21.5-2-1). (3) "Private area" means the naked or undergarment clad genitals, pubic area, or buttocks of an individual. (b) A person: (1) who knowingly or intentionally: (A) peeps; or (B) goes upon the land of another with the intent to peep; into an occupied dwelling of another person; or (2) who knowingly or intentionally peeps in or into an area where an occupant of the area reasonably can be expected to disrobe or is actually expected to disrobe, including: (A) restrooms; (B) baths; (C) showers; and (D) dressing rooms; without the consent of the other person, commits voyeurism, a Class B misdemeanor.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en iga.in.gov
Citada en 19 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Casady v. State (2010) sostuvo que los baños y las duchas son áreas donde razonablemente se espera que los ocupantes se desvistan conforme a la sección 35-45-4-5, lo hayan hecho o no. Steven M. Sandleben v. State of Indiana (2014) interpretó de forma disyuntiva la definición de área privada en el voyerismo público: cubre partes desnudas o cubiertas por ropa interior.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Casady v. State (Indiana Court of Appeals 2010, 934 N.E.2d 1181)✓Un hombre grabó a hombres en los urinarios y en una ducha mientras se escondía en un cubículo y una entrada; la corte confirmó sus condenas por voyerismo y sostuvo que filmar así era espiar de forma clandestina y que los baños son lugares donde razonablemente se espera que la gente se desvista.
- Steven M. Sandleben v. State of Indiana (Indiana Court of Appeals 2014, 22 N.E.3d 782)✓Un hombre puso una cámara debajo de la falda pantalón de una niña de cuatro años en una tienda y filmó bajo el agua a dos niñas en una piscina; la corte confirmó sus condenas por voyerismo público, sostuvo que la ley abarca áreas desnudas o cubiertas por ropa interior y que no era vaga en su aplicación.
- David Delagrange v. State of Indiana (Indiana Court of Appeals 2013, 981 N.E.2d 1227)“…e other person, commits voyeurism, a Class B misdemeanor. Ind.Code § 35-45-4-5(a) (2005). After Delagrange committed t…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 35-50-2-6Class C felony; Level 5 felony; commission of nonsupport of child as Class D felonyVigentecitada en 3 de nuestros artículos
Sec. 6. (a) A person who commits a Class C felony (for a crime committed before July 1, 2014) shall be imprisoned for a fixed term of between two (2) and eight (8) years, with the advisory sentence being four (4) years. In addition, the person may be fined not more than ten thousand dollars ($10,000). (b) A person who commits a Level 5 felony (for a crime committed after June 30, 2014) shall be imprisoned for a fixed term of between one (1) and six (6) years, with the advisory sentence being three (3) years. In addition, the person may be fined not more than ten thousand dollars ($10,000).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en iga.in.gov
Citada en 592 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Darryl Calvin v. State of Indiana (Indiana Supreme Court 2017, 87 N.E.3d 474)“…slature used the full “Level 6 felony conviction” term. See I.C. §§ 35-50-2-6(c), -7(d), (f) (2014); In re ITT Deriva…”
- Sutton v. State (Indiana Court of Appeals 1990, 562 N.E.2d 1310)“…ndant received eight years (the maximum sentence allowed by Ind. Code 35-50-2-6), along with credit for the 352 days he…”
- Bresson v. State (Indiana Court of Appeals 1986, 498 N.E.2d 91)“…s Code Ed.Repl.1985). Conviction of a class C felony, under I.C. 35-50-2-6 (Burns Code Ed.Rep1.1985), calls for a…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 422 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes sobre Cámaras de Vigilancia por Estado (Guía 2026)
§ 2520Recovery of civil damages authorizedVigentecitada en 115 de nuestros artículos
Except as provided in section 2511(2)(a)(ii), any person whose wire, oral, or electronic communication is intercepted, disclosed, or intentionally used in violation of this chapter may in a civil action recover from the person or entity, other than the United States, which engaged in that violation such relief as may be appropriate. In an action under this section, appropriate relief includes— such preliminary and other equitable or declaratory relief as may be appropriate; damages under subsection (c) and punitive damages in appropriate cases; and a reasonable attorney’s fee and other litigation costs reasonably incurred.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 860 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Walker v. Darby (1990) sostuvo que un demandante bajo la sección 2520 no tiene que probar el contenido de las conversaciones interceptadas, sino la interceptación y una expectativa justificada. Bartnicki v. Vopper (2001) impidió daños bajo la Primera Enmienda contra demandados que no participaron en la interceptación, obtuvieron la grabación legalmente y difundieron un asunto de interés público.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Jessie Walker v. Thomas E. Darby, Hugh L. Robinson, Jr., and Kenneth Day (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 1990, 911 F.2d 1573)✓Un cartero dijo que tres supervisores instalaron un intercomunicador cerca de su puesto de trabajo para escucharlo. Al revocar el fallo sumario, el Undécimo Circuito sostuvo que un demandante bajo el artículo 2520 puede probar la interceptación sin probar el contenido de conversaciones específicas.
- Gelbard v. United States (Supreme Court of the United States 1972, 408 U.S. 41)“…disclosure, or use is entitled to recover civil damages, 18 U. S. C. § 2520 . Title III also bars the use as eviden…”
- DirecTV, Inc. v. Hoa Huynh (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2007, 503 F.3d 847)“…7 U.S.C. § 605 (e)(4), or alternatively, for violations of 18 U.S.C. § 2520 (a), or alternatively, for violations o…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Indiana Code IC 35-33.5-5 - Interceptación de Comunicaciones Telefónicas o Telegráficas(iga.in.gov).gov
- Indiana Code IC 35-31.5-2-176 - Definición de Interceptación(iga.in.gov).gov
- Indiana Code IC 35-50-2-6 - Sentencia por Delito Grave de Nivel 5(iga.in.gov).gov
- 18 U.S.C. 2511 - Ley Federal de Escuchas Telefónicas(law.cornell.edu)
- Indiana Code IC 35-45-4-5 - Voyeurismo(iga.in.gov).gov
- 18 U.S.C. 2520 - Recuperación de Daños Civiles conforme a la Ley Federal de Escuchas Telefónicas(law.cornell.edu)
- Reporters Committee for Freedom of the Press - Guía de Grabación de Indiana(rcfp.org)