Missouri
Leyes de grabación de audio en Misuri: reglas del consentimiento de una sola parte y sanciones
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 15 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 15 de agosto de 2026. · 8 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Misuri es un estado de consentimiento de una sola parte bajo Mo. Rev. Stat. 542.402, lo que significa que usted puede grabar cualquier conversación en la que participe personalmente sin avisar a las demás partes. Ese permiso no aplica si la grabación se hace con un propósito delictivo o ilícito como el chantaje o el acoso.
Misuri permite a las personas grabar conversaciones en las que participan sin obtener permiso de las demás partes. Este marco de consentimiento de una sola parte está establecido por Mo. Rev. Stat. Section 542.402, que rige la interceptación de comunicaciones por cable y orales en todo el estado. Ya sea que quiera grabar una llamada telefónica, una reunión en persona o una videoconferencia, la ley de Misuri lo permite siempre que usted sea parte de la comunicación y no tenga un propósito delictivo o ilícito.
Esta guía cubre cada aspecto de la ley de grabación de audio de Misuri, incluido lo que dicen los estatutos, cómo los han interpretado los tribunales, qué sanciones aplican por violaciones y cómo estas reglas interactúan con la ley federal de escuchas telefónicas.
La ley del consentimiento de una sola parte de Misuri explicada
El estatuto central: Mo. Rev. Stat. Section 542.402
El estatuto de escuchas telefónicas de Misuri convierte en delito interceptar comunicaciones por cable u orales sin autorización. Sin embargo, el estatuto incluye una excepción clara: una persona que es parte de la comunicación, o que ha recibido el consentimiento previo de una de las partes, puede grabar la conversación. La condición crítica es que la grabación no debe hacerse con el propósito de cometer cualquier acto delictivo o ilícito.
El texto completo de la excepción pertinente establece que la prohibición de interceptación no aplica a "una persona que no actúa bajo apariencia de autoridad legal" que "intercepta una comunicación por cable cuando dicha persona es parte de la comunicación o cuando una de las partes de la comunicación ha dado su consentimiento previo a dicha interceptación."
Esto significa que usted tiene dos vías legales para grabar:
- Usted es un participante en la conversación y la graba usted mismo
- Una parte de la conversación le ha dado permiso para grabar, aunque las demás partes no lo sepan
Definiciones clave bajo la ley de Misuri
Mo. Rev. Stat. Section 542.400 define los términos usados en todo el Capítulo 542:
- Comunicación por cable cubre cualquier comunicación hecha a través de cable, cableado o conexión similar, incluidas las llamadas telefónicas transmitidas por líneas telefónicas tradicionales y servicios VoIP
- Comunicación oral significa cualquier palabra hablada emitida por una persona que tiene una expectativa razonable de que la conversación no está siendo interceptada
- Interceptar significa la adquisición auditiva del contenido de cualquier comunicación por cable u oral mediante el uso de cualquier dispositivo electrónico, mecánico o de otro tipo
- Dispositivo electrónico, mecánico o de otro tipo incluye cualquier equipo capaz de interceptar comunicaciones por cable u orales, pero excluye los audífonos para sordos y el equipo telefónico usado en el curso ordinario de los negocios
La distinción entre comunicaciones por cable y orales importa porque afecta el alcance de la protección legal. Una llamada telefónica transmitida por cables califica como comunicación por cable, mientras que una conversación cara a cara en una oficina privada califica como comunicación oral.
La limitación del propósito delictivo o ilícito
La excepción del consentimiento de una sola parte de Misuri no es ilimitada. El estatuto exige explícitamente que la grabación no se haga con el propósito de cometer cualquier acto delictivo o ilícito. Esta limitación impide que las personas usen la regla del consentimiento de una sola parte como herramienta para:
- Chantaje o extorsión al grabar a alguien para coaccionarlo
- Acecho o acoso al usar grabaciones para intimidar
- Difamación al grabar con la intención de tergiversar lo que se dijo
- Facilitar cualquier delito al usar grabaciones para planear o llevar a cabo una actividad ilegal
- Invasión de la privacidad al grabar con fines que constituyen un agravio civil
Si un tribunal determina que su grabación se hizo con intención delictiva o ilícita, la excepción del consentimiento de una sola parte falla. Usted enfrentaría las mismas sanciones que alguien que grabó sin ningún consentimiento en absoluto.
Tipos de grabación de audio cubiertos por la ley de Misuri
Conversaciones en persona
Usted puede grabar cualquier conversación en persona en la que participe bajo la regla del consentimiento de una sola parte de Misuri. Esto incluye conversaciones en:
- Su casa o la casa de otra persona (mientras usted esté presente y participando)
- Oficinas y salas de conferencias
- Restaurantes, cafeterías y otros lugares públicos
- Vehículos
- Espacios públicos al aire libre
El factor clave es si el hablante tiene una expectativa razonable de privacidad. En una oficina cerrada y tranquila, la expectativa de privacidad es alta. En un espacio público concurrido, esa expectativa disminuye significativamente. Sin embargo, como Misuri es un estado de consentimiento de una sola parte, esta distinción afecta principalmente a la grabación por terceros. Si usted es parte de la conversación, puede grabarla independientemente del entorno.
Nota doctrinal sobre conversaciones privadas en persona: Existe una ambigüedad textual en el estatuto de escuchas telefónicas de Misuri. La excepción de participante de la Section 542.402.2(3) está redactada para cubrir la "comunicación por cable", mientras que la prohibición penal de la section 542.402.1(2) alcanza la interceptación mediante dispositivos de la "comunicación oral" solo "cuando dicho dispositivo transmite comunicaciones por radio o interfiere con la transmisión de dicha comunicación", una condición más estrecha relacionada con el comportamiento del dispositivo. La Section 542.400(8) define por separado la "comunicación oral" (habla en persona) para incluir un filtro de expectativa razonable de privacidad. Algunos comentaristas legales, incluido el Reporters Committee for Freedom of the Press, sostienen que la redacción de la excepción de comunicación por cable extiende el consentimiento de una sola parte a las comunicaciones orales en persona; otros señalan que una grabadora ordinaria que no transmite podría quedar fuera de la subsection 1(2) por completo. Los tribunales de Misuri no han resuelto definitivamente ninguna de las dos cuestiones. La práctica prudente es obtener el consentimiento de todas las partes antes de grabar una conversación privada en persona donde los demás participantes tienen una expectativa razonable de privacidad.
Llamadas telefónicas
La ley de Misuri trata las llamadas telefónicas como comunicaciones por cable protegidas bajo el Capítulo 542. Usted puede grabar cualquier llamada telefónica de la que sea parte, incluidas:
- Llamadas de teléfono fijo a teléfono fijo
- Llamadas de teléfono celular
- Llamadas entre teléfonos fijos y celulares
- Llamadas VoIP a través de servicios como Zoom, Microsoft Teams, Google Meet o Skype
El estatuto no distingue entre llamadas personales y comerciales. Si usted es un participante, puede grabar.
Comunicaciones digitales y VoIP
Las plataformas de comunicación modernas están cubiertas por las protecciones de comunicación por cable de Misuri. Las herramientas de videoconferencia con componentes de audio, los mensajes de voz y los servicios de llamadas por internet están cubiertos por la regla del consentimiento de una sola parte. Usted puede grabar una reunión de Zoom, una llamada de Teams o un chat de voz de Discord siempre que esté participando en la conversación.
Tenga en cuenta que muchas de estas plataformas tienen sus propios términos de servicio que pueden abordar la grabación. Zoom, por ejemplo, tiene una función de grabación integrada que notifica a todos los participantes de forma predeterminada. Usar una herramienta de grabación de terceros para eludir esas notificaciones es legal bajo la ley de Misuri (porque usted es parte), pero puede violar los términos de servicio de la plataforma.
Mensajes de voz y grabados
Dejar un mensaje de voz o un mensaje grabado generalmente se considera una comunicación donde el remitente sabe que el mensaje será capturado. El destinatario no necesita un consentimiento separado para guardar, reproducir o compartir el mensaje de voz. El estatuto de escuchas telefónicas de Misuri se enfoca en la interceptación de comunicaciones en vivo, no en el almacenamiento de mensajes que se grabaron con el conocimiento del remitente.
Sanciones penales por grabación de audio ilegal
Clasificación como delito grave Clase E
Las escuchas telefónicas ilegales en Misuri se clasifican como un delito grave Clase E bajo Mo. Rev. Stat. Section 542.402. Esta clasificación entró en vigor el 1 de enero de 2017, cuando Misuri reclasificó el delito como parte de una reforma más amplia del código penal. Antes de esa fecha, el delito se clasificaba como un delito grave Clase D.
Bajo Mo. Rev. Stat. Section 558.011, un delito grave Clase E conlleva:
| Sanción | Cantidad |
|---|---|
| Prisión máxima | Hasta 4 años |
| Multa máxima | Hasta $10,000 (Mo. Rev. Stat. Section 558.002) |
Si el infractor obtuvo dinero o propiedad a través de la grabación ilegal, el tribunal puede imponer una multa de hasta el doble del monto de la ganancia, incluso si eso excede el tope estándar de $10,000.
¿Qué conducta es delictiva?
Tres tipos de conducta activan la responsabilidad penal bajo la Section 542.402:
- Interceptar comunicaciones por cable u orales sin autorización
- Divulgar el contenido de comunicaciones que usted sabe que fueron interceptadas ilegalmente
- Usar el contenido de comunicaciones que usted sabe que fueron interceptadas ilegalmente
Esto significa que aunque usted no haya hecho personalmente la grabación ilegal, puede enfrentar cargos por delito grave por compartir o usar una grabación que sabe que fue obtenida ilegalmente.
Excepciones para las fuerzas del orden
La ley de Misuri ofrece excepciones específicas para las fuerzas del orden bajo Mo. Rev. Stat. Section 542.408. Los oficiales pueden obtener órdenes judiciales para interceptar comunicaciones al investigar ciertos delitos. Estas escuchas telefónicas autorizadas por el tribunal deben cumplir requisitos legales estrictos, incluida la causa probable y la supervisión judicial.
Responsabilidad civil por grabación ilegal
Mo. Rev. Stat. Section 542.418: Derecho privado de acción
Mo. Rev. Stat. Section 542.418 otorga a las víctimas de escuchas telefónicas ilegales el derecho a presentar demandas civiles. El estatuto prevé daños significativos:
| Tipo de daño | Cantidad |
|---|---|
| Daños liquidados | $100 por día por cada día de violación |
| Daños mínimos | $10,000 (el que sea mayor) |
| Daños punitivos | Disponibles para violaciones intencionales o deliberadas |
| Honorarios de abogado | Recuperables por el demandante que prevalece |
| Costos de litigio | Recuperables por el demandante que prevalece |
El mínimo de $10,000 aplica independientemente del daño real. Una víctima no necesita probar una pérdida financiera para recuperar esta cantidad. Si los daños reales o el cálculo por día exceden los $10,000, la víctima recibe la cantidad mayor.
¿Quién puede demandar?
Cualquier persona cuya comunicación por cable u oral haya sido interceptada, divulgada o usada en violación de las Sections 542.400 a 542.422 puede presentar una acción civil. La demanda puede dirigirse contra:
- La persona que hizo la grabación ilegal
- Cualquiera que divulgue el contenido grabado ilegalmente
- Cualquiera que use el contenido grabado ilegalmente
Plazo de prescripción
Los reclamos civiles bajo el estatuto de escuchas telefónicas de Misuri deben presentarse dentro del plazo de prescripción aplicable. El plazo de prescripción general de Misuri para reclamos legales es de cinco años bajo Mo. Rev. Stat. Section 516.120.
Ley federal y grabación de audio en Misuri
18 U.S.C. Section 2511: La Ley Federal de Escuchas Telefónicas
La ley federal de escuchas telefónicas bajo 18 U.S.C. Section 2511 sigue un modelo de consentimiento de una sola parte, que coincide con el enfoque de Misuri. Bajo la ley federal, una persona que es parte de una conversación puede grabarla sin avisar a los demás participantes. El estatuto federal también permite grabar cuando una parte ha dado su consentimiento previo.
Como tanto la ley de Misuri como la federal siguen el consentimiento de una sola parte, grabar sus propias conversaciones es legal bajo ambos marcos. No hay conflicto entre la ley estatal y la federal en esta área.
Llamadas interestatales: ¿qué ley aplica?
Cuando usted llama a alguien en otro estado, las leyes de grabación de ambos estados pueden aplicar. Si usted está en Misuri llamando a alguien en un estado de consentimiento de dos partes como Illinois, California o Florida, la ley más estricta típicamente rige. Esto significa que puede necesitar el consentimiento de todas las partes aunque Misuri solo exija el consentimiento de una sola parte.
Los estados que limitan con Misuri con leyes de grabación más estrictas incluyen:
- Illinois exige el consentimiento de todas las partes para grabar conversaciones privadas
- Iowa, Kansas, Nebraska, Arkansas, Oklahoma, Kentucky y Tennessee siguen todos el consentimiento de una sola parte, igual que Misuri
Si usted graba regularmente llamadas con personas en estados de consentimiento de dos partes, la práctica más segura es informar a todas las partes y obtener su consentimiento antes de grabar.
Grabación en situaciones específicas
Grabar en el trabajo
La regla del consentimiento de una sola parte de Misuri aplica en el lugar de trabajo. Usted puede grabar conversaciones con su empleador, compañeros de trabajo, representantes de Recursos Humanos o clientes siempre que esté participando en la conversación. Las razones comunes por las que los empleados graban en el trabajo incluyen:
- Documentar acoso o discriminación en el lugar de trabajo
- Conservar acuerdos verbales sobre deberes del puesto, salario o beneficios
- Grabar evaluaciones de desempeño o reuniones disciplinarias
- Reunir evidencia para disputas de empleo
Su empleador puede tener políticas internas que prohíben la grabación. Violar una política de grabación de la empresa puede dar lugar a una acción disciplinaria o al despido, aunque la grabación en sí sea legal bajo la ley estatal. La Ley Nacional de Relaciones Laborales puede proteger a los empleados que graban como parte de una actividad concertada, como documentar condiciones de trabajo inseguras.
Grabar a su arrendador
Usted puede grabar conversaciones con su arrendador si es un participante. Los inquilinos suelen grabar para documentar:
- Promesas verbales sobre plazos de reparaciones o mantenimiento
- Disputas sobre los términos del arrendamiento o depósitos de seguridad
- Evidencia de acoso o entrada ilegal
- Conversaciones relevantes para violaciones del código de vivienda
Grabar citas médicas
Los pacientes pueden grabar sus propias citas médicas bajo la ley del consentimiento de una sola parte de Misuri. HIPAA no prohíbe a los pacientes grabar sus propias visitas al médico. Grabar citas médicas puede ayudarle a:
- Recordar diagnósticos complejos, planes de tratamiento o instrucciones de medicamentos
- Compartir información con exactitud con familiares u otros proveedores de atención médica
- Documentar las conversaciones de consentimiento informado antes de los procedimientos
Algunos consultorios médicos tienen políticas contra la grabación por parte del paciente. Aunque estas políticas no pueden anular la ley estatal, violarlas podría afectar su relación con el proveedor.
Grabar en disputas familiares
El estatuto de escuchas telefónicas de Misuri aborda específicamente la grabación entre cónyuges. La definición de "interceptar" en Mo. Rev. Stat. Section 542.400 incluye la interceptación por parte de un cónyuge de otro cónyuge. Esto significa que grabar las llamadas telefónicas de su cónyuge con terceros, cuando usted no es parte de la llamada, es ilegal bajo la ley de Misuri.
Sin embargo, usted puede grabar conversaciones entre usted y su cónyuge. Esto es común en casos de divorcio, custodia y órdenes de protección.
Admisibilidad de grabaciones de audio en los tribunales de Misuri
Reglas generales de admisibilidad
Las grabaciones de audio obtenidas legalmente generalmente son admisibles como evidencia en los tribunales de Misuri. La parte que ofrece la grabación debe establecer:
- Autenticación: Prueba de que la grabación es genuina, inalterada y representa con exactitud la conversación
- Pertinencia: La grabación se relaciona con un hecho que importa en el caso
- Fundamento: Testimonio sobre cómo, cuándo y dónde se hizo la grabación
Grabaciones obtenidas ilegalmente
Bajo Mo. Rev. Stat. Section 542.418, el contenido de comunicaciones interceptadas ilegalmente es inadmisible en cualquier procedimiento civil o administrativo, excepto en una acción civil presentada bajo esa misma sección. En casos penales, la regla de exclusión típicamente prohíbe la evidencia obtenida ilegalmente.
Procedimientos de tribunales de familia
Los tribunales de familia de Misuri consideran regularmente las grabaciones de audio como evidencia en casos de divorcio, custodia y órdenes de protección. Los jueces evalúan las grabaciones bajo los mismos estándares de autenticación y pertinencia que aplican en otros procedimientos. Las conversaciones grabadas legalmente que documentan amenazas, abuso verbal, violaciones de acuerdos de custodia o mala conducta financiera pueden ser evidencia poderosa.
Mejores prácticas para la grabación de audio legal en Misuri
Antes de grabar
- Confirme que usted es parte de la conversación o tiene el consentimiento de al menos una parte
- Verifique que su propósito no sea delictivo ni ilícito
- Verifique si la otra parte está en un estado de consentimiento de dos partes (para llamadas telefónicas)
- Revise las políticas aplicables del lugar de trabajo, médicas u organizacionales
Durante la grabación
- Use un dispositivo o aplicación de grabación confiable
- No manipule ni edite la grabación de maneras que cambien su significado
- Grabe toda la conversación, no porciones selectivas
- Anote la fecha, hora, lugar y participantes para fines de autenticación
Después de la grabación
- Almacene la grabación de forma segura para evitar el acceso no autorizado
- No comparta la grabación con personas que no tengan una necesidad legítima de ella
- Si planea usar la grabación como evidencia, conserve el archivo original sin editar
- Consulte a un abogado antes de usar grabaciones en procedimientos legales
Defensa de buena fe
La ley de Misuri ofrece una defensa para las personas que se basaron de buena fe en una orden judicial o en las disposiciones de Mo. Rev. Stat. Section 542.408. Esta defensa es creada por la propia Mo. Rev. Stat. Section 542.418(3), que establece que la confianza de buena fe en una orden judicial o en la section 542.408 constituye una defensa prima facie tanto contra el procesamiento penal como contra las demandas civiles. Esta defensa protege a los oficiales de las fuerzas del orden y a otros que actúan bajo autorización judicial.
Más leyes de Misuri
- Leyes de grabación de reuniones con IA de Misuri
- Leyes de pensión alimenticia de Misuri
- Leyes de empleo a voluntad de Misuri
- Leyes de accidentes de auto de Misuri
- Leyes de asientos de seguridad para niños de Misuri
- Leyes de custodia de menores de Misuri
- Leyes de manutención infantil de Misuri
- Leyes de matrimonio de hecho de Misuri
- Leyes de privacidad de datos de Misuri
- Leyes de deepfake de Misuri
- Leyes de divorcio de Misuri
- Leyes de mordeduras de perro de Misuri
- Leyes de emancipación de Misuri
- Leyes de eliminación de antecedentes de Misuri
- Leyes de fuga tras accidente de Misuri
- Leyes de arrendador-inquilino de Misuri
Explore más leyes de grabación de Misuri
Grabación de audio | Grabación de video | Leyes de voyerismo | Grabación en el trabajo | Grabar a la policía | Grabación de llamadas telefónicas | Cámaras de seguridad | Grabar en público | Grabación arrendador-inquilino | Leyes de dashcam | Grabación en escuelas | Grabación médica
Volver a las leyes de grabación de Misuri
Más temas de grabación de Misuri
- Leyes de grabación de Misuri
- Grabación de video de Misuri
- Grabación médica de Misuri
- Grabación en escuelas de Misuri
- Grabación en el trabajo de Misuri
- Grabar a la policía en Misuri
- Grabación de llamadas telefónicas de Misuri
- Cámaras de seguridad de Misuri
- Voyerismo en Misuri
- Grabación arrendador-inquilino de Misuri
- Grabación con dashcam de Misuri
- Grabación en público de Misuri
- Leyes de privacidad biométrica de Misuri
- Leyes de cámaras de vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Puedo grabar una conversación sin que la otra persona lo sepa en Misuri?
Sí. Misuri es un estado de consentimiento de una sola parte bajo Mo. Rev. Stat. Section 542.402. Usted puede grabar cualquier conversación en la que participe sin avisar a las demás partes. El único requisito es que su propósito no sea delictivo ni ilícito.
¿Es legal grabar una llamada telefónica en Misuri?
Sí. Usted puede grabar cualquier llamada telefónica de la que sea parte bajo la ley de Misuri. Esto incluye llamadas de teléfono fijo, llamadas de celular y llamadas VoIP. No necesita avisar a la otra persona en la llamada.
¿Cuáles son las sanciones por grabación de audio ilegal en Misuri?
Las escuchas telefónicas ilegales son un delito grave Clase E bajo Mo. Rev. Stat. Section 542.402, punible con hasta 4 años de prisión y una multa de hasta $10,000. Las víctimas también pueden presentar una demanda civil por daños mínimos de $10,000 más daños punitivos y honorarios de abogado.
¿Puedo grabar una conversación entre otras dos personas en Misuri?
No sin el consentimiento de al menos una de ellas. Misuri exige que usted sea parte de la conversación o que una parte le haya dado su consentimiento previo. Grabar una conversación de la que no forma parte y para la que no tiene consentimiento es un delito grave Clase E.
¿Aplica la ley de Misuri si llamo a alguien en un estado de consentimiento de dos partes?
Cuando usted llama a alguien en un estado de consentimiento de dos partes como Illinois o California, la ley más estricta típicamente aplica. Debe obtener el consentimiento de todas las partes antes de grabar llamadas interestatales a estados de consentimiento de dos partes, aunque Misuri solo exija el consentimiento de una sola parte.
Actualizaciones
Corrected two mis-cited statute subsections in the in-person-conversation legal analysis (the participant consent exception is 542.402.2(3), not 2(1)), added the actual radio-transmission qualifier from 542.402.1(2), and pinpointed the good-faith defense to its actual source, 542.418(3).
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Revised Statutes of Missouri, Title XXXVII (CRIMINAL PROCEDURE), Chapter 542
§ 542.402Penalty for illegal wiretapping, permitted activities.Vigentecitada en 17 de nuestros artículos
1. Except as otherwise specifically provided in sections 542.400 to 542.422, a person is guilty of a class E felony and upon conviction shall be punished as provided by law, if such person: (1) Knowingly intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire communication; (2) Knowingly uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when such device transmits communications by radio or interferes with the transmission of such communication; provided, however, that nothing in sections 542.400 to 542.422 shall be construed to prohibit the use by law enforcement officers of body microphones and transmitters in undercover investigations for the acquisition of evidence and the protection of law enforcement officers and others working under their direction in such investigations; (3) Knowingly discloses, or endeavors to disclose, to any other person the contents of any wire communication, when he knows or has reason to know that the information was obtained through the interception of a wire communication in…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mo.gov
Citada en 6 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Tribunales federales en Misuri han aplicado la sección 542.402 a grabaciones de audio encubiertas. Fotoohighiam v. The City of Columbia Missouri (2025) permitió avanzar un cargo por interceptación de llamadas entre abogado y cliente en la cárcel, sin constancia de consentimiento previo, y Ward (2026) concluyó que un reclamo por una conversación laboral grabada en secreto no sería fútil.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Bartnicki v. Vopper (Supreme Court of the United States 2001, 532 U.S. 514)“…nn. § 750 .539e (West 1991); Minn. Stat. § 626A.02 (2000); Mo. Rev. Stat. § 542.402 (2000); Neb. Rev. Stat. § 86-702 (19…”
- Boehner, John A. v. McDermott, James A. (Court of Appeals for the D.C. Circuit 1999, 191 F.3d 463)“…p. 1995); Minn.Stat. Ann. §§ 626A.02, 626A.13 (West 1998); Mo. Rev. Stat. §§ 542.402 , 542.418 (1996); Mont.Code Ann. § 45-8…”
- John Doe v. SSM Health Care Corporation (Court of Appeals for the Eighth Circuit 2025, 126 F.4th 1329)✓Unos pacientes alegaron que el portal de un hospital envió en secreto datos de salud a Facebook, con un reclamo bajo la ley de intervención de comunicaciones de Missouri (542.402); el Octavo Circuito solo abordó la remoción, sostuvo que ese reclamo no cambiaba el análisis y confirmó la devolución sin entrar al fondo.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 542.400Definitions.Vigentecitada en 6 de nuestros artículos
As used in sections 542.400 to 542.422, the following words and phrases mean: (1) "Aggrieved person", a person who was a party to any intercepted wire communication or a person against whom the interception was directed; (2) "Communication common carrier", an individual or corporation undertaking to transport messages for compensation; (3) "Contents", when used with respect to any wire communication, includes any information concerning the identity of the parties, the substance, purport, or meaning of that communication; (4) "Court of competent jurisdiction", any circuit court having general criminal jurisdiction within the territorial jurisdiction where the communication is to be intercepted including any circuit judge specially assigned by the supreme court of Missouri pursuant to section 542.404; (5) "Electronic, mechanical, or other device", any device or apparatus which can be used to intercept a wire communication other than: (a) Any telephone or telegraph instrument, equipment or facility, or any component thereof, owned by the user or furnished to the subscriber or user by a communications common carrier in the ordinary course of its business and being used by…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mo.gov
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Phillips v. American Motorist Insurance Co. (Missouri Court of Appeals 1999, 996 S.W.2d 584)“…Senate Bill 693 which became effective on January 1, 1995. § 542.400, RSMo Supp.1995. The Wiretap Act is found in…”
- Lou Angel John Dilliner Scott Malone v. Thomas L. Williams Sylvia A. Byrnes-Ales Donna Humphrey the City of Webb City, a Municipal Corporation (Court of Appeals for the Eighth Circuit 1993, 12 F.3d 786)“…988 & Supp. IV1992), and Missouri wiretap law, Mo.Rev.Stat. §§ 542.400-.424 (Supp. 1992). We affirm. An…”
- Ward (District Court, W.D. Missouri 2026)“…p statute. Mo. Rev. Stat. § 542.400 et seq. are the Missouri wiretap statut…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 542.408Application, contents — ex parte order issued, when, contents, extensions granted, when — reports, court may require, when — pen registers, who may request — communication, common carriers may provide aid, immunity from suit, compensation.Vigente
1. Each application for an order authorizing or approving the interception of a wire communication shall be made in writing and shall be submitted to the attorney general for his review and approval. If the attorney general approves the application, he shall join such application, which shall be submitted upon oath or affirmation to a court of competent jurisdiction and shall state the applicant's authority to make such application. Each application shall include the following information: (1) The identity of the prosecuting attorney making the application together with the identities of the law enforcement agency or agencies that are to conduct the interception; (2) A full and complete statement of the facts and circumstances relied upon by the applicant to justify his belief that an order should be issued, including: (a) Details as to the particular offense that has been, is being, or is about to be committed; (b) A particular description of the nature and location of the facilities from which or the place where the communication is to be intercepted; (c) A particular description of the type of communications sought to be intercepted; and (d) The identity of the…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mo.gov
§ 542.418Use of contents of wiretap in civil action, limitations on — illegal wiretap, cause of action, damages, attorney fees and costs — good faith reliance on court order a prima facie defense.Vigentecitada en 12 de nuestros artículos
1. The contents of any wire communication or evidence derived therefrom shall not be received in evidence or otherwise disclosed in any civil or administrative proceeding, except in civil actions brought pursuant to this section. 2. Any person whose wire communication is intercepted, disclosed, or used in violation of sections 542.400 to 542.422 shall: (1) Have a civil cause of action against any person who intercepts, discloses, or uses, or procures any other person to intercept, disclose, or use such communications; and (2) Be entitled to recover from any such person: (a) Actual damages, but not less than liquidated damages computed at the rate of one hundred dollars a day for each day of violation or ten thousand dollars whichever is greater; (b) Punitive damages on a showing of a willful or intentional violation of sections 542.400 to 542.422; and (c) A reasonable attorney's fee and other litigation costs reasonably incurred. 3. A good faith reliance on a court order or on the provisions of section 542.408 shall constitute a prima facie defense to any civil or criminal action brought under sections 542.400 to 542.422.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mo.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Phillips v. American Motorist Insurance Co. (Missouri Court of Appeals 1999, 996 S.W.2d 584)“…int on appeal is that the trial court erred in holding that § 542.418, RSMo 1994, 1 of the Missouri Wi…”
- Ward (District Court, W.D. Missouri 2026)“…e Mo. Rev. Stat. § 542.402 is stated as a criminal statute, Mo. Rev. Stat. § 542.418 creates a private right of action in a…”
- Fotoohighiam v. The City of Columbia Missouri (District Court, W.D. Missouri 2025)“…red. Mo. Rev. Stat. § 542.418.2. However, it is not unlawful under th…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Revised Statutes of Missouri, Title XXXV (CIVIL PROCEDURE AND LIMITATIONS), Chapter 516
§ 516.120What actions within five years.Vigentecitada en 8 de nuestros artículos
Within five years: (1) All actions upon contracts, obligations or liabilities, express or implied, except those mentioned in section 516.110, and except upon judgments or decrees of a court of record, and except where a different time is herein limited; (2) An action upon a liability created by a statute other than a penalty or forfeiture; (3) An action for trespass on real estate; (4) An action for taking, detaining or injuring any goods or chattels, including actions for the recovery of specific personal property, or for any other injury to the person or rights of another, not arising on contract and not herein otherwise enumerated; (5) An action for relief on the ground of fraud, the cause of action in such case to be deemed not to have accrued until the discovery by the aggrieved party, at any time within ten years, of the facts constituting the fraud.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mo.gov
Citada en 500 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Davis v. Laclede Gas Co. (Supreme Court of Missouri 1980, 603 S.W.2d 554)“…Count II are barred by the five-year statute of limitation. § 516.120, RSMo 1969. An appeal was taken to the East…”
- H.R.B. v. J.L.G. (Missouri Court of Appeals 1995, 913 S.W.2d 92)“…iff attempts to avoid the five year statute of limitations [RSMo § 516.120(4)] 2 by arguing that his psychologica…”
- Martin v. Crowley, Wade & Milstead, Inc. (Supreme Court of Missouri 1985, 702 S.W.2d 57)“…ed that an action such as the subject case is controlled by § 516.120, RSMo. 1978 which imposes a five year limit o…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Revised Statutes of Missouri, Title XXXVIII (CRIMES AND PUNISHMENT; PEACE OFFICERS AND PUBLIC DEFENDERS), Chapter 558
§ 558.002Fines for felonies.Vigentecitada en 6 de nuestros artículos
1. Except as otherwise provided for an offense outside this code, a person who has been convicted of an offense may be sentenced to pay a fine which does not exceed: (1) For a class C, D, or E felony, ten thousand dollars; (2) For a class A misdemeanor, two thousand dollars; (3) For a class B misdemeanor, one thousand dollars; (4) For a class C misdemeanor, seven hundred fifty dollars; (5) For a class D misdemeanor, five hundred dollars; (6) For an infraction, four hundred dollars; or (7) If the person has gained money or property through the commission of the offense, to pay an amount, fixed by the court, not exceeding double the amount of the person's gain from the commission of the offense.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mo.gov
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- STATE OF MISSOURI v. WARREN DALE BRANNING, Defendant-Respondent (Missouri Court of Appeals 2024)“…unishable upon conviction under Sections 558.011 and 558.002, RSMo, in that on or about August 18, 2021, i…”
- State of Missouri v. Ashley Colville (Supreme Court of Missouri 2024)“…punishable upon conviction under Sections 558.011 and 558.002, RSMo, in that on or about September 2…”
- State of Missouri v. Andrew P. Minnick (Missouri Court of Appeals 2023)“…viction under Sections 562.012, 566.100, 558.011, and 558.002, RSMo, in that on or about October 18,…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 558.011Sentence of imprisonment, terms — conditional release.Vigentecitada en 11 de nuestros artículos
1. The authorized terms of imprisonment, including both prison and conditional release terms, are: (1) For a class A felony, a term of years not less than ten years and not to exceed thirty years, or life imprisonment; (2) For a class B felony, a term of years not less than five years and not to exceed fifteen years; (3) For a class C felony, a term of years not less than three years and not to exceed ten years; (4) For a class D felony, a term of years not to exceed seven years; (5) For a class E felony, a term of years not to exceed four years; (6) For a class A misdemeanor, a term not to exceed one year; (7) For a class B misdemeanor, a term not to exceed six months; (8) For a class C misdemeanor, a term not to exceed fifteen days.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mo.gov
Citada en 128 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Rentschler v. Nixon (Supreme Court of Missouri 2010, 311 S.W.3d 783)“…When all were sentenced, the conditional release statute, section 558.011, RSMo 1978, was silent regarding whether viol…”
- Hall v. Missouri Bd. of Probation and Parole (Missouri Court of Appeals 1999, 10 S.W.3d 540)“…court erroneously declared and applied the law by applying § 558.011, RSMo 1994, as opposed to the 1986 version, t…”
- State v. Quisenberry (Supreme Court of Missouri 1982, 639 S.W.2d 579)“…If not, court imposition of a longer sentence is error. Section 558.011, RSMo Cum.Supp.1981, provides in pertinent pa…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 422 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes sobre Cámaras de Vigilancia por Estado (Guía 2026)
Fuentes y referencias
- Mo. Rev. Stat. Section 542.402 - Sanción por escuchas telefónicas ilegales(revisor.mo.gov).gov
- Mo. Rev. Stat. Section 542.400 - Definiciones(revisor.mo.gov).gov
- Mo. Rev. Stat. Section 542.418 - Remedios civiles(revisor.mo.gov).gov
- Mo. Rev. Stat. Section 542.408 - Autorización de las fuerzas del orden(revisor.mo.gov).gov
- Mo. Rev. Stat. Section 558.011 - Términos de prisión(revisor.mo.gov).gov
- Mo. Rev. Stat. Section 558.002 - Multas por delitos graves(revisor.mo.gov).gov
- Mo. Rev. Stat. Section 516.120 - Plazo de prescripción(revisor.mo.gov).gov
- 18 U.S.C. Section 2511 - Ley Federal de Escuchas Telefónicas(law.cornell.edu)
- Ley Nacional de Relaciones Laborales(nlrb.gov).gov