California
Leyes sobre Cámaras de Vigilancia en California: Guía Completa 2026
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 16 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 16 de agosto de 2026. · 9 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
California permite cámaras de vigilancia de solo video en su propia propiedad y en áreas orientadas al público, pero la grabación de audio requiere el consentimiento de todas las partes según el Código Penal 632. Las cámaras nunca deben grabar espacios donde las personas tengan una expectativa razonable de privacidad, y las cámaras ocultas en esas áreas violan el Código Penal 647(j).
Qué Dice la Ley de California Sobre las Cámaras de Vigilancia
California adopta un enfoque escalonado para regular las cámaras de vigilancia. Ningún estatuto único cubre todas las situaciones. En cambio, varias leyes estatales trabajan en conjunto para equilibrar el derecho a proteger su propiedad con el derecho a la privacidad.
Las leyes principales que rigen las cámaras de vigilancia en California incluyen el Código Penal 632 (grabación de audio y escuchas ilegales), el Código Penal 647(j) (cámaras ocultas y voyerismo), el Código Laboral 435 (vigilancia en el lugar de trabajo) y el Código Civil 1708.8 (invasión física de la privacidad, incluyendo drones).
El principio fundamental de todas estas leyes es sencillo: usted puede grabar video en lugares donde las personas no tienen una expectativa razonable de privacidad. La grabación de audio conlleva normas mucho más estrictas.
Cámaras de Seguridad en el Hogar en California
Requisitos Legales para la Vigilancia Residencial
Los propietarios de California tienen amplios derechos para instalar cámaras de seguridad en su propia propiedad. Puede colocar cámaras en entradas, entradas de vehículos, caminos peatonales, garajes y áreas de convivencia de su hogar sin violar la ley estatal.
Sin embargo, incluso en su propio hogar, las cámaras no pueden colocarse en áreas donde alguien tenga una expectativa razonable de privacidad. Esto significa que los baños, los dormitorios de invitados donde alguien duerme y las áreas para cambiarse de ropa siempre están fuera de los límites para la vigilancia.
Si sus cámaras de seguridad captan audio, la ley de California le exige obtener el consentimiento de cualquier persona cuyas conversaciones se estén grabando. Según el Código Penal 632, California es un estado de consentimiento de todas las partes. Grabar una comunicación confidencial sin el consentimiento de todos los participantes es un delito penal.
Normas para la Colocación de Cámaras Exteriores
Las cámaras de seguridad exteriores en su propiedad son legales siempre que apunten hacia áreas que le pertenecen o hacia espacios públicos como calles y aceras. La ley de California no exige colocar señalización para las cámaras de seguridad residenciales, pero los avisos visibles pueden ayudar a establecer que se ha informado a los visitantes sobre la grabación.
Surgen problemas cuando las cámaras exteriores se angulan para captar el interior de la casa de un vecino, su patio trasero u otras áreas donde tienen una expectativa razonable de privacidad. Una cámara que capta incidentalmente una pequeña porción de la propiedad de un vecino mientras monitorea su propia entrada de vehículos generalmente es aceptable, pero una cámara específicamente apuntada hacia las ventanas de un vecino no lo es.
Grabación de Audio y Consentimiento de Todas las Partes (Código Penal 632)
La Regla de Consentimiento de Todas las Partes
La ley de escuchas ilegales de California es una de las más estrictas del país. El Código Penal 632 tipifica como ilegal usar cualquier dispositivo electrónico para grabar o interceptar una comunicación confidencial sin el consentimiento de todas las partes involucradas.
Esta ley afecta directamente a las cámaras de vigilancia equipadas con micrófonos. Si su timbre Ring, cámara Nest o cualquier otro dispositivo de seguridad graba audio, debe informar a todas las personas cuyas conversaciones capte y obtener su consentimiento.
Una "comunicación confidencial" según el estatuto significa cualquier conversación realizada bajo circunstancias que razonablemente indiquen que las partes tienen la intención de que sea privada. Las conversaciones en lugares públicos donde otros pueden escucharlas generalmente no se consideran confidenciales.
Sanciones por Grabación de Audio Ilegal
Las infracciones por primera vez del Código Penal 632 conllevan una multa de hasta $2,500 y hasta un año en la cárcel del condado, o una sentencia de prisión estatal. Para los reincidentes con una condena previa según PC 631, 632, 632.5, 632.6, 632.7 o 636, la multa aumenta a $10,000.
Además de las sanciones penales, el Código Penal 637.2 ofrece un poderoso remedio civil. Cualquier persona cuya privacidad haya sido violada puede demandar por el mayor entre $5,000 por infracción o tres veces sus daños reales. Cabe destacar que el demandante no necesita probar que sufrió un daño económico para recuperar el mínimo legal de $5,000.
La evidencia obtenida mediante una grabación ilegal generalmente es inadmisible, pero la regla es más limitada de lo que suele describirse. El Código Penal 632(d) establece que, «excepto como prueba en una acción o proceso por infracción de esta sección», la evidencia obtenida al interceptar o grabar una comunicación confidencial en violación de la sección «no es admisible en ningún procedimiento judicial, administrativo, legislativo o de otro tipo».
En la práctica, importan dos excepciones. Primero, la grabación es admisible como prueba en un caso que procesa la propia infracción del Código Penal 632, por lo que puede usarse en contra de la persona que la realizó. Segundo, el Código Penal 633.5 establece que las Secciones 631, 632, 632.5, 632.6 y 632.7 no hacen inadmisible la evidencia obtenida bajo su excepción de grabación en un proceso por extorsión, secuestro, soborno, cualquier delito grave que involucre violencia contra la persona (incluyendo la trata de personas según la Sección 236.1), una infracción de la Sección 653m, o violencia doméstica según se define en la Sección 13700, o cualquier delito relacionado con esas infracciones.
Excepciones al Requisito de Consentimiento
El Código Penal 633.5 crea una excepción limitada. Una parte de una conversación puede grabar sin el consentimiento de la otra al recopilar evidencia de ciertos delitos graves, incluyendo extorsión, secuestro, soborno, cualquier delito grave que involucre violencia, trata de personas, acoso según PC 653m y violencia doméstica. La segunda oración del estatuto es igual de importante y a menudo se omite: las Secciones 631, 632, 632.5, 632.6 y 632.7 no hacen inadmisible ninguna evidencia obtenida de esta manera en un proceso por esos mismos delitos, ni por ningún delito relacionado con ellos. Quien grabe bajo esta excepción puede usar la grabación en dicho proceso.
El Código Penal 632.7 extiende las mismas protecciones específicamente a las comunicaciones por teléfono celular e inalámbrico, con sanciones equivalentes.
Cámaras Ocultas y Voyerismo (Código Penal 647(j))
Qué Prohíbe la Ley
El Código Penal 647(j) se dirige al uso de cámaras ocultas en situaciones que invaden la privacidad de alguien. El estatuto cubre varias infracciones distintas.
Espiar (PC 647(j)(1)) tipifica como ilegal mirar por un agujero, abertura, o usar cualquier dispositivo para ver el interior de un dormitorio, baño, vestidor, probador o cabina de bronceado donde el ocupante tenga una expectativa razonable de privacidad.
La grabación secreta de áreas íntimas (PC 647(j)(2)) prohíbe usar una cámara oculta para grabar en secreto por debajo o a través de la ropa de una persona para ver su cuerpo o ropa interior, sin consentimiento y con la intención de despertar deseo sexual.
La grabación en espacios privados (PC 647(j)(3)) tipifica como delito grabar en secreto a alguien que está total o parcialmente desnudo en cualquier habitación donde tenga una expectativa razonable de privacidad. La ley establece específicamente que ser arrendador, empleador, conviviente o inquilino no constituye una defensa.
La distribución no consensuada (PC 647(j)(4)) aborda la distribución de imágenes íntimas sin consentimiento, incluyendo imágenes alteradas digitalmente o deepfake, cuando la distribución causa angustia emocional grave.
Sanciones por Infracciones con Cámara Oculta
Una primera infracción de PC 647(j) es un delito menor sancionable con hasta seis meses en la cárcel del condado y una multa de hasta $1,000. Si la víctima era menor de 18 años, o si el acusado tiene una condena previa, las sanciones aumentan a hasta un año de cárcel y multas de hasta $2,000.
Una segunda infracción o subsiguiente de PC 647(j) generalmente sigue siendo un delito menor, sancionable con hasta un año en la cárcel del condado y una multa de hasta $2,000. La infracción se convierte en un "wobbler", procesable como delito menor o como delito grave, únicamente en el caso más específico de una segunda infracción o subsiguiente de la disposición sobre grabación de personas desvistiéndose (PC 647(j)(3)) cuando la víctima era menor de edad, la cual puede sancionarse con prisión según la Sección 1170(h) del Código Penal, además del mismo límite de multa de $2,000. El estatuto no autoriza una multa de $10,000 para esta infracción.
Vigilancia en el Lugar de Trabajo (Código Laboral 435)
Restricciones de Cámaras para el Empleador
El Código Laboral de California 435 establece límites claros sobre dónde pueden los empleadores instalar cámaras de vigilancia. Ningún empleador puede hacer que se grabe audio o video de un empleado en un baño, vestidor o habitación designada por el empleador para cambiarse de ropa, a menos que esté autorizado por una orden judicial.
Esta prohibición se aplica tanto a empleadores privados como públicos en California (excluyendo entidades del gobierno federal). Cualquier grabación realizada en violación del Código Laboral 435 no puede ser usada por el empleador para ningún propósito, incluyendo procedimientos disciplinarios.
Una infracción se clasifica como una "infraction" (falta) según la ley de California, que es la categoría menos grave de delito penal.
Requisitos de Aviso de Monitoreo Electrónico
La ley actual de California según el Código Laboral 435 no incluye un requisito general de aviso previo para el monitoreo electrónico; el estatuto se limita a prohibir la grabación de audio o video de empleados en baños, vestidores y habitaciones designadas para cambiarse de ropa, como se describió anteriormente. Un requisito más amplio de que los empleadores notifiquen a los empleados antes del monitoreo electrónico aún no es ley; forma parte de la legislación pendiente, AB-1331, descrita a continuación.
Legislación Pendiente (Sesión 2025-2026)
La Legislatura de California está considerando varios proyectos de ley nuevos sobre vigilancia en el lugar de trabajo durante la sesión 2025-2026. AB-1331 restringiría aún más el uso de herramientas de vigilancia en el lugar de trabajo, incluyendo la prohibición del monitoreo en áreas designadas exclusivamente para empleados y exigiendo que los empleadores otorguen a los trabajadores el derecho a dejar atrás los dispositivos de vigilancia al ingresar a salas de descanso, cafeterías y espacios similares. SB-238 propone restricciones adicionales sobre las herramientas de vigilancia en el lugar de trabajo.
Cámaras para Niñeras en California
Cuándo las Cámaras para Niñeras Son Legales
Las cámaras para niñeras de solo video son legales en California. Puede colocar cámaras ocultas en áreas comunes de su hogar, como la sala de estar, la cocina, la sala de juegos o los pasillos, para supervisar a un cuidador sin informarle.
La legalidad cambia cuando se involucra el audio. Debido a que California es un estado de consentimiento de todas las partes, una cámara para niñeras que graba sonido viola el Código Penal 632 a menos que haya informado al cuidador y obtenido su consentimiento. Si usa una cámara para niñeras con audio, debe divulgarlo por escrito y hacer que el cuidador firme un reconocimiento.
Dónde No Se Pueden Colocar las Cámaras para Niñeras
Incluso en su propio hogar, no puede colocar cámaras en áreas donde un cuidador tenga una expectativa razonable de privacidad. Si tiene una niñera interna, no puede colocar una cámara en la habitación donde duerme. Los baños siempre están fuera de los límites, sin importar si la cámara es para seguridad o para el cuidado infantil.
Admisibilidad de las Grabaciones de Cámaras para Niñeras
Esta es una consideración fundamental. La regla de exclusión proviene del Código Penal 632(d), no del Código de Evidencia: excepto como prueba en una acción o proceso por infracción de la propia Sección 632, la evidencia obtenida al grabar una comunicación confidencial en violación de esa sección no es admisible en ningún procedimiento judicial, administrativo, legislativo o de otro tipo. Si su cámara para niñeras captó audio sin consentimiento, esa grabación podría declararse inadmisible en procedimientos penales o civiles, incluso si documentó abuso o negligencia. La excepción del Código Penal 633.5 preserva la admisibilidad únicamente para una grabación hecha por una parte de la conversación con el fin de recopilar evidencia de los delitos graves que enumera esa sección, por lo que normalmente no cubrirá una cámara que quede grabando en una habitación donde el propietario no está presente. Para asegurarse de que su grabación pueda usarse como evidencia, mantenga las cámaras de solo video u obtenga consentimiento por escrito para la grabación de audio.
Timbres Ring y Cámaras Inteligentes
Estatus Legal de las Cámaras de Timbre
Los timbres Ring y cámaras inteligentes similares generalmente son legales en California. El área inmediatamente afuera de su puerta principal no se considera un lugar donde los visitantes tengan una expectativa razonable de privacidad. Se le permite grabar video de cualquiera que se acerque a su puerta.
Sin embargo, surgen frecuentemente dos problemas con las cámaras de timbre en California.
La grabación de audio es la principal preocupación. La mayoría de las cámaras de timbre Ring y Nest graban audio de forma predeterminada. Según el Código Penal 632, grabar conversaciones privadas entre visitantes en su puerta sin su conocimiento podría violar el requisito de consentimiento de todas las partes. Las conversaciones en un porche delantero pueden o no considerarse "comunicaciones confidenciales" según las circunstancias.
La privacidad del vecino es el segundo problema común. Si su cámara de timbre capta vistas hacia las ventanas de un vecino, su patio privado u otras áreas donde tiene una expectativa razonable de privacidad, ese vecino podría tener motivos para presentar una queja. La ley de California no prohíbe específicamente que las cámaras de timbre capten vistas incidentales de la propiedad vecina, pero apuntar deliberadamente una cámara hacia los espacios privados de un vecino podría generar responsabilidad civil bajo reclamos por invasión de la privacidad.
Reducir el Riesgo Legal con Cámaras Inteligentes
Para minimizar la exposición legal, considere desactivar la grabación de audio en las cámaras exteriores o colocar señalización visible que indique que se está realizando grabación de audio y video. Algunos municipios de California recomiendan señalización bilingüe (inglés y español) que indique "Vigilancia de Audio/Video en Curso".
Ajustar los ángulos de la cámara para enfocarse en su propiedad en lugar de las casas vecinas también reduce el riesgo de disputas de privacidad.
Leyes sobre Vigilancia con Drones
Código Civil 1708.8 y la Privacidad del Espacio Aéreo
El Código Civil de California 1708.8 aborda específicamente la vigilancia realizada mediante drones y otros sistemas de aeronaves no tripuladas. La ley establece responsabilidad civil para cualquier persona que ingrese a sabiendas al espacio aéreo sobre el terreno de otra persona sin permiso para captar imágenes, grabaciones u otras impresiones de alguien que realiza una actividad privada, personal o familiar.
El estatuto también cubre la "invasión constructiva de la privacidad", que se aplica cuando alguien usa tecnología (incluyendo drones con lentes de zoom) para captar imágenes que no podrían haberse obtenido sin ingresar sin autorización, incluso si el operador del drone nunca ingresó físicamente al espacio aéreo sobre la propiedad.
Sanciones por Infracciones de Privacidad con Drones
Los infractores del Código Civil 1708.8 enfrentan sanciones civiles significativas. Los tribunales pueden otorgar hasta el triple del monto de los daños reales (daños triplicados), multas civiles entre $5,000 y $50,000 por infracción, daños punitivos y la restitución de cualquier ganancia obtenida de la vigilancia (por ejemplo, si se vendieron fotos a medios de comunicación).
El cumplimiento de las regulaciones de drones de la FAA no sirve como defensa contra una infracción del Código Civil 1708.8. Un operador de drone que sigue todas las normas federales de aviación aún puede ser responsable según las leyes de privacidad de California.
Excepción para las Fuerzas del Orden
El personal de las fuerzas del orden que realiza investigaciones con sospecha articulable está exento del Código Civil 1708.8 cuando actúa dentro del curso y alcance de su empleo.
Disputas Entre Vecinos por Cámaras de Seguridad
Puntos de Conflicto Comunes
Las disputas entre vecinos por cámaras de vigilancia son comunes en California. Los problemas más frecuentes involucran cámaras apuntadas hacia la propiedad de un vecino, grabación de audio que capta conversaciones en el patio de un vecino, y cámaras posicionadas para ver el interior de la casa de un vecino a través de las ventanas.
Opciones Legales para Resolver Disputas
Si cree que la cámara de un vecino está invadiendo su privacidad, la ley de California ofrece varias opciones. Puede pedirle al vecino que ajuste el ángulo de la cámara, lo que resuelve la mayoría de las disputas sin acción legal.
Si la conversación informal fracasa, puede presentar una demanda civil por invasión de la privacidad. Según el Código Civil 1708.8, puede buscar daños si la vigilancia capta actividades privadas en su propiedad. Según los principios del derecho consuetudinario sobre invasión de la privacidad, también podría tener un reclamo si la vigilancia resultaría sumamente ofensiva para una persona razonable.
En casos extremos que involucren cámaras ocultas o grabación de audio sin consentimiento, puede presentar un reporte policial. Las infracciones del Código Penal 632 y 647(j) son delitos penales.
La aplicación de códigos locales también puede ser útil, ya que algunos municipios de California tienen ordenanzas que regulan la colocación de cámaras en áreas residenciales.
La CCPA y los Datos de Cámaras de Vigilancia
Cómo se Aplica la Ley de Privacidad del Consumidor de California
La Ley de Privacidad del Consumidor de California (CCPA), enmendada por la Ley de Derechos de Privacidad de California (CPRA), se aplica a las empresas que recopilan información personal mediante cámaras de vigilancia. Las grabaciones de video que identifican o podrían identificar a un residente de California califican como información personal según la CCPA.
Las empresas que operan cámaras de vigilancia deben divulgar a los consumidores qué datos personales recopilan y cómo se usan. Las personas tienen derecho a solicitar acceso a las grabaciones de video en las que aparecen, y las empresas deben cumplir mientras ocultan o difuminan a cualquier tercero visible en la grabación.
Protecciones de Datos Biométricos
La CCPA incluye protecciones específicas para la información biométrica captada por sistemas de vigilancia, incluyendo datos de reconocimiento facial, escaneos de iris y huellas de voz. Las empresas que usan cámaras con capacidad de reconocimiento facial enfrentan requisitos de cumplimiento adicionales.
Sanciones por Infracciones de la CCPA
El Fiscal General de California puede imponer sanciones de hasta $7,500 por cada infracción intencional de la CCPA. Los consumidores también tienen un derecho de acción privado por filtraciones de datos que involucren su información personal, con daños legales de entre $100 y $750 por consumidor por incidente.
Resumen de Sanciones
California impone tanto sanciones penales como civiles por vigilancia ilegal. A continuación se presenta un desglose de los estatutos clave y sus consecuencias.
Código Penal 632 (Grabación de Audio Ilegal): la primera infracción conlleva una multa de hasta $2,500 y un año en la cárcel del condado o prisión estatal. Los reincidentes enfrentan una multa de hasta $10,000 y un año en la cárcel del condado o prisión estatal.
Código Penal 647(j) (Cámaras Ocultas/Voyerismo): la primera infracción es un delito menor con multa de hasta $1,000 y seis meses de cárcel. La segunda infracción con una víctima menor de edad o condena previa aumenta a $2,000 de multa y un año de cárcel. Una segunda infracción o subsiguiente de la disposición sobre grabación de personas desvistiéndose (PC 647(j)(3)) contra una víctima menor de edad es un "wobbler" procesable como delito grave, sancionable con prisión según el Código Penal 1170(h) y el mismo límite de multa de $2,000; el estatuto no prevé una multa de $10,000.
Código Laboral 435 (Infracciones en el Lugar de Trabajo): se clasifica como una "infraction" (falta).
Código Civil 1708.8 (Drones/Invasión Física): daños triplicados, multas civiles de $5,000 a $50,000, daños punitivos y restitución de ganancias.
Código Penal 637.2 (Remedios Civiles para Cualquier Infracción de Privacidad): $5,000 por infracción o tres veces los daños reales, lo que sea mayor. No se requiere prueba de daño económico.
Más Leyes de California
- Leyes de Grabación de California
- Ley del Limón de California
- Leyes sobre Mordeduras de Perro de California
- Leyes de Fuga del Lugar del Accidente de California
- Leyes sobre Asientos de Auto de California
- Plazo de Prescripción de California
- Leyes de Protección al Denunciante de California
- Leyes sobre Sexting de California
- Leyes sobre Montaje en el Parabrisas de California
Leyes Relacionadas de Cámaras y Privacidad de California
- Leyes de Grabación de California cubre la regla de consentimiento que rige el audio de las cámaras en California.
- Normas de Grabación de Cámaras de Seguridad de California explica el aspecto de la ley de grabación relacionado con el uso de cámaras.
- Leyes de Privacidad Biométrica de California aborda el reconocimiento facial y los datos biométricos.
- Leyes sobre Timbres Ring de California cubre las normas de timbres con video en California.
Preguntas Comunes sobre Cámaras
Estas guías nacionales responden las preguntas más comunes sobre cámaras de vigilancia:
Preguntas frecuentes
¿Puedo instalar legalmente cámaras de seguridad afuera de mi casa en California?
Sí. Los propietarios de California pueden instalar cámaras de seguridad exteriores en su propia propiedad. Las cámaras pueden grabar video de áreas que le pertenecen y espacios públicos como calles y aceras. Sin embargo, no debe apuntar las cámaras hacia áreas donde los vecinos tengan una expectativa razonable de privacidad, como a través de sus ventanas o hacia sus patios traseros cercados. Si sus cámaras graban audio, debe cumplir con la ley de consentimiento de todas las partes de California (Código Penal 632).
¿Es ilegal tener una cámara oculta en su casa en California?
Las cámaras ocultas de solo video en áreas comunes de su propio hogar (sala de estar, cocina, pasillos) son legales en California. Se vuelven ilegales cuando se colocan en áreas donde alguien tiene una expectativa razonable de privacidad, como un baño, un dormitorio usado por un invitado o empleado interno, o un área para cambiarse de ropa. Las cámaras ocultas que graban audio sin el consentimiento de todas las partes violan el Código Penal 632 sin importar la ubicación.
¿Mi timbre Ring viola las leyes de intervención de comunicaciones de California?
Un timbre Ring que graba solo video generalmente es legal. Sin embargo, la mayoría de los timbres Ring graban audio de forma predeterminada, lo que genera preocupaciones según la ley de consentimiento de todas las partes de California (Código Penal 632). Las conversaciones en un porche delantero pueden considerarse comunicaciones confidenciales. Para reducir el riesgo legal, considere desactivar la grabación de audio o colocar señalización visible que informe a los visitantes que se está realizando grabación de audio y video.
¿Puede mi empleador instalar cámaras en el lugar de trabajo en California?
Los empleadores pueden instalar cámaras en áreas comunes de trabajo, pero el Código Laboral de California 435 prohíbe estrictamente las cámaras en baños, vestidores y habitaciones designadas para cambiarse de ropa. La grabación de audio en el lugar de trabajo también requiere el consentimiento de todas las partes según el Código Penal 632. Un requisito más amplio de que los empleadores den aviso previo antes del monitoreo electrónico aún no es ley; forma parte de la legislación pendiente (AB-1331) que podría restringir aún más la vigilancia en el lugar de trabajo.
¿Qué puedo hacer si la cámara de seguridad de mi vecino apunta hacia mi propiedad en California?
Comience pidiéndole a su vecino que ajuste el ángulo de la cámara, lo cual resuelve la mayoría de las disputas. Si eso falla, es posible que tenga opciones legales. Si la cámara capta audio de sus conversaciones privadas, podría violar el Código Penal 632. Si está apuntada para ver áreas privadas de su hogar, podría tener un reclamo civil por invasión de la privacidad según el Código Civil 1708.8 o el derecho consuetudinario. Puede presentar un reporte policial por infracciones penales o consultar a un abogado de derecho de propiedad o privacidad sobre una demanda civil.
Actualizaciones
Se corrigió el origen de la regla de exclusión de evidencia (Código Penal 632(d), no el Código de Evidencia) y se añadieron las excepciones legales que preservan la admisibilidad de una grabación no autorizada, incluidas las causas por violencia doméstica y otros delitos graves bajo el Código Penal 633.5.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Se limitó la afirmación sobre el delito grave/wobbler del Código Penal 647(j) a su alcance estatutario real (solo una segunda infracción o subsiguiente de la disposición sobre grabación de desvestimiento contra una víctima menor de edad, con un límite de multa de $2,000, no la cifra fabricada de $10,000 del artículo) y se corrigió la sección del Código Laboral 435 sobre monitoreo en el lugar de trabajo, que presentaba un proyecto de ley pendiente (AB-1331) como si fuera ley vigente.
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
California Penal Code
§ 647Vigentecitada en 16 de nuestros artículos
Except as provided in paragraph (5) of subdivision (b) and in subdivisions (k) and (l), a person who commits any of the following acts is guilty of disorderly conduct, a misdemeanor: (a) An individual who solicits anyone to engage in or who engages in lewd or dissolute conduct in a public place or in a place open to the public or exposed to public view. (b) (1) An individual who solicits, or who agrees to engage in, or who engages in, an act of prostitution with the intent to receive compensation, money, or anything of value from another person. An individual agrees to engage in an act of prostitution when, with specific intent to so engage, the individual manifests an acceptance of an offer or solicitation by another person to so engage, regardless of whether the offer or solicitation was made by a person who also possessed the specific intent to engage in an act of prostitution. (2) An individual who solicits, or who agrees to engage in, or who engages in, an act of prostitution with another person who is 18 years of age or older in exchange for the individual providing compensation, money, or anything of value to the other person.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leginfo.legislature.ca.gov
Citada en 593 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):In re Giannini (1968) anuló las condenas bajo el Código Penal 647(a) porque la fiscalía no presentó prueba de los estándares comunitarios, y equiparó "lewd or dissolute" con lo obsceno solo para juzgar un baile presuntamente obsceno presentado ante un público.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Morrison v. State Board of Education (California Supreme Court 1969, 1 Cal. 3d 214)“…public beach and the teacher was arrested for violation of Penal Code section 647, subdivision (a), and convicted, on his…”
- People v. Laiwa (California Supreme Court 1983, 34 Cal. 3d 711)“…to arrest him for being under the influence of a narcotic. (Pen. Code, § 647, subd. (f).) [1] He moved, however, to…”
- In Re Cregler (California Supreme Court 1961, 56 Cal. 2d 308)✓Un hombre con una condena previa por robo fue arrestado por estar de pie en una estación de autobuses de San Francisco bajo la versión de vagancia de la section 647 anterior a 1961. La corte rechazó su planteamiento de vaguedad, interpretó que merodear exige permanecer para cometer un delito y negó el hábeas corpus.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 632Vigentecitada en 41 de nuestros artículos
(a) A person who, intentionally and without the consent of all parties to a confidential communication, uses an electronic amplifying or recording device to eavesdrop upon or record the confidential communication, whether the communication is carried on among the parties in the presence of one another or by means of a telegraph, telephone, or other device, except a radio, shall be punished by a fine not exceeding two thousand five hundred dollars ($2,500) per violation, or imprisonment in a county jail not exceeding one year, or in the state prison, or by both that fine and imprisonment. If the person has previously been convicted of a violation of this section or Section 631, 632.5, 632.6, 632.7, or 636, the person shall be punished by a fine not exceeding ten thousand dollars ($10,000) per violation, by imprisonment in a county jail not exceeding one year, or in the state prison, or by both that fine and imprisonment.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leginfo.legislature.ca.gov
Citada en 267 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Kimmel v. Goland (1990) sostuvo que el privilegio de litigio del artículo 47(2) no impide una demanda de daños bajo la Sección 632 por grabar conversaciones confidenciales sin consentimiento. Lieberman v. KCOP Television, Inc. (2003) sostuvo que la violación se comete al hacer la grabación secreta, se divulgue o no.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Rubin v. Green (California Supreme Court 1993, 4 Cal. 4th 1187)“…f telephone conversations with defendants, an offense under Penal Code section 632. We noted that defendants alleged that…”
- Kimmel v. Goland (California Supreme Court 1990, 51 Cal. 3d 202)✓Dueños de casas móviles grabaron en secreto llamadas con la administración del parque en anticipación de demandar; el tribunal sostuvo que el privilegio litigioso de la sección 47(2) no impedía la contrademanda por daños bajo la sección 632 del Código Penal, porque la lesión provino de la grabación, no de una publicación.
- Shulman v. Group W Productions, Inc. (California Supreme Court 1998, 74 Cal. Rptr. 2d 843)✓Un productor de televisión colocó un micrófono inalámbrico a la enfermera de vuelo que atendía a una víctima de un accidente. No había demanda bajo la sección 632 ante el tribunal, pero este llamó a la sección 632 y al agravio de intromisión leyes de aplicación general y dijo que la prensa no puede escuchar en violación de esa sección.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Grabaciones como prueba: reglas judiciales por estado
§ 637.2Vigentecitada en 20 de nuestros artículos
(a) Any person who has been injured by a violation of this chapter may bring an action against the person who committed the violation for the greater of the following amounts: (1) Five thousand dollars ($5,000) per violation. (2) Three times the amount of actual damages, if any, sustained by the plaintiff. (b) Any person may, in accordance with Chapter 3 (commencing with Section 525) of Title 7 of Part 2 of the Code of Civil Procedure, bring an action to enjoin and restrain any violation of this chapter, and may in the same action seek damages as provided by subdivision (a). (c) It is not a necessary prerequisite to an action pursuant to this section that the plaintiff has suffered, or be threatened with, actual damages. (d) This section shall not be construed to affect Title 4 (commencing with Section 3425.1) of Part 1 of Division 4 of the Civil Code.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leginfo.legislature.ca.gov
Citada en 103 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Ribas v. Clark (1985) sostuvo que la indemnización de la sección 637.2 nace en el momento mismo de la violación de la Privacy Act, por lo que el privilegio judicial del Civil Code section 47 no la impide, aunque fracasan los daños derivados solo de un testimonio privilegiado. Kimmel v. Goland (1990) aplicó ese razonamiento a grabaciones hechas en previsión de un litigio.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Rubin v. Green (California Supreme Court 1993, 4 Cal. 4th 1187)“…asion of privacy and related torts as well as damages under Penal Code section 637.2, granting persons injured by eavesdropp…”
- Ribas v. Clark (California Supreme Court 1985, 38 Cal. 3d 355)✓Una esposa pidió a un tercero que escuchara por un teléfono supletorio mientras llamaba a su esposo, y esa persona luego testificó sobre la llamada; el tribunal sostuvo que el privilegio judicial impedía los daños del testimonio, pero no la indemnización legal fija de la Sección 637.2, que se genera al momento de la violación.
- Kimmel v. Goland (California Supreme Court 1990, 51 Cal. 3d 202)✓Residentes de un parque de casas móviles grabaron en secreto llamadas con la administración para reunir pruebas para una demanda planeada; el tribunal sostuvo que el privilegio judicial no impedía el reclamo bajo la Sección 637.2, porque el daño provino de la grabación misma y no de una publicación.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 632.7Vigentecitada en 5 de nuestros artículos
(a) Every person who, without the consent of all of the parties to a communication, intercepts or receives and intentionally records, or assists in the interception or reception and intentional recordation of, a communication transmitted between two cellular radio telephones, a cellular radio telephone and a landline telephone, two cordless telephones, a cordless telephone and a landline telephone, or a cordless telephone and a cellular radio telephone, shall be punished by a fine not exceeding two thousand five hundred dollars ($2,500), or by imprisonment in a county jail not exceeding one year, or in the state prison, or by both that fine and imprisonment. If the person has been convicted previously of a violation of this section or of Section 631, 632, 632.5, 632.6, or 636, the person shall be punished by a fine not exceeding ten thousand dollars ($10,000), by imprisonment in a county jail not exceeding one year, or in the state prison, or by both that fine and imprisonment.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leginfo.legislature.ca.gov
Citada en 67 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Smith v. LoanMe, Inc. (California Supreme Court 2021, 276 Cal. Rptr. 3d 746)“…Opinion of the Court by Cantil-Sakauye, C. J. Under Penal Code section 632.7, subdivision (a) (hereinafter section 6…”
- People v. Chavez (California Court of Appeal 1996, 44 Cal. App. 4th 1144)“…Smith (5th Cir. 1992) 978 F.2d 171, 178 ; Pen. Code, § 632.7, subd. (c)(2).) The CI sought au…”
- Gruber v. Yelp Inc. (California Court of Appeal 2020)“…al courts have refused to dismiss or summarily adjudicate a Penal Code section 632.7 claim based merely on the fact that the…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 633.5Vigentecitada en 8 de nuestros artículos
Sections 631, 632, 632.5, 632.6, and 632.7 do not prohibit one party to a confidential communication from recording the communication for the purpose of obtaining evidence reasonably believed to relate to the commission by another party to the communication of the crime of extortion, kidnapping, bribery, any felony involving violence against the person, including, but not limited to, human trafficking, as defined in Section 236.1, or a violation of Section 653m, or domestic violence as defined in Section 13700. Sections 631, 632, 632.5, 632.6, and 632.7 do not render any evidence so obtained inadmissible in a prosecution for extortion, kidnapping, bribery, any felony involving violence against the person, including, but not limited to, human trafficking, as defined in Section 236.1, a violation of Section 653m, or domestic violence as defined in Section 13700, or any crime in connection therewith.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leginfo.legislature.ca.gov
Citada en 21 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- People v. Baker (California Court of Appeal 1978, 88 Cal. App. 3d 115)“…ction 632. 3 . Appellant has overlooked Penal Code section 633.5, 4 which is dispositive of…”
- Malinowski v. Martin (California Court of Appeal 2024)“…se permitted under statutory exceptions to the Privacy Act (Pen. Code, §§ 633.5 and 633.6). In the published port…”
- Geragos v. Abelyan (California Court of Appeal 2023)“…matter pleaded.”].) The Geragos Parties next contend Penal Code section 633.5 exempts Kazarian’s recording from exclu…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
California Civil Code
§ 1708.8Vigentecitada en 9 de nuestros artículos
(a) A person is liable for physical invasion of privacy when the person knowingly enters onto the land or into the airspace above the land of another person without permission or otherwise commits a trespass in order to capture any type of visual image, sound recording, or other physical impression of the plaintiff engaging in a private, personal, or familial activity and the invasion occurs in a manner that is offensive to a reasonable person. (b) A person is liable for constructive invasion of privacy when the person attempts to capture, in a manner that is offensive to a reasonable person, any type of visual image, sound recording, or other physical impression of the plaintiff engaging in a private, personal, or familial activity, through the use of any device, regardless of whether there is a physical trespass, if this image, sound recording, or other physical impression could not have been achieved without a trespass unless the device was used. (c) An assault or false imprisonment committed with the intent to capture any type of visual image, sound recording, or other physical impression of the plaintiff is subject to subdivisions (d), (e), and (h).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leginfo.legislature.ca.gov
Citada en 17 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Richardson-Tunnell v. Schools Insurance Program for Employees (2007) sostuvo que la Section 1708.8 no crea una excepción a la inmunidad del Government Code 821.6 para la vigilancia investigativa de una entidad pública. En Simmons v. Bauer Media Group USA, LLC (2020) un reclamo bajo 1708.8(b) por un rastreador oculto superó una moción anti-SLAPP; el tribunal no analizó sus elementos.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Hernandez v. Hillsides, Inc. (California Supreme Court 2009, 47 Cal. 4th 272)“…provisions is on the “intent to capture” a “visual image” (Civ. Code, § 1708.8, subd. (a)), or on the “attempt” to do…”
- Richardson-Tunnell v. Schools Insurance Program for Employees (California Court of Appeal 2007, 69 Cal. Rptr. 3d 176)✓Investigadores de compensación laboral grabaron en video a una maestra lesionada en su boda y su luna de miel; la corte sostuvo que Civil Code section 1708.8 no crea una excepción a la inmunidad investigativa de Government Code section 821.6, por lo que su demanda contra las entidades públicas fracasó.
- Raef v. Appellate Division of the Superior Court (California Court of Appeal 2015, 240 Cal. App. 4th 1112)“…Erwin Chemerinsky explained in relation to another statute (Civ. Code, § 1708.8, which, too, forms part of what is popu…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
California Labor Code
§ 435Vigentecitada en 7 de nuestros artículos
(a) No employer may cause an audio or video recording to be made of an employee in a restroom, locker room, or room designated by an employer for changing clothes, unless authorized by court order. (b) No recording made in violation of this section may be used by an employer for any purpose. This section applies to a private or public employer, except the federal government. (c) A violation of this section constitutes an infraction.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leginfo.legislature.ca.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2006
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Trujillo v. City of Ontario (District Court, C.D. California 2006, 428 F. Supp. 2d 1094)“…See, e.g., Cal.Penal Code §§ 647(k), 653(n); Cal. Labor Code 435. While the laws concerning video survei…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes sobre Cámaras de Vigilancia por Estado (Guía 2026), Leyes de Cámaras en el Trabajo: Guía para Empleados
Fuentes y referencias
- Código Penal de California 632 - Escuchas Ilegales(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- Código Penal de California 647(j) - Invasión de la Privacidad(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- Código Laboral de California 435 - Grabación en el Lugar de Trabajo(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- Código Civil de California 1708.8 - Invasión Física de la Privacidad(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- Código Penal de California 637.2 - Remedios Civiles(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- Código Penal de California 633.5 - Excepción para Evidencia de Delito(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- Código Penal de California 632.7 - Grabación por Teléfono Celular(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- Proyecto de Ley AB-1331 sobre Vigilancia en el Lugar de Trabajo (2025-2026)(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- Ley de Privacidad del Consumidor de California - Fiscal General(oag.ca.gov).gov