Leyes de secretos comerciales por estado: UTSA y DTSA (2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 16 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 16 de agosto de 2026. · 3 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
La ley de secretos comerciales en Estados Unidos opera en dos niveles: la Ley de Defensa de Secretos Comerciales federal de 2016 (18 U.S.C. § 1836) y la ley propia de cada estado. Cuarenta y nueve jurisdicciones han adoptado una versión de la Ley Uniforme de Secretos Comerciales. Nueva York es el único estado que sigue basándose en el derecho consuetudinario.
Este artículo presenta información jurídica general sobre la ley federal y estatal de Estados Unidos, no asesoría legal. Los estatutos cambian; confirme la ley vigente en su jurisdicción.
Alcance jurisdiccional: Este centro cubre la ley civil de secretos comerciales en los 50 estados, el Distrito de Columbia y la DTSA federal, además de la Ley de Espionaje Económico federal de carácter penal. Enlaza una guía detallada con citas para cada estado. Para saber quién es titular y puede proteger código generado por inteligencia artificial, consulte la ley de derechos de autor sobre inteligencia artificial en Estados Unidos.
¿Qué es un secreto comercial?
Un secreto comercial es información que una empresa mantiene confidencial porque su secreto le otorga valor económico. Conforme a la DTSA (18 U.S.C. § 1839) y la UTSA, se aplica la misma prueba de dos partes: la información debe (1) derivar valor económico independiente, real o potencial, de no ser generalmente conocida ni fácilmente determinable por quienes podrían beneficiarse de ella, y (2) ser objeto de esfuerzos razonables para mantenerla en secreto. Entre los ejemplos más comunes se encuentran las listas de clientes, los procesos de fabricación, el código fuente, los modelos de precios, las fórmulas y las condiciones con proveedores.
Hay dos límites importantes. Primero, la confidencialidad es obligatoria: si la información se hace pública, la protección cesa de forma permanente. Segundo, no toda copia es ilícita. La ingeniería inversa de un producto obtenido lícitamente y el desarrollo independiente son medios expresamente permitidos bajo la DTSA y la UTSA, por lo que un competidor que descubra un proceso de forma independiente no ha cometido apropiación indebida.
Ley federal y estatal: la DTSA y la UTSA
Estados Unidos protege los secretos comerciales mediante regímenes federales y estatales paralelos. La Ley de Defensa de Secretos Comerciales de 2016 creó una acción civil federal, lo que permite a los titulares demandar en un tribunal federal cuando el secreto comercial está vinculado a un producto o servicio utilizado en el comercio interestatal o exterior. Fundamentalmente, la DTSA no desplaza la ley estatal (18 U.S.C. § 1838), por lo que los demandantes suelen presentar reclamaciones federales y estatales conjuntamente.
A nivel estatal, 48 estados más el Distrito de Columbia han promulgado la Ley Uniforme de Secretos Comerciales, publicada por primera vez en 1979 y enmendada en 1985. Minnesota la adoptó en 1980; Massachusetts fue el último, en 2018. La UTSA estandariza la definición de secreto comercial, el significado de apropiación indebida, el plazo de prescripción de tres años y los recursos disponibles. Nueva York es el único estado que no la ha adoptado, y Carolina del Norte promulgó su propia Ley de Protección de Secretos Comerciales de 1981, que la Comisión de Derecho Uniforme no considera una adopción formal de la UTSA.
Por separado, la Ley de Espionaje Económico federal (18 U.S.C. §§ 1831-1832) tipifica el robo de secretos comerciales como delito; § 1831 cubre el robo que beneficia a un gobierno extranjero y § 1832, el robo comercial interno.
Cómo funciona la apropiación indebida y los recursos disponibles
La apropiación indebida implica adquirir un secreto comercial por medios indebidos (robo, soborno, engaño o incumplimiento del deber de confidencialidad), o utilizarlo o divulgarlo sin consentimiento cuando la persona sabía o tenía motivos para saber que fue obtenido de manera ilícita. El titular que prueba la apropiación puede solicitar varios recursos conforme a UTSA §§ 2-4 y DTSA § 1836(b)(3):
- Una medida cautelar que detenga el uso real o amenazado, durante el tiempo en que el secreto hubiera permanecido protegible.
- Daños por pérdida real más cualquier enriquecimiento injusto no comprendido en esa pérdida, o, como alternativa, una regalía razonable.
- Daños punitivos de hasta el doble del resarcimiento compensatorio cuando la apropiación fue dolosa y maliciosa.
- Honorarios de abogado cuando la apropiación fue dolosa y maliciosa, o cuando la reclamación se presentó de mala fe.
Una trampa de la DTSA para los empleadores: conforme a 18 U.S.C. § 1833(b)(3), cualquier acuerdo que regule información confidencial firmado o actualizado después del 11 de mayo de 2016 debe notificar al empleado la inmunidad de denunciante prevista en el estatuto. Si no lo hace, el empleador no puede obtener daños punitivos ni honorarios de abogado frente a ese empleado, incluso en casos de robo doloso.
Cuánto tiempo tiene para demandar: prescripción por estado
El plazo de prescripción predeterminado es de tres años desde que se descubrió o razonablemente debería haberse descubierto la apropiación. Algunos estados se apartan de este estándar, por lo que el plazo depende del lugar donde se presente la demanda.
| Plazo de prescripción | Estados |
|---|---|
| 2 años | Alabama |
| 3 años (estándar) | La mayoría de los estados, el Distrito de Columbia y la DTSA federal |
| 4 años | Maine, Ohio |
| 5 años | Georgia, Illinois, Missouri |
La apropiación continua generalmente se trata como una sola reclamación que comienza desde el primer acto que el titular descubrió o debería haber descubierto, por lo que la investigación oportuna es fundamental.
Leyes de secretos comerciales por estado
Cada guía a continuación cubre la citación del estatuto del estado, su definición de secreto comercial, el plazo de prescripción, los recursos disponibles y cómo la DTSA federal se superpone a la ley estatal. La guía de Nueva York cubre la prueba del derecho consuetudinario en lugar de un estatuto.
| Estado | Estatuto de secretos comerciales | Prescripción |
|---|---|---|
| Alabama | Ala. Code §§ 8-27-1 to 8-27-6 | 2 años |
| Alaska | Alaska Stat. §§ 45.50.910 to 45.50.945 | 3 años |
| Arizona | Ariz. Rev. Stat. §§ 44-401 to 44-407 | 3 años |
| Arkansas | Ark. Code §§ 4-75-601 to 4-75-607 | 3 años |
| California | Cal. Civ. Code §§ 3426 to 3426.11 | 3 años |
| Colorado | Colo. Rev. Stat. §§ 7-74-101 to 7-74-110 | 3 años |
| Connecticut | Conn. Gen. Stat. §§ 35-50 to 35-58 | 3 años |
| Delaware | 6 Del. C. §§ 2001 to 2009 | 3 años |
| District of Columbia | D.C. Code §§ 36-401 to 36-410 | 3 años |
| Florida | Fla. Stat. §§ 688.001 to 688.009 | 3 años |
| Georgia | Ga. Code §§ 10-1-760 to 10-1-767 | 5 años |
| Hawaii | Haw. Rev. Stat. §§ 482B-1 to 482B-9 | 3 años |
| Idaho | Idaho Code §§ 48-801 to 48-807 | 3 años |
| Illinois | 765 ILCS 1065/1 to 1065/9 | 5 años |
| Indiana | Ind. Code §§ 24-2-3-1 to 24-2-3-8 | 3 años |
| Iowa | Iowa Code §§ 550.1 to 550.8 | 3 años |
| Kansas | Kan. Stat. §§ 60-3320 to 60-3330 | 3 años |
| Kentucky | Ky. Rev. Stat. §§ 365.880 to 365.900 | 3 años |
| Louisiana | La. Rev. Stat. §§ 51:1431 to 51:1439 | 3 años |
| Maine | Me. Rev. Stat. tit. 10, §§ 1541 to 1548 | 4 años |
| Maryland | Md. Code, Com. Law §§ 11-1201 to 11-1209 | 3 años |
| Massachusetts | Mass. Gen. Laws c. 93, §§ 42 to 42G | 3 años |
| Michigan | Mich. Comp. Laws §§ 445.1901 to 445.1910 | 3 años |
| Minnesota | Minn. Stat. §§ 325C.01 to 325C.08 | 3 años |
| Mississippi | Miss. Code §§ 75-26-1 to 75-26-19 | 3 años |
| Missouri | Mo. Rev. Stat. §§ 417.450 to 417.467 | 5 años |
| Montana | Mont. Code §§ 30-14-401 to 30-14-409 | 3 años |
| Nebraska | Neb. Rev. Stat. §§ 87-501 to 87-507 | 3 años |
| Nevada | Nev. Rev. Stat. §§ 600A.010 to 600A.100 | 3 años |
| New Hampshire | N.H. Rev. Stat. §§ 350-B:1 to 350-B:9 | 3 años |
| New Jersey | N.J. Stat. §§ 56:15-1 to 56:15-9 | 3 años |
| New Mexico | N.M. Stat. §§ 57-3A-1 to 57-3A-7 | 3 años |
| New York | Derecho consuetudinario (sin estatuto) | 3 años |
| North Carolina | N.C. Gen. Stat. §§ 66-152 to 66-157 | 3 años |
| North Dakota | N.D. Cent. Code §§ 47-25.1-01 to 47-25.1-08 | 3 años |
| Ohio | Ohio Rev. Code §§ 1333.61 to 1333.69 | 4 años |
| Oklahoma | Okla. Stat. tit. 78, §§ 85 to 94 | 3 años |
| Oregon | Or. Rev. Stat. §§ 646.461 to 646.475 | 3 años |
| Pennsylvania | 12 Pa. C.S. §§ 5301 to 5308 | 3 años |
| Rhode Island | R.I. Gen. Laws §§ 6-41-1 to 6-41-11 | 3 años |
| South Carolina | S.C. Code §§ 39-8-20 to 39-8-130 | 3 años |
| South Dakota | S.D. Codified Laws §§ 37-29-1 to 37-29-11 | 3 años |
| Tennessee | Tenn. Code §§ 47-25-1701 to 47-25-1709 | 3 años |
| Texas | Tex. Civ. Prac. and Rem. Code §§ 134A.001 to 134A.008 | 3 años |
| Utah | Utah Code §§ 13-24-1 to 13-24-9 | 3 años |
| Vermont | 9 V.S.A. §§ 4601 to 4609 | 3 años |
| Virginia | Va. Code §§ 59.1-336 to 59.1-343 | 3 años |
| Washington | Wash. Rev. Code §§ 19.108.010 to 19.108.940 | 3 años |
| West Virginia | W. Va. Code §§ 47-22-1 to 47-22-10 | 3 años |
| Wisconsin | Wis. Stat. § 134.90 | 3 años |
| Wyoming | Wyo. Stat. §§ 40-24-101 to 40-24-110 | 3 años |
Nueva York: la excepción del derecho consuetudinario
Nueva York es el único estado sin un estatuto de secretos comerciales. Sus tribunales aplican el derecho consuetudinario, valorando los seis factores del Restatement of Torts § 757, comentario b: en qué medida la información es conocida fuera de la empresa, en qué medida es conocida por los empleados, las medidas de confidencialidad adoptadas, el valor de la información para la empresa y sus competidores, el esfuerzo y dinero invertidos en desarrollarla, y con qué facilidad otros podrían obtenerla o reproducirla lícitamente. Un demandante en Nueva York debe demostrar que poseía un secreto comercial y que el demandado lo utilizó mediante incumplimiento de confianza o medios indebidos. La DTSA federal se aplica en Nueva York sin ninguna limitación de la ley estatal, razón por la cual muchos titulares en Nueva York demandan bajo la DTSA en un tribunal federal.
Secretos comerciales y código generado por inteligencia artificial
La ley de secretos comerciales es la reclamación estatal que con mayor frecuencia acompaña a una disputa de derechos de autor de software. El código fuente puede estar protegido tanto por derechos de autor como por ser un secreto comercial, y un ingeniero que al marcharse de la empresa se lleva código propietario puede enfrentar una reclamación por secretos comerciales incluso cuando las cuestiones de derechos de autor son inciertas. Esta intersección se ha agudizado a medida que los equipos trabajan con herramientas de programación con inteligencia artificial. Para saber cómo trata el derecho de autor el software y el código generado por inteligencia artificial, consulte ¿es el código generado por IA una infracción de derechos de autor? y el más amplio centro de ley de derechos de autor de inteligencia artificial.
Esta es información jurídica general, no asesoría legal. Describe la ley federal y estatal de secretos comerciales de Estados Unidos y no aborda su situación específica. Las disputas sobre secretos comerciales son muy dependientes de los hechos y los plazos son estrictos. Consulte a un abogado con licencia en su jurisdicción antes de actuar.
Artículos relacionados
- ¿Es el código generado por IA una infracción de derechos de autor?
- Ley de derechos de autor de inteligencia artificial en Estados Unidos
- Leyes y regulaciones de inteligencia artificial en Estados Unidos
Correcciones puntuales del 2026-09-10: plazos de Virginia y Maine e historia de adopción de la UTSA.
Preguntas frecuentes
¿Qué califica como secreto comercial?
La información califica si deriva valor económico independiente de no ser generalmente conocida ni fácilmente determinable, y el titular toma medidas razonables para mantenerla en secreto (18 U.S.C. § 1839; UTSA § 1). Ejemplos comunes son listas de clientes, fórmulas, código fuente, procesos y modelos de precios. La ingeniería inversa y el desarrollo independiente son lícitos y no constituyen apropiación indebida.
¿Cuál es la diferencia entre la DTSA federal y la ley estatal de secretos comerciales?
La DTSA (2016) crea una acción civil federal que puede presentarse ante un tribunal federal cuando el secreto está relacionado con el comercio interestatal o exterior. Las leyes estatales, generalmente basadas en la UTSA, brindan recursos paralelos en tribunales estatales. La DTSA no anula la ley estatal (18 U.S.C. § 1838), por lo que los titulares suelen alegar ambas. Características exclusivas de la DTSA: embargo cautelar ex parte (§ 1836(b)(2)) y la norma de aviso de inmunidad para denunciantes.
¿Cuánto tiempo tengo para presentar una demanda por secreto comercial?
Por lo general, tres años desde que se descubrió o debería haberse descubierto la apropiación, conforme a la DTSA (§ 1836(d)) y la mayoría de los estatutos estatales (UTSA § 6). Excepciones: Alabama, 2 años; Maine y Ohio, 4 años; Georgia, Illinois y Missouri, 5 años. Dado que la apropiación continua corre desde el primer acto que debería haberse descubierto, investigue el robo sospechado de inmediato.
¿Qué recursos están disponibles si roban mi secreto comercial?
Medidas cautelares para detener el uso, daños reales más enriquecimiento injusto (o regalías razonables), daños punitivos de hasta el doble por apropiación dolosa y maliciosa, y honorarios de abogado en casos dolosos o de mala fe (UTSA §§ 2-4; DTSA § 1836(b)(3)). Los tribunales ponderan el perjuicio para el demandado frente al daño sufrido por el titular al determinar el alcance de la medida cautelar.
¿Tiene Nueva York un estatuto de secretos comerciales?
No. Nueva York es el único estado sin uno. Sus tribunales aplican la prueba de seis factores del Restatement of Torts § 757 del derecho consuetudinario, y los demandantes deben demostrar que poseían un secreto comercial que el demandado utilizó mediante incumplimiento de confianza o medios indebidos. La DTSA federal sí se aplica en Nueva York, por lo que muchos titulares demandan bajo la DTSA en un tribunal federal.
¿En qué se diferencia un secreto comercial de una patente o un derecho de autor?
Una patente o un derecho de autor otorga un monopolio por tiempo limitado a cambio de la divulgación pública. Un secreto comercial protege la información precisamente porque permanece en secreto, y puede durar indefinidamente, pero solo mientras se mantenga la confidencialidad. Si la información se hace pública por cualquier medio, incluida la ingeniería inversa lícita, la protección del secreto comercial se pierde de forma permanente.
Actualizaciones
Se corrigieron los plazos de tres años de Virginia y cuatro años de Maine y se eliminó la afirmación errónea de que Washington adoptó primero la UTSA.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
Comparación estado por estado
Cada guía estatal a continuación se vincula con la ley aplicable adjudicada por nuestros editores, conservada en nuestro propio registro jurídico y verificada contra la fuente oficial.
Cada ley mostrada es el mismo ancla adjudicada que muestra su guía estatal, verificada de forma independiente contra fuentes primarias. Un guion significa que aún no está adjudicada en nuestro registro, nunca que no exista ninguna ley.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
United States Code Title 18
§ 1836Civil proceedingsVigentecitada en 52 de nuestros artículos
The Attorney General may, in a civil action, obtain appropriate injunctive relief against any violation of this chapter. An owner of a trade secret that is misappropriated may bring a civil action under this subsection if the trade secret is related to a product or service used in, or intended for use in, interstate or foreign commerce. Based on an affidavit or verified complaint satisfying the requirements of this paragraph, the court may, upon ex parte application but only in extraordinary circumstances, issue an order providing for the seizure of property necessary to prevent the propagation or dissemination of the trade secret that is the subject of the action.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,770 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):First Western Capital Management Co. v. Malamed (2017) sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a dictar una medida cautelar, por lo que no se puede presumir el daño irreparable. Syntel v. TriZetto (2023) anuló una indemnización por costos evitados y sostuvo que el enriquecimiento injusto no procedía cuando la pérdida real ya cubría esa ganancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Oakwood Laboratories LLC v. Bagavathikanun Thanoo (Court of Appeals for the Third Circuit 2021, 999 F.3d 892)✓Una farmacéutica alegó que un científico saliente llevó sus procesos de fabricación de microesferas a un competidor; el Tercer Circuito anuló la desestimación y sostuvo que la demanda bajo la Sección 1836(b) estaba bien alegada y que perder la exclusividad ya es un daño aunque no se haya lanzado un producto rival.
- First Western Capital Management Co. v. Malamed (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2017, 874 F.3d 1136)✓Una gestora de patrimonios obtuvo un interdicto que impedía a un ejecutivo despedido contactar clientes sin probar daño irreparable; el Décimo Circuito sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a otorgar interdictos, por lo que no cabe presumir el daño irreparable, y revocó.
- DTC Energy Grp., Inc. v. Hirschfeld (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2018, 912 F.3d 1263)✓Una empresa de personal para petróleo y gas buscó un interdicto contra un exgerente que desvió contratos a un rival; el Décimo Circuito confirmó la negativa, sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) no permite presumir daño irreparable y no halló prueba de que los demandados aún tuvieran los secretos comerciales.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1839DefinitionsVigente
As used in this chapter— the term “foreign instrumentality” means any agency, bureau, ministry, component, institution, association, or any legal, commercial, or business organization, corporation, firm, or entity that is substantially owned, controlled, sponsored, commanded, managed, or dominated by a foreign government; the term “foreign agent” means any officer, employee, proxy, servant, delegate, or representative of a foreign government; the term “trade secret” means all forms and types of financial, business, scientific, technical, economic, or engineering information, including patterns, plans, compilations, program devices, formulas, designs, prototypes, methods, techniques, processes, procedures, programs, or codes, whether tangible or intangible, and whether or how stored, compiled, or memorialized physically, electronically, graphically, photographically, or in writing if— the owner thereof has taken reasonable measures to keep such information secret; and the information derives independent economic value, actual or potential, from not being generally known to, and not being readily ascertainable through proper means by, another person who can obtain economic value…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,139 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Oakwood Laboratories LLC v. Bagavathikanun Thanoo (Court of Appeals for the Third Circuit 2021, 999 F.3d 892)“…hat the owner has taken reasonable measures to keep secret, 18 U.S.C. § 1839(3); (2) that “is related to a product o…”
- Life Spine, Inc. v. Aegis Spine, Inc. (Court of Appeals for the Seventh Circuit 2021, 8 F.4th 531)“…mic value from the dis‐ closure or use of the information.” 18 U.S.C. § 1839(3). Illi‐ nois’s definition is material…”
- Inteliclear, LLC v. Etc Global Holdings (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2020, 978 F.3d 653)“…taken reasonable measures to keep such information secret.” 18 U.S.C. § 1839(3). The panel held that there was a tri…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1838Construction with other lawsVigentecitada en 52 de nuestros artículos
Except as provided in section 1833(b), this chapter shall not be construed to preempt or displace any other remedies, whether civil or criminal, provided by United States Federal, State, commonwealth, possession, or territory law for the misappropriation of a trade secret, or to affect the otherwise lawful disclosure of information by any Government employee under section 552 of title 5 (commonly known as the Freedom of Information Act).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 10 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales citan 18 U.S.C. 1838 para señalar que la Defend Trade Secrets Act no desplaza los recursos estatales sobre secretos comerciales. Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (2023) lo indicó al considerar casos estatales de la UTSA al analizar daños bajo la DTSA; Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (2025) la citó respecto de reclamos paralelos.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (Court of Appeals for the Second Circuit 2023, 68 F.4th 792)✓Al revisar una indemnización de $285 millones bajo la DTSA por apropiación indebida de secretos comerciales de software, el Segundo Circuito citó la sección 1838 para señalar que la DTSA no desplaza los remedios estatales, y por eso interpretó la disposición federal de daños junto con casos estatales de la UTSA.
- Authority to Obtain and Share Statewide Voter Roll Data (Department of Justice Office of Legal Counsel 2026)“…luded a saving provision for state privacy laws, see, e.g., 18 U.S.C. § 1838; 42 U.S.C. § 300jj-19(c)(4), “Congress…”
- Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2025)“…tate and federal trade- secret-misappropriation claims. See 18 U.S.C. § 1838 (providing that DTSA “shall not be cons…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1833Exceptions to prohibitionsVigentecitada en 40 de nuestros artículos
This chapter does not prohibit or create a private right of action for— any otherwise lawful activity conducted by a governmental entity of the United States, a State, or a political subdivision of a State; or the disclosure of a trade secret in accordance with subsection (b). An individual shall not be held criminally or civilly liable under any Federal or State trade secret law for the disclosure of a trade secret that— is made— in confidence to a Federal, State, or local government official, either directly or indirectly, or to an attorney; and solely for the purpose of reporting or investigating a suspected violation of law; or is made in a complaint or other document filed in a lawsuit or other proceeding, if such filing is made under seal. An individual who files a lawsuit for retaliation by an employer for reporting a suspected violation of law may disclose the trade secret to the attorney of the individual and use the trade secret information in the court proceeding, if the individual— files any document containing the trade secret under seal; and does not disclose the trade secret, except pursuant to court order.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 43 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Unum Group v. Loftus (2016) trató la inmunidad del 18 USC 1833(b) como defensa afirmativa y se negó a desestimar reclamos de secretos comerciales porque el expediente no la acreditaba en esa etapa. 12 Marketing, LLC v. White (2025) aplicó la sección 1833(b)(3) para negar daños ejemplares y honorarios de la DTSA por falta de aviso.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Motorola Solutions, Inc. v. Hytera Communications Corporation Ltd. (Court of Appeals for the Seventh Circuit 2024, 108 F.4th 458)“…TSA § 2(g), 130 Stat. at 382, to be set out as a note under 18 U.S.C. § 1833 (“[T]he amendments made by this section…”
- Unum Group v. Loftus (District Court, D. Massachusetts 2016, 220 F. Supp. 3d 143)✓Un empleado que sacó cajas de documentos de su empleador y se las entregó a su abogado alegó inmunidad de denunciante bajo la sección 1833(b); el tribunal concluyó que el expediente no permitía establecer esa defensa en la etapa de alegatos y negó la desestimación.
- MONEX DEPOSIT CO. v. Gilliam (District Court, C.D. California 2010, 680 F. Supp. 2d 1148)✓Un demandado por apropiarse de un documento marcado como propiedad confidencial de Monex alegó inmunidad bajo la sección 1833(2); el tribunal la rechazó y dijo que la ley se refiere al derecho penal federal y no tiene nada que ver con la responsabilidad civil bajo la ley de secretos comerciales de California.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1832Theft of trade secretsVigentecitada en 28 de nuestros artículos
Whoever, with intent to convert a trade secret, that is related to a product or service used in or intended for use in interstate or foreign commerce, to the economic benefit of anyone other than the owner thereof, and intending or knowing that the offense will, injure any owner of that trade secret, knowingly— steals, or without authorization appropriates, takes, carries away, or conceals, or by fraud, artifice, or deception obtains such information; without authorization copies, duplicates, sketches, draws, photographs, downloads, uploads, alters, destroys, photocopies, replicates, transmits, delivers, sends, mails, communicates, or conveys such information; receives, buys, or possesses such information, knowing the same to have been stolen or appropriated, obtained, or converted without authorization; attempts to commit any offense described in paragraphs (1) through (3); or conspires with one or more other persons to commit any offense described in paragraphs (1) through (3), and one or more of such persons do any act to effect the object of the conspiracy, shall, except as provided in subsection (b), be fined under this title or imprisoned not more than 10 years, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 260 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Nosal (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2012, 676 F.3d 854)“…Congress did just that in the federal trade secrets statute—18 U.S.C. § 1832—where it used the common law terms for…”
- United States v. Kai-Lo Hsu, A/K/A James Hsu. United States of America v. Chester S. Ho. United States of America (Court of Appeals for the Third Circuit 1998, 155 F.3d 189)“…and a conspiracy to steal trade secrets, in violation of 18 U.S.C. §§ 1832 (a)(4) and (a)(5). B. The…”
- United States v. Martin (Court of Appeals for the First Circuit 2000, 228 F.3d 1)“…16- Espionage Act of 1996, specifically 18 U.S.C. § 1832(a)(5).6 In order to find a defendant g…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Wisconsin Statutes, Chapter 134: Miscellaneous Trade Regulations
§ 134.90Uniform trade secrets act.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
(1) Definitions. In this section: (a) “Improper means” includes espionage, theft, bribery, misrepresentation and breach or inducement of a breach of duty to maintain secrecy. (b) “Readily ascertainable” information does not include information accessible through a license agreement or by an employee under a confidentiality agreement with his or her employer. (c) “Trade secret” means information, including a formula, pattern, compilation, program, device, method, technique or process to which all of the following apply: 1. The information derives independent economic value, actual or potential, from not being generally known to, and not being readily ascertainable by proper means by, other persons who can obtain economic value from its disclosure or use. 2. The information is the subject of efforts to maintain its secrecy that are reasonable under the circumstances. (2) Misappropriation. No person, including the state, may misappropriate or threaten to misappropriate a trade secret by doing any of the following: (a) Acquiring the trade secret of another by means which the person knows or has reason to know constitute improper means.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-09 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en docs.legis.wisconsin.gov
Citada en 96 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Burbank Grease Services, LLC v. Sokolowski (Wisconsin Supreme Court 2006, 294 Wis. 2d 274)“…requires us to determine whether the trade secret statute, Wis. Stat. § 134.90 (2003-04), 1 precludes all civil law…”
- North Highland Inc. v. Jefferson Machine & Tool Inc. (Wisconsin Supreme Court 2017, 377 Wis. 2d 496)“…id amount constitutes 'information' as that term is used in Wis. Stat. § 134.90(1)(c).).…”
- Aon Risk Services, Inc. v. Liebenstein (Court of Appeals of Wisconsin 2005, 289 Wis. 2d 127)“…479, 482 (Ct. App. 1999) (trade-secret protection under Wis. Stat. § 134.90 ). ¶ 7. In order to survive summ…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
California Civil Code
§ 3426Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
This title may be cited as the Uniform Trade Secrets Act.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leginfo.legislature.ca.gov
Citada en 303 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Pavlovich v. Superior Court (California Supreme Court 2002, 127 Cal. Rptr. 2d 329)“…re. California’s adoption of the Uniform Trade Secrets Act (Civ. Code, § 3426 et seq.) reflects both its common conce…”
- Ajaxo Inc. v. E Trade Group, Inc. (California Court of Appeal 2005, 37 Cal. Rptr. 3d 221)“…tion under the provisions of the Uniform Trade Secrets Act (Civ. Code, §§ 3426-3426.il), 22 and under the…”
- Amn Healthcare, Inc. v. Aya Healthcare Servs., Inc. (California Court of Appeal, 5th District 2018, 239 Cal. Rptr. 3d 577)“…rade secrets as set forth in the Uniform Trade Secrets Act, Civil Code sections 3426 et seq . (UTSA). Defendants filed a c…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Defend Trade Secrets Act, 18 U.S.C. §§ 1836-1839(law.cornell.edu)
- Economic Espionage Act, 18 U.S.C. §§ 1831-1832(law.cornell.edu)
- Uniform Trade Secrets Act (Uniform Law Commission)(uniformlaws.org)
- Texas Uniform Trade Secrets Act, Tex. Civ. Prac. & Rem. Code §§ 134A.001 to 134A.008(statutes.capitol.texas.gov)
- California Uniform Trade Secrets Act, Cal. Civ. Code § 3426(leginfo.legislature.ca.gov)
- Va. Code § 59.1-340: plazo de tres años(law.lis.virginia.gov).gov
- Me. Rev. Stat. tit. 10, § 1547: plazo de cuatro años(legislature.maine.gov).gov
- Minn. Stat. § 325C.08: historia de promulgación en 1980(www.revisor.mn.gov).gov