Missouri
Leyes de Secretos Comerciales en Missouri: UTSA y Recursos
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 16 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 16 de agosto de 2026. · 2 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Missouri promulgó la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Missouri, Mo. Rev. Stat. §§ 417.450 a 417.467, en 1995. La ley sigue el marco de la Uniform Trade Secrets Act en sus definiciones y recursos, pero extiende el plazo de prescripción a cinco años desde el descubrimiento (§ 417.461), lo que supera el período modelo de tres años de la UTSA.
Esta guía forma parte de nuestra serie Leyes de secretos comerciales por estado.
Información verificada por última vez el 2026-06-25. Este artículo presenta información legal general, no asesoramiento jurídico. Para una visión general de las protecciones de secretos comerciales en todo el país, consulte Leyes de secretos comerciales por estado.
¿Tiene Missouri una ley de secretos comerciales?
Missouri promulgó la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Missouri (MUTSA) en 1995, codificada en Mo. Rev. Stat. §§ 417.450 a 417.467. La legislatura basó la ley en la Uniform Trade Secrets Act de la Uniform Law Commission, adoptando las definiciones centrales de secreto comercial y apropiación indebida de la UTSA, su marco de medidas cautelares y su estructura de daños. La promulgación por parte de Missouri la sitúa entre la sustancial mayoría de estados de EE. UU. que se apoyan en la protección civil basada en la UTSA. La ley desplaza expresamente las reclamaciones delictivas en conflicto que se basen en la apropiación indebida de un secreto comercial (§ 417.463), por lo que las partes en Missouri deben considerar si las alternativas del derecho consuetudinario quedan desplazadas por la MUTSA. La persecución penal federal bajo la Economic Espionage Act, 18 U.S.C. §§ 1831-1832, sigue disponible para el robo intencional de secretos comerciales.
¿Qué se considera un secreto comercial y apropiación indebida en Missouri?
La sección 417.453 define un secreto comercial como información, incluida una fórmula, patrón, compilación, programa, dispositivo, método, técnica o proceso, que satisface dos condiciones.
Primero, la información debe derivar valor económico independiente, real o potencial, de no ser generalmente conocida ni fácilmente determinable por medios adecuados por otras personas que puedan obtener valor económico de su divulgación o uso.
Segundo, la información debe ser objeto de esfuerzos razonables para mantener su confidencialidad.
Ambas condiciones son conjuntivas; el incumplimiento de cualquiera de ellas destruye la condición de secreto comercial. Las categorías de información que pueden calificar incluyen listas de clientes, fórmulas de precios, código fuente de software, procesos de fabricación, proyecciones financieras y estrategias empresariales propietarias, siempre que haya medidas genuinas de confidencialidad en vigor. La divulgación parcial a empleados o contratistas bajo obligaciones de confidencialidad generalmente no destruye la protección, pero la divulgación generalizada sin restricción sí puede hacerlo.
La apropiación indebida bajo § 417.453 significa adquirir un secreto comercial por medios inapropiados, que incluyen robo, soborno, tergiversación, incumplimiento o inducción al incumplimiento de una obligación de mantener el secreto, o espionaje por medios electrónicos u otros, o divulgar o usar un secreto comercial sin consentimiento por parte de una persona que sabía o tenía razón para saber que el secreto fue adquirido indebidamente o en violación de una obligación de mantenerlo. La ingeniería inversa de un producto obtenido lícitamente y el desarrollo independiente de la misma información no constituyen apropiación indebida bajo la ley de Missouri.
Recursos legales y plazo de prescripción en Missouri
La sección 417.455 autoriza a los tribunales a otorgar medidas cautelares para prevenir la apropiación indebida real o amenazada. El tribunal puede extender una orden más allá del cese de la apropiación indebida para eliminar la ventaja comercial que el demandado derivó del acto ilícito, y puede condicionar una orden al pago de una regalía razonable cuando una prohibición absoluta sería inequitativa.
La sección 417.457 regula los daños. El demandante vencedor puede recuperar la pérdida real causada por la apropiación indebida más el enriquecimiento injusto del infractor no incluido en la cifra de pérdida real, o una regalía razonable por el período de uso no autorizado en lugar de daños. Si la apropiación indebida es escandalosa debido al motivo malicioso o la indiferencia temeraria del infractor hacia los derechos de terceros, el tribunal puede otorgar daños punitivos. La sección 417.457 no contiene un límite propio, pero § 510.265 generalmente limita los daños punitivos contra un demandado al mayor de $500,000 o cinco veces el monto neto de la sentencia a favor del demandante contra ese demandado. Las excepciones legales incluyen acciones con el Estado como demandante y casos en que el demandado fue condenado o se declaró culpable de un delito grave derivado de los actos que sustentan la reclamación; también se excluyen determinadas acciones de discriminación en la vivienda. Los límites constitucionales a la aplicación del tope dependen de la reclamación, por lo que la ausencia de un límite en la propia MUTSA no establece una recuperación ilimitada. La Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Missouri no incluye una disposición de honorarios de abogado, por lo que una parte que busque honorarios en un caso de secreto comercial necesitaría un fundamento contractual u otro fundamento legal independiente.
Plazo de prescripción: el plazo de prescripción de Missouri es de cinco años, contados desde la fecha en que la apropiación indebida fue descubierta o, mediante el ejercicio de una diligencia razonable, debería haberse descubierto (§ 417.461). Este período de cinco años es más largo que el plazo de prescripción de tres años del modelo UTSA y otorga a los titulares de secretos comerciales de Missouri más tiempo para identificar y ejercer reclamaciones. La apropiación indebida continua constituye una sola reclamación a efectos del plazo de prescripción en lugar de una serie de violaciones separadas.
| Recurso | Autoridad |
|---|---|
| Orden judicial de cese | § 417.455 |
| Daños reales más enriquecimiento injusto | § 417.457 |
| Regalía razonable | § 417.457 |
| Daños punitivos (se aplican el límite general y sus excepciones) | § 417.457 (conducta escandalosa - motivo malicioso o indiferencia temeraria); § 510.265 |
| Plazo de prescripción | 5 años desde el descubrimiento (§ 417.461) |
Cómo se aplica la DTSA federal en Missouri
La Defend Trade Secrets Act federal (DTSA), 18 U.S.C. §§ 1836-1839, entró en vigor el 11 de mayo de 2016 y proporciona una causa de acción civil federal por apropiación indebida de secretos comerciales cuando el secreto está relacionado con un producto o servicio utilizado, o destinado a utilizarse, en el comercio interestatal o exterior. La mayoría de la información comercial de Missouri cumple este umbral. Dado que la DTSA no desplaza la ley estatal (18 U.S.C. § 1838), los demandantes de Missouri regularmente alegan reclamaciones bajo la MUTSA y la DTSA juntas en la misma acción.
Características clave de la DTSA que complementan la ley estatal de Missouri incluyen:
- Órdenes de incautación ex parte: los tribunales federales pueden ordenar la incautación inmediata de bienes para prevenir la propagación de un secreto comercial en circunstancias extraordinarias (18 U.S.C. § 1836(b)(2)).
- Inmunidad para denunciantes: una persona que divulga un secreto comercial a un funcionario gubernamental o abogado únicamente para denunciar una presunta violación legal queda inmune de responsabilidad civil y penal bajo la DTSA (18 U.S.C. § 1833(b)).
- Requisito de aviso: los acuerdos de confidencialidad firmados o actualizados de forma sustancial después del 11 de mayo de 2016 deben incluir un aviso escrito de esta inmunidad para denunciantes. Omitir el aviso hace perder el derecho a recuperar daños ejemplares y honorarios de abogado en una acción bajo la DTSA.
- Plazo de prescripción federal de tres años: la DTSA establece su propio plazo de prescripción de tres años desde el descubrimiento (18 U.S.C. § 1836(d)), que es más corto que el período estatal de cinco años de Missouri. Cuando se alegan reclamaciones federales y estatales, el período más corto de la DTSA puede hacer que la reclamación federal prescriba mientras la reclamación bajo la MUTSA de Missouri sigue siendo oportuna.
Protección de secretos comerciales en Missouri: pasos prácticos
Bajo la ley de Missouri, las medidas razonables de confidencialidad son un elemento definitorio de la condición de secreto comercial. Los tribunales evalúan si los esfuerzos de protección del titular fueron proporcionales al valor y la sensibilidad de la información.
Las medidas de protección reconocidas incluyen:
- Acuerdos de no divulgación y confidencialidad por escrito con empleados, contratistas independientes y terceros que reciben acceso a información sensible; los acuerdos firmados después del 11 de mayo de 2016 deben incluir el aviso de inmunidad para denunciantes de la DTSA
- Controles de acceso basados en roles y cifrado para archivos digitales, sistemas y bases de datos con información propietaria
- Medidas de seguridad física para instalaciones, documentos en papel y otros medios con material sensible
- Etiquetado consistente de los materiales como confidenciales o propietarios para que todos los destinatarios tengan claro aviso de sus obligaciones
- Procedimientos estructurados de salida de empleados que incluyan la revocación de accesos, la recuperación de dispositivos y recordatorios escritos sobre las obligaciones continuas de confidencialidad
Los tribunales de Missouri, al igual que la jurisprudencia UTSA, ven con desfavor la protección selectiva. Proteger información frente a algunas partes mientras se comparte libremente con otras puede socavar la condición de secreto comercial. Los esfuerzos consistentes y bien documentados son más persuasivos que las medidas esporádicas o ad hoc.
Este artículo presenta información legal general vigente al 2026-06-25 y no constituye asesoramiento jurídico. Las leyes cambian y las circunstancias individuales varían. Consulte a un abogado licenciado en Missouri para orientación sobre su situación específica.
Artículos relacionados
- Leyes de secretos comerciales por estado
- Leyes de secretos comerciales en Mississippi
- Leyes de secretos comerciales en Montana
- ¿El código generado por IA infringe derechos de autor?
Última actualización: 2026-06-25.
Preguntas frecuentes
¿Qué información califica como secreto comercial bajo la ley de Missouri?
Bajo § 417.453, la información califica como secreto comercial si deriva valor económico independiente de no ser generalmente conocida ni fácilmente determinable por quienes pueden beneficiarse de ella, y si el titular ha tomado esfuerzos razonables para mantener el secreto. Ambas condiciones deben cumplirse. Ejemplos comunes incluyen datos de clientes, fórmulas de precios, procesos de fabricación, software propietario y estrategias empresariales, siempre que haya medidas genuinas de confidencialidad efectivamente implementadas.
¿Cuánto tiempo tiene el titular de un secreto comercial en Missouri para presentar una demanda?
Missouri establece un plazo de prescripción de cinco años bajo § 417.461, contados desde que la apropiación indebida fue descubierta o razonablemente debería haberse descubierto. Este plazo es más largo que el período base de tres años del modelo UTSA. Si también se ejercita una reclamación federal bajo la DTSA, tenga en cuenta que la ley federal tiene su propio período de tres años (18 U.S.C. § 1836(d)), que puede vencer antes que la reclamación estatal de Missouri.
¿Qué recursos legales están disponibles en un caso de secreto comercial en Missouri?
Los tribunales pueden otorgar medidas cautelares y adjudicar la pérdida real más el enriquecimiento injusto del infractor, o una regalía razonable en lugar de daños. Cuando la apropiación indebida es escandalosa debido al motivo malicioso o la indiferencia temeraria del infractor hacia los derechos de terceros, el tribunal puede otorgar daños punitivos. La sección 417.457 no tiene un límite interno, pero § 510.265 generalmente limita la indemnización al mayor de $500,000 o cinco veces el monto neto de la sentencia contra ese demandado, sujeto a excepciones legales y límites constitucionales de aplicación. La Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Missouri no prevé honorarios de abogado, por lo que la recuperación de honorarios necesitaría un fundamento contractual o legal independiente. La DTSA federal añade la posibilidad de órdenes de incautación ex parte en el tribunal federal.
¿Los acuerdos de no divulgación ayudan a proteger los secretos comerciales en Missouri?
Sí. Un acuerdo de no divulgación por escrito ayuda a establecer el elemento de esfuerzos razonables exigido para la condición de secreto comercial bajo § 417.453, y su incumplimiento puede fundamentar tanto una reclamación contractual como una reclamación por apropiación indebida bajo la MUTSA. Cualquier acuerdo firmado después del 11 de mayo de 2016 debe incluir el aviso de inmunidad para denunciantes de la DTSA para mantener el acceso a los daños ejemplares federales y los honorarios de abogado bajo la ley federal.
¿Puede un demandante de Missouri presentar reclamaciones de secreto comercial tanto estatales como federales?
Sí. La DTSA no desplaza a la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Missouri (18 U.S.C. § 1838), por lo que los demandantes pueden alegar ambas en la misma demanda. Tenga en cuenta que la DTSA tiene un plazo de prescripción de tres años desde el descubrimiento, mientras que Missouri ofrece cinco años, por lo que la reclamación federal puede prescribir primero. La reclamación federal añade acceso a medidas de incautación ex parte y un foro federal independiente.
Actualizaciones
Se aclaró que el estatuto de secretos comerciales de Missouri no tiene un límite interno de daños punitivos, pero también deben considerarse el límite legal general y sus excepciones.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Revised Statutes of Missouri, Title XXVI (TRADE AND COMMERCE), Chapter 417
§ 417.455Misappropriation, actual or threatened may be enjoined — injunction terminates, when — exceptional circumstances, defined.Vigente
1. Actual or threatened misappropriation may be enjoined. Upon application to the court, an injunction shall be terminated when the trade secret has ceased to exist, but the injunction may be continued for an additional reasonable period of time in order to eliminate commercial advantage that otherwise would be derived from the misappropriation. 2. In exceptional circumstances, an injunction may condition future use upon payment of a reasonable royalty for no longer than the period of time for which use could have been prohibited. Exceptional circumstances include, but are not limited to, a material and prejudicial change of position prior to acquiring knowledge or reason to know of misappropriation that renders a prohibitive injunction inequitable. 3. In appropriate circumstances, affirmative acts to protect a trade secret may be compelled by court order.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mo.gov
United States Code Title 18
§ 1836Civil proceedingsVigentecitada en 52 de nuestros artículos
The Attorney General may, in a civil action, obtain appropriate injunctive relief against any violation of this chapter. An owner of a trade secret that is misappropriated may bring a civil action under this subsection if the trade secret is related to a product or service used in, or intended for use in, interstate or foreign commerce. Based on an affidavit or verified complaint satisfying the requirements of this paragraph, the court may, upon ex parte application but only in extraordinary circumstances, issue an order providing for the seizure of property necessary to prevent the propagation or dissemination of the trade secret that is the subject of the action.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,770 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):First Western Capital Management Co. v. Malamed (2017) sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a dictar una medida cautelar, por lo que no se puede presumir el daño irreparable. Syntel v. TriZetto (2023) anuló una indemnización por costos evitados y sostuvo que el enriquecimiento injusto no procedía cuando la pérdida real ya cubría esa ganancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Oakwood Laboratories LLC v. Bagavathikanun Thanoo (Court of Appeals for the Third Circuit 2021, 999 F.3d 892)✓Una farmacéutica alegó que un científico saliente llevó sus procesos de fabricación de microesferas a un competidor; el Tercer Circuito anuló la desestimación y sostuvo que la demanda bajo la Sección 1836(b) estaba bien alegada y que perder la exclusividad ya es un daño aunque no se haya lanzado un producto rival.
- First Western Capital Management Co. v. Malamed (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2017, 874 F.3d 1136)✓Una gestora de patrimonios obtuvo un interdicto que impedía a un ejecutivo despedido contactar clientes sin probar daño irreparable; el Décimo Circuito sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a otorgar interdictos, por lo que no cabe presumir el daño irreparable, y revocó.
- DTC Energy Grp., Inc. v. Hirschfeld (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2018, 912 F.3d 1263)✓Una empresa de personal para petróleo y gas buscó un interdicto contra un exgerente que desvió contratos a un rival; el Décimo Circuito confirmó la negativa, sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) no permite presumir daño irreparable y no halló prueba de que los demandados aún tuvieran los secretos comerciales.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1832Theft of trade secretsVigentecitada en 28 de nuestros artículos
Whoever, with intent to convert a trade secret, that is related to a product or service used in or intended for use in interstate or foreign commerce, to the economic benefit of anyone other than the owner thereof, and intending or knowing that the offense will, injure any owner of that trade secret, knowingly— steals, or without authorization appropriates, takes, carries away, or conceals, or by fraud, artifice, or deception obtains such information; without authorization copies, duplicates, sketches, draws, photographs, downloads, uploads, alters, destroys, photocopies, replicates, transmits, delivers, sends, mails, communicates, or conveys such information; receives, buys, or possesses such information, knowing the same to have been stolen or appropriated, obtained, or converted without authorization; attempts to commit any offense described in paragraphs (1) through (3); or conspires with one or more other persons to commit any offense described in paragraphs (1) through (3), and one or more of such persons do any act to effect the object of the conspiracy, shall, except as provided in subsection (b), be fined under this title or imprisoned not more than 10 years, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 260 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Nosal (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2012, 676 F.3d 854)“…Congress did just that in the federal trade secrets statute—18 U.S.C. § 1832—where it used the common law terms for…”
- United States v. Kai-Lo Hsu, A/K/A James Hsu. United States of America v. Chester S. Ho. United States of America (Court of Appeals for the Third Circuit 1998, 155 F.3d 189)“…and a conspiracy to steal trade secrets, in violation of 18 U.S.C. §§ 1832 (a)(4) and (a)(5). B. The…”
- United States v. Martin (Court of Appeals for the First Circuit 2000, 228 F.3d 1)“…16- Espionage Act of 1996, specifically 18 U.S.C. § 1832(a)(5).6 In order to find a defendant g…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1833Exceptions to prohibitionsVigentecitada en 40 de nuestros artículos
This chapter does not prohibit or create a private right of action for— any otherwise lawful activity conducted by a governmental entity of the United States, a State, or a political subdivision of a State; or the disclosure of a trade secret in accordance with subsection (b). An individual shall not be held criminally or civilly liable under any Federal or State trade secret law for the disclosure of a trade secret that— is made— in confidence to a Federal, State, or local government official, either directly or indirectly, or to an attorney; and solely for the purpose of reporting or investigating a suspected violation of law; or is made in a complaint or other document filed in a lawsuit or other proceeding, if such filing is made under seal. An individual who files a lawsuit for retaliation by an employer for reporting a suspected violation of law may disclose the trade secret to the attorney of the individual and use the trade secret information in the court proceeding, if the individual— files any document containing the trade secret under seal; and does not disclose the trade secret, except pursuant to court order.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 43 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Unum Group v. Loftus (2016) trató la inmunidad del 18 USC 1833(b) como defensa afirmativa y se negó a desestimar reclamos de secretos comerciales porque el expediente no la acreditaba en esa etapa. 12 Marketing, LLC v. White (2025) aplicó la sección 1833(b)(3) para negar daños ejemplares y honorarios de la DTSA por falta de aviso.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Motorola Solutions, Inc. v. Hytera Communications Corporation Ltd. (Court of Appeals for the Seventh Circuit 2024, 108 F.4th 458)“…TSA § 2(g), 130 Stat. at 382, to be set out as a note under 18 U.S.C. § 1833 (“[T]he amendments made by this section…”
- Unum Group v. Loftus (District Court, D. Massachusetts 2016, 220 F. Supp. 3d 143)✓Un empleado que sacó cajas de documentos de su empleador y se las entregó a su abogado alegó inmunidad de denunciante bajo la sección 1833(b); el tribunal concluyó que el expediente no permitía establecer esa defensa en la etapa de alegatos y negó la desestimación.
- MONEX DEPOSIT CO. v. Gilliam (District Court, C.D. California 2010, 680 F. Supp. 2d 1148)✓Un demandado por apropiarse de un documento marcado como propiedad confidencial de Monex alegó inmunidad bajo la sección 1833(2); el tribunal la rechazó y dijo que la ley se refiere al derecho penal federal y no tiene nada que ver con la responsabilidad civil bajo la ley de secretos comerciales de California.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1838Construction with other lawsVigentecitada en 52 de nuestros artículos
Except as provided in section 1833(b), this chapter shall not be construed to preempt or displace any other remedies, whether civil or criminal, provided by United States Federal, State, commonwealth, possession, or territory law for the misappropriation of a trade secret, or to affect the otherwise lawful disclosure of information by any Government employee under section 552 of title 5 (commonly known as the Freedom of Information Act).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 10 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales citan 18 U.S.C. 1838 para señalar que la Defend Trade Secrets Act no desplaza los recursos estatales sobre secretos comerciales. Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (2023) lo indicó al considerar casos estatales de la UTSA al analizar daños bajo la DTSA; Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (2025) la citó respecto de reclamos paralelos.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (Court of Appeals for the Second Circuit 2023, 68 F.4th 792)✓Al revisar una indemnización de $285 millones bajo la DTSA por apropiación indebida de secretos comerciales de software, el Segundo Circuito citó la sección 1838 para señalar que la DTSA no desplaza los remedios estatales, y por eso interpretó la disposición federal de daños junto con casos estatales de la UTSA.
- Authority to Obtain and Share Statewide Voter Roll Data (Department of Justice Office of Legal Counsel 2026)“…luded a saving provision for state privacy laws, see, e.g., 18 U.S.C. § 1838; 42 U.S.C. § 300jj-19(c)(4), “Congress…”
- Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2025)“…tate and federal trade- secret-misappropriation claims. See 18 U.S.C. § 1838 (providing that DTSA “shall not be cons…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Missouri, Mo. Rev. Stat. §§ 417.450 a 417.467(revisor.mo.gov)
- Ley federal de Defensa de Secretos Comerciales (Defend Trade Secrets Act), 18 U.S.C. §§ 1836-1839(law.cornell.edu)
- Ley Uniforme de Secretos Comerciales (Uniform Law Commission)(uniformlaws.org)
- Ley de Espionaje Económico (Economic Espionage Act), 18 U.S.C. §§ 1831-1832(law.cornell.edu)
- Mo. Rev. Stat. § 510.265, límites de los daños punitivos(revisor.mo.gov).gov
- Mo. Rev. Stat. § 417.457, daños por apropiación de secretos comerciales(revisor.mo.gov).gov