Nebraska
Leyes de secretos comerciales en Nebraska: UTSA, remedios y plazos
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 16 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 16 de agosto de 2026. · 1 fuente primaria citada en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Nebraska promulgó la Nebraska Trade Secrets Act, Neb. Rev. Stat. §§ 87-501 a 87-507, en 1988, adoptando una versión de la Uniform Trade Secrets Act como marco civil para proteger información confidencial de valor comercial. Las reclamaciones por apropiación indebida deben presentarse dentro de los cuatro años siguientes a su descubrimiento, conforme al § 87-506.
Esta guía forma parte de nuestra serie Leyes de secretos comerciales por estado.
Información verificada por última vez el 2026-06-25. Este artículo presenta información legal general, no asesoramiento jurídico. Para una descripción completa de las protecciones de secretos comerciales en todo el país, consulte Leyes de secretos comerciales por estado.
¿Nebraska tiene una ley de secretos comerciales?
Nebraska promulgó la Nebraska Trade Secrets Act (NTSA) en 1988, codificada en Neb. Rev. Stat. §§ 87-501 a 87-507. El estatuto sigue el marco de la Uniform Trade Secrets Act de la Uniform Law Commission, proporcionando un recurso civil integral para la adquisición, divulgación o uso de secretos comerciales por medios impropios o en incumplimiento de una obligación de confidencialidad. Los tribunales de Nebraska aplican la NTSA a una amplia gama de información confidencial de valor comercial, desde procesos de fabricación propietarios hasta bases de datos de clientes, siempre que la información cumpla la prueba definitoria de dos partes del estatuto. La responsabilidad penal federal bajo la Economic Espionage Act, 18 U.S.C. §§ 1831-1832, complementa el marco civil para el robo grave de secretos comerciales.
¿Qué cuenta como secreto comercial en Nebraska?
El artículo 87-502(4) de los Estatutos Revisados de Nebraska define un secreto comercial como información, que incluye, sin limitarse a ello, un dibujo, fórmula, patrón, compilación, programa, dispositivo, método, técnica, código o proceso, que satisface dos condiciones.
En primer lugar, la información debe derivar valor económico independiente, real o potencial, de no ser conocida ni determinable por medios adecuados por otras personas que puedan obtener valor económico de su divulgación o uso.
En segundo lugar, la información debe ser objeto de esfuerzos razonables bajo las circunstancias para mantener su confidencialidad.
Ambas condiciones son conjuntivas: un titular que no pueda satisfacer ninguno de los requisitos no puede reclamar protección de secreto comercial. La apropiación indebida bajo el § 87-502(2) significa la adquisición por medios impropios (robo, soborno, tergiversación, espionaje o inducción al incumplimiento de un deber de confidencialidad) o la divulgación y uso sin consentimiento por parte de alguien que sabía o tenía razones para saber que el secreto fue obtenido de forma indebida o mediante el incumplimiento de un deber.
La sección 87-502 no menciona expresamente la ingeniería inversa ni el desarrollo independiente. Su referencia a medios adecuados importa de dos maneras: la adquisición por esos medios queda fuera de la regla de adquisición indebida, y la información determinable por medios adecuados no cumple la definición de secreto comercial. A diferencia del modelo UTSA, la definición legal de Nebraska omite generalmente antes de conocida y fácilmente antes de determinable. El trabajo independiente que no adquiere, divulga ni utiliza el secreto ajeno bajo las condiciones legales de responsabilidad no establece apropiación indebida.
Remedios y el plazo de prescripción en Nebraska
El artículo 87-503 autoriza a los tribunales a emitir medidas cautelares para prevenir la apropiación indebida actual o amenazada. Una medida cautelar puede extenderse más allá del período durante el cual la información apropiada indebidamente mantiene su confidencialidad, con el fin de eliminar cualquier ventaja comercial obtenida por el apropiador. Cuando una medida cautelar resulte excesivamente onerosa o inequitativa, el tribunal puede condicionar el uso continuado al pago de una regalía razonable.
El artículo 87-504 rige los daños. Un demandante puede recuperar (a) la pérdida real causada por la apropiación indebida más el enriquecimiento injusto no reflejado ya en la compensación por pérdida real, o (b) una regalía razonable por el uso no autorizado. La Nebraska Trade Secrets Act no autoriza daños ejemplares ni punitivos para ningún grado de apropiación indebida, y no contiene una disposición de honorarios de abogados, por lo que la recuperación de honorarios en un caso de secreto comercial de Nebraska tendría que basarse en un fundamento contractual o legal independiente.
El plazo de prescripción bajo el § 87-506 es de cuatro años, contado desde cuando se descubrió la apropiación indebida o razonablemente debería haberse descubierto mediante el ejercicio de una diligencia razonable. El plazo de cuatro años de Nebraska es más largo que el período estándar de tres años de la ley modelo UTSA. La apropiación indebida continua constituye una sola reclamación a efectos del plazo de prescripción.
Cómo se aplica la Defend Trade Secrets Act federal en Nebraska
La Defend Trade Secrets Act (DTSA) federal, 18 U.S.C. §§ 1836-1839, entró en vigor el 11 de mayo de 2016 y creó una causa de acción civil federal por apropiación indebida de secretos comerciales cuando el secreto está relacionado con un producto o servicio utilizado en el comercio interestatal o extranjero, o destinado a dicho uso. Ese umbral es fácilmente satisfecho por la mayoría de la información empresarial de Nebraska.
Dado que la DTSA no desplaza la ley estatal (18 U.S.C. § 1838), los demandantes de Nebraska presentan habitualmente reclamaciones tanto bajo la NTSA como bajo la DTSA en una sola acción, preservando el acceso tanto a los tribunales estatales como a un foro federal.
Las características clave de la DTSA que complementan la ley estatal de Nebraska incluyen:
- Incautación ex parte: Los tribunales federales pueden ordenar la incautación inmediata de bienes para prevenir la difusión de un secreto comercial en circunstancias extraordinarias (18 U.S.C. § 1836(b)(2)).
- Inmunidad para denunciantes: Una persona que divulga un secreto comercial a un funcionario gubernamental o abogado únicamente para reportar una presunta infracción legal está exenta de responsabilidad bajo la DTSA (18 U.S.C. § 1833(b)). Los empleadores que utilicen acuerdos de confidencialidad deben incluir un aviso de esta inmunidad en cualquier acuerdo firmado o actualizado significativamente después del 11 de mayo de 2016, o perderán el derecho a solicitar daños ejemplares y honorarios de abogados bajo la DTSA.
- Plazo federal de prescripción de tres años: La DTSA tiene su propio plazo de prescripción de tres años desde el descubrimiento (18 U.S.C. § 1836(d)), que es un año más corto que el plazo estatal de cuatro años de Nebraska. Cuando se presentan ambas reclamaciones, el plazo más corto de la DTSA puede impedir la reclamación federal mientras la reclamación estatal de Nebraska sigue siendo oportuna.
Protección de secretos comerciales en Nebraska: pasos prácticos
Bajo la Nebraska Trade Secrets Act, las medidas razonables de confidencialidad son un requisito definitorio, y los tribunales de Nebraska examinan si los esfuerzos de protección de un titular fueron proporcionales al valor y la sensibilidad de la información. Los pasos reconocidos como relevantes para establecer el estatus de secreto comercial incluyen:
- Acuerdos de confidencialidad y no divulgación por escrito con empleados, contratistas y socios comerciales, actualizados después del 11 de mayo de 2016 para incluir el aviso de inmunidad de denunciantes de la DTSA
- Protección con contraseña, cifrado y controles de acceso basados en roles que limitan el acceso a archivos digitales al personal que los necesita
- Medidas de seguridad física para instalaciones o áreas de almacenamiento que contengan documentos o prototipos confidenciales
- Marcaciones de confidencialidad coherentes y sistemáticas en documentos, presentaciones y archivos de datos
- Protocolos estructurados de salida de empleados que cubren la devolución de dispositivos, la revocación del acceso a sistemas y los recordatorios escritos de las obligaciones continuas de confidencialidad
El tratamiento inconsistente de la información puede socavar el estatus de secreto comercial. Si una empresa comparte información libremente en algunas relaciones mientras reclama confidencialidad en otras, los tribunales de Nebraska pueden considerar que el elemento de esfuerzos razonables de confidencialidad no está satisfecho.
Este artículo presenta información legal general a partir del 2026-06-25 y no constituye asesoramiento jurídico. Las leyes cambian y las circunstancias individuales varían. Consulte a un abogado con licencia en Nebraska para obtener orientación sobre su situación específica.
Artículos relacionados
- Leyes de secretos comerciales por estado
- Leyes de secretos comerciales de Minnesota
- Leyes de secretos comerciales de Nevada
- ¿Es infracción de derechos de autor el código generado por IA?
Última actualización: 2026-06-25.
Preguntas frecuentes
¿Qué información califica como secreto comercial bajo la ley de Nebraska?
Bajo Neb. Rev. Stat. § 87-502(4), la información califica si deriva valor económico independiente de no ser conocida ni determinable por medios adecuados por quienes puedan obtener valor económico de su divulgación o uso, y si el titular ha tomado medidas razonables para mantener su confidencialidad. Ambos requisitos deben satisfacerse. Los ejemplos comunes incluyen procesos de fabricación, listas de clientes, estrategias de precios y software propietario, siempre que existan medidas genuinas de confidencialidad.
¿Cuánto tiempo tiene el titular de un secreto comercial en Nebraska para presentar una demanda?
La ley de Nebraska establece un plazo de prescripción de cuatro años bajo el § 87-506, contado desde cuando se descubrió la apropiación indebida o razonablemente debería haberse descubierto mediante el ejercicio de una diligencia razonable. Las reclamaciones presentadas fuera de ese plazo generalmente son improcedentes por prescripción. Dado que el plazo de descubrimiento puede comenzar antes de que sea evidente el alcance total de la apropiación indebida, es recomendable consultar a un abogado de Nebraska tan pronto como se sospeche una infracción.
¿Qué remedios están disponibles en un caso de secreto comercial en Nebraska?
Los tribunales pueden otorgar medidas cautelares bajo el § 87-503 y compensar la pérdida real más el enriquecimiento injusto, o una regalía razonable, bajo el § 87-504. La Nebraska Trade Secrets Act no autoriza daños ejemplares ni honorarios de abogados, por lo que ninguno de esos remedios está disponible bajo la ley estatal. Los remedios de la DTSA federal, incluida la incautación ex parte y los daños ejemplares de hasta el doble de los daños compensatorios por apropiación indebida intencional y maliciosa, están disponibles de manera concurrente en una acción federal.
¿Se requieren acuerdos de no divulgación para proteger los secretos comerciales en Nebraska?
Los acuerdos de no divulgación (NDA) no son requeridos por la Nebraska Trade Secrets Act, pero son una herramienta de protección significativa. Un NDA por escrito ayuda a establecer el elemento de esfuerzos razonables de la definición de secreto comercial y puede respaldar tanto una reclamación contractual como una reclamación de apropiación indebida bajo la NTSA si se infringe. Cualquier NDA ejecutado después del 11 de mayo de 2016 debe incluir el aviso de inmunidad de denunciantes de la DTSA para preservar el acceso a daños ejemplares federales y honorarios de abogados.
¿Puede un demandante de Nebraska presentar reclamaciones de secretos comerciales tanto estatales como federales?
Sí. La DTSA federal expresamente no desplaza la ley estatal de Nebraska, por lo que un demandante puede presentar reclamaciones tanto bajo la NTSA como bajo la DTSA en la misma acción. La reclamación federal proporciona acceso a la medida cautelar de incautación ex parte y a un foro federal. La DTSA federal tiene un plazo de prescripción de tres años desde el descubrimiento, mientras que la ley estatal de Nebraska ofrece cuatro años, por lo que la reclamación estatal puede seguir siendo oportuna después de que expire la reclamación federal. Ambos marcos autorizan medidas cautelares y daños reales o una regalía razonable, pero solo la DTSA federal autoriza daños ejemplares por conducta intencional y maliciosa; la Nebraska Trade Secrets Act no lo hace.
Actualizaciones
Se corrigió la definición específica de secreto comercial de Nebraska y se aclaró el tratamiento legal de los medios adecuados.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Nebraska Revised Statutes, Chapter 87: TRADE PRACTICES
§ 87-503Misappropriation; injunction; royalty; affirmative actsVigente
(1) Actual or threatened misappropriation may be enjoined. Upon application to the court, an injunction shall be terminated when the trade secret has ceased to exist, but the injunction may be continued for an additional reasonable period of time in order to eliminate commercial advantage that otherwise would be derived from the misappropriation. (2) In exceptional circumstances, an injunction may condition future use upon payment of a reasonable royalty for no longer than the period of time for which use could have been prohibited. Exceptional circumstances shall include, but are not limited to, a material and prejudicial change of position prior to acquiring knowledge or having reason to know of the misappropriation that renders a prohibitive injunction inequitable. (3) In appropriate circumstances, affirmative acts to protect a trade secret may be compelled by court order.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nebraskalegislature.gov
United States Code Title 18
§ 1836Civil proceedingsVigentecitada en 52 de nuestros artículos
The Attorney General may, in a civil action, obtain appropriate injunctive relief against any violation of this chapter. An owner of a trade secret that is misappropriated may bring a civil action under this subsection if the trade secret is related to a product or service used in, or intended for use in, interstate or foreign commerce. Based on an affidavit or verified complaint satisfying the requirements of this paragraph, the court may, upon ex parte application but only in extraordinary circumstances, issue an order providing for the seizure of property necessary to prevent the propagation or dissemination of the trade secret that is the subject of the action.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,770 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):First Western Capital Management Co. v. Malamed (2017) sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a dictar una medida cautelar, por lo que no se puede presumir el daño irreparable. Syntel v. TriZetto (2023) anuló una indemnización por costos evitados y sostuvo que el enriquecimiento injusto no procedía cuando la pérdida real ya cubría esa ganancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Oakwood Laboratories LLC v. Bagavathikanun Thanoo (Court of Appeals for the Third Circuit 2021, 999 F.3d 892)✓Una farmacéutica alegó que un científico saliente llevó sus procesos de fabricación de microesferas a un competidor; el Tercer Circuito anuló la desestimación y sostuvo que la demanda bajo la Sección 1836(b) estaba bien alegada y que perder la exclusividad ya es un daño aunque no se haya lanzado un producto rival.
- First Western Capital Management Co. v. Malamed (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2017, 874 F.3d 1136)✓Una gestora de patrimonios obtuvo un interdicto que impedía a un ejecutivo despedido contactar clientes sin probar daño irreparable; el Décimo Circuito sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a otorgar interdictos, por lo que no cabe presumir el daño irreparable, y revocó.
- DTC Energy Grp., Inc. v. Hirschfeld (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2018, 912 F.3d 1263)✓Una empresa de personal para petróleo y gas buscó un interdicto contra un exgerente que desvió contratos a un rival; el Décimo Circuito confirmó la negativa, sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) no permite presumir daño irreparable y no halló prueba de que los demandados aún tuvieran los secretos comerciales.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1833Exceptions to prohibitionsVigentecitada en 40 de nuestros artículos
This chapter does not prohibit or create a private right of action for— any otherwise lawful activity conducted by a governmental entity of the United States, a State, or a political subdivision of a State; or the disclosure of a trade secret in accordance with subsection (b). An individual shall not be held criminally or civilly liable under any Federal or State trade secret law for the disclosure of a trade secret that— is made— in confidence to a Federal, State, or local government official, either directly or indirectly, or to an attorney; and solely for the purpose of reporting or investigating a suspected violation of law; or is made in a complaint or other document filed in a lawsuit or other proceeding, if such filing is made under seal. An individual who files a lawsuit for retaliation by an employer for reporting a suspected violation of law may disclose the trade secret to the attorney of the individual and use the trade secret information in the court proceeding, if the individual— files any document containing the trade secret under seal; and does not disclose the trade secret, except pursuant to court order.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 43 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Unum Group v. Loftus (2016) trató la inmunidad del 18 USC 1833(b) como defensa afirmativa y se negó a desestimar reclamos de secretos comerciales porque el expediente no la acreditaba en esa etapa. 12 Marketing, LLC v. White (2025) aplicó la sección 1833(b)(3) para negar daños ejemplares y honorarios de la DTSA por falta de aviso.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Motorola Solutions, Inc. v. Hytera Communications Corporation Ltd. (Court of Appeals for the Seventh Circuit 2024, 108 F.4th 458)“…TSA § 2(g), 130 Stat. at 382, to be set out as a note under 18 U.S.C. § 1833 (“[T]he amendments made by this section…”
- Unum Group v. Loftus (District Court, D. Massachusetts 2016, 220 F. Supp. 3d 143)✓Un empleado que sacó cajas de documentos de su empleador y se las entregó a su abogado alegó inmunidad de denunciante bajo la sección 1833(b); el tribunal concluyó que el expediente no permitía establecer esa defensa en la etapa de alegatos y negó la desestimación.
- MONEX DEPOSIT CO. v. Gilliam (District Court, C.D. California 2010, 680 F. Supp. 2d 1148)✓Un demandado por apropiarse de un documento marcado como propiedad confidencial de Monex alegó inmunidad bajo la sección 1833(2); el tribunal la rechazó y dijo que la ley se refiere al derecho penal federal y no tiene nada que ver con la responsabilidad civil bajo la ley de secretos comerciales de California.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1838Construction with other lawsVigentecitada en 52 de nuestros artículos
Except as provided in section 1833(b), this chapter shall not be construed to preempt or displace any other remedies, whether civil or criminal, provided by United States Federal, State, commonwealth, possession, or territory law for the misappropriation of a trade secret, or to affect the otherwise lawful disclosure of information by any Government employee under section 552 of title 5 (commonly known as the Freedom of Information Act).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 10 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales citan 18 U.S.C. 1838 para señalar que la Defend Trade Secrets Act no desplaza los recursos estatales sobre secretos comerciales. Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (2023) lo indicó al considerar casos estatales de la UTSA al analizar daños bajo la DTSA; Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (2025) la citó respecto de reclamos paralelos.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (Court of Appeals for the Second Circuit 2023, 68 F.4th 792)✓Al revisar una indemnización de $285 millones bajo la DTSA por apropiación indebida de secretos comerciales de software, el Segundo Circuito citó la sección 1838 para señalar que la DTSA no desplaza los remedios estatales, y por eso interpretó la disposición federal de daños junto con casos estatales de la UTSA.
- Authority to Obtain and Share Statewide Voter Roll Data (Department of Justice Office of Legal Counsel 2026)“…luded a saving provision for state privacy laws, see, e.g., 18 U.S.C. § 1838; 42 U.S.C. § 300jj-19(c)(4), “Congress…”
- Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2025)“…tate and federal trade- secret-misappropriation claims. See 18 U.S.C. § 1838 (providing that DTSA “shall not be cons…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1832Theft of trade secretsVigentecitada en 28 de nuestros artículos
Whoever, with intent to convert a trade secret, that is related to a product or service used in or intended for use in interstate or foreign commerce, to the economic benefit of anyone other than the owner thereof, and intending or knowing that the offense will, injure any owner of that trade secret, knowingly— steals, or without authorization appropriates, takes, carries away, or conceals, or by fraud, artifice, or deception obtains such information; without authorization copies, duplicates, sketches, draws, photographs, downloads, uploads, alters, destroys, photocopies, replicates, transmits, delivers, sends, mails, communicates, or conveys such information; receives, buys, or possesses such information, knowing the same to have been stolen or appropriated, obtained, or converted without authorization; attempts to commit any offense described in paragraphs (1) through (3); or conspires with one or more other persons to commit any offense described in paragraphs (1) through (3), and one or more of such persons do any act to effect the object of the conspiracy, shall, except as provided in subsection (b), be fined under this title or imprisoned not more than 10 years, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 260 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Nosal (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2012, 676 F.3d 854)“…Congress did just that in the federal trade secrets statute—18 U.S.C. § 1832—where it used the common law terms for…”
- United States v. Kai-Lo Hsu, A/K/A James Hsu. United States of America v. Chester S. Ho. United States of America (Court of Appeals for the Third Circuit 1998, 155 F.3d 189)“…and a conspiracy to steal trade secrets, in violation of 18 U.S.C. §§ 1832 (a)(4) and (a)(5). B. The…”
- United States v. Martin (Court of Appeals for the First Circuit 2000, 228 F.3d 1)“…16- Espionage Act of 1996, specifically 18 U.S.C. § 1832(a)(5).6 In order to find a defendant g…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Nebraska Trade Secrets Act, Neb. Rev. Stat. §§ 87-501 a 87-507(nebraskalegislature.gov)
- Defend Trade Secrets Act, 18 U.S.C. §§ 1836-1839(law.cornell.edu)
- Uniform Trade Secrets Act (Uniform Law Commission)(uniformlaws.org)
- Economic Espionage Act, 18 U.S.C. §§ 1831-1832(law.cornell.edu)
- Requisitos legales de secretos comerciales(nebraskalegislature.gov).gov