Vermont
Leyes de secretos comerciales en Vermont: VTSA, recursos y plazos
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 17 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 9 de agosto de 2026. · 2 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
La ley de secretos comerciales de Vermont, la Ley de Secretos Comerciales de Vermont (VTSA), está codificada en 9 V.S.A. §§ 4601 a 4609. Vigente desde el 1 de julio de 1996 y basada en la Ley Uniforme de Secretos Comerciales (UTSA), protege la información comercial confidencial de la apropiación indebida. Las reclamaciones civiles deben presentarse dentro de los seis años siguientes al descubrimiento, o al descubrimiento razonable, de la apropiación indebida, conforme al estatuto de prescripción dedicado en 12 V.S.A. § 523, un plazo más largo que los tres años que usan la mayoría de los demás estados que adoptaron la UTSA.
Esta guía forma parte de nuestra serie Leyes de secretos comerciales por estado.
Información verificada al 2026-06-25. Este artículo presenta información jurídica general, no asesoramiento legal. Para orientación sobre su situación específica, consulte a un abogado con licencia en Vermont. Consulte también nuestra serie completa Leyes de secretos comerciales por estado.
¿Vermont tiene una ley de secretos comerciales?
La Vermont Trade Secrets Act (VTSA), codificada en 9 V.S.A. §§ 4601 a 4609, entró en vigor el 1 de julio de 1996. Conforme a § 4609, no se aplica a apropiaciones anteriores ni a la continuación posterior de una apropiación que comenzó antes de esa fecha. La VTSA sigue de cerca la Ley Uniforme de Secretos Comerciales promulgada por la Uniform Law Commission, situando a Vermont dentro de la amplia mayoría de estados que han adoptado el marco de la UTSA. La ley rige las reclamaciones civiles por apropiación indebida de secretos comerciales y prevalece sobre la mayoría de las reclamaciones competidoras del derecho consuetudinario o estatutario que se basen en la misma conducta subyacente (9 V.S.A. § 4607). Las empresas e individuos de Vermont cuya información comercial confidencial sea robada o utilizada indebidamente pueden presentar una reclamación bajo la VTSA en un tribunal estatal de Vermont o, cuando el secreto esté relacionado con el comercio interestatal o exterior, en un tribunal federal bajo la Ley Federal de Defensa de Secretos Comerciales.
¿Qué constituye un secreto comercial y apropiación indebida en Vermont?
Bajo 9 V.S.A. § 4601(3), un secreto comercial es información de cualquier tipo, incluyendo una fórmula, patrón, compilación, programa, dispositivo, método, técnica o proceso, que satisface dos requisitos:
- Deriva valor económico independiente, real o potencial, por no ser de conocimiento general ni fácilmente determinable por otras personas que puedan obtener valor económico de su divulgación o uso.
- Es objeto de esfuerzos que son razonables bajo las circunstancias para mantener su confidencialidad.
Ambos elementos deben estar presentes. Una empresa no puede basarse únicamente en el secreto si no ha tomado medidas de protección razonables, como acuerdos de no divulgación, controles de acceso o políticas de confidencialidad claramente marcadas. Los tribunales evalúan la razonabilidad en función de la naturaleza de la información y el contexto de la industria.
La apropiación indebida bajo 9 V.S.A. § 4601(2) incluye adquirir un secreto comercial sabiendo o teniendo razones para saber que fue adquirido por medios indebidos. También abarca la divulgación o uso sin consentimiento en las condiciones legales relativas a medios indebidos, conocimiento de deberes de confidencialidad, o conocimiento de un accidente o error antes de un cambio sustancial de posición. 9 V.S.A. § 4601 no menciona expresamente la ingeniería inversa ni el desarrollo independiente. El descubrimiento independiente sin adquisición o uso indebidos ni incumplimiento de un deber de confidencialidad no establece por sí solo apropiación indebida.
Recursos y el plazo de prescripción en Vermont
Un demandante que prueba la apropiación indebida bajo la VTSA puede solicitar los siguientes recursos:
- Medidas cautelares para detener la apropiación indebida real o amenazada; en circunstancias excepcionales, un tribunal puede permitir el uso continuado condicionado a una regalía razonable (9 V.S.A. § 4602).
- Daños por la pérdida real causada por la apropiación indebida más el enriquecimiento injusto no contemplado en el cálculo de la pérdida real; como alternativa, un tribunal puede otorgar una regalía razonable por el período de uso no autorizado (9 V.S.A. § 4603(a)).
- Daños punitivos si la apropiación indebida fue maliciosa. La ley de Vermont exige únicamente una determinación de malicia, no el estándar de dolo y malicia usado en la UTSA modelo, y no fija un multiplicador o tope específico para la indemnización (9 V.S.A. § 4603(b)).
- Honorarios de abogado: la ley de Vermont exige de manera obligatoria la condena en costas y honorarios razonables de abogado a favor de la parte que prevalezca sustancialmente en cualquier acción bajo el capítulo, en lugar de ser discrecional o estar condicionada a mala fe o a conducta dolosa y maliciosa (9 V.S.A. § 4603(a)(4)).
El plazo de prescripción es de seis años a partir de la fecha en que la apropiación indebida fue descubierta o, mediante el ejercicio de diligencia razonable, debería haber sido descubierta, conforme a 12 V.S.A. § 523, un estatuto de prescripción del Título 12 y no de la propia VTSA. Esto es más largo que los tres años que usan la mayoría de los demás estados que adoptaron la UTSA. Los tribunales aplican la regla de descubrimiento de manera amplia, por lo que un reclamante que tiene hechos suficientes para sospechar de una apropiación indebida debe actuar de manera oportuna en lugar de esperar la certeza.
Cómo aplica la DTSA federal en Vermont
La Ley Federal de Defensa de Secretos Comerciales de 2016, 18 U.S.C. §§ 1836-1839, crea una reclamación civil federal por apropiación indebida de cualquier secreto comercial relacionado con un producto o servicio utilizado en, o destinado a usarse en, el comercio interestatal o exterior. La DTSA no prevalece sobre la VTSA de Vermont (18 U.S.C. § 1838); los demandantes habitualmente invocan ambos estatutos para maximizar los recursos y preservar la flexibilidad de foro.
Los recursos de la DTSA federal son paralelos a los de la VTSA: medidas cautelares (sujetas a límites estatutarios sobre restricciones al empleo lícito), daños incluido el enriquecimiento injusto o una regalía razonable, daños punitivos de hasta el doble del monto por apropiación indebida dolosa y maliciosa, y honorarios de abogado. La DTSA también proporciona un recurso de incautación ex parte para situaciones de emergencia en las que el demandado podría destruir o difundir el secreto robado antes de que se le pueda dar aviso (18 U.S.C. § 1836(b)(2)). El plazo de prescripción federal es de tres años desde el descubrimiento (18 U.S.C. § 1836(d)), más corto que el propio plazo estatal de seis años de Vermont bajo 12 V.S.A. § 523.
Los empleadores deben incluir un aviso de inmunidad para denunciantes en cualquier acuerdo de confidencialidad firmado o actualizado después del 11 de mayo de 2016 (18 U.S.C. § 1833(b)(3)). No incluir ese aviso priva al empleador del derecho a solicitar daños punitivos y honorarios de abogado bajo la DTSA para reclamaciones derivadas de ese acuerdo. La responsabilidad penal federal también puede surgir bajo la Ley de Espionaje Económico, 18 U.S.C. §§ 1831-1832, por el robo intencional de secretos comerciales.
Este artículo presenta información jurídica general únicamente, no asesoramiento legal, al 2026-06-25. La ley de secretos comerciales implica un análisis intensivo en hechos específico a cada situación. Consulte a un abogado con licencia en Vermont antes de tomar cualquier acción legal.
Artículos relacionados
- Leyes de secretos comerciales por estado
- Leyes de secretos comerciales de Virginia
- Leyes de secretos comerciales de Washington
- ¿El código generado por inteligencia artificial infringe derechos de autor?
Última actualización: 2026-06-25.
Preguntas frecuentes
¿Qué califica como secreto comercial bajo la ley de Vermont?
Bajo 9 V.S.A. § 4601(3), la información califica como secreto comercial si tiene valor económico independiente por no ser de conocimiento general ni fácilmente determinable, y está protegida por medidas razonables de confidencialidad. Algunos ejemplos comunes incluyen fórmulas propietarias, listas de clientes, código de software y procesos de negocios.
¿Cuánto tiempo tengo para presentar una reclamación por secreto comercial en Vermont?
Seis años a partir de la fecha en que la apropiación indebida fue descubierta, o desde la fecha en que debería haberse descubierto con diligencia razonable, bajo 12 V.S.A. § 523, un estatuto de prescripción dedicado del Título 12 y no de la propia VTSA. Esto es más largo que los tres años que usan la mayoría de los demás estados que adoptaron la UTSA. Esperar demasiado tiempo después de surgir la sospecha aún puede impedir la reclamación.
¿Qué recursos están disponibles bajo la Ley de Secretos Comerciales de Vermont?
Los tribunales pueden otorgar medidas cautelares (9 V.S.A. § 4602), daños reales más enriquecimiento injusto o una regalía razonable (9 V.S.A. § 4603(a)), daños punitivos por apropiación indebida maliciosa sin multiplicador fijo (9 V.S.A. § 4603(b)), y una condena obligatoria de costas y honorarios de abogado a favor de la parte que prevalezca sustancialmente (9 V.S.A. § 4603(a)(4)).
¿Los acuerdos de no divulgación y las políticas de confidencialidad ayudan a proteger los secretos comerciales en Vermont?
Sí. Las medidas razonables de confidencialidad son un elemento obligatorio de la definición de secreto comercial bajo 9 V.S.A. § 4601(3). Los acuerdos escritos de no divulgación, la capacitación de empleados, los controles de acceso y el marcado claro de los materiales confidenciales respaldan una reclamación de secreto comercial. Sin tales medidas, los tribunales pueden determinar que la información no era legalmente protegible.
¿Puedo presentar tanto una reclamación estatal de Vermont como una reclamación federal de DTSA?
Sí. La DTSA no prevalece sobre la VTSA de Vermont (18 U.S.C. § 1838). Los demandantes presentan con frecuencia ambos estatutos para acceder a todos los recursos disponibles y elegir entre el tribunal estatal y el federal. La reclamación bajo la DTSA tiene un plazo de prescripción de tres años desde el descubrimiento (18 U.S.C. § 1836(d)), mientras que la reclamación bajo la ley estatal de Vermont tiene un plazo más largo de seis años desde el descubrimiento conforme a 12 V.S.A. § 523.
Actualizaciones
Se aclararon la fecha de vigencia y las reglas sobre apropiación indebida.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Vermont Statutes Annotated, Title 9: Commerce and Trade, Chapter 143: Trade Secrets
§ 4602Injunctive reliefVigente
(a) A court may enjoin actual or threatened misappropriation of a trade secret. Upon application to the court, an injunction shall be terminated when the trade secret has ceased to exist, but the injunction may be continued for an additional reasonable period of time in order to eliminate commercial advantage that otherwise would be derived from the misappropriation. (b) In exceptional circumstances, an injunction may condition future use upon payment of a reasonable royalty for no longer than the period of time for which use could have been prohibited. Exceptional circumstances include a material and prejudicial change of position prior to acquiring knowledge or reason to know of misappropriation that renders a prohibitive injunction inequitable. (c) In appropriate circumstances, affirmative acts to protect a trade secret may be compelled by court order. (Added 1995, No. 90 (Adj. Sess.), § 1; amended 2013, No. 199 (Adj. Sess.), § 17.)
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-09 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.vermont.gov
§ 4601DefinitionsVigente
As used in this chapter: (1) “Improper means” includes theft, bribery, misrepresentation, breach or inducement of a breach of a duty to maintain secrecy, or espionage through electronic or other means. (2) “Misappropriation” means: (A) acquisition of a trade secret of another by a person who knows or has reason to know that the trade secret was acquired by improper means; or (B) disclosure or use of a trade secret of another without express or implied consent by a person who: (i) used improper means to acquire knowledge of the trade secret; or (ii) at the time of disclosure or use, knew or had reason to know that his or her knowledge of the trade secret was: (I) derived from or through a person who had utilized improper means to acquire it; (II) acquired under circumstances giving rise to a duty to maintain its secrecy or limit its use; or (III) derived from or through a person who owed a duty to the person seeking relief to maintain its secrecy or limit its use; or (iii) before a material change of his or her position, knew or had reason to know that it was a trade secret and that knowledge of it had been acquired by accident or mistake.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.vermont.gov
Citada en 20 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Dicks v. Jensen (Supreme Court of Vermont 2001, 172 Vt. 43)“…violated the *45 Vermont Trade Secrets Act, 9 V.S.A §§ 4601-4609, when they left plaintiffs employ…”
- In Re: Manchester Square Partners, L.P. (Vermont Superior Court 2012)“…trade secret” under Vermont law. Although the language of 9 V.S.A. § 4601(3) is drafted fairly broadly, it seems…”
- Schwartz v. Frankenhoff (Supreme Court of Vermont 1999, 169 Vt. 287)“…namely the composition of the products. See, e.g., 9 V.S.A. § 4601(3) (defining “trade secret” as “informa…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Vermont Statutes Annotated, Title 12: Court Procedure, Chapter 23: Limitation of Time for Commencement of Actions, Subchapter: ACTIONS LIMITED
§ 523Trade secretsVigente
An action for misappropriation of trade secrets under 9 V.S.A. chapter 143 shall be commenced within six years after the cause of action accrues, and not after. The cause of action shall be deemed to accrue as of the date the misappropriation was discovered or reasonably should have been discovered. (Added 1995, No. 90 (Adj. Sess.), § 2; amended 2013, No. 199 (Adj. Sess.), § 16.)
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.vermont.gov
Citada en 2 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2012
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mylan Technologies, Inc. v. Zydus Noveltech, Inc. (Vermont Superior Court 2012)“…all of the counts against them are time-barred pursuant to 12 V.S.A. § 523. Second, they argue that the tortious-i…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 1836Civil proceedingsVigentecitada en 52 de nuestros artículos
The Attorney General may, in a civil action, obtain appropriate injunctive relief against any violation of this chapter. An owner of a trade secret that is misappropriated may bring a civil action under this subsection if the trade secret is related to a product or service used in, or intended for use in, interstate or foreign commerce. Based on an affidavit or verified complaint satisfying the requirements of this paragraph, the court may, upon ex parte application but only in extraordinary circumstances, issue an order providing for the seizure of property necessary to prevent the propagation or dissemination of the trade secret that is the subject of the action.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,770 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):First Western Capital Management Co. v. Malamed (2017) sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a dictar una medida cautelar, por lo que no se puede presumir el daño irreparable. Syntel v. TriZetto (2023) anuló una indemnización por costos evitados y sostuvo que el enriquecimiento injusto no procedía cuando la pérdida real ya cubría esa ganancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Oakwood Laboratories LLC v. Bagavathikanun Thanoo (Court of Appeals for the Third Circuit 2021, 999 F.3d 892)✓Una farmacéutica alegó que un científico saliente llevó sus procesos de fabricación de microesferas a un competidor; el Tercer Circuito anuló la desestimación y sostuvo que la demanda bajo la Sección 1836(b) estaba bien alegada y que perder la exclusividad ya es un daño aunque no se haya lanzado un producto rival.
- First Western Capital Management Co. v. Malamed (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2017, 874 F.3d 1136)✓Una gestora de patrimonios obtuvo un interdicto que impedía a un ejecutivo despedido contactar clientes sin probar daño irreparable; el Décimo Circuito sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a otorgar interdictos, por lo que no cabe presumir el daño irreparable, y revocó.
- DTC Energy Grp., Inc. v. Hirschfeld (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2018, 912 F.3d 1263)✓Una empresa de personal para petróleo y gas buscó un interdicto contra un exgerente que desvió contratos a un rival; el Décimo Circuito confirmó la negativa, sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) no permite presumir daño irreparable y no halló prueba de que los demandados aún tuvieran los secretos comerciales.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1833Exceptions to prohibitionsVigentecitada en 40 de nuestros artículos
This chapter does not prohibit or create a private right of action for— any otherwise lawful activity conducted by a governmental entity of the United States, a State, or a political subdivision of a State; or the disclosure of a trade secret in accordance with subsection (b). An individual shall not be held criminally or civilly liable under any Federal or State trade secret law for the disclosure of a trade secret that— is made— in confidence to a Federal, State, or local government official, either directly or indirectly, or to an attorney; and solely for the purpose of reporting or investigating a suspected violation of law; or is made in a complaint or other document filed in a lawsuit or other proceeding, if such filing is made under seal. An individual who files a lawsuit for retaliation by an employer for reporting a suspected violation of law may disclose the trade secret to the attorney of the individual and use the trade secret information in the court proceeding, if the individual— files any document containing the trade secret under seal; and does not disclose the trade secret, except pursuant to court order.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 43 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Unum Group v. Loftus (2016) trató la inmunidad del 18 USC 1833(b) como defensa afirmativa y se negó a desestimar reclamos de secretos comerciales porque el expediente no la acreditaba en esa etapa. 12 Marketing, LLC v. White (2025) aplicó la sección 1833(b)(3) para negar daños ejemplares y honorarios de la DTSA por falta de aviso.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Motorola Solutions, Inc. v. Hytera Communications Corporation Ltd. (Court of Appeals for the Seventh Circuit 2024, 108 F.4th 458)“…TSA § 2(g), 130 Stat. at 382, to be set out as a note under 18 U.S.C. § 1833 (“[T]he amendments made by this section…”
- Unum Group v. Loftus (District Court, D. Massachusetts 2016, 220 F. Supp. 3d 143)✓Un empleado que sacó cajas de documentos de su empleador y se las entregó a su abogado alegó inmunidad de denunciante bajo la sección 1833(b); el tribunal concluyó que el expediente no permitía establecer esa defensa en la etapa de alegatos y negó la desestimación.
- MONEX DEPOSIT CO. v. Gilliam (District Court, C.D. California 2010, 680 F. Supp. 2d 1148)✓Un demandado por apropiarse de un documento marcado como propiedad confidencial de Monex alegó inmunidad bajo la sección 1833(2); el tribunal la rechazó y dijo que la ley se refiere al derecho penal federal y no tiene nada que ver con la responsabilidad civil bajo la ley de secretos comerciales de California.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1838Construction with other lawsVigentecitada en 52 de nuestros artículos
Except as provided in section 1833(b), this chapter shall not be construed to preempt or displace any other remedies, whether civil or criminal, provided by United States Federal, State, commonwealth, possession, or territory law for the misappropriation of a trade secret, or to affect the otherwise lawful disclosure of information by any Government employee under section 552 of title 5 (commonly known as the Freedom of Information Act).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 10 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales citan 18 U.S.C. 1838 para señalar que la Defend Trade Secrets Act no desplaza los recursos estatales sobre secretos comerciales. Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (2023) lo indicó al considerar casos estatales de la UTSA al analizar daños bajo la DTSA; Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (2025) la citó respecto de reclamos paralelos.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (Court of Appeals for the Second Circuit 2023, 68 F.4th 792)✓Al revisar una indemnización de $285 millones bajo la DTSA por apropiación indebida de secretos comerciales de software, el Segundo Circuito citó la sección 1838 para señalar que la DTSA no desplaza los remedios estatales, y por eso interpretó la disposición federal de daños junto con casos estatales de la UTSA.
- Authority to Obtain and Share Statewide Voter Roll Data (Department of Justice Office of Legal Counsel 2026)“…luded a saving provision for state privacy laws, see, e.g., 18 U.S.C. § 1838; 42 U.S.C. § 300jj-19(c)(4), “Congress…”
- Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2025)“…tate and federal trade- secret-misappropriation claims. See 18 U.S.C. § 1838 (providing that DTSA “shall not be cons…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1832Theft of trade secretsVigentecitada en 28 de nuestros artículos
Whoever, with intent to convert a trade secret, that is related to a product or service used in or intended for use in interstate or foreign commerce, to the economic benefit of anyone other than the owner thereof, and intending or knowing that the offense will, injure any owner of that trade secret, knowingly— steals, or without authorization appropriates, takes, carries away, or conceals, or by fraud, artifice, or deception obtains such information; without authorization copies, duplicates, sketches, draws, photographs, downloads, uploads, alters, destroys, photocopies, replicates, transmits, delivers, sends, mails, communicates, or conveys such information; receives, buys, or possesses such information, knowing the same to have been stolen or appropriated, obtained, or converted without authorization; attempts to commit any offense described in paragraphs (1) through (3); or conspires with one or more other persons to commit any offense described in paragraphs (1) through (3), and one or more of such persons do any act to effect the object of the conspiracy, shall, except as provided in subsection (b), be fined under this title or imprisoned not more than 10 years, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 260 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Nosal (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2012, 676 F.3d 854)“…Congress did just that in the federal trade secrets statute—18 U.S.C. § 1832—where it used the common law terms for…”
- United States v. Kai-Lo Hsu, A/K/A James Hsu. United States of America v. Chester S. Ho. United States of America (Court of Appeals for the Third Circuit 1998, 155 F.3d 189)“…and a conspiracy to steal trade secrets, in violation of 18 U.S.C. §§ 1832 (a)(4) and (a)(5). B. The…”
- United States v. Martin (Court of Appeals for the First Circuit 2000, 228 F.3d 1)“…16- Espionage Act of 1996, specifically 18 U.S.C. § 1832(a)(5).6 In order to find a defendant g…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Ley de Secretos Comerciales de Vermont, 9 V.S.A. §§ 4601 a 4609(legislature.vermont.gov)
- Ley de Defensa de Secretos Comerciales (Defend Trade Secrets Act), 18 U.S.C. §§ 1836-1839(law.cornell.edu)
- Ley Uniforme de Secretos Comerciales (Uniform Law Commission)(uniformlaws.org)
- Ley de Espionaje Económico (Economic Espionage Act), 18 U.S.C. §§ 1831-1832(law.cornell.edu)
- 12 V.S.A. 523 - Secretos comerciales; plazo de prescripción de seis años (regla de descubrimiento)(legislature.vermont.gov).gov
- 9 V.S.A. Chapter 143: secretos comerciales(legislature.vermont.gov).gov