Kansas
Leyes de Secretos Comerciales en Kansas: UTSA, Recursos y Plazos
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 16 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 16 de agosto de 2026. · 2 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Kansas adoptó la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Kansas, codificada en Kan. Stat. §§ 60-3320 a 60-3330, en 1981, lo que convierte a Kansas en uno de los primeros estados del país en promulgar protección de secretos comerciales basada en la UTSA. Una demanda civil debe presentarse dentro de los tres años a partir de la fecha en que se descubrió la apropiación indebida o, con diligencia razonable, debió haberse descubierto (Kan. Stat. § 60-3325).
Esta guía es parte de nuestra serie Leyes de secretos comerciales por estado.
Información verificada por última vez el 2026-06-25. Este artículo presenta información legal general, no asesoramiento legal. Para orientación sobre su situación específica, consulte Leyes de secretos comerciales por estado y asesórese con un abogado licenciado en Kansas.
¿Tiene Kansas una ley de secretos comerciales?
Sí. Kansas promulgó la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Kansas en 1981, codificada en Kan. Stat. §§ 60-3320 a 60-3330. Kansas fue uno de los primeros estados en adoptar la UTSA tras su promulgación inicial, estableciendo un marco de protección de secretos comerciales que ha permanecido prácticamente sin cambios. La ley cubre todas las formas calificadas de información empresarial confidencial, desde fórmulas y procesos hasta listas de clientes, datos financieros y código fuente de software, sin requerir registro ni presentación ante ninguna instancia gubernamental. Kan. Stat. § 60-3326 desplaza los recursos civiles en conflicto bajo la ley de Kansas cuando esas demandas se basan en los mismos hechos que una demanda por apropiación indebida de secreto comercial, dirigiendo esas disputas a través de la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Kansas.
¿Qué constituye un secreto comercial y apropiación indebida en Kansas?
Kan. Stat. § 60-3320 define un secreto comercial como información, incluyendo una fórmula, patrón, compilación, programa, dispositivo, método, técnica o proceso, que: (1) deriva valor económico independiente, real o potencial, de no ser generalmente conocida ni fácilmente determinable por medios legítimos por otras personas que puedan beneficiarse de su divulgación o uso; y (2) es objeto de esfuerzos razonables en las circunstancias para mantener su confidencialidad.
Ambos elementos deben establecerse. Una sola fórmula, una lista de clientes compilada o una metodología interna de precios pueden calificar siempre que el titular la proteja activamente y la confidencialidad otorgue a la empresa una ventaja competitiva significativa. Una vez que la información entra al dominio público por cualquier vía, la protección del secreto comercial termina de forma permanente.
La apropiación indebida bajo Kan. Stat. § 60-3320 adopta dos formas. Primera, la adquisición de un secreto comercial por medios impropios, incluidos robo, soborno, declaraciones falsas, incumplimiento de un deber de mantener la confidencialidad o espionaje industrial. Segunda, la divulgación o el uso de un secreto comercial sin consentimiento por parte de una persona que lo adquirió por medios impropios, o que sabía o tenía razones para saber que fue obtenido en incumplimiento de una relación de confidencialidad.
La ingeniería inversa lícita y el desarrollo independiente generalmente no establecen apropiación indebida si no implican adquisición o uso indebidos ni incumplimiento de confidencialidad. Kan. Stat. § 60-3320 define los medios impropios, pero no menciona expresamente ninguna de esas prácticas como defensa.
Recursos y plazo de prescripción en Kansas
Kan. Stat. § 60-3321 autoriza medidas cautelares para prevenir la apropiación indebida real o inminente durante la vida protegible del secreto comercial. Cuando las circunstancias equitativas hacen que una medida cautelar sea inapropiada, el tribunal puede ordenar que el infractor pague una regalía razonable por el uso continuado.
Los recursos económicos bajo Kan. Stat. § 60-3322 incluyen daños reales por las pérdidas atribuibles a la apropiación indebida, más cualquier enriquecimiento injusto no capturado ya en la cifra de daños, o una regalía razonable como medida alternativa. Cuando la apropiación indebida fue dolosa y maliciosa, Kan. Stat. § 60-3322 autoriza daños punitivos de hasta el doble de la indemnización compensatoria. Bajo Kan. Stat. § 60-3323, el tribunal puede otorgar honorarios razonables de abogado a la parte vencedora por una reclamación de apropiación indebida de mala fe, una solicitud para terminar una medida cautelar presentada o resistida de mala fe, o apropiación indebida dolosa y maliciosa.
El plazo de prescripción civil de Kansas es de tres años (Kan. Stat. § 60-3325), contados desde la fecha en que se descubrió la apropiación indebida o, con diligencia razonable, debió haberse descubierto. El período comienza desde el primer acto de apropiación indebida continua que el titular descubrió o debió haber descubierto, no desde el acto más reciente, por lo que la investigación oportuna es importante.
Cómo aplica la DTSA federal en Kansas
La Ley de Defensa de Secretos Comerciales de 2016 (18 U.S.C. §§ 1836-1839) proporciona a las empresas de Kansas una demanda civil federal paralela cuando el secreto comercial se relaciona con un producto o servicio utilizado o destinado a usarse en el comercio interestatal o extranjero. La DTSA no desplaza la ley de Kansas (18 U.S.C. § 1838), y los titulares en Kansas frecuentemente presentan demandas estatales y federales juntas en un mismo litigio.
Las herramientas exclusivas de la DTSA disponibles en los tribunales federales de Kansas incluyen una solicitud de incautación civil ex parte en circunstancias extraordinarias para recuperar o preservar materiales apropiados indebidamente antes de que puedan ser destruidos o transferidos (18 U.S.C. § 1836(b)(2)). El plazo de prescripción federal también es de tres años desde el descubrimiento (18 U.S.C. § 1836(d)).
Una obligación de cumplimiento específica recae sobre los empleadores de Kansas: cualquier acuerdo de confidencialidad, acuerdo de no divulgación o contrato de trabajo que rija información confidencial que haya sido firmado o actualizado después del 11 de mayo de 2016 debe incluir el aviso de inmunidad para denunciantes de la DTSA establecido en 18 U.S.C. § 1833(b)(3). No incluir este aviso implica la pérdida del derecho a recuperar daños punitivos y honorarios de abogado de ese empleado bajo la DTSA, incluso cuando la apropiación indebida fue dolosa. La Ley Federal de Espionaje Económico (18 U.S.C. §§ 1831-1832) también tipifica como delito el robo de secretos comerciales en Kansas.
Esta es información legal general, no asesoramiento legal. Describe la ley de secretos comerciales de Kansas a fecha de 2026-06-25 y no aborda sus hechos específicos. Las disputas sobre secretos comerciales son intensivas en hechos y los plazos de prescripción son estrictos. Consulte a un abogado licenciado en Kansas antes de tomar acción.
Artículos relacionados
- Leyes de secretos comerciales por estado
- Leyes de secretos comerciales de Iowa
- Leyes de secretos comerciales de Kentucky
- ¿El código generado por IA infringe los derechos de autor?
Última actualización: 2026-06-25.
Preguntas frecuentes
¿Qué califica como secreto comercial bajo la ley de Kansas?
Bajo Kan. Stat. § 60-3320, la información califica como secreto comercial si deriva valor económico independiente de no ser generalmente conocida ni fácilmente determinable por otros que puedan beneficiarse de ella, y el titular realiza esfuerzos razonables en las circunstancias para mantener su confidencialidad. Los ejemplos incluyen bases de datos de clientes, procesos de fabricación, código fuente, fórmulas y estrategias de precios. La protección termina de forma permanente una vez que la información entra al dominio público.
¿Cuánto tiempo tengo para presentar una demanda por secreto comercial en Kansas?
Tres años a partir de la fecha en que se descubrió la apropiación indebida o debió haberse descubierto con diligencia razonable (Kan. Stat. § 60-3325). En casos de apropiación indebida continua, el período corre desde el primer acto que el titular descubrió o debió haber descubierto, no desde el acto más reciente. La demanda federal bajo la DTSA tiene el mismo plazo de prescripción de tres años (18 U.S.C. § 1836(d)), por lo que la acción oportuna es fundamental independientemente de la ley que se invoque.
¿Qué recursos están disponibles por la apropiación indebida de secretos comerciales en Kansas?
Medidas cautelares para detener la apropiación indebida real o inminente (Kan. Stat. § 60-3321), daños reales más enriquecimiento injusto o una regalía razonable (Kan. Stat. § 60-3322), daños punitivos de hasta el doble de la indemnización compensatoria por apropiación indebida dolosa y maliciosa, y honorarios razonables de abogado a la parte vencedora por apropiación indebida dolosa y maliciosa, una reclamación de apropiación indebida de mala fe, o una solicitud para terminar una medida cautelar presentada o resistida de mala fe (Kan. Stat. § 60-3323). Los recursos de la DTSA federal bajo 18 U.S.C. § 1836(b)(3) pueden solicitarse junto con las demandas de Kansas.
¿Los acuerdos de no divulgación y de confidencialidad fortalecen una demanda de secreto comercial en Kansas?
Sí. Los acuerdos de confidencialidad escritos ayudan a establecer el elemento de medidas razonables de confidencialidad bajo Kan. Stat. § 60-3320 y facilitan la prueba de una demanda por apropiación indebida. Cualquier acuerdo de no divulgación o contrato de trabajo que rija información confidencial firmado o actualizado después del 11 de mayo de 2016 debe incluir el aviso de inmunidad para denunciantes de la DTSA (18 U.S.C. § 1833(b)). Omitirlo implica la pérdida de los daños punitivos y honorarios de abogado federales de ese empleado, incluso por robo doloso.
¿Cómo funciona la DTSA federal junto a la ley de secretos comerciales de Kansas?
La DTSA (18 U.S.C. §§ 1836-1839) crea una demanda federal paralela cuando el secreto se relaciona con el comercio interestatal o extranjero. No desplaza la ley de Kansas (18 U.S.C. § 1838), por lo que los titulares pueden presentar Kan. Stat. §§ 60-3320 a 60-3330 y la DTSA en el mismo litigio. Las herramientas exclusivas de la DTSA incluyen la incautación civil ex parte (18 U.S.C. § 1836(b)(2)) y la obligación del aviso de denunciantes para empleadores. Ambas leyes comparten la definición derivada de la UTSA y un plazo de prescripción de tres años.
Actualizaciones
Se corrigieron la atribución legal sobre ingeniería inversa y los supuestos de honorarios de Kansas en los resúmenes repetidos.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Kansas Statutes Annotated, Chapter 60: PROCEDURE, CIVIL
§ 60-3321Misappropriation of trade secret; injunctive or other protective relief.Vigente
(a) Actual or threatened misappropriation may be enjoined. Upon application to the court, an injunction shall be terminated when the trade secret has ceased to exist, but the injunction may be continued for an additional reasonable period of time in order to eliminate commercial advantage that otherwise would be derived from the misappropriation. (b) In exceptional circumstances, an injunction may condition future use upon payment of a reasonable royalty for no longer than the period of time for which use could have been prohibited. Exceptional circumstances include, but are not limited to, a material and prejudicial change of position prior to acquiring knowledge or reason to know of misappropriation that renders a prohibitive injunction inequitable. (c) In appropriate circumstances, affirmative acts to protect a trade secret may be compelled by court order.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ksrevisor.gov
United States Code Title 18
§ 1836Civil proceedingsVigentecitada en 52 de nuestros artículos
The Attorney General may, in a civil action, obtain appropriate injunctive relief against any violation of this chapter. An owner of a trade secret that is misappropriated may bring a civil action under this subsection if the trade secret is related to a product or service used in, or intended for use in, interstate or foreign commerce. Based on an affidavit or verified complaint satisfying the requirements of this paragraph, the court may, upon ex parte application but only in extraordinary circumstances, issue an order providing for the seizure of property necessary to prevent the propagation or dissemination of the trade secret that is the subject of the action.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,770 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):First Western Capital Management Co. v. Malamed (2017) sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a dictar una medida cautelar, por lo que no se puede presumir el daño irreparable. Syntel v. TriZetto (2023) anuló una indemnización por costos evitados y sostuvo que el enriquecimiento injusto no procedía cuando la pérdida real ya cubría esa ganancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Oakwood Laboratories LLC v. Bagavathikanun Thanoo (Court of Appeals for the Third Circuit 2021, 999 F.3d 892)✓Una farmacéutica alegó que un científico saliente llevó sus procesos de fabricación de microesferas a un competidor; el Tercer Circuito anuló la desestimación y sostuvo que la demanda bajo la Sección 1836(b) estaba bien alegada y que perder la exclusividad ya es un daño aunque no se haya lanzado un producto rival.
- First Western Capital Management Co. v. Malamed (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2017, 874 F.3d 1136)✓Una gestora de patrimonios obtuvo un interdicto que impedía a un ejecutivo despedido contactar clientes sin probar daño irreparable; el Décimo Circuito sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a otorgar interdictos, por lo que no cabe presumir el daño irreparable, y revocó.
- DTC Energy Grp., Inc. v. Hirschfeld (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2018, 912 F.3d 1263)✓Una empresa de personal para petróleo y gas buscó un interdicto contra un exgerente que desvió contratos a un rival; el Décimo Circuito confirmó la negativa, sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) no permite presumir daño irreparable y no halló prueba de que los demandados aún tuvieran los secretos comerciales.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1833Exceptions to prohibitionsVigentecitada en 40 de nuestros artículos
This chapter does not prohibit or create a private right of action for— any otherwise lawful activity conducted by a governmental entity of the United States, a State, or a political subdivision of a State; or the disclosure of a trade secret in accordance with subsection (b). An individual shall not be held criminally or civilly liable under any Federal or State trade secret law for the disclosure of a trade secret that— is made— in confidence to a Federal, State, or local government official, either directly or indirectly, or to an attorney; and solely for the purpose of reporting or investigating a suspected violation of law; or is made in a complaint or other document filed in a lawsuit or other proceeding, if such filing is made under seal. An individual who files a lawsuit for retaliation by an employer for reporting a suspected violation of law may disclose the trade secret to the attorney of the individual and use the trade secret information in the court proceeding, if the individual— files any document containing the trade secret under seal; and does not disclose the trade secret, except pursuant to court order.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 43 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Unum Group v. Loftus (2016) trató la inmunidad del 18 USC 1833(b) como defensa afirmativa y se negó a desestimar reclamos de secretos comerciales porque el expediente no la acreditaba en esa etapa. 12 Marketing, LLC v. White (2025) aplicó la sección 1833(b)(3) para negar daños ejemplares y honorarios de la DTSA por falta de aviso.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Motorola Solutions, Inc. v. Hytera Communications Corporation Ltd. (Court of Appeals for the Seventh Circuit 2024, 108 F.4th 458)“…TSA § 2(g), 130 Stat. at 382, to be set out as a note under 18 U.S.C. § 1833 (“[T]he amendments made by this section…”
- Unum Group v. Loftus (District Court, D. Massachusetts 2016, 220 F. Supp. 3d 143)✓Un empleado que sacó cajas de documentos de su empleador y se las entregó a su abogado alegó inmunidad de denunciante bajo la sección 1833(b); el tribunal concluyó que el expediente no permitía establecer esa defensa en la etapa de alegatos y negó la desestimación.
- MONEX DEPOSIT CO. v. Gilliam (District Court, C.D. California 2010, 680 F. Supp. 2d 1148)✓Un demandado por apropiarse de un documento marcado como propiedad confidencial de Monex alegó inmunidad bajo la sección 1833(2); el tribunal la rechazó y dijo que la ley se refiere al derecho penal federal y no tiene nada que ver con la responsabilidad civil bajo la ley de secretos comerciales de California.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1838Construction with other lawsVigentecitada en 52 de nuestros artículos
Except as provided in section 1833(b), this chapter shall not be construed to preempt or displace any other remedies, whether civil or criminal, provided by United States Federal, State, commonwealth, possession, or territory law for the misappropriation of a trade secret, or to affect the otherwise lawful disclosure of information by any Government employee under section 552 of title 5 (commonly known as the Freedom of Information Act).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 10 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales citan 18 U.S.C. 1838 para señalar que la Defend Trade Secrets Act no desplaza los recursos estatales sobre secretos comerciales. Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (2023) lo indicó al considerar casos estatales de la UTSA al analizar daños bajo la DTSA; Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (2025) la citó respecto de reclamos paralelos.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (Court of Appeals for the Second Circuit 2023, 68 F.4th 792)✓Al revisar una indemnización de $285 millones bajo la DTSA por apropiación indebida de secretos comerciales de software, el Segundo Circuito citó la sección 1838 para señalar que la DTSA no desplaza los remedios estatales, y por eso interpretó la disposición federal de daños junto con casos estatales de la UTSA.
- Authority to Obtain and Share Statewide Voter Roll Data (Department of Justice Office of Legal Counsel 2026)“…luded a saving provision for state privacy laws, see, e.g., 18 U.S.C. § 1838; 42 U.S.C. § 300jj-19(c)(4), “Congress…”
- Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2025)“…tate and federal trade- secret-misappropriation claims. See 18 U.S.C. § 1838 (providing that DTSA “shall not be cons…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1832Theft of trade secretsVigentecitada en 28 de nuestros artículos
Whoever, with intent to convert a trade secret, that is related to a product or service used in or intended for use in interstate or foreign commerce, to the economic benefit of anyone other than the owner thereof, and intending or knowing that the offense will, injure any owner of that trade secret, knowingly— steals, or without authorization appropriates, takes, carries away, or conceals, or by fraud, artifice, or deception obtains such information; without authorization copies, duplicates, sketches, draws, photographs, downloads, uploads, alters, destroys, photocopies, replicates, transmits, delivers, sends, mails, communicates, or conveys such information; receives, buys, or possesses such information, knowing the same to have been stolen or appropriated, obtained, or converted without authorization; attempts to commit any offense described in paragraphs (1) through (3); or conspires with one or more other persons to commit any offense described in paragraphs (1) through (3), and one or more of such persons do any act to effect the object of the conspiracy, shall, except as provided in subsection (b), be fined under this title or imprisoned not more than 10 years, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 260 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Nosal (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2012, 676 F.3d 854)“…Congress did just that in the federal trade secrets statute—18 U.S.C. § 1832—where it used the common law terms for…”
- United States v. Kai-Lo Hsu, A/K/A James Hsu. United States of America v. Chester S. Ho. United States of America (Court of Appeals for the Third Circuit 1998, 155 F.3d 189)“…and a conspiracy to steal trade secrets, in violation of 18 U.S.C. §§ 1832 (a)(4) and (a)(5). B. The…”
- United States v. Martin (Court of Appeals for the First Circuit 2000, 228 F.3d 1)“…16- Espionage Act of 1996, specifically 18 U.S.C. § 1832(a)(5).6 In order to find a defendant g…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Kansas, Kan. Stat. §§ 60-3320 a 60-3330(ksrevisor.gov).gov
- Ley de Defensa de Secretos Comerciales, 18 U.S.C. §§ 1836-1839(law.cornell.edu)
- Ley Uniforme de Secretos Comerciales (Comisión de Derecho Uniforme)(uniformlaws.org)
- Ley de Espionaje Económico, 18 U.S.C. §§ 1831-1832(law.cornell.edu)
- Definiciones legales y supuestos de honorarios de abogado(www.ksrevisor.gov).gov