Texas
Leyes de secretos comerciales en Texas: UTSA, recursos y plazos
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 17 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 17 de agosto de 2026. · 2 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Texas promulgó la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Texas (TUTSA) en 2013, codificada en Tex. Civ. Prac. & Rem. Code §§ 134A.001 a 134A.008. La ley reemplazó los recursos del derecho consuetudinario y de la Ley de Responsabilidad por Hurto de Texas, establece un plazo de prescripción de tres años a partir del descubrimiento (§ 16.010) y autoriza expresamente una regalía razonable como medida alternativa de daños (§ 134A.004(a)).
Esta guía forma parte de nuestra serie Leyes de secretos comerciales por estado.
Información verificada al 2026-06-25. Este artículo presenta información jurídica general, no asesoramiento legal. Para orientación específica a su situación, consulte a un abogado con licencia en Texas y revise el estatuto completo en Leyes de secretos comerciales por estado.
¿Texas tiene una ley de secretos comerciales?
Texas promulgó TUTSA en 2013, alineando al estado con el marco de la UTSA utilizado por la mayoría de los demás estados. La ley está codificada en Tex. Civ. Prac. & Rem. Code §§ 134A.001 a 134A.008 y está disponible en el sitio oficial de la Legislatura de Texas en statutes.capitol.texas.gov. Antes de TUTSA, Texas dependía del derecho consuetudinario y, en algunas circunstancias, de la Ley de Responsabilidad por Hurto de Texas para abordar la apropiación indebida de secretos comerciales. TUTSA desplazó esos recursos con un régimen estatutario unificado y prevalece sobre las reclamaciones conflictivas de responsabilidad civil, restitución y otras leyes estatales (§ 134A.007). La Ley Federal de Defensa de Secretos Comerciales de 2016 (18 U.S.C. §§ 1836-1839) no prevalece sobre TUTSA (18 U.S.C. § 1838), por lo que ambas leyes se aplican simultáneamente a las reclamaciones que califican.
¿Qué constituye un secreto comercial y apropiación indebida en Texas?
Conforme a Tex. Civ. Prac. & Rem. Code § 134A.002(6), un secreto comercial es información, incluyendo una fórmula, patrón, compilación, programa, dispositivo, método, técnica, proceso, datos financieros o lista de clientes o proveedores actuales o potenciales, que:
- deriva valor económico independiente, real o potencial, por no ser de conocimiento general ni fácilmente determinable por medios lícitos por otras personas que puedan obtener valor económico de su divulgación o uso; y
- es objeto de esfuerzos que son razonables bajo las circunstancias para mantener su confidencialidad.
La definición de Texas sigue el lenguaje estándar de la UTSA e incluye expresamente los datos financieros y las listas de clientes o proveedores como ejemplos de información protegible. Se aplica la prueba de dos elementos: la información debe tener valor económico derivado de su carácter secreto Y el titular debe tomar medidas razonables para mantener esa confidencialidad. La apropiación indebida conforme al § 134A.002(3) incluye adquirir un secreto comercial ajeno sabiendo o teniendo motivos para saber que se obtuvo por medios indebidos, o la divulgación o uso sin autorización por quien empleó medios impropios para adquirir el secreto. El § 134A.002(3)(B) cubre por separado determinadas circunstancias de conocimiento y deber de confidencialidad al divulgar o usar, y casos de accidente o error en los que, antes de un cambio sustancial de posición, se sabía o había motivos para saber que la información era un secreto comercial y se había adquirido por accidente o error.
El § 134A.002(4) identifica el desarrollo independiente y la ingeniería inversa, salvo que esté prohibida, como medios lícitos. Bajo § 134A.002(5), la ingeniería inversa requiere un producto o dispositivo adquirido lícitamente o de alguien con derecho legal a transferirlo. Por tanto, una prohibición contractual puede ser relevante; la ley no ofrece una excepción incondicional para la ingeniería inversa.
Recursos y el plazo de prescripción en Texas
TUTSA autoriza medidas cautelares para prevenir la apropiación indebida real o amenazada (§ 134A.003(a)). Un tribunal puede condicionar el uso continuado de un secreto comercial al pago de una regalía razonable en circunstancias excepcionales, como cuando una orden judicial sería inequitativa (§ 134A.003(b)).
En cuanto a los daños, el § 134A.004(a) prevé las siguientes medidas de daños:
- La pérdida real causada por la apropiación indebida y el enriquecimiento injusto no contemplado en la pérdida real.
- En lugar de daños medidos por otros métodos, una regalía razonable por la divulgación o uso no autorizado del secreto comercial (§ 134A.004(a)).
TUTSA prevé medidas cautelares, pérdida real más enriquecimiento injusto sin duplicación o una regalía razonable en lugar de otras medidas de daños (§ 134A.004(a)). La prueba clara y convincente de apropiación dolosa y maliciosa permite daños punitivos adicionales de hasta el doble de ese monto, con daños totales de hasta tres veces ese monto (§ 134A.004(b)). El tribunal puede conceder honorarios razonables a la parte prevaleciente por una reclamación de apropiación presentada de mala fe, una moción para terminar una medida cautelar presentada o resistida de mala fe, o apropiación dolosa y maliciosa (§ 134A.005).
El plazo de prescripción civil es de tres años a partir de la fecha en que el reclamante descubrió, o mediante el ejercicio de diligencia razonable debería haber descubierto, la apropiación indebida (Tex. Civ. Prac. & Rem. Code § 16.010). Texas no se aparta del plazo estándar de tres años de la UTSA, pero la norma de prescripción se encuentra en el Capítulo 16, no en TUTSA en sí misma.
Cómo aplica la DTSA federal en Texas
La Ley de Defensa de Secretos Comerciales, 18 U.S.C. §§ 1836-1839, crea una causa de acción civil federal por apropiación indebida de secretos comerciales relacionados con el comercio interestatal o exterior. Como no prevalece sobre la ley estatal (§ 1838), las empresas de Texas pueden invocar tanto una reclamación de TUTSA como una de DTSA simultáneamente, ya sea en tribunal estatal o federal. El plazo de prescripción de la DTSA de tres años a partir del descubrimiento (§ 1836(d)) coincide con el plazo de TUTSA, pero la DTSA añade órdenes de incautación ex parte (§ 1836(b)(2)) que TUTSA no prevé.
Los empleadores deben incluir un aviso de inmunidad para denunciantes en cualquier acuerdo de confidencialidad, acuerdo laboral o contrato similar firmado o actualizado después del 11 de mayo de 2016 (18 U.S.C. § 1833(b)(3)). El aviso debe indicar que un empleado no será responsable civil ni penalmente por divulgar un secreto comercial al gobierno o a un abogado al reportar una presunta violación legal. Omitir el aviso no invalida el acuerdo subyacente, pero priva al empleador del derecho a solicitar daños punitivos y honorarios de abogado bajo la DTSA en una acción posterior. El robo criminal de secretos comerciales también puede perseguirse conforme a la Ley Federal de Espionaje Económico, 18 U.S.C. §§ 1831-1832.
Este artículo presenta información jurídica general al 2026-06-25 y no constituye asesoramiento legal. La ley de secretos comerciales es de naturaleza fáctica y los resultados dependen de las circunstancias específicas de cada caso. Consulte a un abogado con licencia en Texas antes de tomar medidas para proteger secretos comerciales o responder a una reclamación de apropiación indebida.
Artículos relacionados
- Leyes de secretos comerciales por estado
- Leyes de secretos comerciales de Tennessee: UTSA, recursos y plazos
- Leyes de secretos comerciales de Utah: UTSA, recursos y plazos
- ¿El código generado por inteligencia artificial infringe derechos de autor?
Última actualización: 2026-06-25.
Preguntas frecuentes
¿Qué califica como secreto comercial bajo la ley de Texas?
Conforme a TUTSA § 134A.002(6), la información protegible incluye fórmulas, patrones, compilaciones, programas, dispositivos, métodos, técnicas, procesos, datos financieros y listas de clientes o proveedores actuales o potenciales. La información debe derivar valor económico independiente por no ser de conocimiento general ni fácilmente determinable, y debe estar sujeta a esfuerzos razonables de confidencialidad por parte del titular. Texas incluye expresamente los datos financieros y las listas de clientes y proveedores, haciendo las categorías enumeradas algo más amplias que las de algunos otros estatutos estatales.
¿Cuánto tiempo tiene una empresa para demandar por apropiación indebida de secretos comerciales en Texas?
TUTSA establece un plazo de prescripción de tres años, contados desde la fecha en que el reclamante descubrió la apropiación indebida o, con diligencia razonable, debería haberla descubierto (Tex. Civ. Prac. & Rem. Code § 16.010). Un demandante que retrasa la presentación después del punto de descubrimiento presunto arriesga que su reclamación prescriba aunque no hayan transcurrido tres años calendario desde el descubrimiento efectivo. La investigación oportuna ante una posible apropiación indebida es importante para preservar la reclamación.
¿Qué recursos ofrece Texas en un caso de secreto comercial?
TUTSA prevé medidas cautelares, pérdida real más enriquecimiento injusto sin duplicación o una regalía razonable en lugar de otras medidas de daños (§ 134A.004(a)). La prueba clara y convincente de apropiación dolosa y maliciosa permite daños punitivos adicionales de hasta el doble de ese monto, con daños totales de hasta tres veces ese monto (§ 134A.004(b)). El tribunal puede conceder honorarios razonables a la parte prevaleciente por una reclamación de apropiación presentada de mala fe, una moción para terminar una medida cautelar presentada o resistida de mala fe, o apropiación dolosa y maliciosa (§ 134A.005).
¿Cómo protegen los acuerdos de no divulgación y las medidas razonables los secretos comerciales en Texas?
TUTSA exige que el titular de un secreto comercial mantenga esfuerzos que sean razonables bajo las circunstancias para proteger la confidencialidad (§ 134A.002(6)). Los acuerdos de no divulgación son una medida de protección principal, pero los tribunales también evalúan la seguridad física, las restricciones de acceso, la capacitación de empleados y las marcas de confidencialidad en documentos. La aplicación consistente de un programa de acuerdos de no divulgación indica esfuerzos razonables; una empresa que permite acceso interno generalizado sin restricción puede tener dificultades para establecer que la información califica como secreto comercial.
¿Cómo interactúa la DTSA federal con TUTSA de Texas?
La DTSA proporciona una reclamación civil federal cuando el secreto comercial está relacionado con el comercio interestatal o exterior y no prevalece sobre TUTSA (18 U.S.C. § 1838). Los demandantes suelen invocar ambas reclamaciones para acceder a la jurisdicción federal y a los recursos específicos de la DTSA, incluidas las órdenes de incautación ex parte. Los acuerdos de confidencialidad posteriores al 11 de mayo de 2016 deben incluir un aviso de inmunidad para denunciantes (18 U.S.C. § 1833(b)(3)); omitirlo priva al empleador de los daños punitivos y honorarios de abogado bajo la DTSA.
Actualizaciones
Se corrigieron referencias legales, condiciones de ingeniería inversa y recursos de Texas.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Texas Civil Practice and Remedies Code
§ 134a.004DAMAGESVigente
(a) In addition to or in lieu of injunctive relief, a claimant is entitled to recover damages for misappropriation. Damages can include both the actual loss caused by misappropriation and the unjust enrichment caused by misappropriation that is not taken into account in computing actual loss. In lieu of damages measured by any other methods, the damages caused by misappropriation may be measured by imposition of liability for a reasonable royalty for a misappropriator's unauthorized disclosure or use of a trade secret. (b) If willful and malicious misappropriation is proven by clear and convincing evidence, the fact finder may award exemplary damages in an amount not exceeding twice any award made under Subsection (a).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-09 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en statutes.capitol.texas.gov
United States Code Title 18
§ 1836Civil proceedingsVigentecitada en 52 de nuestros artículos
The Attorney General may, in a civil action, obtain appropriate injunctive relief against any violation of this chapter. An owner of a trade secret that is misappropriated may bring a civil action under this subsection if the trade secret is related to a product or service used in, or intended for use in, interstate or foreign commerce. Based on an affidavit or verified complaint satisfying the requirements of this paragraph, the court may, upon ex parte application but only in extraordinary circumstances, issue an order providing for the seizure of property necessary to prevent the propagation or dissemination of the trade secret that is the subject of the action.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,770 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):First Western Capital Management Co. v. Malamed (2017) sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a dictar una medida cautelar, por lo que no se puede presumir el daño irreparable. Syntel v. TriZetto (2023) anuló una indemnización por costos evitados y sostuvo que el enriquecimiento injusto no procedía cuando la pérdida real ya cubría esa ganancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Oakwood Laboratories LLC v. Bagavathikanun Thanoo (Court of Appeals for the Third Circuit 2021, 999 F.3d 892)✓Una farmacéutica alegó que un científico saliente llevó sus procesos de fabricación de microesferas a un competidor; el Tercer Circuito anuló la desestimación y sostuvo que la demanda bajo la Sección 1836(b) estaba bien alegada y que perder la exclusividad ya es un daño aunque no se haya lanzado un producto rival.
- First Western Capital Management Co. v. Malamed (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2017, 874 F.3d 1136)✓Una gestora de patrimonios obtuvo un interdicto que impedía a un ejecutivo despedido contactar clientes sin probar daño irreparable; el Décimo Circuito sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a otorgar interdictos, por lo que no cabe presumir el daño irreparable, y revocó.
- DTC Energy Grp., Inc. v. Hirschfeld (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2018, 912 F.3d 1263)✓Una empresa de personal para petróleo y gas buscó un interdicto contra un exgerente que desvió contratos a un rival; el Décimo Circuito confirmó la negativa, sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) no permite presumir daño irreparable y no halló prueba de que los demandados aún tuvieran los secretos comerciales.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1833Exceptions to prohibitionsVigentecitada en 40 de nuestros artículos
This chapter does not prohibit or create a private right of action for— any otherwise lawful activity conducted by a governmental entity of the United States, a State, or a political subdivision of a State; or the disclosure of a trade secret in accordance with subsection (b). An individual shall not be held criminally or civilly liable under any Federal or State trade secret law for the disclosure of a trade secret that— is made— in confidence to a Federal, State, or local government official, either directly or indirectly, or to an attorney; and solely for the purpose of reporting or investigating a suspected violation of law; or is made in a complaint or other document filed in a lawsuit or other proceeding, if such filing is made under seal. An individual who files a lawsuit for retaliation by an employer for reporting a suspected violation of law may disclose the trade secret to the attorney of the individual and use the trade secret information in the court proceeding, if the individual— files any document containing the trade secret under seal; and does not disclose the trade secret, except pursuant to court order.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 43 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Unum Group v. Loftus (2016) trató la inmunidad del 18 USC 1833(b) como defensa afirmativa y se negó a desestimar reclamos de secretos comerciales porque el expediente no la acreditaba en esa etapa. 12 Marketing, LLC v. White (2025) aplicó la sección 1833(b)(3) para negar daños ejemplares y honorarios de la DTSA por falta de aviso.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Motorola Solutions, Inc. v. Hytera Communications Corporation Ltd. (Court of Appeals for the Seventh Circuit 2024, 108 F.4th 458)“…TSA § 2(g), 130 Stat. at 382, to be set out as a note under 18 U.S.C. § 1833 (“[T]he amendments made by this section…”
- Unum Group v. Loftus (District Court, D. Massachusetts 2016, 220 F. Supp. 3d 143)✓Un empleado que sacó cajas de documentos de su empleador y se las entregó a su abogado alegó inmunidad de denunciante bajo la sección 1833(b); el tribunal concluyó que el expediente no permitía establecer esa defensa en la etapa de alegatos y negó la desestimación.
- MONEX DEPOSIT CO. v. Gilliam (District Court, C.D. California 2010, 680 F. Supp. 2d 1148)✓Un demandado por apropiarse de un documento marcado como propiedad confidencial de Monex alegó inmunidad bajo la sección 1833(2); el tribunal la rechazó y dijo que la ley se refiere al derecho penal federal y no tiene nada que ver con la responsabilidad civil bajo la ley de secretos comerciales de California.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1838Construction with other lawsVigentecitada en 52 de nuestros artículos
Except as provided in section 1833(b), this chapter shall not be construed to preempt or displace any other remedies, whether civil or criminal, provided by United States Federal, State, commonwealth, possession, or territory law for the misappropriation of a trade secret, or to affect the otherwise lawful disclosure of information by any Government employee under section 552 of title 5 (commonly known as the Freedom of Information Act).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 10 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales citan 18 U.S.C. 1838 para señalar que la Defend Trade Secrets Act no desplaza los recursos estatales sobre secretos comerciales. Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (2023) lo indicó al considerar casos estatales de la UTSA al analizar daños bajo la DTSA; Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (2025) la citó respecto de reclamos paralelos.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (Court of Appeals for the Second Circuit 2023, 68 F.4th 792)✓Al revisar una indemnización de $285 millones bajo la DTSA por apropiación indebida de secretos comerciales de software, el Segundo Circuito citó la sección 1838 para señalar que la DTSA no desplaza los remedios estatales, y por eso interpretó la disposición federal de daños junto con casos estatales de la UTSA.
- Authority to Obtain and Share Statewide Voter Roll Data (Department of Justice Office of Legal Counsel 2026)“…luded a saving provision for state privacy laws, see, e.g., 18 U.S.C. § 1838; 42 U.S.C. § 300jj-19(c)(4), “Congress…”
- Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2025)“…tate and federal trade- secret-misappropriation claims. See 18 U.S.C. § 1838 (providing that DTSA “shall not be cons…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1832Theft of trade secretsVigentecitada en 28 de nuestros artículos
Whoever, with intent to convert a trade secret, that is related to a product or service used in or intended for use in interstate or foreign commerce, to the economic benefit of anyone other than the owner thereof, and intending or knowing that the offense will, injure any owner of that trade secret, knowingly— steals, or without authorization appropriates, takes, carries away, or conceals, or by fraud, artifice, or deception obtains such information; without authorization copies, duplicates, sketches, draws, photographs, downloads, uploads, alters, destroys, photocopies, replicates, transmits, delivers, sends, mails, communicates, or conveys such information; receives, buys, or possesses such information, knowing the same to have been stolen or appropriated, obtained, or converted without authorization; attempts to commit any offense described in paragraphs (1) through (3); or conspires with one or more other persons to commit any offense described in paragraphs (1) through (3), and one or more of such persons do any act to effect the object of the conspiracy, shall, except as provided in subsection (b), be fined under this title or imprisoned not more than 10 years, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 260 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Nosal (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2012, 676 F.3d 854)“…Congress did just that in the federal trade secrets statute—18 U.S.C. § 1832—where it used the common law terms for…”
- United States v. Kai-Lo Hsu, A/K/A James Hsu. United States of America v. Chester S. Ho. United States of America (Court of Appeals for the Third Circuit 1998, 155 F.3d 189)“…and a conspiracy to steal trade secrets, in violation of 18 U.S.C. §§ 1832 (a)(4) and (a)(5). B. The…”
- United States v. Martin (Court of Appeals for the First Circuit 2000, 228 F.3d 1)“…16- Espionage Act of 1996, specifically 18 U.S.C. § 1832(a)(5).6 In order to find a defendant g…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Texas, Tex. Civ. Prac. & Rem. Code §§ 134A.001 a 134A.008(statutes.capitol.texas.gov).gov
- Ley de Defensa de Secretos Comerciales (Defend Trade Secrets Act), 18 U.S.C. §§ 1836-1839(law.cornell.edu)
- Ley Uniforme de Secretos Comerciales (Uniform Law Commission)(uniformlaws.org)
- Ley de Espionaje Económico (Economic Espionage Act), 18 U.S.C. §§ 1831-1832(law.cornell.edu)
- Texas Civil Practice and Remedies Code, capítulo 134A(tcss.legis.texas.gov).gov