Maryland
Secretos comerciales de Maryland: UTSA, remedios y plazos
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 16 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 16 de agosto de 2026. · 4 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
La Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Maryland, Md. Code, Com. Law §§ 11-1201 a 11-1209, rige la protección de secretos comerciales en Maryland desde 1989. Una demanda civil por apropiación indebida debe presentarse dentro de los tres años posteriores al descubrimiento del hecho (§ 11-1206), y la Ley Federal de Defensa de Secretos Comerciales ofrece una acción federal concurrente sin desplazar la ley estatal.
Esta guía forma parte de nuestra serie Leyes de secretos comerciales por estado.
Información verificada por última vez el 25 de junio de 2026. Este artículo presenta información legal general, no asesoramiento legal. Para una visión general a nivel nacional, consulte Leyes de secretos comerciales por estado.
¿Tiene Maryland una ley de secretos comerciales?
Maryland promulgó la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Maryland en 1989, con vigencia a partir del 1 de julio de 1989, codificada en Md. Code, Com. Law §§ 11-1201 a 11-1209. La ley sigue el marco UTSA de la Comisión de Derecho Uniforme y rige las demandas civiles de cualquier persona o entidad cuyos secretos comerciales sean objeto de apropiación indebida en Maryland. Define el secreto comercial y la apropiación indebida, prescribe los remedios disponibles y fija el plazo de prescripción de tres años. Conforme al § 11-1207, la MUTSA desplaza las reclamaciones estatales conflictivas por agravio y restitución que de otro modo regularían las disputas de secretos comerciales, convirtiéndola en el instrumento principal del derecho estatal para estos casos en los tribunales de Maryland. La Ley Federal de Defensa de Secretos Comerciales opera junto a la MUTSA sin desplazarla (18 U.S.C. § 1838), por lo que un demandante puede invocar tanto las reclamaciones estatales como las federales en el mismo litigio.
¿Qué constituye un secreto comercial y apropiación indebida en Maryland?
Md. Code, Com. Law § 11-1201(e) define un secreto comercial como información, incluida una fórmula, patrón, compilación, programa, dispositivo, método, técnica o proceso, que cumple dos condiciones. En primer lugar, la información debe derivar un valor económico independiente, real o potencial, de no ser generalmente conocida ni fácilmente determinable por medios legítimos por otras personas que puedan beneficiarse de su divulgación o uso. En segundo lugar, el titular debe haber realizado esfuerzos razonables, dadas las circunstancias, para mantener su confidencialidad. Las categorías comunes incluyen listas de clientes y proveedores, procesos de fabricación, código fuente, estrategias de precios y fórmulas propietarias.
La apropiación indebida conforme al § 11-1201(c) incluye adquirir un secreto comercial ajeno sabiendo o teniendo razones para saber que se obtuvo por medios impropios, como robo, soborno, espionaje o incumplimiento de un deber de confidencialidad. También cubre la divulgación o el uso sin autorización bajo las condiciones del § 11-1201(c)(2), incluido el uso por quien lo adquirió indebidamente o sabía o tenía razones para saber de la fuente indebida o del deber de confidencialidad. El § 11-1201(b) enumera medios impropios, pero no aborda expresamente la ingeniería inversa ni el desarrollo independiente. La adquisición lícita queda fuera del supuesto de adquisición indebida del § 11-1201(c); el trabajo independiente que no adquiere, divulga ni utiliza un secreto ajeno no satisface esa definición.
Remedios y plazo de prescripción en Maryland
La Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Maryland prevé varias categorías de remedio para los demandantes que prosperen:
- Medidas cautelares: Conforme al § 11-1202, un tribunal puede ordenar la cesación de la apropiación indebida real o amenazada durante el tiempo necesario para eliminar la ventaja comercial derivada de la apropiación indebida. En circunstancias excepcionales, el tribunal puede permitir el uso continuo condicionado al pago de una regalía razonable.
- Daños y perjuicios: El § 11-1203(b)-(c) permite recuperar la pérdida real por la apropiación indebida más el enriquecimiento injusto del demandado no ya capturado en esa pérdida, o, como alternativa, una regalía razonable por el período de uso no autorizado.
- Daños punitivos: Cuando la apropiación indebida es dolosa y maliciosa, el tribunal puede otorgar daños punitivos de hasta el doble del monto compensatorio (§ 11-1203(d)).
- Honorarios de abogado: Bajo el § 11-1204, el tribunal puede otorgar honorarios razonables a la parte ganadora por una reclamación de apropiación presentada de mala fe, una solicitud de terminación de interdicto presentada o resistida de mala fe, o apropiación dolosa y maliciosa.
El plazo de prescripción es de tres años. Conforme al § 11-1206, la acción debe presentarse dentro de los tres años posteriores al descubrimiento de la apropiación indebida o al momento en que razonablemente debería haberse descubierto con la debida diligencia. La apropiación indebida continua se trata como una única reclamación cuyo plazo comienza a correr desde el primer acto que fue o razonablemente debería haberse descubierto. Dado que esta regla reduce la ventana de tiempo, las empresas deben investigar y documentar la presunta apropiación indebida en cuanto llegue a su conocimiento.
Cómo se aplica la DTSA federal en Maryland
La Ley de Defensa de Secretos Comerciales, 18 U.S.C. §§ 1836-1839, crea una acción civil federal por apropiación indebida de secretos comerciales cuando el secreto está relacionado con un producto o servicio utilizado, o destinado a utilizarse, en el comercio interestatal o exterior. Dado que la DTSA preserva expresamente todos los remedios estatales (18 U.S.C. § 1838), las empresas de Maryland pueden invocar tanto las reclamaciones de la DTSA como las de la MUTSA y seleccionar el foro y las herramientas procesales que mejor se adapten a las circunstancias.
La DTSA ofrece un remedio no disponible bajo la ley de Maryland: una orden de incautación civil ex parte conforme al § 1836(b)(2), que permite a un tribunal ordenar la incautación inmediata de materiales que contienen un secreto comercial antes de que el demandado reciba notificación, en circunstancias extraordinarias en que otros recursos cautelares serían insuficientes. El plazo de prescripción de tres años de la DTSA desde el descubrimiento (§ 1836(d)) coincide con el de Maryland en § 11-1206.
Los empleadores de Maryland también deben revisar sus acuerdos de no divulgación y confidencialidad. Cualquier acuerdo de este tipo firmado o actualizado después del 11 de mayo de 2016 debe contener el aviso de inmunidad para denunciantes de la DTSA requerido por 18 U.S.C. § 1833(b)(3). Un empleador que omita este aviso pierde la posibilidad de solicitar daños punitivos y honorarios de abogado a ese empleado bajo la DTSA, incluso cuando la apropiación indebida sea dolosa y maliciosa.
Esta es información legal general, no asesoramiento legal. Describe la ley de secretos comerciales de Maryland y la ley federal vigente al 25 de junio de 2026, y no aborda sus hechos específicos. Las disputas sobre secretos comerciales son intensivas en hechos y los plazos de presentación son estrictos. Consulte a un abogado con licencia en Maryland antes de actuar.
Artículos relacionados
- Leyes de secretos comerciales por estado
- Leyes de secretos comerciales de Maine
- Leyes de secretos comerciales de Massachusetts
- ¿Es el código generado por IA una infracción de derechos de autor?
Última actualización: 25 de junio de 2026.
Preguntas frecuentes
¿Qué califica como secreto comercial en Maryland?
Conforme a Md. Code, Com. Law § 11-1201(e), la información califica si deriva un valor económico independiente de no ser generalmente conocida ni fácilmente determinable por quienes podrían beneficiarse de ella, y el titular toma medidas razonables para mantener su confidencialidad. Las listas de clientes, fórmulas, código fuente y modelos de precios son ejemplos comunes. La ingeniería inversa y el desarrollo independiente son lícitos y no constituyen apropiación indebida.
¿Cuánto tiempo tengo para demandar por apropiación indebida de secretos comerciales en Maryland?
Tres años desde que se descubrió la apropiación indebida o razonablemente debería haberse descubierto, conforme a Md. Code, Com. Law § 11-1206. La apropiación indebida continua se trata como una única reclamación cuyo plazo comienza a correr desde el primer acto que fue o debería haberse descubierto con la debida diligencia. Investigar con prontitud cuando se sospecha de apropiación indebida ayuda a preservar la reclamación.
¿Qué remedios ofrece la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Maryland?
La MUTSA autoriza medidas cautelares para detener la apropiación indebida en curso o amenazada (§ 11-1202), daños reales más enriquecimiento injusto o una regalía razonable (§ 11-1203(b)-(c)), daños punitivos de hasta el doble del monto compensatorio por apropiación indebida dolosa y maliciosa (§ 11-1203(d)), y honorarios razonables a la parte ganadora por una reclamación de apropiación de mala fe, una solicitud de terminación de interdicto presentada o resistida de mala fe, o apropiación dolosa y maliciosa (§ 11-1204).
¿Deben los NDA en Maryland incluir un aviso de inmunidad para denunciantes de la DTSA?
Sí. Cualquier acuerdo de no divulgación o confidencialidad firmado o actualizado después del 11 de mayo de 2016 debe notificar al empleado o contratista sobre la inmunidad para denunciantes de la DTSA conforme a 18 U.S.C. § 1833(b). Un empleador que omita este aviso pierde el derecho a recuperar daños punitivos y honorarios de abogado de esa persona bajo la DTSA, incluso por apropiación indebida dolosa.
¿Puedo presentar reclamaciones bajo la DTSA y la ley de secretos comerciales de Maryland en el mismo litigio?
Sí. La DTSA no desplaza la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Maryland (18 U.S.C. § 1838), por lo que el titular de un secreto comercial puede invocar ambas reclamaciones conjuntamente. Hacerlo proporciona acceso al remedio de incautación civil ex parte de la DTSA y, al mismo tiempo, permite apoyarse en el desplazamiento de reclamaciones estatales conflictivas por agravio previsto en la MUTSA (§ 11-1207). Ambos conjuntos de reclamaciones comparten un plazo de prescripción de tres años desde el descubrimiento.
Actualizaciones
Se corrigieron las citas de recursos, la descripción legal de apropiación indebida y la fecha de vigencia de la ley de Maryland.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Maryland Code, Commercial Law Article
§ 11-1203Vigente
§11–1203. (a) Except to the extent that a material and prejudicial change of position prior to acquiring knowledge or reason to know of misappropriation renders a monetary recovery inequitable, a complainant is entitled to recover damages for misappropriation. (b) Damages under this subtitle may include: (1) The actual loss caused by misappropriation; and (2) The unjust enrichment caused by misappropriation that is not taken into account in computing actual loss. (c) In lieu of damages measured by any other methods, the damages caused by misappropriation may be measured by imposition of liability for a reasonable royalty for a misappropriator’s unauthorized disclosure or use of a trade secret. (d) If willful and malicious misappropriation exists, the court may award exemplary damages in an amount not exceeding twice any award made under subsection (a) of this section.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mgaleg.maryland.gov
§ 11-1201Vigente
§11–1201. (a) In this subtitle the following words have the meanings indicated. (b) “Improper means” includes theft, bribery, misrepresentation, breach or inducement of a breach of a duty to maintain secrecy, or espionage through electronic or other means. (c) “Misappropriation” means the: (1) Acquisition of a trade secret of another by a person who knows or has reason to know that the trade secret was acquired by improper means; or (2) Disclosure or use of a trade secret of another without express or implied consent by a person who: (i) Used improper means to acquire knowledge of the trade secret; or (ii) At the time of disclosure or use, knew or had reason to know that the person’s knowledge of the trade secret was: 1. Derived from or through a person who had utilized improper means to acquire it; 2. Acquired under circumstances giving rise to a duty to maintain its secrecy or limit its use; or 3.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mgaleg.maryland.gov
Citada en 40 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- AirFacts, Inc. v. Diego De Amezaga (Court of Appeals for the Fourth Circuit 2018, 909 F.3d 84)“…F. Atkinson Co., 996 F.2d 655, 660 (4th Cir. 1993) (citing Md. Code Com. Law § 11-1201(c)(1)). Under the MUTSA, a “tra…”
- Padco Advisors, Inc. v. Omdahl (District Court, D. Maryland 2002, 179 F. Supp. 2d 600)“…a duty to maintain its secrecy or limit its use .... Md.Code Ann., Com. Law § 11-1201 (1989). Omdahl does not dispute that he…”
- NaturaLawn of America, Inc. v. West Group, LLC (District Court, D. Maryland 2007, 484 F. Supp. 2d 392)“…1125 (a), the Maryland Uniform Trade Secrets Act (MUTSA), Md. Code Ann., Com. Law § 11-1201 et. seq. (2006), and Mary…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 1838Construction with other lawsVigentecitada en 52 de nuestros artículos
Except as provided in section 1833(b), this chapter shall not be construed to preempt or displace any other remedies, whether civil or criminal, provided by United States Federal, State, commonwealth, possession, or territory law for the misappropriation of a trade secret, or to affect the otherwise lawful disclosure of information by any Government employee under section 552 of title 5 (commonly known as the Freedom of Information Act).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 10 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales citan 18 U.S.C. 1838 para señalar que la Defend Trade Secrets Act no desplaza los recursos estatales sobre secretos comerciales. Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (2023) lo indicó al considerar casos estatales de la UTSA al analizar daños bajo la DTSA; Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (2025) la citó respecto de reclamos paralelos.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (Court of Appeals for the Second Circuit 2023, 68 F.4th 792)✓Al revisar una indemnización de $285 millones bajo la DTSA por apropiación indebida de secretos comerciales de software, el Segundo Circuito citó la sección 1838 para señalar que la DTSA no desplaza los remedios estatales, y por eso interpretó la disposición federal de daños junto con casos estatales de la UTSA.
- Authority to Obtain and Share Statewide Voter Roll Data (Department of Justice Office of Legal Counsel 2026)“…luded a saving provision for state privacy laws, see, e.g., 18 U.S.C. § 1838; 42 U.S.C. § 300jj-19(c)(4), “Congress…”
- Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2025)“…tate and federal trade- secret-misappropriation claims. See 18 U.S.C. § 1838 (providing that DTSA “shall not be cons…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1836Civil proceedingsVigentecitada en 52 de nuestros artículos
The Attorney General may, in a civil action, obtain appropriate injunctive relief against any violation of this chapter. An owner of a trade secret that is misappropriated may bring a civil action under this subsection if the trade secret is related to a product or service used in, or intended for use in, interstate or foreign commerce. Based on an affidavit or verified complaint satisfying the requirements of this paragraph, the court may, upon ex parte application but only in extraordinary circumstances, issue an order providing for the seizure of property necessary to prevent the propagation or dissemination of the trade secret that is the subject of the action.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,770 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):First Western Capital Management Co. v. Malamed (2017) sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a dictar una medida cautelar, por lo que no se puede presumir el daño irreparable. Syntel v. TriZetto (2023) anuló una indemnización por costos evitados y sostuvo que el enriquecimiento injusto no procedía cuando la pérdida real ya cubría esa ganancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Oakwood Laboratories LLC v. Bagavathikanun Thanoo (Court of Appeals for the Third Circuit 2021, 999 F.3d 892)✓Una farmacéutica alegó que un científico saliente llevó sus procesos de fabricación de microesferas a un competidor; el Tercer Circuito anuló la desestimación y sostuvo que la demanda bajo la Sección 1836(b) estaba bien alegada y que perder la exclusividad ya es un daño aunque no se haya lanzado un producto rival.
- First Western Capital Management Co. v. Malamed (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2017, 874 F.3d 1136)✓Una gestora de patrimonios obtuvo un interdicto que impedía a un ejecutivo despedido contactar clientes sin probar daño irreparable; el Décimo Circuito sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a otorgar interdictos, por lo que no cabe presumir el daño irreparable, y revocó.
- DTC Energy Grp., Inc. v. Hirschfeld (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2018, 912 F.3d 1263)✓Una empresa de personal para petróleo y gas buscó un interdicto contra un exgerente que desvió contratos a un rival; el Décimo Circuito confirmó la negativa, sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) no permite presumir daño irreparable y no halló prueba de que los demandados aún tuvieran los secretos comerciales.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1833Exceptions to prohibitionsVigentecitada en 40 de nuestros artículos
This chapter does not prohibit or create a private right of action for— any otherwise lawful activity conducted by a governmental entity of the United States, a State, or a political subdivision of a State; or the disclosure of a trade secret in accordance with subsection (b). An individual shall not be held criminally or civilly liable under any Federal or State trade secret law for the disclosure of a trade secret that— is made— in confidence to a Federal, State, or local government official, either directly or indirectly, or to an attorney; and solely for the purpose of reporting or investigating a suspected violation of law; or is made in a complaint or other document filed in a lawsuit or other proceeding, if such filing is made under seal. An individual who files a lawsuit for retaliation by an employer for reporting a suspected violation of law may disclose the trade secret to the attorney of the individual and use the trade secret information in the court proceeding, if the individual— files any document containing the trade secret under seal; and does not disclose the trade secret, except pursuant to court order.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 43 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Unum Group v. Loftus (2016) trató la inmunidad del 18 USC 1833(b) como defensa afirmativa y se negó a desestimar reclamos de secretos comerciales porque el expediente no la acreditaba en esa etapa. 12 Marketing, LLC v. White (2025) aplicó la sección 1833(b)(3) para negar daños ejemplares y honorarios de la DTSA por falta de aviso.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Motorola Solutions, Inc. v. Hytera Communications Corporation Ltd. (Court of Appeals for the Seventh Circuit 2024, 108 F.4th 458)“…TSA § 2(g), 130 Stat. at 382, to be set out as a note under 18 U.S.C. § 1833 (“[T]he amendments made by this section…”
- Unum Group v. Loftus (District Court, D. Massachusetts 2016, 220 F. Supp. 3d 143)✓Un empleado que sacó cajas de documentos de su empleador y se las entregó a su abogado alegó inmunidad de denunciante bajo la sección 1833(b); el tribunal concluyó que el expediente no permitía establecer esa defensa en la etapa de alegatos y negó la desestimación.
- MONEX DEPOSIT CO. v. Gilliam (District Court, C.D. California 2010, 680 F. Supp. 2d 1148)✓Un demandado por apropiarse de un documento marcado como propiedad confidencial de Monex alegó inmunidad bajo la sección 1833(2); el tribunal la rechazó y dijo que la ley se refiere al derecho penal federal y no tiene nada que ver con la responsabilidad civil bajo la ley de secretos comerciales de California.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1832Theft of trade secretsVigentecitada en 28 de nuestros artículos
Whoever, with intent to convert a trade secret, that is related to a product or service used in or intended for use in interstate or foreign commerce, to the economic benefit of anyone other than the owner thereof, and intending or knowing that the offense will, injure any owner of that trade secret, knowingly— steals, or without authorization appropriates, takes, carries away, or conceals, or by fraud, artifice, or deception obtains such information; without authorization copies, duplicates, sketches, draws, photographs, downloads, uploads, alters, destroys, photocopies, replicates, transmits, delivers, sends, mails, communicates, or conveys such information; receives, buys, or possesses such information, knowing the same to have been stolen or appropriated, obtained, or converted without authorization; attempts to commit any offense described in paragraphs (1) through (3); or conspires with one or more other persons to commit any offense described in paragraphs (1) through (3), and one or more of such persons do any act to effect the object of the conspiracy, shall, except as provided in subsection (b), be fined under this title or imprisoned not more than 10 years, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 260 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Nosal (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2012, 676 F.3d 854)“…Congress did just that in the federal trade secrets statute—18 U.S.C. § 1832—where it used the common law terms for…”
- United States v. Kai-Lo Hsu, A/K/A James Hsu. United States of America v. Chester S. Ho. United States of America (Court of Appeals for the Third Circuit 1998, 155 F.3d 189)“…and a conspiracy to steal trade secrets, in violation of 18 U.S.C. §§ 1832 (a)(4) and (a)(5). B. The…”
- United States v. Martin (Court of Appeals for the First Circuit 2000, 228 F.3d 1)“…16- Espionage Act of 1996, specifically 18 U.S.C. § 1832(a)(5).6 In order to find a defendant g…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Maryland, Md. Code, Com. Law §§ 11-1201 a 11-1209(law.justia.com)
- Ley de Defensa de Secretos Comerciales, 18 U.S.C. §§ 1836-1839(law.cornell.edu)
- Ley Uniforme de Secretos Comerciales (Comisión de Derecho Uniforme)(uniformlaws.org)
- Ley de Espionaje Económico, 18 U.S.C. §§ 1831-1832(law.cornell.edu)
- Md. Code, Com. Law § 11-1201, definiciones(mgaleg.maryland.gov).gov
- Md. Code, Com. Law § 11-1203, daños(mgaleg.maryland.gov).gov
- Opinión de Maryland Court of Appeals, No. 111, período de septiembre de 2003, historia de MUTSA(www.mdcourts.gov).gov
- Md. Code, Com. Law § 11-1204(mgaleg.maryland.gov).gov