Arizona
Leyes de secretos comerciales en Arizona: UTSA, recursos y plazos
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 16 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 16 de agosto de 2026. · 3 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
La ley de secretos comerciales de Arizona, la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Arizona, está codificada en Ariz. Rev. Stat. §§ 44-401 to 44-407 (promulgada en 1990) y sigue el modelo de la Ley Uniforme de Secretos Comerciales. El plazo de prescripción civil es de tres años desde el descubrimiento de la apropiación.
Esta guía forma parte de nuestra serie Leyes de secretos comerciales por estado.
Información verificada por última vez el 2026-06-25. Este artículo presenta información jurídica general, no asesoría legal. Esta guía cubre la protección civil de secretos comerciales en Arizona bajo Ariz. Rev. Stat. §§ 44-401 to 44-407 y la DTSA federal; para otras jurisdicciones, consulte el índice completo Leyes de secretos comerciales por estado.
¿Tiene Arizona una ley de secretos comerciales?
Sí. Arizona promulgó la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Arizona en 1990, codificada en Ariz. Rev. Stat. §§ 44-401 to 44-407 (Legislatura del Estado de Arizona, azleg.gov). El estatuto está basado en la Ley Uniforme de Secretos Comerciales publicada por la Comisión de Derecho Uniforme y proporciona una acción civil por apropiación indebida de información comercial confidencial que cumpla los requisitos. La ley de Arizona desplaza las reclamaciones civiles en conflicto basadas en la misma conducta de apropiación (Ariz. Rev. Stat. § 44-407), pero preserva los recursos contractuales, la responsabilidad penal y las reclamaciones civiles no fundamentadas en la apropiación. La Ley de Defensa de Secretos Comerciales (DTSA) federal, 18 U.S.C. §§ 1836-1839 (2016), también se aplica cuando un secreto comercial de Arizona está relacionado con un producto o servicio utilizado en el comercio interestatal o exterior. La ley federal no anula el estatuto de Arizona (18 U.S.C. § 1838), por lo que las reclamaciones estatales y federales pueden presentarse juntas en una sola acción.
¿Qué cuenta como secreto comercial y apropiación indebida en Arizona?
Conforme a Ariz. Rev. Stat. § 44-401(4), un secreto comercial es información, incluyendo una fórmula, patrón, recopilación, programa, dispositivo, método, técnica o proceso, que:
- Deriva valor económico independiente, real o potencial, de no ser generalmente conocida ni fácilmente determinable por medios adecuados por otras personas que puedan obtener valor económico de su divulgación o uso; y
- Es objeto de esfuerzos que son razonables bajo las circunstancias para mantener su confidencialidad.
Ambos requisitos deben satisfacerse. Los tribunales de Arizona evalúan si el titular tomó medidas protectoras concretas: acuerdos de no divulgación, controles de acceso, políticas de confidencialidad y medidas de seguridad respaldan el elemento de medidas razonables. La información divulgada sin restricciones o que aparece en fuentes públicamente accesibles generalmente no puede calificar.
La apropiación indebida conforme a Ariz. Rev. Stat. § 44-401(2) significa: (a) adquisición de un secreto comercial por una persona que sabe o tiene razón para saber que fue adquirido por medios indebidos; o (b) divulgación o uso de un secreto comercial sin consentimiento por una persona que lo adquirió mediante medios indebidos, que incumplió un deber de confidencialidad, o que lo derivó de alguien que lo hizo.
La ingeniería inversa lícita y el desarrollo independiente generalmente no establecen apropiación indebida si no implican adquisición o uso indebidos ni incumplimiento de confidencialidad. Ariz. Rev. Stat. § 44-401(1) define los medios indebidos, pero no menciona expresamente estas prácticas. Un competidor que llega de forma independiente a la misma fórmula, proceso o diseño sin utilizar la información protegida del demandante no ha cometido apropiación indebida bajo la ley de Arizona.
Recursos y plazo de prescripción en Arizona
Plazo de prescripción: Ariz. Rev. Stat. § 44-406 establece un plazo de prescripción de tres años desde la fecha en que se descubrió la apropiación, o mediante el ejercicio de diligencia razonable debería haberse descubierto. La apropiación continua constituye una sola reclamación, con el período que comienza en el momento del primer acto que el titular conocía o debería haber conocido. La ventana de tres años de Arizona coincide con el modelo UTSA y el período de la DTSA federal.
Medida cautelar: Conforme a Ariz. Rev. Stat. § 44-402, los tribunales pueden dictar medidas cautelares contra la apropiación real o amenazada. A solicitud, la medida debe terminar cuando el secreto comercial deje de existir, pero puede continuar durante un plazo adicional razonable para eliminar la ventaja comercial derivada de la apropiación indebida. En circunstancias excepcionales, una medida cautelar puede condicionar el uso futuro al pago de una regalía razonable durante un plazo no mayor que aquel en que podría haberse prohibido el uso. La sección 44-402(B) da como ejemplo un cambio sustancial y perjudicial de posición anterior al conocimiento o motivo para conocer la apropiación indebida que haga inequitativa una prohibición.
Daños: Ariz. Rev. Stat. § 44-403(A) permite la recuperación de la pérdida real causada por la apropiación más el enriquecimiento injusto no capturado en el cálculo de pérdida real. En lugar de daños medidos por otros métodos, el tribunal puede medir los daños mediante una regalía razonable por divulgación o uso no autorizados.
Daños punitivos: Por apropiación dolosa y maliciosa, los tribunales de Arizona pueden otorgar daños punitivos en un monto que no exceda el doble de los daños compensatorios bajo Ariz. Rev. Stat. § 44-403(B).
Honorarios de abogado: Ariz. Rev. Stat. § 44-404 permite honorarios razonables de abogado a la parte vencedora por una reclamación de apropiación indebida de mala fe, una solicitud para terminar una medida cautelar presentada o resistida de mala fe, o apropiación dolosa y maliciosa.
Cómo se aplica la DTSA federal en Arizona
La DTSA (18 U.S.C. §§ 1836-1839) entró en vigor el 11 de mayo de 2016 y proporciona un recurso civil federal cuando un secreto comercial de Arizona está relacionado con un producto o servicio utilizado en el comercio interestatal o exterior. Las activas industrias tecnológica, de semiconductores, inmobiliaria, agrícola y de atención médica de Arizona significan que la mayoría de las disputas comerciales de secretos comerciales respaldará una reclamación concurrente de la DTSA junto a la acción estatal.
Características clave de la DTSA relevantes para las empresas de Arizona:
- Plazo de prescripción alineado: La ventana de tres años de la DTSA desde el descubrimiento (18 U.S.C. § 1836(d)) coincide con el período de Arizona bajo Ariz. Rev. Stat. § 44-406, por lo que un demandante que presenta dentro del plazo estatal también es oportuno bajo la ley federal.
- Embargo cautelar ex parte: La DTSA permite a los tribunales ordenar el embargo de bienes para prevenir la propagación del secreto sin previo aviso al demandado en circunstancias extraordinarias (18 U.S.C. § 1836(b)(2)). El estatuto estatal de Arizona no tiene una disposición equivalente.
- Recursos comparables: Los recursos de la DTSA (medida cautelar, daños, hasta 2x punitivos, honorarios de abogado por apropiación dolosa y maliciosa) son paralelos a los recursos estatales de Arizona y se aplican bajo estándares federales.
- Inmunidad y aviso para denunciantes: Conforme a 18 U.S.C. § 1833(b), una persona puede divulgar un secreto comercial en confianza a un funcionario gubernamental o abogado con el fin de reportar una presunta violación legal, sin responsabilidad civil o penal. Los empleadores deben incluir aviso escrito de esta inmunidad en cualquier acuerdo que rija el uso de un secreto comercial, incluyendo acuerdos de no divulgación y contratos de empleo, firmados o actualizados después del 11 de mayo de 2016. Omitir este aviso hace perder el derecho a solicitar daños punitivos y honorarios de abogado en una acción de la DTSA contra la persona cubierta por ese acuerdo.
Las empresas de tecnología y manufactura de Arizona, en particular, deben revisar los acuerdos de confidencialidad y empleo posteriores a 2016 para confirmar que el lenguaje de inmunidad para denunciantes conforme a la DTSA está presente en cada documento.
Esta es información jurídica general, no asesoría legal. Describe la ley de secretos comerciales de Arizona bajo Ariz. Rev. Stat. §§ 44-401 to 44-407 y la DTSA federal al 2026-06-25 y no aborda sus hechos específicos. Las disputas de secretos comerciales son muy dependientes de los hechos y los plazos son estrictos. Consulte a un abogado con licencia en Arizona antes de actuar.
Artículos relacionados
- Leyes de secretos comerciales por estado
- Leyes de secretos comerciales en Alabama
- Leyes de secretos comerciales en Alaska
- ¿Es el código generado por IA una infracción de derechos de autor?
Última actualización: 2026-06-25.
Preguntas frecuentes
¿Cuánto tiempo tengo para presentar una demanda por secreto comercial en Arizona?
Ariz. Rev. Stat. § 44-406 establece tres años desde la fecha en que se descubrió la apropiación o, mediante el ejercicio de diligencia razonable, debería haberse descubierto. La apropiación continua se trata como una sola reclamación, con el plazo de prescripción que comienza en el primer acto que el titular conocía o debería haber conocido. La DTSA federal también proporciona una ventana de tres años desde el descubrimiento (18 U.S.C. § 1836(d)), conforme al plazo estatal de Arizona.
¿Qué tipos de información pueden protegerse como secretos comerciales en Arizona?
Conforme a Ariz. Rev. Stat. § 44-401(4), cualquier fórmula, patrón, recopilación, programa, dispositivo, método, técnica o proceso puede calificar si cumple ambos requisitos de la prueba de secreto comercial. Las listas de clientes, el código fuente de software, los procesos de fabricación de semiconductores propietarios, las fórmulas agrícolas, las estrategias de precios y los planes de negocios son ejemplos comunes. Tanto el valor económico de la confidencialidad como las medidas protectoras razonables deben estar presentes; la información compartida sin restricciones o disponible públicamente generalmente no calificará.
¿Puede un empleador de Arizona demandar a un ex empleado por usar secretos comerciales en una nueva empresa?
Sí. Si un ex empleado usa o divulga secretos comerciales protegidos de Arizona en incumplimiento de un acuerdo de confidencialidad u otro deber de confidencialidad, el empleador puede presentar una reclamación bajo Ariz. Rev. Stat. §§ 44-401 to 44-407. Las habilidades generales, el conocimiento de la industria y la experiencia desarrollada durante el empleo no son secretos comerciales y no pueden ser restringidos. El límite entre la información confidencial protegible y el conocimiento general del empleado suele ser disputado y depende en gran medida de los hechos específicos.
¿Es legal la ingeniería inversa bajo la ley de secretos comerciales de Arizona?
En general, sí, cuando no hay adquisición o uso indebidos ni incumplimiento de confidencialidad. Ariz. Rev. Stat. § 44-401(1) define los medios indebidos, pero no menciona expresamente la ingeniería inversa ni el desarrollo independiente. Analizar un producto obtenido lícitamente sin adquisición o uso indebidos ni incumplimiento de un deber de confidencialidad no establece por sí solo apropiación indebida. La protección se aplica solo contra la adquisición o el uso mediante medios indebidos como robo, soborno, engaño, espionaje o incumplimiento de un deber de confidencialidad.
¿Qué reclamaciones civiles desplaza la ley de secretos comerciales de Arizona?
Ariz. Rev. Stat. § 44-407 desplaza las reclamaciones civiles en conflicto basadas en la misma conducta que constituye apropiación indebida de secretos comerciales bajo la ley de Arizona. Las reclamaciones de daños y perjuicios como competencia desleal o enriquecimiento injusto fundamentadas en la apropiación quedan absorbidas por la acción legal. La cláusula de desplazamiento no afecta los recursos contractuales, la responsabilidad penal ni las reclamaciones civiles no fundamentadas en la apropiación de secretos comerciales. Las reclamaciones de la DTSA federal tampoco se ven afectadas.
Actualizaciones
Se corrigieron la atribución legal sobre ingeniería inversa, los criterios de regalías y los supuestos de honorarios de Arizona.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Arizona Revised Statutes, Title 44 (Trade and Commerce), Chapter 4 (UNIFORM TRADE SECRETS ACT), Article 1 (General Provisions)
§ 44-402Injunctive reliefVigente
A. Actual or threatened misappropriation may be enjoined. On application to the court, the court shall terminate an injunction if the trade secret has ceased to exist, but the court may continue the injunction for an additional reasonable period of time in order to eliminate commercial advantage that otherwise would be derived from the misappropriation. B. In exceptional circumstances an injunction may condition future use on payment of a reasonable royalty for no longer than the period of time for which the use could have been prohibited. Exceptional circumstances include, but are not limited to, a material and prejudicial change of position before acquiring knowledge or reason to know of misappropriation that renders a prohibitive injunction inequitable. C. In appropriate circumstances, affirmative acts to protect a trade secret may be compelled by court order.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en azleg.gov
§ 44-401DefinitionsVigente
In this chapter, unless the context otherwise requires: 1. "Improper means" includes theft, bribery, misrepresentation, breach or inducement of a breach of a duty to maintain secrecy or espionage through electronic or other means. 2. "Misappropriation" means either: (a) Acquisition of a trade secret of another by a person who knows or has reason to know that the trade secret was acquired by improper means. (b) Disclosure or use of a trade secret of another without express or implied consent by a person who either: (i) Used improper means to acquire knowledge of the trade secret. (ii) At the time of disclosure or use, knew or had reason to know that his knowledge of the trade secret was derived from or through a person who had utilized improper means to acquire it, was acquired under circumstances giving rise to a duty to maintain its secrecy or limit its use or was derived from or through a person who owed a duty to the person seeking relief to maintain its secrecy or limit its use. (iii) Before a material change of his position, knew or had reason to know that it was a trade secret and that knowledge of it had been acquired by accident or mistake. 3.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-04 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en azleg.gov
Citada en 71 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Orca Communications v. Ann Noder Et vir/pitch Public (Arizona Supreme Court 2014, 236 Ariz. 180)“…1 Arizona’s Uniform Trade Secrets Act (“AUTSA”), A.R.S. §§ 44-401 to -407, creates an exclusive cause of…”
- Enterprise Leasing Co. of Phoenix v. Ehmke (Court of Appeals of Arizona 1999, 197 Ariz. 144)“…ble under the circumstances to maintain its secrecy. A.R.S. § 44-401. This rather expansive definition empha…”
- Calisi v. Unified Financial Services, LLC (Court of Appeals of Arizona 2013, 232 Ariz. 103)“…asonable under the circumstances to maintain its secrecy. AR.S. § 44-401(4) (2003). In interpreting the UTSA, we…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 1836Civil proceedingsVigentecitada en 52 de nuestros artículos
The Attorney General may, in a civil action, obtain appropriate injunctive relief against any violation of this chapter. An owner of a trade secret that is misappropriated may bring a civil action under this subsection if the trade secret is related to a product or service used in, or intended for use in, interstate or foreign commerce. Based on an affidavit or verified complaint satisfying the requirements of this paragraph, the court may, upon ex parte application but only in extraordinary circumstances, issue an order providing for the seizure of property necessary to prevent the propagation or dissemination of the trade secret that is the subject of the action.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,770 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):First Western Capital Management Co. v. Malamed (2017) sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a dictar una medida cautelar, por lo que no se puede presumir el daño irreparable. Syntel v. TriZetto (2023) anuló una indemnización por costos evitados y sostuvo que el enriquecimiento injusto no procedía cuando la pérdida real ya cubría esa ganancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Oakwood Laboratories LLC v. Bagavathikanun Thanoo (Court of Appeals for the Third Circuit 2021, 999 F.3d 892)✓Una farmacéutica alegó que un científico saliente llevó sus procesos de fabricación de microesferas a un competidor; el Tercer Circuito anuló la desestimación y sostuvo que la demanda bajo la Sección 1836(b) estaba bien alegada y que perder la exclusividad ya es un daño aunque no se haya lanzado un producto rival.
- First Western Capital Management Co. v. Malamed (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2017, 874 F.3d 1136)✓Una gestora de patrimonios obtuvo un interdicto que impedía a un ejecutivo despedido contactar clientes sin probar daño irreparable; el Décimo Circuito sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a otorgar interdictos, por lo que no cabe presumir el daño irreparable, y revocó.
- DTC Energy Grp., Inc. v. Hirschfeld (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2018, 912 F.3d 1263)✓Una empresa de personal para petróleo y gas buscó un interdicto contra un exgerente que desvió contratos a un rival; el Décimo Circuito confirmó la negativa, sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) no permite presumir daño irreparable y no halló prueba de que los demandados aún tuvieran los secretos comerciales.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1833Exceptions to prohibitionsVigentecitada en 40 de nuestros artículos
This chapter does not prohibit or create a private right of action for— any otherwise lawful activity conducted by a governmental entity of the United States, a State, or a political subdivision of a State; or the disclosure of a trade secret in accordance with subsection (b). An individual shall not be held criminally or civilly liable under any Federal or State trade secret law for the disclosure of a trade secret that— is made— in confidence to a Federal, State, or local government official, either directly or indirectly, or to an attorney; and solely for the purpose of reporting or investigating a suspected violation of law; or is made in a complaint or other document filed in a lawsuit or other proceeding, if such filing is made under seal. An individual who files a lawsuit for retaliation by an employer for reporting a suspected violation of law may disclose the trade secret to the attorney of the individual and use the trade secret information in the court proceeding, if the individual— files any document containing the trade secret under seal; and does not disclose the trade secret, except pursuant to court order.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 43 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Unum Group v. Loftus (2016) trató la inmunidad del 18 USC 1833(b) como defensa afirmativa y se negó a desestimar reclamos de secretos comerciales porque el expediente no la acreditaba en esa etapa. 12 Marketing, LLC v. White (2025) aplicó la sección 1833(b)(3) para negar daños ejemplares y honorarios de la DTSA por falta de aviso.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Motorola Solutions, Inc. v. Hytera Communications Corporation Ltd. (Court of Appeals for the Seventh Circuit 2024, 108 F.4th 458)“…TSA § 2(g), 130 Stat. at 382, to be set out as a note under 18 U.S.C. § 1833 (“[T]he amendments made by this section…”
- Unum Group v. Loftus (District Court, D. Massachusetts 2016, 220 F. Supp. 3d 143)✓Un empleado que sacó cajas de documentos de su empleador y se las entregó a su abogado alegó inmunidad de denunciante bajo la sección 1833(b); el tribunal concluyó que el expediente no permitía establecer esa defensa en la etapa de alegatos y negó la desestimación.
- MONEX DEPOSIT CO. v. Gilliam (District Court, C.D. California 2010, 680 F. Supp. 2d 1148)✓Un demandado por apropiarse de un documento marcado como propiedad confidencial de Monex alegó inmunidad bajo la sección 1833(2); el tribunal la rechazó y dijo que la ley se refiere al derecho penal federal y no tiene nada que ver con la responsabilidad civil bajo la ley de secretos comerciales de California.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1832Theft of trade secretsVigentecitada en 28 de nuestros artículos
Whoever, with intent to convert a trade secret, that is related to a product or service used in or intended for use in interstate or foreign commerce, to the economic benefit of anyone other than the owner thereof, and intending or knowing that the offense will, injure any owner of that trade secret, knowingly— steals, or without authorization appropriates, takes, carries away, or conceals, or by fraud, artifice, or deception obtains such information; without authorization copies, duplicates, sketches, draws, photographs, downloads, uploads, alters, destroys, photocopies, replicates, transmits, delivers, sends, mails, communicates, or conveys such information; receives, buys, or possesses such information, knowing the same to have been stolen or appropriated, obtained, or converted without authorization; attempts to commit any offense described in paragraphs (1) through (3); or conspires with one or more other persons to commit any offense described in paragraphs (1) through (3), and one or more of such persons do any act to effect the object of the conspiracy, shall, except as provided in subsection (b), be fined under this title or imprisoned not more than 10 years, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 260 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Nosal (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2012, 676 F.3d 854)“…Congress did just that in the federal trade secrets statute—18 U.S.C. § 1832—where it used the common law terms for…”
- United States v. Kai-Lo Hsu, A/K/A James Hsu. United States of America v. Chester S. Ho. United States of America (Court of Appeals for the Third Circuit 1998, 155 F.3d 189)“…and a conspiracy to steal trade secrets, in violation of 18 U.S.C. §§ 1832 (a)(4) and (a)(5). B. The…”
- United States v. Martin (Court of Appeals for the First Circuit 2000, 228 F.3d 1)“…16- Espionage Act of 1996, specifically 18 U.S.C. § 1832(a)(5).6 In order to find a defendant g…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1838Construction with other lawsVigentecitada en 52 de nuestros artículos
Except as provided in section 1833(b), this chapter shall not be construed to preempt or displace any other remedies, whether civil or criminal, provided by United States Federal, State, commonwealth, possession, or territory law for the misappropriation of a trade secret, or to affect the otherwise lawful disclosure of information by any Government employee under section 552 of title 5 (commonly known as the Freedom of Information Act).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 10 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales citan 18 U.S.C. 1838 para señalar que la Defend Trade Secrets Act no desplaza los recursos estatales sobre secretos comerciales. Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (2023) lo indicó al considerar casos estatales de la UTSA al analizar daños bajo la DTSA; Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (2025) la citó respecto de reclamos paralelos.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (Court of Appeals for the Second Circuit 2023, 68 F.4th 792)✓Al revisar una indemnización de $285 millones bajo la DTSA por apropiación indebida de secretos comerciales de software, el Segundo Circuito citó la sección 1838 para señalar que la DTSA no desplaza los remedios estatales, y por eso interpretó la disposición federal de daños junto con casos estatales de la UTSA.
- Authority to Obtain and Share Statewide Voter Roll Data (Department of Justice Office of Legal Counsel 2026)“…luded a saving provision for state privacy laws, see, e.g., 18 U.S.C. § 1838; 42 U.S.C. § 300jj-19(c)(4), “Congress…”
- Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2025)“…tate and federal trade- secret-misappropriation claims. See 18 U.S.C. § 1838 (providing that DTSA “shall not be cons…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Arizona Uniform Trade Secrets Act, Ariz. Rev. Stat. §§ 44-401 to 44-407(azleg.gov)
- Defend Trade Secrets Act, 18 U.S.C. §§ 1836-1839(law.cornell.edu)
- Uniform Trade Secrets Act (Uniform Law Commission)(uniformlaws.org)
- Economic Espionage Act, 18 U.S.C. §§ 1831-1832(law.cornell.edu)
- Texto legal oficial: Ariz. Rev. Stat. § 44-402(www.azleg.gov).gov
- Texto legal oficial: Ariz. Rev. Stat. § 44-403(www.azleg.gov).gov
- Texto legal oficial: Ariz. Rev. Stat. § 44-404(www.azleg.gov).gov