Florida
Secretos Comerciales en Florida: FUTSA, Remedios y Plazos
Las protecciones de secretos comerciales de Florida derivan de la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Florida (FUTSA), Fla. Stat. §§ 688.001 a 688.009, promulgada en 1988. Bajo Fla. Stat. § 688.007, una demanda civil por apropiación indebida debe presentarse dentro de los tres años a partir de la fecha en que se descubrió la apropiación indebida o, mediante la diligencia debida, debió haberse descubierto.
Esta guía es parte de nuestra serie Leyes de secretos comerciales por estado.
Información verificada por última vez el 2026-06-25. Este artículo presenta información legal general, no asesoramiento legal. Para información sobre cómo el marco de Leyes de secretos comerciales por estado aplica en Florida, consulte a un abogado con licencia en Florida.
¿Tiene Florida una ley de secretos comerciales?
Florida promulgó la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Florida en 1988, codificada en Fla. Stat. §§ 688.001 a 688.009. FUTSA sigue sustancialmente la Ley Uniforme de Secretos Comerciales (UTSA) desarrollada por la Uniform Law Commission, dando a las empresas de Florida un marco estatutario dedicado para las reclamaciones civiles de secretos comerciales. La Ley reemplazó el enfoque anterior del derecho consuetudinario y ha sido interpretada consistentemente por los tribunales de Florida a la luz de su linaje de la UTSA. Los tribunales de Florida y los tribunales federales que aplican la ley de Florida tratan las decisiones de otros estados que adoptaron la UTSA como autoridad persuasiva al interpretar las disposiciones de FUTSA. Las empresas de Florida también se benefician de la Ley Federal de Defensa de Secretos Comerciales, que entró en vigor en 2016 y opera en paralelo con FUTSA en lugar de reemplazarla. La Ley cubre definiciones, medidas cautelares, daños, honorarios de abogado, preservación de otros recursos, efecto sobre otras leyes, uniformidad de aplicación, separabilidad y el plazo de prescripción.
¿Qué se considera secreto comercial y apropiación indebida bajo FUTSA?
Bajo Fla. Stat. § 688.002(4), un secreto comercial es información, incluyendo una fórmula, patrón, compilación, programa, dispositivo, método, técnica o proceso, que cumple dos requisitos. Primero, la información debe derivar valor económico independiente, real o potencial, de no ser generalmente conocida ni fácilmente determinable por medios adecuados por personas que puedan obtener valor económico de su divulgación o uso. Segundo, la información debe ser objeto de esfuerzos que sean razonables en las circunstancias para mantener su confidencialidad.
Los tribunales evalúan las medidas razonables caso por caso. Las medidas comúnmente aceptadas incluyen restringir el acceso físico y electrónico a los archivos confidenciales, etiquetar los documentos como propietarios, implementar disposiciones de confidencialidad en los contratos de empleo y condicionar el acceso de terceros a acuerdos de no divulgación. No se requiere perfección, pero sí pasos de protección consistentes e identificables para la cobertura bajo FUTSA.
La apropiación indebida bajo § 688.002(2) significa una de las siguientes situaciones: adquirir un secreto comercial por medios inapropiados como robo, soborno, tergiversación, incumplimiento o inducción al incumplimiento de un deber de mantener la confidencialidad, o espionaje; o divulgar o utilizar un secreto comercial sin consentimiento cuando la persona lo adquirió por medios inapropiados, o sabía o tenía razones para saber que el secreto fue adquirido por medios inapropiados, o lo adquirió bajo circunstancias que generan un deber de mantener la confidencialidad. La ingeniería inversa y la derivación independiente son medios adecuados para adquirir información bajo el marco de la Ley Uniforme de Secretos Comerciales que sigue FUTSA, por lo que ninguna de las dos constituye apropiación indebida bajo FUTSA.
Recursos y el plazo de prescripción bajo FUTSA
Una reclamación por apropiación indebida bajo FUTSA debe presentarse dentro de los tres años después de que se descubrió la apropiación indebida o, mediante el ejercicio de la diligencia debida, debió haberse descubierto (Fla. Stat. § 688.007). La apropiación indebida continua no reinicia el plazo; los tres años corren desde que el demandante sabía o debía saber de la primera apropiación indebida.
Los recursos disponibles incluyen los siguientes:
- Medidas cautelares (§ 688.003): Un tribunal puede ordenar el cese de la apropiación indebida real o amenazada y puede condicionar un uso futuro al pago de una regalía razonable en circunstancias excepcionales donde una medida cautelar sería inequitativa.
- Daños (§ 688.004): El reclamante puede recuperar la pérdida real causada por la apropiación indebida más cualquier enriquecimiento injusto no capturado en esa cifra de pérdida. Cuando ninguna medida es demostrable, el tribunal puede otorgar una regalía razonable por el uso no autorizado.
- Daños ejemplares (§ 688.004): Cuando la apropiación indebida es intencional y maliciosa, el tribunal puede otorgar hasta el doble de los daños calculados anteriormente.
- Honorarios de abogado (§ 688.005): Un tribunal puede otorgar honorarios razonables de abogado a la parte ganadora cuando una reclamación se presenta o se defiende de mala fe, o cuando existe apropiación indebida intencional y maliciosa.
FUTSA también desplaza las reclamaciones civiles conflictivas basadas en la misma conducta subyacente de apropiación indebida bajo § 688.008; un demandante no puede simultáneamente presentar una reclamación de responsabilidad civil duplicada, como conversión o competencia desleal de derecho consuetudinario, basada en la conducta idéntica.
Cómo aplica el DTSA federal en Florida
La Ley de Defensa de Secretos Comerciales, 18 U.S.C. §§ 1836-1839, promulgada en mayo de 2016, da a las empresas de Florida una causa de acción civil federal directa por apropiación indebida de secretos comerciales sin necesidad de establecer jurisdicción por diversidad. El DTSA aplica cuando el secreto comercial apropiado indebidamente se relaciona con un producto o servicio utilizado en, o destinado a utilizarse en, el comercio interestatal o extranjero. Debido a que 18 U.S.C. § 1838 establece expresamente que el DTSA no desplaza la ley estatal, los litigantes de Florida rutinariamente presentan reclamaciones bajo FUTSA y el DTSA en la misma acción, particularmente en el tribunal de distrito federal.
Disposiciones clave del DTSA que afectan los casos de Florida:
- Plazo de prescripción: tres años a partir del descubrimiento de la apropiación indebida (18 U.S.C. § 1836(d)).
- Recursos: medidas cautelares que no entren en conflicto con la ley estatal aplicable, daños reales más enriquecimiento injusto o una regalía razonable, daños ejemplares de hasta el doble del monto por apropiación indebida intencional y maliciosa, y honorarios de abogado por apropiación indebida intencional y maliciosa o reclamaciones de mala fe (§ 1836(b)(3)).
- Embargo ex parte: en circunstancias extraordinarias, un tribunal federal puede emitir una orden que autorice el embargo de bienes para prevenir la propagación o difusión del secreto comercial (§ 1836(b)(2)).
- Inmunidad para denunciantes y aviso: las personas que divulguen un secreto comercial a un funcionario gubernamental o abogado en forma confidencial para reportar una presunta infracción legal están exentas de responsabilidad bajo el DTSA y la ley de secretos comerciales estatal (§ 1833(b)(1)). Los empleadores que incluyan disposiciones de confidencialidad o no divulgación en acuerdos con empleados, contratistas o consultores deben proporcionar aviso de esta inmunidad en esos acuerdos si fueron firmados o actualizados después del 11 de mayo de 2016. No incluir el aviso cancela el derecho de reclamar daños ejemplares y honorarios de abogado en cualquier acción bajo el DTSA que involucre ese acuerdo (§ 1833(b)(3)).
Florida también tipifica como delitos graves el robo y el tráfico de secretos comerciales bajo Fla. Stat. § 812.081, con clasificaciones más graves cuando el delito se comete con intención de beneficiar a un gobierno, agente o entidad instrumental extranjera. El procesamiento penal por robo de secretos comerciales también puede ocurrir bajo la Ley de Espionaje Económico federal, 18 U.S.C. §§ 1831-1832, que cubre tanto el robo patrocinado por gobiernos extranjeros como la apropiación indebida doméstica de secretos comerciales.
Este artículo presenta información legal general al 2026-06-25 y no constituye asesoramiento legal. Las disputas sobre secretos comerciales implican un análisis fáctico y jurídico detallado específico a cada situación; consulte a un abogado con licencia en Florida para obtener asesoramiento sobre sus circunstancias.
Artículos relacionados
- Leyes de secretos comerciales por estado
- Leyes de Secretos Comerciales de Delaware
- Leyes de Secretos Comerciales de Georgia
- ¿El código generado por IA infringe los derechos de autor?
Última actualización: 2026-06-25.
Preguntas frecuentes
¿Qué califica como secreto comercial bajo la ley de Florida?
Bajo Fla. Stat. § 688.002(4), la información califica como secreto comercial si deriva valor económico independiente de no ser generalmente conocida ni fácilmente determinable por medios adecuados, y si el propietario toma esfuerzos razonables en las circunstancias para mantener su confidencialidad. Esto incluye fórmulas, programas, métodos, dispositivos, técnicas y procesos, entre otras formas de información.
¿Cuánto tiempo tengo para presentar una demanda por secretos comerciales en Florida?
Bajo Fla. Stat. § 688.007, usted tiene tres años a partir de la fecha en que descubrió o razonablemente debió haber descubierto la apropiación indebida para presentar una reclamación civil bajo FUTSA. Esperar hasta después del período de tres años generalmente impide la reclamación.
¿Qué recursos están disponibles por apropiación indebida de secretos comerciales en Florida?
FUTSA proporciona medidas cautelares para detener la apropiación indebida real o amenazada, daños basados en la pérdida real más enriquecimiento injusto o una regalía razonable, hasta el doble de los daños por apropiación indebida intencional y maliciosa, y honorarios de abogado cuando una reclamación se presenta o se defiende de mala fe o involucra conducta intencional y maliciosa (Fla. Stat. §§ 688.003-688.005).
¿Los acuerdos de no divulgación ayudan a proteger los secretos comerciales en Florida?
Sí. Los tribunales de Florida consideran si el propietario del secreto comercial tomó medidas razonables para mantener la confidencialidad, y un acuerdo de no divulgación (NDA) debidamente redactado es evidencia directa de esos esfuerzos. Bajo el DTSA federal, cualquier acuerdo de no divulgación o confidencialidad firmado o actualizado después del 11 de mayo de 2016 debe incluir un aviso de inmunidad para denunciantes, o el empleador pierde el derecho a solicitar daños ejemplares y honorarios de abogado en una acción federal de secretos comerciales.
¿Puede una empresa de Florida presentar tanto una reclamación bajo FUTSA como una federal bajo el DTSA?
Sí. El DTSA no desplaza a FUTSA (18 U.S.C. § 1838), por lo que los propietarios de secretos comerciales de Florida pueden presentar ambas reclamaciones simultáneamente, típicamente en el tribunal de distrito federal. Cada reclamación tiene su propio plazo de prescripción de tres años que corre a partir del descubrimiento, y los marcos de recursos se superponen sustancialmente mientras ofrecen algunas características complementarias.
Actualizaciones
Se añadió el estatuto penal de secretos comerciales de Florida junto a la explicación de la ley penal federal.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Florida Statutes
§ 688.003Injunctive relief.Vigente
(1) Actual or threatened misappropriation may be enjoined. Upon application to the court, an injunction shall be terminated when the trade secret has ceased to exist, but the injunction may be continued for an additional reasonable period of time in order to eliminate commercial advantage that otherwise would be derived from the misappropriation. (2) In exceptional circumstances, an injunction may condition future use upon payment of a reasonable royalty for no longer than the period of time for which use could have been prohibited. Exceptional circumstances include, but are not limited to, a material and prejudicial change of position prior to acquiring knowledge or reason to know of misappropriation that renders a prohibitive injunction inequitable. (3) In appropriate circumstances, affirmative acts to protect a trade secret may be compelled by court order.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
§ 688.002Definitions.Vigente
As used in ss. 688.001-688.009, unless the context requires otherwise:(1) “Improper means” includes theft, bribery, misrepresentation, breach or inducement of a breach of a duty to maintain secrecy, or espionage through electronic or other means. (2) “Misappropriation” means:(a) Acquisition of a trade secret of another by a person who knows or has reason to know that the trade secret was acquired by improper means; or (b) Disclosure or use of a trade secret of another without express or implied consent by a person who:1. Used improper means to acquire knowledge of the trade secret; or 2. At the time of disclosure or use, knew or had reason to know that her or his knowledge of the trade secret was:a. Derived from or through a person who had utilized improper means to acquire it; b. Acquired under circumstances giving rise to a duty to maintain its secrecy or limit its use; or c. Derived from or through a person who owed a duty to the person seeking relief to maintain its secrecy or limit its use; or 3. Before a material change of her or his position, knew or had reason to know that it was a trade secret and that knowledge of it had been acquired by accident or mistake.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 76 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- All Pro Sports Camp, Inc. v. Walt Disney (District Court of Appeal of Florida 1999, 727 So. 2d 363)“…e secret misappropriation. § 688.008(1), Fla. Stat. (1993). Section 688.002, Florida Statutes, defines a "trade secret" as: (4) inf…”
- Liberty American Insurance Group, Inc. v. Westpoint Underwriters, L.L.C. (District Court, M.D. Florida 2001, 199 F. Supp. 2d 1271)“…le under the circumstances to maintain its secrecy. Fla. Stat. § 688.002 (4). This Court adopts Judge Jen…”
- Compulife Software Inc. v. Moses Newman (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 2020, 959 F.3d 1288)“…le under the circumstances to maintain its secrecy. Fla. Stat. § 688.002(4). “[W]hether something is a trade sec…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 688.007Statute of limitations.Vigente
An action for misappropriation must be brought within 3 years after the misappropriation is discovered or by the exercise of reasonable diligence should have been discovered. For the purposes of this section, a continuing misappropriation constitutes a single claim.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2016
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Knights Armament Co. v. Optical Systems Technology, Inc. (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 2011, 654 F.3d 1179)“…cise of reasonable diligence should have been discovered.” Fla. Stat. § 688.007. KAC asserts that the three-year…”
- Knights Armament Co. v. Omnitech Partners (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 2011)“…cise of reasonable diligence should have been discovered.” Fla. Stat. § 688.007. KAC asserts that the three-year…”
- Abb Turbo Systems Ag v. Turbousa, Inc. (Court of Appeals for the Federal Circuit 2014, 774 F.3d 979)“…claims should be dismissed because they were time-barred by Fla. Stat. § 688.007, and Hans argued for dismissal for lack…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 688.005Attorney’s fees.Vigente
If a claim of misappropriation is made in bad faith, a motion to terminate an injunction is made or resisted in bad faith, or willful and malicious misappropriation exists, the court may award reasonable attorney’s fees to the prevailing party.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2021
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Real-Time Laboratories, Inc. v. Predator Systems, Inc. (District Court of Appeal of Florida 2000, 757 So. 2d 634)“…4th DCA 1981). We find no error. Attorney’s Fees: Section 688.005, Florida Statutes (1995) provides, in pertinent part, tha…”
- Four Seasons Hotels & Resorts B v. v. Consorcio Barr, S.A. (District Court, S.D. Florida 2003, 267 F. Supp. 2d 1268)“…arded in a case of willful and malicious misappropriation. Fla. Stat. § 688.005 . 32. The Court concludes that C…”
- Paysys International, Inc. v. Atos Se (District Court, S.D. New York 2019)“…Florida Uniform Trade Secrets Act (“FUTSA”), Fla. Stat. § 688.005; 28 U.S.C. § 1927; and the Court’s inhe…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 1836Civil proceedingsVigentecitada en 52 de nuestros artículos
The Attorney General may, in a civil action, obtain appropriate injunctive relief against any violation of this chapter. An owner of a trade secret that is misappropriated may bring a civil action under this subsection if the trade secret is related to a product or service used in, or intended for use in, interstate or foreign commerce. Based on an affidavit or verified complaint satisfying the requirements of this paragraph, the court may, upon ex parte application but only in extraordinary circumstances, issue an order providing for the seizure of property necessary to prevent the propagation or dissemination of the trade secret that is the subject of the action.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,770 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):First Western Capital Management Co. v. Malamed (2017) sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a dictar una medida cautelar, por lo que no se puede presumir el daño irreparable. Syntel v. TriZetto (2023) anuló una indemnización por costos evitados y sostuvo que el enriquecimiento injusto no procedía cuando la pérdida real ya cubría esa ganancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Oakwood Laboratories LLC v. Bagavathikanun Thanoo (Court of Appeals for the Third Circuit 2021, 999 F.3d 892)✓Una farmacéutica alegó que un científico saliente llevó sus procesos de fabricación de microesferas a un competidor; el Tercer Circuito anuló la desestimación y sostuvo que la demanda bajo la Sección 1836(b) estaba bien alegada y que perder la exclusividad ya es un daño aunque no se haya lanzado un producto rival.
- First Western Capital Management Co. v. Malamed (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2017, 874 F.3d 1136)✓Una gestora de patrimonios obtuvo un interdicto que impedía a un ejecutivo despedido contactar clientes sin probar daño irreparable; el Décimo Circuito sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a otorgar interdictos, por lo que no cabe presumir el daño irreparable, y revocó.
- DTC Energy Grp., Inc. v. Hirschfeld (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2018, 912 F.3d 1263)✓Una empresa de personal para petróleo y gas buscó un interdicto contra un exgerente que desvió contratos a un rival; el Décimo Circuito confirmó la negativa, sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) no permite presumir daño irreparable y no halló prueba de que los demandados aún tuvieran los secretos comerciales.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1838Construction with other lawsVigentecitada en 52 de nuestros artículos
Except as provided in section 1833(b), this chapter shall not be construed to preempt or displace any other remedies, whether civil or criminal, provided by United States Federal, State, commonwealth, possession, or territory law for the misappropriation of a trade secret, or to affect the otherwise lawful disclosure of information by any Government employee under section 552 of title 5 (commonly known as the Freedom of Information Act).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 10 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales citan 18 U.S.C. 1838 para señalar que la Defend Trade Secrets Act no desplaza los recursos estatales sobre secretos comerciales. Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (2023) lo indicó al considerar casos estatales de la UTSA al analizar daños bajo la DTSA; Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (2025) la citó respecto de reclamos paralelos.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (Court of Appeals for the Second Circuit 2023, 68 F.4th 792)✓Al revisar una indemnización de $285 millones bajo la DTSA por apropiación indebida de secretos comerciales de software, el Segundo Circuito citó la sección 1838 para señalar que la DTSA no desplaza los remedios estatales, y por eso interpretó la disposición federal de daños junto con casos estatales de la UTSA.
- Authority to Obtain and Share Statewide Voter Roll Data (Department of Justice Office of Legal Counsel 2026)“…luded a saving provision for state privacy laws, see, e.g., 18 U.S.C. § 1838; 42 U.S.C. § 300jj-19(c)(4), “Congress…”
- Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2025)“…tate and federal trade- secret-misappropriation claims. See 18 U.S.C. § 1838 (providing that DTSA “shall not be cons…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1832Theft of trade secretsVigentecitada en 28 de nuestros artículos
Whoever, with intent to convert a trade secret, that is related to a product or service used in or intended for use in interstate or foreign commerce, to the economic benefit of anyone other than the owner thereof, and intending or knowing that the offense will, injure any owner of that trade secret, knowingly— steals, or without authorization appropriates, takes, carries away, or conceals, or by fraud, artifice, or deception obtains such information; without authorization copies, duplicates, sketches, draws, photographs, downloads, uploads, alters, destroys, photocopies, replicates, transmits, delivers, sends, mails, communicates, or conveys such information; receives, buys, or possesses such information, knowing the same to have been stolen or appropriated, obtained, or converted without authorization; attempts to commit any offense described in paragraphs (1) through (3); or conspires with one or more other persons to commit any offense described in paragraphs (1) through (3), and one or more of such persons do any act to effect the object of the conspiracy, shall, except as provided in subsection (b), be fined under this title or imprisoned not more than 10 years, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 260 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Nosal (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2012, 676 F.3d 854)“…Congress did just that in the federal trade secrets statute—18 U.S.C. § 1832—where it used the common law terms for…”
- United States v. Kai-Lo Hsu, A/K/A James Hsu. United States of America v. Chester S. Ho. United States of America (Court of Appeals for the Third Circuit 1998, 155 F.3d 189)“…and a conspiracy to steal trade secrets, in violation of 18 U.S.C. §§ 1832 (a)(4) and (a)(5). B. The…”
- United States v. Martin (Court of Appeals for the First Circuit 2000, 228 F.3d 1)“…16- Espionage Act of 1996, specifically 18 U.S.C. § 1832(a)(5).6 In order to find a defendant g…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Florida, Fla. Stat. §§ 688.001-688.009(flsenate.gov).gov
- Ley de Defensa de Secretos Comerciales, 18 U.S.C. §§ 1836-1839(law.cornell.edu)
- Ley Uniforme de Secretos Comerciales (Uniform Law Commission)(uniformlaws.org)
- Ley de Espionaje Económico, 18 U.S.C. §§ 1831-1832(law.cornell.edu)
- Fla. Stat. § 812.081, robo o tráfico de secretos comerciales(www.flsenate.gov).gov