Oklahoma
Leyes de secretos comerciales en Oklahoma: UTSA, recursos y plazos
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 17 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 17 de agosto de 2026. · 1 fuente primaria citada en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal

Oklahoma promulgó la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Oklahoma (OUTSA), codificada en Okla. Stat. tit. 78, §§ 85 a 94, en 1986, otorgando a empresas y particulares un recurso legal para la apropiación indebida de secretos comerciales. Las reclamaciones civiles deben presentarse dentro de los tres años a partir de la fecha en que se descubrió la apropiación indebida o razonablemente se debería haber descubierto (Okla. Stat. tit. 78, § 91).
Esta guía forma parte de nuestra serie Leyes de secretos comerciales por estado.
Información verificada al 2026-06-25. Este artículo presenta información jurídica general, no asesoramiento legal. Para un panorama completo de la protección de secretos comerciales en todas las jurisdicciones, consulte Leyes de secretos comerciales por estado.
¿Tiene Oklahoma una ley de secretos comerciales?
Oklahoma promulgó la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Oklahoma en 1986, codificada en Okla. Stat. tit. 78, §§ 85 a 94. La OUTSA está basada en la Ley Uniforme de Secretos Comerciales (UTSA) elaborada por la Uniform Law Commission y reemplazó el enfoque anterior de Oklahoma basado en el derecho consuetudinario para las reclamaciones de apropiación indebida de secretos comerciales. La ley crea una causa de acción legal definida, establece un conjunto claro de recursos y canaliza todas las disputas civiles de secretos comerciales hacia un marco unificado. Los tribunales de Oklahoma que aplican la OUTSA recurren al comentario del UTSA y a las decisiones de otros estados que adoptaron el UTSA como autoridad persuasiva, conforme a la directiva de § 93 de promover la uniformidad entre los estados. Las empresas de Oklahoma también tienen acceso independiente a la Ley Federal de Defensa de Secretos Comerciales de 2016, que superpone un recurso civil federal sobre la ley estatal sin derogar la OUTSA.

¿Qué constituye un secreto comercial y una apropiación indebida bajo la OUTSA?
Bajo Okla. Stat. tit. 78, § 86, un secreto comercial es información, incluyendo una fórmula, patrón, compilación, programa, dispositivo, método, técnica o proceso, que satisface dos requisitos. Primero, la información debe derivar valor económico independiente, real o potencial, de no ser generalmente conocida ni fácilmente determinable por medios adecuados por otras personas que puedan obtener valor económico de su divulgación o uso. Segundo, la información debe ser objeto de esfuerzos razonables bajo las circunstancias para mantener su confidencialidad.
Los tribunales de Oklahoma examinan la totalidad de las medidas de protección al evaluar la razonabilidad. Los pasos habitualmente reconocidos incluyen requerir que empleados y contratistas firmen acuerdos de no divulgación, restringir el acceso a información confidencial según la necesidad de conocer, marcar documentos y archivos como confidenciales o propietarios, e implementar controles de acceso digital. Una empresa no necesita tomar todas las precauciones concebibles, pero debe demostrar un esfuerzo coherente y deliberado para proteger la información.
La apropiación indebida bajo § 86 incluye adquirir un secreto comercial ajeno sabiendo o teniendo motivos para saber que fue adquirido por medios indebidos. La ley define los medios indebidos como robo, soborno, falsedad, violación o inducción a la violación de una obligación de confidencialidad, o espionaje. La apropiación indebida también significa divulgar o usar un secreto comercial sin consentimiento cuando el divulgador lo adquirió por medios indebidos, sabía o tenía razones para saber que el secreto fue obtenido por medios indebidos, o tenía una obligación específica de mantener la confidencialidad y la incumplió. La sección 86 define los medios indebidos, pero no menciona expresamente la ingeniería inversa ni el desarrollo independiente. Descubrir información de forma independiente sin adquisición o uso indebidos ni incumplimiento de confidencialidad no establece por sí solo apropiación indebida.
Recursos y el plazo de prescripción bajo la OUTSA
Una reclamación civil bajo la OUTSA debe presentarse dentro de los tres años a partir de que el reclamante descubrió, o mediante la debida diligencia razonable debería haber descubierto, la apropiación indebida (Okla. Stat. tit. 78, § 91). El período de tres años coincide con el estándar del UTSA y el plazo de prescripción del DTSA federal bajo 18 U.S.C. § 1836(d). Oklahoma aplica una regla de descubrimiento, por lo que el plazo comienza cuando el propietario sabía o tenía razones para saber que ocurrió la apropiación indebida, no necesariamente cuando tuvo lugar el acto subyacente.

Los recursos disponibles bajo la OUTSA incluyen:
- Medidas cautelares (§ 87): Un tribunal puede ordenar la cesación de la apropiación indebida real o amenazada y puede extender la medida cautelar para eliminar cualquier ventaja comercial derivada de la apropiación indebida. Cuando una medida cautelar resultaría inequitativa, el tribunal puede condicionar el uso continuo al pago de una regalía razonable.
- Daños (§ 88): El reclamante prevaleciente puede recuperar la pérdida real causada por la apropiación indebida más el enriquecimiento injusto no incluido en la cifra de pérdida real. Cuando ninguna de las dos medidas sea demostrable con suficiente certeza, el tribunal puede conceder una regalía razonable por el uso no autorizado.
- Daños punitivos (§ 88): Cuando la apropiación indebida es deliberada y maliciosa, el tribunal puede conceder daños punitivos de hasta el doble de los daños compensatorios.
- Honorarios de abogado (§ 89): Disponibles para la parte prevaleciente cuando una reclamación de apropiación indebida se presenta de mala fe, cuando una moción para terminar una medida cautelar se presenta o resiste de mala fe, o cuando se constata apropiación indebida deliberada y maliciosa.
Bajo § 92, la OUTSA desplaza las reclamaciones civiles en conflicto por responsabilidad civil basada en la apropiación indebida de un secreto comercial, canalizando esas disputas hacia el marco legal. Las reclamaciones contractuales, la responsabilidad penal y los recursos civiles no basados en la apropiación indebida no se ven afectados.
Cómo se aplica el DTSA federal en Oklahoma
La Ley de Defensa de Secretos Comerciales (Defend Trade Secrets Act), 18 U.S.C. §§ 1836-1839, promulgada en mayo de 2016, crea una causa de acción civil federal para la apropiación indebida de secretos comerciales cuando el secreto está relacionado con un producto o servicio utilizado en, o destinado a usarse en, el comercio interestatal o extranjero. El DTSA no deroga la OUTSA (18 U.S.C. § 1838), por lo que los propietarios de secretos comerciales de Oklahoma pueden invocar ambos estatutos simultáneamente, habitualmente en un tribunal federal de distrito.
Disposiciones clave del DTSA aplicables en Oklahoma:
- Plazo de prescripción: tres años desde el descubrimiento (18 U.S.C. § 1836(d)), idéntico al período estatal bajo § 91.
- Recursos: medidas cautelares, daños reales más enriquecimiento injusto o una regalía razonable, daños punitivos de hasta el doble del monto compensatorio por apropiación indebida deliberada y maliciosa, y honorarios de abogado por reclamaciones de mala fe o conducta deliberada y maliciosa (§ 1836(b)(3)).
- Incautación ex parte: en circunstancias extraordinarias, un tribunal federal puede autorizar la incautación de bienes para evitar la propagación o divulgación de un secreto comercial (§ 1836(b)(2)).
- Inmunidad para denunciantes y aviso: las personas que divulguen confidencialmente un secreto comercial a un funcionario gubernamental o a un abogado para reportar una presunta violación legal están inmunes a la responsabilidad bajo el DTSA y la ley estatal de secretos comerciales (§ 1833(b)(1)). Los acuerdos de confidencialidad o no divulgación firmados o actualizados después del 11 de mayo de 2016 deben incluir aviso escrito de esta inmunidad; omitirlo hace perder el derecho a los daños punitivos del DTSA y a los honorarios de abogado en cualquier acción vinculada a ese acuerdo (§ 1833(b)(3)).
El robo criminal de secretos comerciales en Oklahoma también puede ser perseguido bajo la Ley Federal de Espionaje Económico (Economic Espionage Act), 18 U.S.C. §§ 1831-1832.
Este artículo presenta información jurídica general sobre la ley de secretos comerciales de Oklahoma al 2026-06-25 y no constituye asesoramiento legal. Los asuntos de secretos comerciales implican un análisis jurídico y de hechos detallado que varía según la situación; consulte a un abogado autorizado en Oklahoma para obtener orientación específica a sus circunstancias.
Artículos relacionados
- Leyes de secretos comerciales por estado
- Leyes de secretos comerciales de Oregon
- Leyes de secretos comerciales de Pennsylvania
- ¿Generar código con IA constituye infracción de derechos de autor?
Última actualización: 2026-06-25.
Preguntas frecuentes
¿Qué califica como secreto comercial bajo la ley de Oklahoma?
Bajo Okla. Stat. tit. 78, § 86, la información califica como secreto comercial si deriva valor económico independiente de no ser generalmente conocida ni fácilmente determinable por medios adecuados, y si el propietario toma esfuerzos razonables bajo las circunstancias para mantener su confidencialidad. La información protegida puede incluir fórmulas, patrones, compilaciones, programas, dispositivos, métodos, técnicas y procesos.
¿Cuánto tiempo tengo para presentar una demanda por secretos comerciales en Oklahoma?
Bajo Okla. Stat. tit. 78, § 91, dispone de tres años desde la fecha en que descubrió o razonablemente debería haber descubierto la apropiación indebida. El mismo período de tres años aplica bajo la Ley Federal de Defensa de Secretos Comerciales (18 U.S.C. § 1836(d)), por lo que ambos plazos corren de forma concurrente si invoca ambos estatutos.
¿Qué recursos están disponibles por apropiación indebida de secretos comerciales en Oklahoma?
La OUTSA proporciona medidas cautelares, daños por pérdida real más enriquecimiento injusto o una regalía razonable, hasta el doble de los daños compensatorios por apropiación indebida deliberada y maliciosa, y honorarios de abogado cuando una reclamación o defensa se presenta de mala fe o la apropiación indebida es deliberada y maliciosa (Okla. Stat. tit. 78, §§ 87-89).
¿Los acuerdos de no divulgación ayudan a proteger los secretos comerciales en Oklahoma?
Sí. Los tribunales de Oklahoma consideran si el propietario tomó esfuerzos razonables para mantener la confidencialidad, y un acuerdo de no divulgación (NDA) bien redactado es una prueba sólida de ello. Bajo el DTSA federal, cualquier NDA o acuerdo de confidencialidad firmado o actualizado después del 11 de mayo de 2016 debe incluir un aviso de inmunidad para denunciantes, o el empleador pierde el derecho a solicitar daños punitivos del DTSA y honorarios de abogado en una acción federal vinculada a ese acuerdo.
¿Pueden las empresas de Oklahoma presentar tanto una reclamación bajo la OUTSA como una federal bajo el DTSA?
Sí. El DTSA no deroga la OUTSA (18 U.S.C. § 1838), por lo que los propietarios de secretos comerciales de Oklahoma pueden invocar ambas reclamaciones en el mismo litigio, típicamente en un tribunal federal de distrito cuando la apropiación indebida involucra el comercio interestatal o extranjero. Ambas conllevan un plazo de prescripción de tres años desde el descubrimiento y los marcos de recursos son sustancialmente paralelos.
Actualizaciones
Se aclaró la definición legal y se corrigió la atribución del lenguaje sobre ingeniería inversa.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Oklahoma Statutes, Title 78: TRADE MARKS AND LABELS
§ 87Injunctions - Court ordersVigente
A. Actual or threatened misappropriation may be enjoined. Upon application to the court, an injunction shall be terminated when the trade secret has ceased to exist, but the injunction may be continued for an additional reasonable period of time in order to eliminate commercial advantage that otherwise would be derived from the misappropriation. B. In exceptional circumstances, an injunction may condition future use upon payment of a reasonable royalty for no longer than the period of time for which use could have been prohibited. Exceptional circumstances include, but are not limited to, a material and prejudicial change of position prior to acquiring knowledge or reason to know of a misappropriation that renders a prohibitive injunction inequitable. C. In appropriate circumstances, affirmative acts to protect a trade secret may be compelled by court order. Added by Laws 1986, c. 85, § 3, eff. Nov. 1, 1986.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en oklegislature.gov
United States Code Title 18
§ 1836Civil proceedingsVigentecitada en 52 de nuestros artículos
The Attorney General may, in a civil action, obtain appropriate injunctive relief against any violation of this chapter. An owner of a trade secret that is misappropriated may bring a civil action under this subsection if the trade secret is related to a product or service used in, or intended for use in, interstate or foreign commerce. Based on an affidavit or verified complaint satisfying the requirements of this paragraph, the court may, upon ex parte application but only in extraordinary circumstances, issue an order providing for the seizure of property necessary to prevent the propagation or dissemination of the trade secret that is the subject of the action.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,770 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):First Western Capital Management Co. v. Malamed (2017) sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a dictar una medida cautelar, por lo que no se puede presumir el daño irreparable. Syntel v. TriZetto (2023) anuló una indemnización por costos evitados y sostuvo que el enriquecimiento injusto no procedía cuando la pérdida real ya cubría esa ganancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Oakwood Laboratories LLC v. Bagavathikanun Thanoo (Court of Appeals for the Third Circuit 2021, 999 F.3d 892)✓Una farmacéutica alegó que un científico saliente llevó sus procesos de fabricación de microesferas a un competidor; el Tercer Circuito anuló la desestimación y sostuvo que la demanda bajo la Sección 1836(b) estaba bien alegada y que perder la exclusividad ya es un daño aunque no se haya lanzado un producto rival.
- First Western Capital Management Co. v. Malamed (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2017, 874 F.3d 1136)✓Una gestora de patrimonios obtuvo un interdicto que impedía a un ejecutivo despedido contactar clientes sin probar daño irreparable; el Décimo Circuito sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a otorgar interdictos, por lo que no cabe presumir el daño irreparable, y revocó.
- DTC Energy Grp., Inc. v. Hirschfeld (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2018, 912 F.3d 1263)✓Una empresa de personal para petróleo y gas buscó un interdicto contra un exgerente que desvió contratos a un rival; el Décimo Circuito confirmó la negativa, sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) no permite presumir daño irreparable y no halló prueba de que los demandados aún tuvieran los secretos comerciales.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1838Construction with other lawsVigentecitada en 52 de nuestros artículos
Except as provided in section 1833(b), this chapter shall not be construed to preempt or displace any other remedies, whether civil or criminal, provided by United States Federal, State, commonwealth, possession, or territory law for the misappropriation of a trade secret, or to affect the otherwise lawful disclosure of information by any Government employee under section 552 of title 5 (commonly known as the Freedom of Information Act).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 10 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales citan 18 U.S.C. 1838 para señalar que la Defend Trade Secrets Act no desplaza los recursos estatales sobre secretos comerciales. Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (2023) lo indicó al considerar casos estatales de la UTSA al analizar daños bajo la DTSA; Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (2025) la citó respecto de reclamos paralelos.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (Court of Appeals for the Second Circuit 2023, 68 F.4th 792)✓Al revisar una indemnización de $285 millones bajo la DTSA por apropiación indebida de secretos comerciales de software, el Segundo Circuito citó la sección 1838 para señalar que la DTSA no desplaza los remedios estatales, y por eso interpretó la disposición federal de daños junto con casos estatales de la UTSA.
- Authority to Obtain and Share Statewide Voter Roll Data (Department of Justice Office of Legal Counsel 2026)“…luded a saving provision for state privacy laws, see, e.g., 18 U.S.C. § 1838; 42 U.S.C. § 300jj-19(c)(4), “Congress…”
- Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2025)“…tate and federal trade- secret-misappropriation claims. See 18 U.S.C. § 1838 (providing that DTSA “shall not be cons…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1831Economic espionageVigentecitada en 24 de nuestros artículos
Whoever, intending or knowing that the offense will benefit any foreign government, foreign instrumentality, or foreign agent, knowingly— steals, or without authorization appropriates, takes, carries away, or conceals, or by fraud, artifice, or deception obtains a trade secret; without authorization copies, duplicates, sketches, draws, photographs, downloads, uploads, alters, destroys, photocopies, replicates, transmits, delivers, sends, mails, communicates, or conveys a trade secret; receives, buys, or possesses a trade secret, knowing the same to have been stolen or appropriated, obtained, or converted without authorization; attempts to commit any offense described in any of paragraphs (1) through (3); or conspires with one or more other persons to commit any offense described in any of paragraphs (1) through (3), and one or more of such persons do any act to effect the object of the conspiracy, shall, except as provided in subsection (b), be fined not more than $5,000,000 or imprisoned not more than 15 years, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 249 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Nosal (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2016, 844 F.3d 1024)“…ade secret theft under the Economic Espionage Act (“EEA”), 18 U.S.C. § 1831 et seq. When Nosal left Korn/Ferry,…”
- United States v. Aleynikov (Court of Appeals for the Second Circuit 2012, 676 F.3d 71)“…EEA contains two operative provisions. The first section ( 18 U.S.C. § 1831 (a)), which is not charged in the indic…”
- United States v. Chung (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2011, 659 F.3d 815)“…of violating the Economic Espi- onage Act of 1996 (“EEA”), 18 U.S.C. § 1831(a)(1), (3); on one count of conspiring…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Oklahoma, Okla. Stat. tit. 78, §§ 85 a 94(oscn.net)
- Ley de Defensa de Secretos Comerciales (Defend Trade Secrets Act), 18 U.S.C. §§ 1836-1839(law.cornell.edu)
- Ley Uniforme de Secretos Comerciales (Uniform Law Commission)(uniformlaws.org)
- Ley de Espionaje Económico (Economic Espionage Act), 18 U.S.C. §§ 1831-1832(law.cornell.edu)
- Oklahoma Statutes, Title 78, § 86(www.oklegislature.gov).gov