Kentucky
Leyes de Secretos Comerciales en Kentucky: UTSA, Recursos y Plazos
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 16 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 16 de agosto de 2026. · 3 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Kentucky promulgó la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Kentucky en 1990, codificada en Ky. Rev. Stat. §§ 365.880 a 365.900. La ley sigue el modelo de la UTSA y establece un plazo de prescripción civil de tres años contados desde la fecha en que se descubrió la apropiación indebida o razonablemente debió haberse descubierto (Ky. Rev. Stat. § 365.890).
Esta guía es parte de nuestra serie Leyes de secretos comerciales por estado.
Información verificada por última vez el 2026-06-25. Este artículo presenta información legal general, no asesoramiento legal. Para orientación sobre su situación específica, consulte Leyes de secretos comerciales por estado y asesórese con un abogado licenciado en Kentucky.
¿Tiene Kentucky una ley de secretos comerciales?
Sí. Kentucky promulgó la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Kentucky en 1990, codificada en Ky. Rev. Stat. §§ 365.880 a 365.900. La ley adopta el marco de la UTSA que usan otros 48 estados y el Distrito de Columbia, alineando las definiciones, el estándar de apropiación indebida y los recursos de Kentucky con el modelo nacional. La ley cubre todas las formas de información empresarial confidencial que califiquen, incluyendo fórmulas, bases de datos de clientes, procesos, métodos, programas y estrategias financieras, sin requerir registro ni divulgación pública. Ky. Rev. Stat. § 365.892 reemplaza las normas incompatibles de responsabilidad civil, restitución y otras leyes de Kentucky que proporcionan recursos civiles por apropiación indebida de secretos comerciales. Preserva los recursos contractuales se basen o no en apropiación indebida, otros recursos civiles que no se basen en ella y los recursos penales se basen o no en apropiación indebida.
¿Qué constituye un secreto comercial y apropiación indebida en Kentucky?
Ky. Rev. Stat. § 365.880 define un secreto comercial como información, incluyendo una fórmula, patrón, compilación, programa, datos, dispositivo, método, técnica o proceso, que satisface dos requisitos: (1) la información deriva valor económico independiente, real o potencial, de no ser generalmente conocida ni fácilmente determinable por medios legítimos por otras personas que puedan beneficiarse de su divulgación o uso; y (2) la información es objeto de esfuerzos razonables en las circunstancias para mantener su confidencialidad.
Ambos elementos deben cumplirse. La lista de clientes propietaria, la estructura interna de precios, el código fuente de software o el método de fabricación de un empleador en Kentucky pueden calificar siempre que el titular los proteja activamente y derive una ventaja competitiva de su confidencialidad. La pérdida de confidencialidad por cualquier medio pone fin a la protección del secreto comercial de forma permanente.
La apropiación indebida bajo Ky. Rev. Stat. § 365.880 adopta dos formas. La primera es la adquisición de un secreto comercial por medios impropios, que incluye robo, soborno, declaraciones falsas, incumplimiento de un deber de mantener la confidencialidad o conducta similar. La segunda es la divulgación o el uso de un secreto comercial sin consentimiento por parte de una persona que sabía o tenía razones para saber que fue adquirido por medios impropios, o que tenía un deber de confidencialidad y lo incumplió.
La ingeniería inversa de un producto obtenido lícitamente para descubrir el secreto comercial que incorpora es un medio legítimo y no constituye apropiación indebida bajo la ley de Kentucky. El desarrollo independiente de la misma información por parte de un tercero también es lícito.
Recursos y plazo de prescripción en Kentucky
Ky. Rev. Stat. § 365.882 autoriza medidas cautelares para prevenir la apropiación indebida real o inminente durante el tiempo que el secreto comercial hubiera permanecido protegible. Cuando una medida cautelar sería inequitativa, los tribunales pueden exigir al infractor el pago de una regalía razonable por el uso continuado del secreto durante un período razonable.
Los recursos económicos bajo Ky. Rev. Stat. § 365.884 incluyen daños reales por las pérdidas causadas por la apropiación indebida, más cualquier enriquecimiento injusto no reflejado ya en la cifra de daños, o una regalía razonable como medida alternativa. Por apropiación indebida dolosa y maliciosa, Ky. Rev. Stat. § 365.884 permite daños punitivos de hasta el doble de la indemnización compensatoria. Bajo Ky. Rev. Stat. § 365.886, el tribunal puede otorgar honorarios razonables de abogado a la parte ganadora cuando una reclamación por apropiación indebida se presenta de mala fe, una moción para terminar una orden judicial se presenta o se resiste de mala fe, o existe apropiación indebida dolosa y maliciosa.
El plazo de prescripción de Kentucky es de tres años (Ky. Rev. Stat. § 365.890), contados desde la fecha en que se descubrió la apropiación indebida o, con diligencia razonable, debió haberse descubierto. La apropiación indebida continua se trata como una sola demanda; el período corre desde el primer acto que el titular descubrió o razonablemente debió haber descubierto, no desde el acto más reciente.
Cómo aplica la DTSA federal en Kentucky
La Ley de Defensa de Secretos Comerciales de 2016 (18 U.S.C. §§ 1836-1839) otorga a las empresas de Kentucky una demanda civil federal paralela cuando el secreto apropiado indebidamente se relaciona con un producto o servicio utilizado o destinado a usarse en el comercio interestatal o extranjero. La DTSA no desplaza Ky. Rev. Stat. §§ 365.880 a 365.900 (18 U.S.C. § 1838), y los titulares en Kentucky frecuentemente presentan demandas tanto estatales como federales juntas en el mismo litigio.
La DTSA ofrece herramientas procesales que la ley estatal no proporciona, incluida una solicitud de incautación civil ex parte en circunstancias extraordinarias para incautar materiales apropiados indebidamente antes de que puedan ser ocultados o destruidos (18 U.S.C. § 1836(b)(2)). El plazo de prescripción federal es de tres años desde el descubrimiento (18 U.S.C. § 1836(d)), coincidiendo con el plazo estatal de Kentucky.
Una obligación de cumplimiento aplica directamente a los empleadores de Kentucky: cualquier acuerdo de confidencialidad, acuerdo de no divulgación o contrato de trabajo que rija información confidencial firmado o actualizado después del 11 de mayo de 2016 debe incluir el aviso de inmunidad para denunciantes de la DTSA exigido por 18 U.S.C. § 1833(b)(3). Omitir ese aviso implica la pérdida del derecho a recuperar daños punitivos y honorarios de abogado de ese empleado bajo la DTSA, incluso por apropiación indebida dolosa. La Ley Federal de Espionaje Económico (18 U.S.C. §§ 1831-1832) también tipifica como delito el robo de secretos comerciales en Kentucky.
Esta es información legal general, no asesoramiento legal. Describe la ley de secretos comerciales de Kentucky a fecha de 2026-06-25 y no aborda sus hechos específicos. Las disputas sobre secretos comerciales son intensivas en hechos y los plazos de prescripción son estrictos. Consulte a un abogado licenciado en Kentucky antes de tomar acción.
Artículos relacionados
- Leyes de secretos comerciales por estado
- Leyes de secretos comerciales de Kansas
- Leyes de secretos comerciales de Louisiana
- ¿El código generado por IA infringe los derechos de autor?
Última actualización: 2026-06-25.
Preguntas frecuentes
¿Qué califica como secreto comercial bajo la ley de Kentucky?
Bajo Ky. Rev. Stat. § 365.880, la información califica como secreto comercial si deriva valor económico independiente de no ser generalmente conocida ni fácilmente determinable por otros que puedan beneficiarse de ella, y el titular toma medidas razonables en las circunstancias para mantener su confidencialidad. Ejemplos comunes incluyen listas de clientes, fórmulas, código fuente de software, procesos de fabricación y estrategias empresariales. La protección termina de forma permanente una vez que la información se hace pública.
¿Cuánto tiempo tengo para presentar una demanda por secreto comercial en Kentucky?
Tres años a partir de la fecha en que se descubrió la apropiación indebida o debió haberse descubierto con diligencia razonable (Ky. Rev. Stat. § 365.890). En casos de apropiación indebida continua, el período comienza desde el primer acto que el titular descubrió o debió haber descubierto, no desde el más reciente. La demanda federal bajo la DTSA tiene el mismo plazo de tres años (18 U.S.C. § 1836(d)), por lo que la investigación oportuna es fundamental en cualquier foro.
¿Qué recursos están disponibles por el robo de secretos comerciales en Kentucky?
Medidas cautelares para prevenir la apropiación indebida real o inminente (Ky. Rev. Stat. § 365.882), daños reales más enriquecimiento injusto o una regalía razonable (Ky. Rev. Stat. § 365.884), daños punitivos de hasta el doble de la indemnización compensatoria por apropiación indebida dolosa y maliciosa, y honorarios de abogado por demandas dolosas, maliciosas o de mala fe (Ky. Rev. Stat. § 365.886). Los recursos de la DTSA federal bajo 18 U.S.C. § 1836(b)(3) pueden solicitarse junto con las demandas de Kentucky.
¿Los acuerdos de no divulgación y de confidencialidad protegen los secretos comerciales en Kentucky?
Sí. Los acuerdos de confidencialidad escritos ayudan a satisfacer el elemento de medidas razonables de confidencialidad exigido por Ky. Rev. Stat. § 365.880. Cualquier acuerdo firmado o actualizado después del 11 de mayo de 2016 también debe incluir el aviso de inmunidad para denunciantes de la DTSA (18 U.S.C. § 1833(b)). Omitirlo implica la pérdida de los daños punitivos y honorarios de abogado de ese empleado bajo la ley federal, incluso por robo doloso. La ley de Kentucky no impone una pérdida paralela, pero incluir el aviso preserva todos los recursos federales disponibles.
¿Cómo interactúa la DTSA federal con la ley de secretos comerciales de Kentucky?
La DTSA (18 U.S.C. §§ 1836-1839) proporciona una demanda federal paralela cuando el secreto se relaciona con el comercio interestatal o extranjero. No desplaza Ky. Rev. Stat. §§ 365.880 a 365.900 (18 U.S.C. § 1838), por lo que los titulares pueden presentar ambas en el mismo litigio. Las herramientas exclusivas de la DTSA incluyen la incautación civil ex parte (18 U.S.C. § 1836(b)(2)) y el requisito del aviso de denunciantes. Ambas leyes comparten la definición en dos partes derivada de la UTSA y un plazo de prescripción de tres años.
Actualizaciones
Se aclararon los recursos que preserva Kentucky y los fundamentos legales de honorarios de abogado.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Kentucky Revised Statutes, Chapter 365: TRADE PRACTICES
§ 365.882Injunctive reliefVigente
(1) Actual or threatened misappropriation may be enjoined. Upon application to the court, an injunction shall be terminated when the trade secret has ceased to exist, but the injunction may be continued for an additional reasonable period of time in order to eliminate commercial advantage that otherwise would be derived from the misappropriation. (2) In exceptional circumstances, an injunction may condition future use upon payment of a reasonable royalty for no longer than the period of time for which use could have been prohibited. Exceptional circumstances shall include, but not be limited to, a material and prejudicial change of position prior to acquiring knowledge or reason to know of misappropriation that renders a prohibitive injunction inequitable. (3) In appropriate circumstances, affirmative acts to protect a trade secret may be compelled by court order.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en apps.legislature.ky.gov
United States Code Title 18
§ 1836Civil proceedingsVigentecitada en 52 de nuestros artículos
The Attorney General may, in a civil action, obtain appropriate injunctive relief against any violation of this chapter. An owner of a trade secret that is misappropriated may bring a civil action under this subsection if the trade secret is related to a product or service used in, or intended for use in, interstate or foreign commerce. Based on an affidavit or verified complaint satisfying the requirements of this paragraph, the court may, upon ex parte application but only in extraordinary circumstances, issue an order providing for the seizure of property necessary to prevent the propagation or dissemination of the trade secret that is the subject of the action.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,770 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):First Western Capital Management Co. v. Malamed (2017) sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a dictar una medida cautelar, por lo que no se puede presumir el daño irreparable. Syntel v. TriZetto (2023) anuló una indemnización por costos evitados y sostuvo que el enriquecimiento injusto no procedía cuando la pérdida real ya cubría esa ganancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Oakwood Laboratories LLC v. Bagavathikanun Thanoo (Court of Appeals for the Third Circuit 2021, 999 F.3d 892)✓Una farmacéutica alegó que un científico saliente llevó sus procesos de fabricación de microesferas a un competidor; el Tercer Circuito anuló la desestimación y sostuvo que la demanda bajo la Sección 1836(b) estaba bien alegada y que perder la exclusividad ya es un daño aunque no se haya lanzado un producto rival.
- First Western Capital Management Co. v. Malamed (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2017, 874 F.3d 1136)✓Una gestora de patrimonios obtuvo un interdicto que impedía a un ejecutivo despedido contactar clientes sin probar daño irreparable; el Décimo Circuito sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a otorgar interdictos, por lo que no cabe presumir el daño irreparable, y revocó.
- DTC Energy Grp., Inc. v. Hirschfeld (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2018, 912 F.3d 1263)✓Una empresa de personal para petróleo y gas buscó un interdicto contra un exgerente que desvió contratos a un rival; el Décimo Circuito confirmó la negativa, sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) no permite presumir daño irreparable y no halló prueba de que los demandados aún tuvieran los secretos comerciales.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1833Exceptions to prohibitionsVigentecitada en 40 de nuestros artículos
This chapter does not prohibit or create a private right of action for— any otherwise lawful activity conducted by a governmental entity of the United States, a State, or a political subdivision of a State; or the disclosure of a trade secret in accordance with subsection (b). An individual shall not be held criminally or civilly liable under any Federal or State trade secret law for the disclosure of a trade secret that— is made— in confidence to a Federal, State, or local government official, either directly or indirectly, or to an attorney; and solely for the purpose of reporting or investigating a suspected violation of law; or is made in a complaint or other document filed in a lawsuit or other proceeding, if such filing is made under seal. An individual who files a lawsuit for retaliation by an employer for reporting a suspected violation of law may disclose the trade secret to the attorney of the individual and use the trade secret information in the court proceeding, if the individual— files any document containing the trade secret under seal; and does not disclose the trade secret, except pursuant to court order.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 43 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Unum Group v. Loftus (2016) trató la inmunidad del 18 USC 1833(b) como defensa afirmativa y se negó a desestimar reclamos de secretos comerciales porque el expediente no la acreditaba en esa etapa. 12 Marketing, LLC v. White (2025) aplicó la sección 1833(b)(3) para negar daños ejemplares y honorarios de la DTSA por falta de aviso.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Motorola Solutions, Inc. v. Hytera Communications Corporation Ltd. (Court of Appeals for the Seventh Circuit 2024, 108 F.4th 458)“…TSA § 2(g), 130 Stat. at 382, to be set out as a note under 18 U.S.C. § 1833 (“[T]he amendments made by this section…”
- Unum Group v. Loftus (District Court, D. Massachusetts 2016, 220 F. Supp. 3d 143)✓Un empleado que sacó cajas de documentos de su empleador y se las entregó a su abogado alegó inmunidad de denunciante bajo la sección 1833(b); el tribunal concluyó que el expediente no permitía establecer esa defensa en la etapa de alegatos y negó la desestimación.
- MONEX DEPOSIT CO. v. Gilliam (District Court, C.D. California 2010, 680 F. Supp. 2d 1148)✓Un demandado por apropiarse de un documento marcado como propiedad confidencial de Monex alegó inmunidad bajo la sección 1833(2); el tribunal la rechazó y dijo que la ley se refiere al derecho penal federal y no tiene nada que ver con la responsabilidad civil bajo la ley de secretos comerciales de California.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1838Construction with other lawsVigentecitada en 52 de nuestros artículos
Except as provided in section 1833(b), this chapter shall not be construed to preempt or displace any other remedies, whether civil or criminal, provided by United States Federal, State, commonwealth, possession, or territory law for the misappropriation of a trade secret, or to affect the otherwise lawful disclosure of information by any Government employee under section 552 of title 5 (commonly known as the Freedom of Information Act).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 10 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales citan 18 U.S.C. 1838 para señalar que la Defend Trade Secrets Act no desplaza los recursos estatales sobre secretos comerciales. Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (2023) lo indicó al considerar casos estatales de la UTSA al analizar daños bajo la DTSA; Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (2025) la citó respecto de reclamos paralelos.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (Court of Appeals for the Second Circuit 2023, 68 F.4th 792)✓Al revisar una indemnización de $285 millones bajo la DTSA por apropiación indebida de secretos comerciales de software, el Segundo Circuito citó la sección 1838 para señalar que la DTSA no desplaza los remedios estatales, y por eso interpretó la disposición federal de daños junto con casos estatales de la UTSA.
- Authority to Obtain and Share Statewide Voter Roll Data (Department of Justice Office of Legal Counsel 2026)“…luded a saving provision for state privacy laws, see, e.g., 18 U.S.C. § 1838; 42 U.S.C. § 300jj-19(c)(4), “Congress…”
- Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2025)“…tate and federal trade- secret-misappropriation claims. See 18 U.S.C. § 1838 (providing that DTSA “shall not be cons…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1832Theft of trade secretsVigentecitada en 28 de nuestros artículos
Whoever, with intent to convert a trade secret, that is related to a product or service used in or intended for use in interstate or foreign commerce, to the economic benefit of anyone other than the owner thereof, and intending or knowing that the offense will, injure any owner of that trade secret, knowingly— steals, or without authorization appropriates, takes, carries away, or conceals, or by fraud, artifice, or deception obtains such information; without authorization copies, duplicates, sketches, draws, photographs, downloads, uploads, alters, destroys, photocopies, replicates, transmits, delivers, sends, mails, communicates, or conveys such information; receives, buys, or possesses such information, knowing the same to have been stolen or appropriated, obtained, or converted without authorization; attempts to commit any offense described in paragraphs (1) through (3); or conspires with one or more other persons to commit any offense described in paragraphs (1) through (3), and one or more of such persons do any act to effect the object of the conspiracy, shall, except as provided in subsection (b), be fined under this title or imprisoned not more than 10 years, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 260 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Nosal (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2012, 676 F.3d 854)“…Congress did just that in the federal trade secrets statute—18 U.S.C. § 1832—where it used the common law terms for…”
- United States v. Kai-Lo Hsu, A/K/A James Hsu. United States of America v. Chester S. Ho. United States of America (Court of Appeals for the Third Circuit 1998, 155 F.3d 189)“…and a conspiracy to steal trade secrets, in violation of 18 U.S.C. §§ 1832 (a)(4) and (a)(5). B. The…”
- United States v. Martin (Court of Appeals for the First Circuit 2000, 228 F.3d 1)“…16- Espionage Act of 1996, specifically 18 U.S.C. § 1832(a)(5).6 In order to find a defendant g…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Kentucky, Ky. Rev. Stat. §§ 365.880 a 365.900(apps.legislature.ky.gov).gov
- Ley de Defensa de Secretos Comerciales, 18 U.S.C. §§ 1836-1839(law.cornell.edu)
- Ley Uniforme de Secretos Comerciales (Comisión de Derecho Uniforme)(uniformlaws.org)
- Ley de Espionaje Económico, 18 U.S.C. §§ 1831-1832(law.cornell.edu)
- Ky. Rev. Stat. § 365.892, efecto sobre otras leyes(apps.legislature.ky.gov).gov
- Ky. Rev. Stat. § 365.886, honorarios de abogado(apps.legislature.ky.gov).gov