Alabama
Leyes de secretos comerciales en Alabama: UTSA, recursos y plazos
La ley de secretos comerciales de Alabama, la Ley de Secretos Comerciales de Alabama, está codificada en Ala. Code §§ 8-27-1 to 8-27-6 (promulgada en 1987). Su definición, reglas de responsabilidad, recursos y plazo de dos años desde el descubrimiento difieren del modelo de la Uniform Trade Secrets Act.
Esta guía forma parte de nuestra serie Leyes de secretos comerciales por estado.
Información verificada por última vez el 2026-06-25. Este artículo presenta información jurídica general, no asesoría legal. Esta guía cubre la protección civil de secretos comerciales en Alabama bajo Ala. Code §§ 8-27-1 to 8-27-6 y la DTSA federal; para otras jurisdicciones, consulte el índice completo Leyes de secretos comerciales por estado.
¿Tiene Alabama una ley de secretos comerciales?
Sí. Alabama promulgó la Ley de Secretos Comerciales de Alabama en 1987, codificada en Ala. Code §§ 8-27-1 to 8-27-6 (Legislatura de Alabama, alison.legislature.state.al.us). El estatuto establece recursos civiles y también incluye responsabilidad penal bajo Ala. Code § 8-27-4(b). Conforme a Ala. Code § 8-27-6, las disposiciones incompatibles con el derecho común de secretos comerciales sustituyen ese derecho común; en los demás casos, el capítulo se interpreta de manera compatible con él. La Ley de Defensa de Secretos Comerciales (DTSA) federal, 18 U.S.C. §§ 1836-1839 (2016), también se aplica a las empresas de Alabama cuando un secreto está relacionado con un producto o servicio utilizado en el comercio interestatal o exterior. La ley federal no anula la ley estatal de secretos comerciales (18 U.S.C. § 1838), por lo que las reclamaciones de Alabama y de la DTSA pueden presentarse juntas en una sola acción.
¿Qué cuenta como secreto comercial y apropiación indebida en Alabama?
Conforme a Ala. Code § 8-27-2(1), la información debe cumplir los seis requisitos siguientes para ser un secreto comercial:
- Se utiliza o está destinada a utilizarse en un comercio o negocio.
- Está incorporada en una fórmula, patrón, recopilación, software, dibujo, dispositivo, método, técnica o proceso.
- No es de conocimiento público ni generalmente conocida en el comercio o negocio de quien reclama protección.
- No puede determinarse ni derivarse fácilmente de información disponible al público.
- Es objeto de esfuerzos razonables según las circunstancias para mantener su confidencialidad.
- Tiene valor económico significativo.
Los seis elementos deben estar presentes. Los tribunales evalúan si el titular tomó medidas protectoras concretas: los acuerdos de no divulgación, el acceso restringido, los controles de contraseña y las políticas escritas de confidencialidad respaldan el elemento de medidas razonables. Una empresa que circula su fórmula propietaria internamente sin restricciones es poco probable que satisfaga este elemento.
Ala. Code § 8-27-3 impone responsabilidad a quien divulga o utiliza el secreto comercial de otro sin privilegio cuando se cumple uno de cuatro supuestos: lo descubrió por medios indebidos; la divulgación o el uso viola la confianza depositada en esa persona; lo obtuvo de un tercero y sabía o debía saber que era un secreto comercial apropiado por medios indebidos o abuso de confianza; o sabía o debía saber que era un secreto comercial divulgado por error. La adquisición por sí sola no satisface el requisito de divulgación o uso de esta sección.
Ala. Code § 8-27-2(2) enumera ejemplos de medios indebidos, incluidos robo, soborno, representación falsa, inducción al abuso de confianza, entrada no autorizada y ciertas intrusiones deliberadas mediante ayudas que amplían la percepción cuando existe una expectativa razonable de privacidad. No define expresamente los medios lícitos ni establece una excepción de ingeniería inversa. Para determinar la responsabilidad debe aplicarse el § 8-27-3 a los hechos; el trabajo independiente que no divulga ni utiliza el secreto de otro no satisface esa sección.
Recursos y plazo de prescripción en Alabama
Plazo de prescripción (desviación del estándar UTSA): Ala. Code § 8-27-5 establece un plazo de prescripción de dos años desde la fecha en que se descubrió la apropiación, o mediante el ejercicio de diligencia razonable debería haberse descubierto. Es un año más corto que el estándar de tres años en el modelo UTSA y en la mayoría de los estados que han adoptado la UTSA. Un demandante que pierda la ventana de dos años de Alabama puede aún ejercer una acción de la DTSA federal dentro de tres años desde el descubrimiento (18 U.S.C. § 1836(d)).
Medida cautelar: Ala. Code § 8-27-4(a)(1)a autoriza medidas cautelares y otros recursos de equidad apropiados por apropiación real o amenazada. El § 8-27-4 no especifica un recurso de regalías razonables.
Daños: Ala. Code § 8-27-4(a)(1) permite recuperar ganancias y otros beneficios atribuibles a la apropiación y daños reales, junto con recursos de equidad, siempre que no se dupliquen. Para acreditar ganancias, el reclamante solo debe probar los ingresos brutos del infractor; este debe probar los gastos deducibles y las ganancias atribuibles a otros factores.
Daños punitivos: Por apropiación dolosa y maliciosa, los tribunales de Alabama pueden otorgar daños punitivos que no excedan el monto compensatorio real otorgado, pero no inferiores a $10,000 (Ala. Code § 8-27-4).
Honorarios de abogado: El tribunal puede otorgar honorarios de abogado razonables si una reclamación o defensa se presenta de mala fe, o si se establece una apropiación dolosa y maliciosa (Ala. Code § 8-27-4).
Responsabilidad penal: Ala. Code § 8-27-4(b) tipifica como delitos graves de Clase C la apropiación indebida y el pago o reclutamiento intencional de un tercero para una apropiación real o amenazada; cada acto constituye un delito separado. En un proceso contra un empleador por actos de un empleado, el pago debe tener la intención de que el empleado se apropie de secretos ajenos y el secreto debe identificarse claramente. La mera aceptación o recepción por el empleador de un secreto ajeno no basta por sí sola para probar responsabilidad penal.
Cómo se aplica la DTSA federal en Alabama
La DTSA (18 U.S.C. §§ 1836-1839) entró en vigor el 11 de mayo de 2016 y proporciona un recurso civil federal cuando un secreto comercial de Alabama está relacionado con un producto o servicio utilizado en el comercio interestatal o exterior. Dado que la mayoría de la actividad comercial en Alabama involucra el comercio interestatal, las reclamaciones de la DTSA están disponibles en la gran mayoría de las disputas de secretos comerciales en Alabama.
Características clave de la DTSA que operan junto a la ley estatal de Alabama:
- Plazo de prescripción más largo: La DTSA otorga tres años desde el descubrimiento (18 U.S.C. § 1836(d)), un año más que el período estatal de dos años de Alabama. Un demandante que descubre la apropiación tardíamente puede conservar una acción federal incluso después de que la ventana de Alabama se cierre.
- Embargo cautelar ex parte: La DTSA autoriza a los tribunales a ordenar el embargo de bienes para prevenir la propagación del secreto sin previo aviso al demandado en circunstancias extraordinarias (18 U.S.C. § 1836(b)(2)). El estatuto de Alabama no contiene una disposición equivalente.
- Mismas categorías de recursos, fórmula de daños punitivos distinta: tanto la DTSA como Alabama ofrecen medida cautelar, daños, daños punitivos por apropiación dolosa y maliciosa, y honorarios de abogado, pero las fórmulas de daños punitivos difieren: la DTSA limita los daños punitivos hasta 2x el monto compensatorio, mientras que Alabama limita los daños punitivos al monto compensatorio real (1x), con un piso legal de $10,000 (Ala. Code § 8-27-4(a)(3)).
- Inmunidad y aviso para denunciantes: Conforme a 18 U.S.C. § 1833(b), una persona puede divulgar un secreto comercial en confianza a un funcionario gubernamental o abogado con el fin de reportar una presunta violación legal, sin responsabilidad civil o penal. Los empleadores deben incluir aviso escrito de esta inmunidad en cualquier acuerdo que rija el uso de un secreto comercial, incluyendo acuerdos de no divulgación y contratos de empleo, firmados o actualizados después del 11 de mayo de 2016. Un empleador que omita este aviso no puede recuperar daños punitivos ni honorarios de abogado en una acción posterior de la DTSA contra la persona cubierta por ese acuerdo.
Los empleadores de Alabama deben revisar todos los acuerdos de confidencialidad y empleo posteriores a 2016 para confirmar que el lenguaje de inmunidad para denunciantes conforme a la DTSA está presente en cada documento.
Esta es información jurídica general, no asesoría legal. Describe la ley de secretos comerciales de Alabama bajo Ala. Code §§ 8-27-1 to 8-27-6 y la DTSA federal al 2026-06-25 y no aborda sus hechos específicos. Las disputas de secretos comerciales son muy dependientes de los hechos y los plazos son estrictos. Consulte a un abogado con licencia en Alabama antes de actuar.
Artículos relacionados
- Leyes de secretos comerciales por estado
- Leyes de secretos comerciales en Alaska
- Leyes de secretos comerciales en Arizona
- ¿Es el código generado por IA una infracción de derechos de autor?
Última actualización: 2026-06-25.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es el plazo de prescripción de Alabama para una reclamación de secreto comercial?
Dos años desde la fecha en que se descubrió la apropiación o, mediante el ejercicio de diligencia razonable, debería haberse descubierto (Ala. Code § 8-27-5). Es más corto que el estándar UTSA de tres años. La ventana de dos años de Alabama puede cerrarse antes que la ventana de tres años de la DTSA federal (18 U.S.C. § 1836(d)), por lo que un demandante puede conservar una acción federal incluso después de que la reclamación estatal de Alabama haya prescrito.
¿Qué tipos de información califican como secretos comerciales en Alabama?
Ala. Code § 8-27-2(1) exige uso comercial real o previsto; incorporación en una forma enumerada, como software, dibujo, fórmula o proceso; ausencia de conocimiento público o general en el sector pertinente; imposibilidad de derivarlo fácilmente de información pública; esfuerzos razonables de confidencialidad; y valor económico significativo. Las listas de clientes, modelos de precios, procesos de fabricación, código de software y estrategias comerciales solo califican si cumplen los seis requisitos.
¿Puede un empleador de Alabama demandar a un ex empleado por apropiación indebida de secretos comerciales?
Sí. Si un ex empleado divulga o utiliza secretos comerciales protegidos de Alabama en incumplimiento de un acuerdo de confidencialidad u otro deber de confidencialidad, el empleador puede presentar una reclamación bajo Ala. Code §§ 8-27-1 to 8-27-6. Las habilidades generales, el conocimiento y la experiencia en la industria que un empleado adquiere durante el empleo no son secretos comerciales y no pueden ser restringidos. El límite entre la información protegida y el conocimiento general del empleado suele ser disputado y muy dependiente de los hechos.
¿Es legal la ingeniería inversa de un secreto comercial en Alabama?
Ala. Code § 8-27-2 no aborda expresamente la ingeniería inversa ni define los medios lícitos. El § 8-27-3 exige divulgar o utilizar un secreto ajeno sin privilegio y un fundamento especificado de responsabilidad, como descubrimiento indebido o abuso de confianza. Importan la fuente de la información y la manera de obtenerla y utilizarla; el estatuto no debe interpretarse como una autorización general expresa de la ingeniería inversa.
¿Qué requiere el aviso de inmunidad para denunciantes de la DTSA para los empleadores de Alabama?
Conforme a 18 U.S.C. § 1833(b)(3), cualquier empleador de Alabama que celebre o actualice un acuerdo de confidencialidad, acuerdo de no divulgación o contrato de empleo después del 11 de mayo de 2016 debe incluir un aviso informando al empleado o contratista que puede divulgar un secreto comercial en confianza a un funcionario gubernamental o abogado para reportar una presunta violación legal, sin responsabilidad civil o penal. Omitir este aviso hace perder el derecho a solicitar daños punitivos y honorarios de abogado en una reclamación de la DTSA contra esa persona.
Actualizaciones
Se corrigieron las definiciones, reglas de responsabilidad, recursos y consecuencias penales propios de Alabama.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Code of Alabama 1975, Title 8: Commercial Law and Consumer Protection.
§ 8-27-3Misappropriation.Vigente
A person who discloses or uses the trade secret of another, without a privilege to do so, is liable to the other for misappropriation of the trade secret if: (1) That person discovered the trade secret by improper means; (2) That person’s disclosure or use constitutes a breach of confidence reposed in that person by the other; (3) That person learned the trade secret from a third person, and knew or should have known that (i) the information was a trade secret and (ii) that the trade secret had been appropriated under circumstances which violate the provisions of (1) or (2), above; or (4) That person learned the information and knew or should have known that it was a trade secret and that its disclosure was made to that person by mistake.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en alison.legislature.state.al.us
Citada en 9 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Sevier Ins. Agency, Inc. v. Willis Corroon Corp. (Supreme Court of Alabama 1998, 711 So. 2d 995)“…reach of contract, and that they violated the provisions of Ala.Code 1975, § 8-27-3, the "Alabama Trade Secrets Act." In th…”
- Bell Aerospace Services, Inc. v. U.S. Aero Services, Inc. (District Court, M.D. Alabama 2010, 690 F. Supp. 2d 1267)“…ions while employed by U.S. Aero. See 1975 Ala.Code§ 8-27-3. 4 . Even if this…”
- Unisource Worldwide, Inc. v. South Central Alabama Supply, LLC (District Court, M.D. Alabama 2001, 199 F. Supp. 2d 1194)“…t its disclosure was made to that person by mistake. Ala.Code § 8-27-3. The information in this case is…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 8-27-2Definitions.Vigente
As used in this chapter, the following terms shall have the following meanings, respectively, unless the context clearly indicates otherwise: (1) TRADE SECRET. A “trade secret” is information that: a. Is used or intended for use in a trade or business; b. Is included or embodied in a formula, pattern, compilation, computer software, drawing, device, method, technique, or process; c. Is not publicly known and is not generally known in the trade or business of the person asserting that it is a trade secret; d. Cannot be readily ascertained or derived from publicly available information; e. Is the subject of efforts that are reasonable under the circumstances to maintain its secrecy; and f. Has significant economic value. (2) IMPROPER MEANS. “Improper means” are means such as: a. Theft; b. Bribery; c. Misrepresentation; d. Inducement of a breach of confidence; e. Trespass; or f. Other deliberate acts taken for the specific purpose of gaining access to the information of another by means such as electronic, photographic, telescopic or other aids to enhance normal human perception, where the trade secret owner reasonably should be able to expect privacy. (3) PERSON.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en alison.legislature.state.al.us
Citada en 12 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Ex Parte W.L. Halsey Grocery Co. (Supreme Court of Alabama 2004, 897 So. 2d 1028)“…its secrecy; and "f. Has significant economic value." Ala. Code 1975, § 8-27-2 . In the case before us, the informat…”
- Public Systems, Inc. v. Towry (Supreme Court of Alabama 1991, 587 So. 2d 969)“…secrecy; and "(f) Has significant economic value." See Ala. Code 1975, § 8-27-2 (1). The burden is on the one asserti…”
- Wilson v. Herbert (Ex parte Indus. Warehouse Servs., Inc.) (Supreme Court of Alabama 2018, 262 So. 3d 1180)“…protection or that they were trade secrets as defined under Ala. Code 1975, § 8-27-2(1). 8 *1191 It is certainly true th…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 8-27-4Remedies for Actual or Threatened Misappropriation; Intentional Remuneration of a Third Party for Misappropriation.Vigente
(a) The remedies available for actual or threatened misappropriation of a trade secret are: (1) To the extent that they are not duplicative: a. Such injunctive and other equitable relief as may be appropriate with respect to any actual or threatened misappropriation of a trade secret, b. Recovery of any profits and other benefits conferred by the misappropriation that are attributable to the misappropriation (In establishing the misappropriator’s profits, the complainant is required to present proof only of the misappropriator’s gross revenue, and the misappropriator is required to present proof of his or her deductible expenses and the elements of profit attributable to factors other than the trade secret.), and c. The actual damages suffered as a result of the misappropriation; (2) Reasonable attorney’s fees to the prevailing party if: a. A claim of actual or threatened misappropriation is made or resisted in bad faith, b. A motion to terminate an injunction is made or resisted in bad faith, or c.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en alison.legislature.state.al.us
Citada en 8 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Utility Automation 2000, Inc. v. Choctawhatchee Electric Cooperative, Inc. (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 2002, 298 F.3d 1238)“…willful and malicious misappropriation” of a trade secret. Ala. Code § 8-27-4 (1975). However, there is no language…”
- Peat, Inc. v. Vanguard Research, Inc. (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 2004, 378 F.3d 1154)“…rding punitive damages under the Alabama Trade Secrets Act. Ala.Code § 8-27-4(3); R. 20:2 at 2528 (jury instruction).…”
- Unisource Worldwide, Inc. v. South Central Alabama Supply, LLC (District Court, M.D. Alabama 2001, 199 F. Supp. 2d 1194)“…y actual or threatened misappropriation of a trade secret.” Ala.Code § 8-27-4(1). As previously stated, it is…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 8-27-5Statute of Limitation.Vigente
An action for misappropriation must be brought within two years after the misappropriation is discovered or by the exercise of reasonable diligence should have been discovered.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en alison.legislature.state.al.us
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Aquate II LLC v. Myers (District Court, N.D. Alabama 2022)“…ise of reasonable diligence should have been discovered.” Ala. Code § 8-27-5; 18 U.S.C § 1836(d). During the heari…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 8-27-6Effect on Other Law.Vigente
Those provisions of this chapter that are inconsistent with the common law of trade secrets supersede the common law; otherwise, this chapter should be construed to be consistent with the common law of trade secrets.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en alison.legislature.state.al.us
United States Code Title 18
§ 1836Civil proceedingsVigentecitada en 52 de nuestros artículos
The Attorney General may, in a civil action, obtain appropriate injunctive relief against any violation of this chapter. An owner of a trade secret that is misappropriated may bring a civil action under this subsection if the trade secret is related to a product or service used in, or intended for use in, interstate or foreign commerce. Based on an affidavit or verified complaint satisfying the requirements of this paragraph, the court may, upon ex parte application but only in extraordinary circumstances, issue an order providing for the seizure of property necessary to prevent the propagation or dissemination of the trade secret that is the subject of the action.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,770 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):First Western Capital Management Co. v. Malamed (2017) sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a dictar una medida cautelar, por lo que no se puede presumir el daño irreparable. Syntel v. TriZetto (2023) anuló una indemnización por costos evitados y sostuvo que el enriquecimiento injusto no procedía cuando la pérdida real ya cubría esa ganancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Oakwood Laboratories LLC v. Bagavathikanun Thanoo (Court of Appeals for the Third Circuit 2021, 999 F.3d 892)✓Una farmacéutica alegó que un científico saliente llevó sus procesos de fabricación de microesferas a un competidor; el Tercer Circuito anuló la desestimación y sostuvo que la demanda bajo la Sección 1836(b) estaba bien alegada y que perder la exclusividad ya es un daño aunque no se haya lanzado un producto rival.
- First Western Capital Management Co. v. Malamed (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2017, 874 F.3d 1136)✓Una gestora de patrimonios obtuvo un interdicto que impedía a un ejecutivo despedido contactar clientes sin probar daño irreparable; el Décimo Circuito sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a otorgar interdictos, por lo que no cabe presumir el daño irreparable, y revocó.
- DTC Energy Grp., Inc. v. Hirschfeld (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2018, 912 F.3d 1263)✓Una empresa de personal para petróleo y gas buscó un interdicto contra un exgerente que desvió contratos a un rival; el Décimo Circuito confirmó la negativa, sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) no permite presumir daño irreparable y no halló prueba de que los demandados aún tuvieran los secretos comerciales.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1833Exceptions to prohibitionsVigentecitada en 40 de nuestros artículos
This chapter does not prohibit or create a private right of action for— any otherwise lawful activity conducted by a governmental entity of the United States, a State, or a political subdivision of a State; or the disclosure of a trade secret in accordance with subsection (b). An individual shall not be held criminally or civilly liable under any Federal or State trade secret law for the disclosure of a trade secret that— is made— in confidence to a Federal, State, or local government official, either directly or indirectly, or to an attorney; and solely for the purpose of reporting or investigating a suspected violation of law; or is made in a complaint or other document filed in a lawsuit or other proceeding, if such filing is made under seal. An individual who files a lawsuit for retaliation by an employer for reporting a suspected violation of law may disclose the trade secret to the attorney of the individual and use the trade secret information in the court proceeding, if the individual— files any document containing the trade secret under seal; and does not disclose the trade secret, except pursuant to court order.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 43 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Unum Group v. Loftus (2016) trató la inmunidad del 18 USC 1833(b) como defensa afirmativa y se negó a desestimar reclamos de secretos comerciales porque el expediente no la acreditaba en esa etapa. 12 Marketing, LLC v. White (2025) aplicó la sección 1833(b)(3) para negar daños ejemplares y honorarios de la DTSA por falta de aviso.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Motorola Solutions, Inc. v. Hytera Communications Corporation Ltd. (Court of Appeals for the Seventh Circuit 2024, 108 F.4th 458)“…TSA § 2(g), 130 Stat. at 382, to be set out as a note under 18 U.S.C. § 1833 (“[T]he amendments made by this section…”
- Unum Group v. Loftus (District Court, D. Massachusetts 2016, 220 F. Supp. 3d 143)✓Un empleado que sacó cajas de documentos de su empleador y se las entregó a su abogado alegó inmunidad de denunciante bajo la sección 1833(b); el tribunal concluyó que el expediente no permitía establecer esa defensa en la etapa de alegatos y negó la desestimación.
- MONEX DEPOSIT CO. v. Gilliam (District Court, C.D. California 2010, 680 F. Supp. 2d 1148)✓Un demandado por apropiarse de un documento marcado como propiedad confidencial de Monex alegó inmunidad bajo la sección 1833(2); el tribunal la rechazó y dijo que la ley se refiere al derecho penal federal y no tiene nada que ver con la responsabilidad civil bajo la ley de secretos comerciales de California.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1838Construction with other lawsVigentecitada en 52 de nuestros artículos
Except as provided in section 1833(b), this chapter shall not be construed to preempt or displace any other remedies, whether civil or criminal, provided by United States Federal, State, commonwealth, possession, or territory law for the misappropriation of a trade secret, or to affect the otherwise lawful disclosure of information by any Government employee under section 552 of title 5 (commonly known as the Freedom of Information Act).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 10 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales citan 18 U.S.C. 1838 para señalar que la Defend Trade Secrets Act no desplaza los recursos estatales sobre secretos comerciales. Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (2023) lo indicó al considerar casos estatales de la UTSA al analizar daños bajo la DTSA; Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (2025) la citó respecto de reclamos paralelos.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (Court of Appeals for the Second Circuit 2023, 68 F.4th 792)✓Al revisar una indemnización de $285 millones bajo la DTSA por apropiación indebida de secretos comerciales de software, el Segundo Circuito citó la sección 1838 para señalar que la DTSA no desplaza los remedios estatales, y por eso interpretó la disposición federal de daños junto con casos estatales de la UTSA.
- Authority to Obtain and Share Statewide Voter Roll Data (Department of Justice Office of Legal Counsel 2026)“…luded a saving provision for state privacy laws, see, e.g., 18 U.S.C. § 1838; 42 U.S.C. § 300jj-19(c)(4), “Congress…”
- Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2025)“…tate and federal trade- secret-misappropriation claims. See 18 U.S.C. § 1838 (providing that DTSA “shall not be cons…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1832Theft of trade secretsVigentecitada en 28 de nuestros artículos
Whoever, with intent to convert a trade secret, that is related to a product or service used in or intended for use in interstate or foreign commerce, to the economic benefit of anyone other than the owner thereof, and intending or knowing that the offense will, injure any owner of that trade secret, knowingly— steals, or without authorization appropriates, takes, carries away, or conceals, or by fraud, artifice, or deception obtains such information; without authorization copies, duplicates, sketches, draws, photographs, downloads, uploads, alters, destroys, photocopies, replicates, transmits, delivers, sends, mails, communicates, or conveys such information; receives, buys, or possesses such information, knowing the same to have been stolen or appropriated, obtained, or converted without authorization; attempts to commit any offense described in paragraphs (1) through (3); or conspires with one or more other persons to commit any offense described in paragraphs (1) through (3), and one or more of such persons do any act to effect the object of the conspiracy, shall, except as provided in subsection (b), be fined under this title or imprisoned not more than 10 years, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 260 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Nosal (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2012, 676 F.3d 854)“…Congress did just that in the federal trade secrets statute—18 U.S.C. § 1832—where it used the common law terms for…”
- United States v. Kai-Lo Hsu, A/K/A James Hsu. United States of America v. Chester S. Ho. United States of America (Court of Appeals for the Third Circuit 1998, 155 F.3d 189)“…and a conspiracy to steal trade secrets, in violation of 18 U.S.C. §§ 1832 (a)(4) and (a)(5). B. The…”
- United States v. Martin (Court of Appeals for the First Circuit 2000, 228 F.3d 1)“…16- Espionage Act of 1996, specifically 18 U.S.C. § 1832(a)(5).6 In order to find a defendant g…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Alabama Trade Secrets Act, Ala. Code §§ 8-27-1 to 8-27-6(alison.legislature.state.al.us)
- Defend Trade Secrets Act, 18 U.S.C. §§ 1836-1839(law.cornell.edu)
- Uniform Trade Secrets Act (Uniform Law Commission)(uniformlaws.org)
- Economic Espionage Act, 18 U.S.C. §§ 1831-1832(law.cornell.edu)
- Ala. Code § 8-27-2(alison.legislature.state.al.us).gov
- Ala. Code § 8-27-3(alison.legislature.state.al.us).gov
- Ala. Code § 8-27-4(alison.legislature.state.al.us).gov
- Ala. Code § 8-27-5(alison.legislature.state.al.us).gov
- Ala. Code § 8-27-6(alison.legislature.state.al.us).gov