Leyes de Minnesota sobre voyerismo y cámaras ocultas: delitos, sanciones y protecciones
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 15 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 15 de agosto de 2026. · 9 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Minnesota prohíbe el uso subrepticio de cualquier dispositivo para observar, fotografiar o grabar a personas en lugares privados según Minn. Stat. 609.746. Una primera infracción es un delito menor grave que conlleva hasta un año de cárcel y una multa de $3,000, con penas de delito grave para infracciones reincidentes o casos que involucren menores.
Panorama de las leyes de Minnesota sobre voyerismo y cámaras ocultas
Minnesota adopta una postura firme contra el voyerismo y la vigilancia con cámaras ocultas. El estado tiene múltiples leyes que abordan diferentes aspectos de la grabación invasiva, desde la vigilancia subrepticia en espacios privados hasta la distribución de imágenes íntimas sin consentimiento. Estas leyes protegen la privacidad y la dignidad de las personas tanto contra dispositivos de vigilancia física como contra la distribución digital de contenido privado.
Las leyes principales que rigen el voyerismo y las cámaras ocultas en Minnesota incluyen:
- Minn. Stat. Section 609.746 (interferencia con la privacidad)
- Minn. Stat. Section 617.261 (divulgación no consentida de imágenes sexuales privadas)
- Minn. Stat. Section 604.31 (acción civil por divulgación no consentida)
- Minn. Stat. Section 609.771 (restricciones sobre deepfakes)
Interferencia con la privacidad: Minn. Stat. Section 609.746
Qué prohíbe la ley
Minn. Stat. Section 609.746 es la principal ley antivoyerismo de Minnesota. Tipifica como delito el uso subrepticio de cualquier dispositivo para observar, fotografiar, grabar, amplificar o transmitir sonidos o eventos a través de la ventana, puerta u otra abertura de una vivienda u otro lugar de residencia, o en cualquier lugar donde una persona razonable tendría una expectativa de privacidad.
La ley cubre una amplia gama de conductas:
- Instalar cámaras ocultas en baños, dormitorios, vestuarios o áreas de cambio
- Usar dispositivos para mirar a través de ventanas hacia residencias privadas
- Fotografiar o grabar a alguien en estado de desnudez sin su conocimiento
- Usar telescopios, binoculares u otros dispositivos ópticos para observar actividades privadas desde fuera de una vivienda
- Colocar cámaras debajo de la ropa para captar imágenes por debajo de la falda
- Usar cualquier tecnología para observar o grabar donde una persona razonable espera privacidad
La palabra "subrepticiamente" es central para la ley. Significa actuar de manera secreta y sigilosa. La vigilancia abierta y evidente en espacios públicos no está cubierta por esta ley.
Sanciones penales
Las sanciones por interferencia con la privacidad aumentan según las infracciones previas y si hay menores involucrados:
| Tipo de delito | Clasificación | Término máximo de prisión | Multa máxima |
|---|---|---|---|
| Primera infracción (víctima adulta) | Delito menor grave | 1 año | $3,000 |
| Segunda infracción o subsiguiente | Delito grave | 2 años | $5,000 |
| Infracción que involucre a un menor (general) | Delito grave | 2 años | $5,000 |
| Víctima menor, diferencia de edad de 36 meses o más, intención sexual (párrafos b, d o e) | Delito grave | 4 años | $5,000 |
Divulgar imágenes obtenidas mediante una infracción de la Sección 609.746 es un delito separado según la Minn. Stat. Section 617.261, sancionable con hasta 3 años de prisión y una multa de $5,000.
Una condena por interferencia con la privacidad, particularmente cuando involucra a menores, también puede activar los requisitos de registro de delincuentes sexuales según Minn. Stat. Section 243.166, dependiendo de las circunstancias específicas y las conclusiones del tribunal.
Qué constituye un "lugar de residencia"
La ley protege específicamente las viviendas y otros lugares de residencia, incluidos:
- Casas unifamiliares y apartamentos
- Habitaciones de hotel y motel
- Habitaciones de dormitorios estudiantiles
- Habitaciones de hospital (para pacientes internados)
- Hogares grupales e instalaciones de vida asistida
- Refugios temporales
La ley también se extiende a cualquier lugar donde una persona razonable tendría una expectativa de privacidad, lo que incluye entornos no residenciales como sanitarios, vestuarios, probadores y espacios cerrados similares.
El estándar de "expectativa razonable de privacidad"
Los tribunales de Minnesota evalúan si una persona tenía una expectativa razonable de privacidad observando dos factores:
- Expectativa subjetiva. ¿Creía realmente la persona que no estaba siendo observada o grabada?
- Razonabilidad objetiva. ¿Tendría una persona razonable en las mismas circunstancias la misma expectativa?
Ambos factores deben estar presentes. Una persona que está desnuda en un baño tiene una expectativa de privacidad tanto subjetiva como objetivamente razonable. Una persona que está parada en una acera pública no tiene una expectativa razonable de que no está siendo observada, independientemente de su creencia subjetiva.
Divulgación no consentida de imágenes íntimas
Minn. Stat. Section 617.261
Minn. Stat. Section 617.261 penaliza lo que comúnmente se conoce como "pornografía de venganza", la distribución de imágenes íntimas sin el consentimiento de la persona representada. La ley tipifica como delito la divulgación intencional de una imagen de otra persona que:
- Aparece en un acto sexual, o
- Cuyas partes íntimas están expuestas
Cuando la persona representada no consintió a la divulgación y la persona que divulga la imagen sabía o debería haber sabido que la persona representada no consintió.
La ley cubre la distribución a través de cualquier medio, incluidos:
- Plataformas de redes sociales (Facebook, Instagram, X, TikTok, etc.)
- Aplicaciones de mensajería (mensajes de texto, WhatsApp, Telegram, etc.)
- Correo electrónico
- Sitios web y foros
- Distribución física (copias impresas)
- Intercambio de archivos entre pares
Sanciones por divulgación no consentida
| Delito | Clasificación | Término máximo de prisión | Multa máxima |
|---|---|---|---|
| Primera infracción | Delito menor grave | 1 año | $3,000 |
| Infracción reincidente | Delito grave | 3 años | $5,000 |
| La víctima sufrió un daño significativo | Delito grave | 3 años | $5,000 |
| Divulgación con fines de lucro | Delito grave | 3 años | $5,000 |
El "daño significativo" puede incluir sufrimiento emocional grave, pérdida de empleo, daño a la reputación u otra lesión demostrable a la víctima.
Elementos del delito
Para obtener una condena según la Section 617.261, los fiscales deben probar:
- El acusado divulgó intencionalmente una imagen
- La imagen representaba a otra persona en un acto sexual o con las partes íntimas expuestas
- La persona representada no consintió a la divulgación
- El acusado sabía o razonablemente debería haber sabido que la persona no consintió
El consentimiento para ser fotografiado o grabado no constituye automáticamente el consentimiento para la divulgación. Una persona que aceptó ser fotografiada en un entorno íntimo no necesariamente ha aceptado que esas imágenes se compartan con otros.
Recursos civiles para las víctimas
Minn. Stat. Section 604.31
Las víctimas de la divulgación no consentida de imágenes tienen un poderoso recurso civil según Minn. Stat. Section 604.31. Esta ley permite a las víctimas presentar demandas civiles contra la persona que divulgó sus imágenes. Los recursos disponibles incluyen:
- Daños reales que incluyen sufrimiento emocional, costos de terapia, salarios perdidos y otras perdidas económicas
- Daños legales según lo dispuesto por la ley
- Medidas cautelares que ordenan al acusado dejar de divulgar imágenes y eliminar las copias existentes
- Honorarios de abogados y costas judiciales otorgados al demandante que prevalezca
El recurso civil es independiente del enjuiciamiento penal. Una víctima puede presentar tanto una denuncia penal como una demanda civil, y el éxito en uno no depende del otro.
Reclamaciones civiles según la Section 626A.13
Si el voyerismo implicó interceptación ilegal de audio (por ejemplo, una cámara oculta que también grabó audio), la víctima también puede tener una reclamación civil según Minn. Stat. Section 626A.13. Esta ley ofrece:
- Daños de dos vías (la que sea mayor): el triple de los daños reales más cualquier ganancia de la infracción, O daños legales del mayor entre $100 por día o $10,000
- Daños punitivos a discreción del tribunal
- Honorarios de abogados y costos de litigio
Órdenes de restricción
Las víctimas de voyerismo y de la divulgación no consentida de imágenes pueden solicitar órdenes de restricción por hostigamiento según Minn. Stat. Section 609.748. Una orden de restricción puede prohibir que el infractor se comunique con la víctima y que divulgue más imágenes íntimas.
Escenarios comunes de voyerismo en Minnesota
Cámaras ocultas en propiedades de alquiler
Los arrendadores o inquilinos anteriores que instalan cámaras ocultas en unidades de alquiler violan la Section 609.746. Los lugares de ocultación comunes incluyen:
- Carcasas de detectores de humo
- Tomas de corriente y regletas de enchufes
- Radios reloj y despertadores
- Rejillas de ventilación y accesorios del baño
- Marcos de fotos y objetos decorativos
- Detrás de espejos
Los inquilinos que descubran cámaras ocultas deben contactar a las fuerzas del orden de inmediato y preservar el dispositivo como prueba si es posible sin alterarlo. Para más información sobre cuestiones de cámaras en propiedades de alquiler, consulte nuestra página sobre las leyes de Minnesota sobre grabación entre arrendador e inquilino.
Cámaras ocultas en hoteles y alquileres vacacionales
Los huéspedes en hoteles, moteles y alquileres vacacionales (Airbnb, Vrbo) tienen una expectativa razonable de privacidad en sus espacios alquilados. Los anfitriones o administradores de propiedades que instalan cámaras ocultas en dormitorios, baños u otras áreas privadas de propiedades de alquiler violan la Section 609.746.
Las plataformas de alquiler vacacional tienen políticas que exigen que los anfitriones divulguen cualquier cámara en la propiedad. Las cámaras no divulgadas en áreas privadas violan tanto las políticas de la plataforma como la ley de Minnesota.
Cámaras ocultas en el lugar de trabajo
Los empleadores que colocan cámaras ocultas en sanitarios, vestuarios, áreas de cambio u otros espacios privados en el lugar de trabajo violan la Section 609.746. El voyerismo en el lugar de trabajo también puede dar lugar a reclamaciones por acoso sexual según la Ley de Derechos Humanos de Minnesota (Minn. Stat. Chapter 363A).
Para más información sobre la vigilancia en el lugar de trabajo, consulte nuestra página sobre las leyes de Minnesota sobre grabación en el lugar de trabajo.
Fotografía por debajo de la falda y de escote
Usar una cámara para captar imágenes por debajo de la ropa de una persona o de su escote sin consentimiento constituye vigilancia subrepticia según la Section 609.746, incluso en entornos públicos. La víctima tiene una expectativa razonable de que las partes cubiertas de su cuerpo no están siendo fotografiadas.
Actividad de mirones
El comportamiento tradicional de mirones, usar binoculares, cámaras u otros dispositivos para observar a personas dentro de sus hogares a través de las ventanas, esta directamente cubierto por la Section 609.746. La tecnología moderna ha ampliado las herramientas disponibles para este tipo de vigilancia (drones, cámaras de alta potencia, dispositivos de visión nocturna), pero la ley cubre cualquier dispositivo utilizado para la observación subrepticia.
Imágenes íntimas deepfake y generadas por IA
Las leyes de deepfake de Minnesota
Minnesota ha abordado el creciente problema de las imágenes íntimas generadas por IA. Crear imágenes sintéticas realistas que representen a una persona real en situaciones sexuales sin su consentimiento es ilegal. El estado ha promulgado disposiciones que:
- Penalizan la creación de imágenes íntimas generadas por IA sin consentimiento
- Prohíben la distribución de contenido íntimo sintético que represente a personas reales
- Permiten a las víctimas buscar recursos civiles por imágenes íntimas generadas por IA
Minn. Stat. Section 609.771 aborda los deepfakes en el contexto de las elecciones, prohibiendo su uso para perjudicar a un candidato o influir en el resultado de una elección dentro de los 90 días previos a una convención de nominación de un partido político, o después del inicio del período de votación en ausencia antes de una elección primaria o general (bajo impugnación activa de la Primera Enmienda en Kohls v. Ellison, medida cautelar preliminar denegada en 2024). El paquete de deepfake de Minnesota de 2023 c 58 (firmado el 26 de mayo de 2023, vigente el 1 de agosto de 2023) agregó dos disposiciones críticas: Minn. Stat. Section 617.262 penaliza las imágenes íntimas generadas por IA sin consentimiento (deepfakes de NCII); y Minn. Stat. Section 604.32 crea una causa de acción civil para los deepfakes de NCII con hasta $100,000 en daños. La ley existente de divulgación no consentida (Section 617.261) sigue siendo el recurso principal para imágenes íntimas que no son de IA.
La MCDPA y los datos biométricos
La Ley de Privacidad de Datos del Consumidor de Minnesota (MCDPA), vigente desde el 31 de julio de 2025, agrega protecciones para los datos biométricos que podrían usarse para crear deepfakes. Los datos de geometría facial, las huellas de voz y otros identificadores biométricos se clasifican como datos sensibles que requieren consentimiento antes de su recopilación y procesamiento.
Defensas contra los cargos de voyerismo
Consentimiento
El consentimiento es una defensa completa contra los cargos de voyerismo. Si la persona observada o grabada conocía y acepto la vigilancia, no se ha producido ninguna infracción. Sin embargo, el consentimiento debe ser informado y voluntario. El consentimiento obtenido mediante engaño o coerción no es válido.
Ausencia de conducta subrepticia
La ley exige que la vigilancia sea subrepticia (secreta o sigilosa). Si la cámara era claramente visible y la persona sabía o debería haber sabido que estaba siendo grabada, el elemento "subrepticio" puede no cumplirse.
Ausencia de expectativa razonable de privacidad
Si la grabación ocurrió en un lugar donde la persona no tenía una expectativa razonable de privacidad (como una calle o parque público), la ley no se aplica. El acusado tiene la carga de demostrar que el lugar no daba lugar a una expectativa de privacidad.
Autorización de las fuerzas del orden
Los agentes de las fuerzas del orden que realizan vigilancia autorizada bajo una orden judicial válida están exentos de la ley de voyerismo. La vigilancia debe realizarse de acuerdo con los términos de la orden judicial.
Cómo denunciar el voyerismo en Minnesota
Cómo denunciar
Las víctimas de voyerismo o vigilancia con cámaras ocultas deben:
- Contactar a las fuerzas del orden locales para presentar una denuncia policial. Proporcione la mayor cantidad de detalles posible sobre el dispositivo, su ubicación y cómo fue descubierto.
- No alterar el dispositivo si puede dejarse de forma segura en su lugar para que las fuerzas del orden lo recojan como prueba.
- Documentar el descubrimiento con fotografías que muestren la ubicación y orientación del dispositivo.
- Consultar con un abogado sobre las denuncias penales y los recursos civiles.
- Contactar al Departamento de Derechos Humanos de Minnesota si el voyerismo ocurrió en un entorno laboral, de vivienda o de acomodación pública.
Recursos para víctimas
Las víctimas de voyerismo y de la distribución no consentida de imágenes en Minnesota pueden acceder a recursos a través de:
- La Oficina de Programas de Justicia de Minnesota para servicios y compensación a las víctimas
- Organizaciones locales de defensa de las víctimas
- La Cyber Civil Rights Initiative para ayuda a eliminar imágenes no consentidas de internet
Resumen de sanciones
| Ley | Delito | Clasificación | Pena máxima |
|---|---|---|---|
| Section 609.746 | Vigilancia subrepticia (primera, adulto) | Delito menor grave | 1 año / $3,000 |
| Section 609.746 | Infracción reincidente o víctima menor (general) | Delito grave | 2 años / $5,000 |
| Section 609.746 | Víctima menor, diferencia de edad de 36 meses o más, intención sexual | Delito grave | 4 años / $5,000 |
| Section 617.261 | Divulgación no consentida (primera) | Delito menor grave | 1 año / $3,000 |
| Section 617.261 | Divulgación agravada | Delito grave | 3 años / $5,000 |
| Section 626A.02 | Interceptación ilegal de audio | Delito grave | 5 años / $20,000 |
Más leyes de grabación de Minnesota
Grabación de audio | Grabación de video | Voyerismo y cámaras ocultas | Grabación en el lugar de trabajo | Grabar a la policía | Grabación de llamadas telefónicas | Cámaras de seguridad | Grabar en público | Arrendador-inquilino | Leyes de cámaras de tablero | Escuelas | Grabación médica
Volver a las leyes de grabación de Minnesota
Más leyes de Minnesota
- Leyes de Minnesota sobre grabación de reuniones con IA
- Leyes de pensión alimenticia de Minnesota
- Leyes de empleo a voluntad de Minnesota
- Leyes de accidentes de auto de Minnesota
- Leyes de asientos de auto de Minnesota
- Leyes de custodia de menores de Minnesota
- Leyes de manutención infantil de Minnesota
- Leyes de matrimonio de hecho de Minnesota
- Leyes de privacidad de datos de Minnesota
- Leyes de deepfake de Minnesota
- Leyes de divorcio de Minnesota
- Leyes sobre mordeduras de perro de Minnesota
- Leyes de emancipación de Minnesota
- Leyes de eliminación de antecedentes de Minnesota
- Leyes sobre fuga del lugar del accidente de Minnesota
- Leyes de arrendador-inquilino de Minnesota
Más temas de grabación de Minnesota
- Leyes de grabación de Minnesota
- Grabación de audio en Minnesota
- Grabación de video en Minnesota
- Grabación médica en Minnesota
- Grabación en escuelas en Minnesota
- Grabación en el lugar de trabajo en Minnesota
- Grabación de la policía en Minnesota
- Grabación de llamadas telefónicas en Minnesota
- Grabación con cámaras de seguridad en Minnesota
- Grabación entre arrendador e inquilino en Minnesota
- Grabación con cámara de tablero en Minnesota
- Grabación en público en Minnesota
- Leyes de privacidad biométrica de Minnesota
- Leyes de cámaras de vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Cuál es la sanción por voyerismo en Minnesota?
Una primera infracción de vigilancia subrepticia según Minn. Stat. Section 609.746 es un delito menor grave que conlleva hasta 1 año de cárcel y una multa de $3,000. Una segunda infracción es un delito grave castigado con hasta 2 años de prisión y una multa de $5,000; una infracción contra un menor con una diferencia de edad de 36 meses o más e intención sexual conlleva hasta 4 años.
¿Es ilegal la pornografía de venganza en Minnesota?
Sí. La divulgación no consentida de imágenes sexuales privadas es un delito según Minn. Stat. Section 617.261. Una primera infracción es un delito menor grave (hasta 1 año y $3,000), y los delitos agravados que involucran conducta reincidente o un daño significativo son delitos graves (hasta 3 años y $5,000). Las víctimas también pueden demandar por daños civiles según la Section 604.31.
¿Puedo demandar a alguien por colocar una cámara oculta en mi casa en Minnesota?
Sí. Puede buscar cargos penales según la Section 609.746 y presentar una demanda civil por daños. Si la cámara oculta grabó audio, también puede tener una reclamación civil según la Section 626A.13 por el mayor entre (1) el triple de los daños reales más las ganancias del infractor, o (2) daños legales del mayor entre $100 por día o $10,000, más honorarios de abogados.
¿Son ilegales las imágenes íntimas deepfake en Minnesota?
Sí. Minnesota penaliza la creación y distribución de imágenes íntimas generadas por IA que representen a personas reales sin su consentimiento. Minn. Stat. Section 609.771 también prohíbe específicamente los deepfakes utilizados para influir en las elecciones. La MCDPA agrega protecciones para los datos biométricos utilizados para crear medios sintéticos.
¿Qué debo hacer si encuentro una cámara oculta en mi habitación de hotel o alquiler vacacional en Minnesota?
Contacte a las fuerzas del orden locales de inmediato para presentar una denuncia policial. No altere el dispositivo si es posible, ya que es una prueba. Documente su ubicación con sus propias fotografías. Reporte el incidente a la administración del hotel o a la plataforma de alquiler vacacional. Consulte con un abogado sobre las denuncias penales y los recursos civiles.
Actualizaciones
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Se corrigieron las tablas de sanciones de la Sección 609.746: las infracciones contra un menor con una diferencia de edad de 36 meses o más e intención sexual conllevan hasta 4 años (no 2), divulgar imágenes de una infracción de la Sección 609.746 es un delito separado según la Sección 617.261 sancionable con hasta 3 años, y se aclaró que la ventana de deepfake electoral de la Sección 609.771 está vinculada a una convención de nominación o al inicio de la votación en ausencia, en lugar de un plazo fijo de 90 días antes de una elección.
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Se agregaron las leyes de deepfake de 2023 c 58 deepfake: § 617.262 (deepfake penal de NCII) y § 604.32 (deepfake civil de NCII, límite de $100K) promulgadas el 26 de mayo de 2023, vigentes el 1 de agosto de 2023; se señaló la denegación de la PI en Kohls v. Ellison 2024 sobre el deepfake electoral de § 609.771; se corrigieron los daños de § 626A.13 subd. 3(b) a la estructura de dos vías.
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Minnesota Statutes, Chapter 609: CRIMINAL CODE
§ 609.746INTERFERENCE WITH PRIVACYVigentecitada en 17 de nuestros artículos
Subdivision 1. Surreptitious intrusion; observation device. (a) A person is guilty of a gross misdemeanor who: (1) enters upon another's property; (2) surreptitiously gazes, stares, or peeps in the window or any other aperture of a house or place of dwelling of another; and (3) does so with intent to intrude upon or interfere with the privacy of a member of the household. (b) A person is guilty of a gross misdemeanor who: (1) enters upon another's property; (2) surreptitiously installs or uses any device for observing, photographing, recording, amplifying, or broadcasting sounds or events through the window or any other aperture of a house or place of dwelling of another; and (3) does so with intent to intrude upon or interfere with the privacy of a member of the household.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 15 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Pakhnyuk (2019) sostuvo que la intención de invadir la privacidad en la sección 609.746, subd. 1(a) recae solo sobre el acto de espiar, no sobre el de entrar a la propiedad. State v. Ulmer (2006) aplicó la subd. 1(c) a un baño público: el espacio sobre la mampara de un urinal es una abertura y ese espacio resguardado es privado.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Pakhnyuk (Supreme Court of Minnesota 2019, 926 N.W.2d 914)✓Un huésped se sentó en el techo y observó a una menor de 14 años mientras se desvestía por la ventana; la Corte Suprema de Minnesota sostuvo que el elemento de intención de invadir la privacidad aplica solo al acto de espiar, no al de entrar a la propiedad, y confirmó la condena.
- State v. Ulmer (Court of Appeals of Minnesota 2006, 719 N.W.2d 213)✓Un hombre se asomó por encima de la división de un urinario en un baño público para observar a un niño de siete años; el tribunal de apelaciones sostuvo que existe expectativa de privacidad en ese espacio y que el hueco sobre la división es una abertura conforme al estatuto.
- State v. Morris (Court of Appeals of Minnesota 2002, 644 N.W.2d 114)✓Un hombre llevaba una cámara oculta en un bolso y filmó debajo de la falda de una empleada de tienda; el tribunal de apelaciones sostuvo que el área bajo la falda es un lugar con expectativa de privacidad y que la cámara misma es una abertura, y rechazó la exención comercial.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes estatales sobre letreros de cámaras de seguridad
§ 609.771USE OF DEEP FAKE TECHNOLOGY TO INFLUENCE ELECTIONVigentecitada en 6 de nuestros artículos
Subdivision 1. Definitions. (a) As used in this section, the following terms have the meanings given. (b) "Candidate" means an individual who seeks nomination or election to a federal, statewide, legislative, judicial, or local office including special districts, school districts, towns, home rule charter and statutory cities, and counties. (c) "Deep fake" means any video recording, motion-picture film, sound recording, electronic image, or photograph, or any technological representation of speech or conduct substantially derivative thereof: (1) that is so realistic that a reasonable person would believe it depicts speech or conduct of an individual who did not in fact engage in such speech or conduct; and (2) the production of which was substantially dependent upon technical means, rather than the ability of another individual to physically or verbally impersonate such individual. (d) "Depicted individual" means an individual in a deep fake who appears to be engaging in speech or conduct in which the individual did not engage. Subd. 2. Violation.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-03 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Christopher Kohls v. Keith Ellison (Court of Appeals for the Eighth Circuit 2026)“…dual who did not in fact engage in such speech or conduct.” Minn. Stat. § 609.771, subd. 1(c)(1). The district court* det…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Minnesota Statutes, Chapter 604: CIVIL LIABILITY
§ 604.31CAUSE OF ACTION FOR NONCONSENSUAL DISSEMINATION OF PRIVATE SEXUAL IMAGES; SEXUAL SOLICITATIONVigentecitada en 3 de nuestros artículos
Subdivision 1. Nonconsensual dissemination of private sexual images. (a) A cause of action against a person for the nonconsensual dissemination of private sexual images exists when: (1) a person disseminated an image without the consent of the person depicted in the image; (2) the image is of an individual depicted in a sexual act or whose intimate parts are exposed in whole or in part; (3) the person is identifiable: (i) from the image itself, by the person depicted in the image or by another person; or (ii) from the personal information displayed in connection with the image; and (4) the image was obtained or created under circumstances in which the person depicted had a reasonable expectation of privacy. (b) The fact that the individual depicted in the image consented to the creation of the image or to the voluntary private transmission of the image is not a defense to liability for a person who has disseminated the image without consent. Subd. 2. Nonconsensual sexual solicitation.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 2 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2020
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Fredin v. Miller (District Court, D. Minnesota 2020)“…nts used his personal information to solicit sexual acts. Minn. Stat. § 604.31, subd. 2 (2016). Accordingly, t…”
- Fredin v. Middlecamp (District Court, D. Minnesota 2020)“…nts used his personal information to solicit sexual acts. Minn. Stat. § 604.31, subd. 2 (2016). Accordingly, t…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 604.32CAUSE OF ACTION FOR NONCONSENSUAL DISSEMINATION OF A DEEP FAKE DEPICTING INTIMATE PARTS OR SEXUAL ACTSVigentecitada en 5 de nuestros artículos
Subdivision 1. Definitions. (a) As used in this section, the following terms have the meanings given. (b) "Deep fake" means any video recording, motion-picture film, sound recording, electronic image, or photograph, or any technological representation of speech or conduct substantially derivative thereof: (1) that is so realistic that a reasonable person would believe it depicts speech or conduct of an individual; and (2) the production of which was substantially dependent upon technical means, rather than the ability of another individual to physically or verbally impersonate such individual. (c) "Depicted individual" means an individual in a deep fake who appears to be engaging in speech or conduct in which the individual did not engage. (d) "Intimate parts" means the genitals, pubic area, partially or fully exposed nipple, or anus of an individual.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Minnesota Statutes, Chapter 617: ABORTION; OBSCENITY; NUISANCE
§ 617.261NONCONSENSUAL DISSEMINATION OF PRIVATE SEXUAL IMAGESVigentecitada en 6 de nuestros artículos
Subdivision 1. Crime. It is a crime to intentionally disseminate an image of another person who is depicted in a sexual act or whose intimate parts are exposed, in whole or in part, when: (1) the person is identifiable: (i) from the image itself, by the person depicted in the image or by another person; or (ii) from personal information displayed in connection with the image; (2) the actor knows or reasonably should know that the person depicted in the image does not consent to the dissemination; and (3) the image was obtained or created under circumstances in which the actor knew or reasonably should have known the person depicted had a reasonable expectation of privacy. Subd. 2. Penalties. (a) Except as provided in paragraph (b), whoever violates subdivision 1 is guilty of a gross misdemeanor.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State of Minnesota, Respondent, vs. Eloisa Rubi Plancarte, Appellant (Supreme Court of Minnesota 2025)“…individual is female, a partially or fully exposed nipple.” Minn. Stat. § 617.261, subd. 7(e) (2024); see also Minn. Sta…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 617.262NONCONSENSUAL DISSEMINATION OF A DEEP FAKE DEPICTING INTIMATE PARTS OR SEXUAL ACTSVigentecitada en 6 de nuestros artículos
Subdivision 1. Definitions. (a) For purposes of this section, the following terms have the meanings given. (b) "Deep fake" means any video recording, motion-picture film, sound recording, electronic image, or photograph, or any technological representation of speech or conduct substantially derivative thereof: (1) that is so realistic that a reasonable person would believe it depicts speech or conduct of an individual; and (2) the production of which was substantially dependent upon technical means, rather than the ability of another individual to physically or verbally impersonate such individual. (c) "Depicted individual" means an individual in a deep fake who appears to be engaging in speech or conduct in which the individual did not engage. (d) "Dissemination" means distribution to one or more persons, other than the individual depicted in the deep fake, or publication by any publicly available medium. (e) "Harass" means an act that would cause a substantial adverse effect on the safety, security, or privacy of a reasonable person. (f) "Intimate parts" means the genitals, pubic area, anus, or partially or fully exposed nipple of an individual.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State of Minnesota, Respondent, vs. Eloisa Rubi Plancarte, Appellant (Supreme Court of Minnesota 2025)“…ipple.” Minn. Stat. § 617.261, subd. 7(e) (2024); see also Minn. Stat. § 617.262, subd. 1(f) (2024) (using a similar de…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Minnesota Statutes, Chapter 626A: WIRE, ELECTRONIC, OR ORAL COMMUNICATIONS; INTERCEPTION
§ 626A.13CIVIL REMEDIESVigentecitada en 8 de nuestros artículos
Subdivision 1. In general. Except as provided in section 2511 (2)(a)(ii) of title 18 of the United States Code, a person whose wire, oral, or electronic communication is intercepted, disclosed, or intentionally used in violation of this chapter may in a civil action recover from the person or entity that engaged in that violation relief as may be appropriate. Subd. 2. Relief. In an action under this section, appropriate relief includes: (1) temporary and other equitable or declaratory relief as may be appropriate; (2) damages under subdivision 3 and punitive damages in appropriate cases; and (3) a reasonable attorney's fee and other litigation costs reasonably incurred. Subd. 3. Computation of damages.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 1996
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Molenaar v. United Cattle Co. (Court of Appeals of Minnesota 1996, 553 N.W.2d 424)“…upp.) (false reports of maltreatment of vulnerable adults); Minn.Stat. § 626A.13, subd. 2(2) (1994) (wiretapping). [2]…”
- State v. Monsrud (Supreme Court of Minnesota 1983, 337 N.W.2d 652)“…338 A.2d 284 (1975). We decline to follow it. [4] Minn.Stat. § 626A.13 (1982), provides: Any person whose w…”
- American Computer Trust Leasing v. Jack Farrell Implement Co. (District Court, D. Minnesota 1991, 763 F. Supp. 1473)“…In Count VII, defendants seek treble damages pursuant to Minn.Stat. § 626A.13 for the alleged violation of Minn.Stat.…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Minn. Stat. Section 609.746 - Interferencia con la privacidad(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. Section 617.261 - Divulgación no consentida(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. Section 604.31 - Recurso civil(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. Section 609.771 - Deepfakes(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. Section 626A.02(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. Section 626A.13 - Responsabilidad civil(revisor.mn.gov).gov
- Departamento de Derechos Humanos de Minnesota(mn.gov).gov
- Minn. Stat. Section 617.262 - Deepfake penal de NCII(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. Section 604.32 - Acción civil por deepfake de NCII(revisor.mn.gov).gov