Minnesota
Leyes de Deepfake en Minnesota: Imágenes con IA, Clonación de Voz y Sanciones (2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 16 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 16 de agosto de 2026. · 7 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Minnesota es uno de los estados más activos del país en la regulación de deepfakes. Promulgó prohibiciones penales tanto para los deepfakes sexuales como para los electorales en 2023, y en 2026 el gobernador Walz firmó la primera ley del país que prohíbe las aplicaciones de desnudez. Si usted crea, comparte o aloja una imagen o un clip de audio generado con IA de forma no consentida en Minnesota, se enfrenta a cargos penales, responsabilidad civil o ambos.
¿Es Ilegal Hacer un Deepfake de Alguien en Minnesota?
Sí, en tres situaciones distintas. Minnesota aborda los deepfakes en tres categorías: (1) imágenes sexuales e íntimas que involucran a adultos, (2) contenido relacionado con elecciones y (3) tecnología de desnudez. Lo que el estado no cubre es la clonación comercial de voz en general fuera del contexto íntimo o electoral: no existe un estatuto de derecho de imagen al estilo de la Ley ELVIS de Tennessee dirigido a la simulación de voz con IA con fines de entretenimiento o publicidad.
Para cada categoría cubierta, la pregunta crítica es la intención y el consentimiento: ¿aceptó la persona representada y pretendía el creador o quien comparte causar daño, acosar, lucrar o influir en una elección? La ausencia de consentimiento no basta por sí sola: la difusión debe ser intencional.
Las leyes de grabación de Minnesota abordan la intercepción telefónica y la captura de audio, mientras que las leyes de deepfake rigen el contenido sintético creado después del hecho. Los dos marcos son complementarios, no se superponen.
Deepfakes Sexuales e Íntimos
Minn. Stat. § 617.262 es el estatuto penal central de Minnesota sobre deepfakes sexuales. Prohíbe la difusión intencional de un deep fake cuando el actor sabe o razonablemente debe saber que la persona representada no dio su consentimiento, el contenido representa de forma realista partes íntimas o actos sexuales, y la persona representada es identificable a partir del contenido o de la información personal que lo acompaña.
El estatuto define "deep fake" de forma amplia: cualquier video, película, grabación de sonido, imagen o representación tecnológica de expresiones o conductas tan realista que una persona razonable creería que representa hechos reales, creada por medios técnicos en lugar de mediante imitación. Esa definición abarca imágenes, clips de audio y video generados con IA, no solo los intercambios de rostro en video.
La sanción base es un delito menor grave. El delito se eleva a un delito grave que conlleva hasta tres años de prisión y una multa de $5,000 cuando aplican factores agravantes, incluyendo: la víctima sufrió una pérdida económica, el actor pretendía lucrar con el deepfake, el actor lo publicó en un sitio web o mantuvo una plataforma en línea para difundirlo, el actor obtuvo el deepfake al cometer robo, interferencia con la privacidad o un delito informático (Minn. Stat. §§ 609.52, 609.746, 609.89, 609.891), el actor pretendía acosar a la víctima, o el actor tenía una condena previa conforme al mismo capítulo.
En el ámbito civil, Minn. Stat. § 604.32 (promulgada junto al estatuto penal en 2023) ofrece una acción civil específica para la difusión no consentida de un deep fake que represente partes íntimas o actos sexuales. Las víctimas pueden recuperar daños generales y especiales, incluyendo pérdidas económicas y angustia mental, las ganancias del demandado, una sanción civil de hasta $100,000, las costas judiciales, los honorarios de abogado y una medida cautelar. Un estatuto separado, la § 604.31, cubre las imágenes sexuales privadas reales (no sintéticas).
La HF 1606 (vigente desde el 1 de agosto de 2026) amplía aún más la protección. Prohíbe el acceso a las aplicaciones de desnudez (software que transforma una foto con ropa en una imagen desnuda fabricada) y da a los sobrevivientes una acción privada contra los propietarios de las aplicaciones. El Fiscal General puede cobrar multas de $500,000 por infracción. Esta es la primera ley de su tipo en Estados Unidos.
Para menores, Minn. Stat. § 617.246 cubre la pornografía infantil y alcanza expresamente las imágenes "creadas, adaptadas o modificadas para que parezca que un menor identificable participa en una conducta sexual", lo que abarca el material de abuso sexual infantil generado con IA. La ley federal conforme al 18 U.S.C. § 2256(8)(B) ofrece una prohibición federal paralela.
Deepfakes Electorales y Políticos
Minn. Stat. § 609.771 prohíbe difundir un deep fake (o contratar a alguien para que lo haga) cuando la persona sabe o ignora de forma temeraria que se trata de un deep fake, actúa sin el consentimiento de la persona representada y pretende perjudicar a un candidato o influir en una elección. La prohibición aplica durante dos ventanas: dentro de los 90 días previos a una convención de nominación de un partido, o después de que comience la votación por correo para cualquier elección primaria o general.
La estructura de sanciones tiene tres niveles. Una infracción estándar conlleva hasta 90 días de prisión o una multa de $1,000, o ambas. Si el actor pretendía causar violencia, la sanción aumenta a 364 días o una multa de $3,000. Una condena por reincidencia dentro de cinco años conlleva hasta 5 años de prisión o una multa de $10,000. Un candidato condenado conforme al estatuto debe renunciar a su nominación o cargo y queda inhabilitado para ocupar cargos futuros.
El Fiscal General, los fiscales de condado y de ciudad, la persona representada y los candidatos perjudicados pueden todos solicitar una medida cautelar o equitativa ante los tribunales. Las enmiendas de 2024 (2024 c 112 art 2 ss 76-78) precisaron las disposiciones sobre los plazos y las sanciones.
Dos demandas federales impugnan la § 609.771 por motivos de la Primera Enmienda. En Kohls v. Ellison, un comentarista político impugnó el estatuto después de publicar un video paródico generado con IA que representaba a la vicepresidenta Harris. El Octavo Circuito confirmó la denegación de una medida cautelar preliminar el 9 de febrero de 2026, al determinar que el comentarista carecía de legitimación porque su contenido estaba claramente etiquetado como parodia y por lo tanto quedaba fuera del alcance del estatuto. Un legislador co-demandante tampoco logró obtener una medida preliminar debido a un retraso de 16 meses en la presentación. En X Corp. v. Ellison, X impugnó la ley en su aplicación a las plataformas de redes sociales. El 2 de diciembre de 2025, el tribunal de distrito desestimó la reclamación de preferencia conforme a la Sección 230 de X y denegó su moción de medida cautelar preliminar por falta de legitimación. Ambos casos siguen en litigio activo sobre el fondo.
Las leyes de deepfake electoral conllevan un riesgo continuo por la Primera Enmienda en todo el país. La AB 2839 de California fue anulada en su totalidad y suspendida de forma permanente por un tribunal federal el 29 de agosto de 2025, en Kohls v. Bonta, por motivos de libertad de expresión. La § 609.771 de Minnesota ha sobrevivido hasta ahora a las impugnaciones de medidas cautelares preliminares, pero el fondo sigue sin resolverse.
Para un contexto más amplio sobre la regulación de la IA más allá de los deepfakes, consulte Leyes de IA en Minnesota, que cubre el marco de gobernanza de la IA del estado, la rendición de cuentas algorítmica y las políticas de IA generativa en el empleo y el gobierno.
Clonación de Voz con IA y Semejanza Digital
La § 617.262 de Minnesota cubre expresamente las "grabaciones de sonido" dentro de su definición de deep fake, lo que significa que el audio clonado con IA que representa a alguien en contenido sexual o íntimo sin consentimiento está sujeto a las mismas sanciones penales que los deepfakes en video. Esa cobertura tiene un alcance limitado a contextos íntimos.
Fuera de ese contexto, Minnesota no tiene un estatuto autónomo al estilo de la Ley ELVIS que extienda las protecciones del derecho de imagen específicamente a la clonación de voz con IA con fines comerciales o de entretenimiento. La Ley ELVIS de Tennessee (Tenn. Code Ann. § 47-25-1101 y siguientes, vigente desde el 1 de julio de 2024) sigue siendo el arquetipo nacional para la legislación sobre clonación de voz: cubre cualquier simulación con IA de la voz de una persona con fines comerciales sin consentimiento. Minnesota no ha promulgado una protección equivalente hasta junio de 2026.
Las leyes de privacidad de datos de Minnesota conforme a la Ley de Privacidad de Datos del Consumidor de Minnesota (MCDPA, Minn. Stat. cap. 325M) pueden ofrecer vías indirectas cuando se recopilan datos biométricos (incluidas las huellas de voz) para entrenar modelos de IA sin las divulgaciones de consentimiento adecuadas. Consulte también las leyes de privacidad biométrica de Minnesota para conocer el marco de consentimiento biométrico.
Ley Federal que Aplica en Minnesota
La Ley TAKE IT DOWN (Ley Pública 119-12, firmada el 19 de mayo de 2025) es la primera ley penal federal dirigida específicamente a los deepfakes íntimos no consentidos. Aplica en todos los estados, incluido Minnesota, y opera junto con la ley estatal. Publicar a sabiendas representaciones visuales íntimas no consentidas de adultos o menores (incluyendo expresamente las "falsificaciones digitales" generadas con IA) es un delito federal que se castiga con hasta dos años de prisión (tres años para contenido que involucra a menores). Las plataformas deben eliminar el contenido reportado dentro de las 48 horas posteriores a recibir el aviso de una víctima; la FTC hace cumplir las obligaciones de eliminación.
La Ley DEFIANCE (S.1837, 119.o Congreso) crearía una acción civil federal para las víctimas de deepfakes sexuales con daños liquidados de hasta $150,000 ($250,000 si la conducta involucró agresión sexual, acecho o acoso reales o intentados). El Senado la aprobó por consentimiento unánime el 13 de enero de 2026, pero sigue pendiente en la Cámara y aún no es ley.
La Ley NO FAKES (S.4591, 119.o Congreso) crearía un derecho de imagen federal que cubriría las réplicas digitales no autorizadas con IA de la voz y la semejanza. No ha sido aprobada por ninguna cámara hasta junio de 2026 y sigue siendo solo una propuesta.
La FCC dictaminó en febrero de 2024 (FCC 24-17) que las voces generadas con IA en las llamadas automatizadas son voces "artificiales" conforme a la TCPA, lo que hace ilegales a nivel nacional las llamadas automatizadas con voz clonada por IA a teléfonos sin el consentimiento expreso previo. La Regla de Suplantación de la FTC (16 CFR Parte 461, vigente desde el 1 de abril de 2024) prohíbe la suplantación engañosa de entidades gubernamentales y empresas mediante la clonación de voz con IA. La ley federal de CSAM conforme al 18 U.S.C. § 2256(8)(B) cubre las imágenes generadas con IA indistinguibles de menores reales, sin importar los vacíos de cualquier ley estatal.
Qué Pueden Hacer las Víctimas
Una víctima de un deepfake sexual en Minnesota tiene varias vías. En el ámbito penal, repórtelo a las fuerzas del orden locales y haga referencia a Minn. Stat. § 617.262. Los fiscales pueden imputar directamente al distribuidor; no se requiere un umbral mínimo de pérdida económica para el delito menor grave base.
En el ámbito civil, Minn. Stat. § 604.32 permite a una víctima de deepfake demandar por daños, incluyendo pérdidas económicas, angustia mental y honorarios de abogado, más una sanción civil de hasta $100,000. Una vez que la HF 1606 entre en vigor el 1 de agosto de 2026, las víctimas de aplicaciones de desnudez también podrán demandar directamente a los propietarios de las aplicaciones conforme al nuevo estatuto.
Para la eliminación en plataformas, la Ley TAKE IT DOWN exige a las plataformas cubiertas eliminar los deepfakes íntimos no consentidos reportados dentro de las 48 horas posteriores al aviso de una víctima. Ese derecho federal de eliminación en 48 horas está disponible ahora para los residentes de Minnesota, sin importar que plataforma aloje el contenido.
Para los deepfakes electorales, la persona representada (no solo el candidato) puede solicitar una medida cautelar conforme a la § 609.771. La oficina del Fiscal General también tiene legitimación para actuar.
Sanciones de un Vistazo
| Conducta | Ley | Sanción |
|---|---|---|
| Deepfake sexual no consentido (base) | Minn. Stat. § 617.262 | Delito menor grave |
| Deepfake sexual no consentido (agravado) | Minn. Stat. § 617.262 | Delito grave: hasta 3 años / $5,000 |
| Deepfake electoral, estándar | Minn. Stat. § 609.771 | Hasta 90 días / $1,000 |
| Deepfake electoral, intención de violencia | Minn. Stat. § 609.771 | Hasta 364 días / $3,000 |
| Deepfake electoral, reincidencia (dentro de 5 años) | Minn. Stat. § 609.771 | Hasta 5 años / $10,000 |
| Aplicación de desnudez (civil, vigente desde el 1 de agosto de 2026) | HF 1606 | Demanda privada + multas del Fiscal General de hasta $500,000/infracción |
| CSAM generado con IA (menores) | Minn. Stat. § 617.246 | Delito grave (sanciones de pornografía infantil) |
| Deepfake íntimo no consentido (federal) | Ley TAKE IT DOWN (P.L. 119-12) | Hasta 2 años de prisión federal (3 para menores) |
Aviso legal: Esta página ofrece información legal general sobre las leyes de deepfake de Minnesota y no constituye asesoramiento legal. La legislación sobre deepfakes evoluciona rápidamente; los estatutos y las interpretaciones judiciales pueden cambiar después de la publicación. Si ha sido perjudicado por un deepfake o enfrenta cargos, consulte a un abogado con licencia en Minnesota.
Más Leyes de Minnesota
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA en Minnesota
- Leyes de Pensión Alimenticia en Minnesota
- Leyes de Empleo a Voluntad en Minnesota
- Leyes de Accidentes de Auto en Minnesota
- Leyes de Asientos de Seguridad para Niños en Minnesota
- Leyes de Custodia de Menores en Minnesota
- Leyes de Manutención Infantil en Minnesota
- Leyes de Matrimonio de Hecho en Minnesota
- Leyes de Privacidad de Datos en Minnesota
- Leyes de Divorcio en Minnesota
- Leyes sobre Mordeduras de Perro en Minnesota
- Leyes de Emancipación en Minnesota
- Leyes de Eliminación de Antecedentes en Minnesota
- Leyes sobre Atropello y Fuga en Minnesota
- Leyes de Arrendador e Inquilino en Minnesota
- Leyes Limón en Minnesota
Para la comparación completa de los 50 estados, consulte Leyes de Deepfake y Clonación de Voz con IA por Estado.
Esta página cita fuentes legales primarias, incluyendo la Oficina del Revisor de Estatutos de Minnesota, el Congreso de Estados Unidos y agencias regulatorias federales. El sitio muestra las citas completas a continuación.
Preguntas frecuentes
¿Es ilegal hacer un deepfake de alguien en Minnesota?
Sí, en circunstancias específicas. Crear y compartir un deepfake sexual sin consentimiento es un delito conforme a Minn. Stat. § 617.262. Compartir un deepfake electoral durante la ventana previa a la elección con la intención de influir en una elección infringe la § 609.771. Distribuir imágenes generadas con IA de menores en conducta sexual es un delito grave conforme a la § 617.246. Los deepfakes generales fuera de estas categorías no están penalizados específicamente por la ley estatal, aunque la ley federal puede aplicar.
¿Puedo demandar a alguien por hacer un deepfake de mi en Minnesota?
Sí. Minn. Stat. § 604.32 ofrece una acción civil por la difusión no consentida de un deepfake sexual. Usted puede solicitar daños por pérdidas económicas y angustia mental, las ganancias del demandado, una sanción civil de hasta $100,000, honorarios de abogado y una medida cautelar. A partir del 1 de agosto de 2026, la HF 1606 también permite a las víctimas de aplicaciones de desnudez demandar directamente a los propietarios de las aplicaciones.
¿Es delito el porno deepfake en Minnesota?
Sí. La difusión no consentida de un deepfake sexual es un delito menor grave conforme a la § 617.262, que se eleva a un delito grave si están presentes factores agravantes (como la pérdida económica para la víctima, la intención de acosar o condenas previas). La Ley federal TAKE IT DOWN (vigente desde mayo de 2025) añade una capa penal federal separada y exige a las plataformas eliminar el contenido reportado dentro de las 48 horas.
¿Cuál es la ley de deepfake electoral de Minnesota?
Minn. Stat. § 609.771 prohíbe difundir un deepfake dentro de los 90 días previos a una convención de nominación o después de que comience la votación por correo, cuando se hace sin consentimiento y con la intención de perjudicar a un candidato o afectar el resultado de una elección. Las sanciones van de 90 días de cárcel por una primera infracción hasta 5 años por una condena por reincidencia dentro de cinco años. La ley enfrenta un litigio continuo por la Primera Enmienda, aunque los tribunales han denegado hasta ahora las medidas cautelares preliminares en su contra.
¿Son ilegales los clones de voz con IA en Minnesota?
Parcialmente. Los clones de voz con IA usados en deepfakes sexuales están cubiertos por la § 617.262, que incluye expresamente las grabaciones de sonido. Los clones de voz con IA usados en llamadas automatizadas sin consentimiento son ilegales conforme al dictamen federal de la FCC (FCC 24-17). Sin embargo, Minnesota no tiene una ley al estilo de la Ley ELVIS que proteja la voz de una persona contra la replicación comercial con IA en contextos de entretenimiento o publicidad, a diferencia de Tennessee, que promulgó esa protección en 2024.
¿Cuál es la ley de aplicaciones de desnudez en Minnesota?
La HF 1606, firmada por el gobernador Walz el 7 de mayo de 2026 y vigente desde el 1 de agosto de 2026, es la primera ley en Estados Unidos que prohíbe las aplicaciones que desnudan digitalmente fotografías de personas vestidas. Los sobrevivientes pueden demandar a los propietarios de las aplicaciones por daños. El Fiscal General puede cobrar multas de $500,000 por infracción. Minnesota lideró al país en este tema después de que el Senado aprobara el proyecto de ley 65-0.
¿Aplica la Ley federal TAKE IT DOWN en Minnesota?
Sí. La Ley TAKE IT DOWN (Ley Pública 119-12, firmada el 19 de mayo de 2025) es una ley federal que aplica en los 50 estados. Convierte en un delito federal publicar a sabiendas deepfakes íntimos no consentidos de adultos o menores. Las plataformas deben eliminar el contenido reportado dentro de las 48 horas posteriores al aviso de una víctima. Esto funciona junto con la § 617.262 de Minnesota, lo que da a las víctimas recursos tanto estatales como federales.
¿Es ley la Ley DEFIANCE en Minnesota?
No. La Ley DEFIANCE (S.1837, 119.o Congreso) es una legislación federal propuesta que crearía una acción civil para las víctimas de deepfakes sexuales con daños liquidados de $150,000, o $250,000 en casos que involucren agresión sexual, acecho o acoso reales o intentados. El Senado la aprobó en enero de 2026, pero no ha sido promulgada hasta junio de 2026. No debe confundirse con la Ley TAKE IT DOWN, que ya es ley firmada.
Actualizaciones
Se corrigió el factor agravante de delito grave conforme a Minn. Stat. § 617.262 (robo, interferencia con la privacidad o un delito informático, no robo de identidad) y se aclaró que la ventana de 90 días en la ley de deepfakes electorales aplica a las convenciones de nominación de partidos, mientras que las primarias y elecciones generales se activan con el inicio de la votación por correo.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Minnesota Statutes, Chapter 617: ABORTION; OBSCENITY; NUISANCE
§ 617.262NONCONSENSUAL DISSEMINATION OF A DEEP FAKE DEPICTING INTIMATE PARTS OR SEXUAL ACTSVigentecitada en 6 de nuestros artículos
Subdivision 1. Definitions. (a) For purposes of this section, the following terms have the meanings given. (b) "Deep fake" means any video recording, motion-picture film, sound recording, electronic image, or photograph, or any technological representation of speech or conduct substantially derivative thereof: (1) that is so realistic that a reasonable person would believe it depicts speech or conduct of an individual; and (2) the production of which was substantially dependent upon technical means, rather than the ability of another individual to physically or verbally impersonate such individual. (c) "Depicted individual" means an individual in a deep fake who appears to be engaging in speech or conduct in which the individual did not engage. (d) "Dissemination" means distribution to one or more persons, other than the individual depicted in the deep fake, or publication by any publicly available medium. (e) "Harass" means an act that would cause a substantial adverse effect on the safety, security, or privacy of a reasonable person. (f) "Intimate parts" means the genitals, pubic area, anus, or partially or fully exposed nipple of an individual.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State of Minnesota, Respondent, vs. Eloisa Rubi Plancarte, Appellant (Supreme Court of Minnesota 2025)“…ipple.” Minn. Stat. § 617.261, subd. 7(e) (2024); see also Minn. Stat. § 617.262, subd. 1(f) (2024) (using a similar de…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 617.246USE OF MINORS IN SEXUAL PERFORMANCE PROHIBITEDVigentecitada en 2 de nuestros artículos
Subdivision 1. Definitions. (a) For the purposes of this section, the terms defined in this subdivision have the meanings given. (b) "Minor" means any person under the age of 18. (c) "Promote" means to produce, direct, publish, manufacture, issue, or advertise. (d) "Sexual performance" means any play, dance or other exhibition presented before an audience or for purposes of visual or mechanical reproduction that uses a minor to depict actual or simulated sexual conduct as defined by paragraph (e).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 38 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Fan (1989) sostuvo que la disposición de la sección 617.246 sobre actuaciones sexuales no es excesivamente amplia en su faz ni inconstitucionalmente vaga. State v. White (1990) sostuvo que la sección no es excesivamente amplia ni viola el debido proceso aunque no admite la defensa de error sobre la edad.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Fingal (Court of Appeals of Minnesota 2003, 666 N.W.2d 420)✓Dos hombres condenados por poseer pornografía infantil alegaron que las definiciones de obra pornográfica de este estatuto abarcaban niños virtuales tras Ashcroft; la corte sostuvo que solo cubren representaciones de menores reales e identificables, por lo que no eran excesivamente amplias, y confirmó.
- State v. White (Court of Appeals of Minnesota 1990, 464 N.W.2d 585)✓Una gerente de librerías para adultos contrató a una joven de diecisiete años como bailarina desnuda tras aceptar una identificación falsa; la corte sostuvo que negar la defensa de error sobre la edad en este estatuto no lo hace excesivamente amplio ni viola el debido proceso.
- State v. Fan (Court of Appeals of Minnesota 1989, 445 N.W.2d 243)✓El dueño de un bar en St. Paul fue condenado por emplear y permitir que una joven de catorce años actuara como bailarina desnuda; la corte sostuvo que este estatuto no es excesivamente amplio en su faz y que su estándar de conducta, ligado a un requisito de intención, no es inconstitucionalmente vago.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Minnesota Statutes, Chapter 604: CIVIL LIABILITY
§ 604.32CAUSE OF ACTION FOR NONCONSENSUAL DISSEMINATION OF A DEEP FAKE DEPICTING INTIMATE PARTS OR SEXUAL ACTSVigentecitada en 5 de nuestros artículos
Subdivision 1. Definitions. (a) As used in this section, the following terms have the meanings given. (b) "Deep fake" means any video recording, motion-picture film, sound recording, electronic image, or photograph, or any technological representation of speech or conduct substantially derivative thereof: (1) that is so realistic that a reasonable person would believe it depicts speech or conduct of an individual; and (2) the production of which was substantially dependent upon technical means, rather than the ability of another individual to physically or verbally impersonate such individual. (c) "Depicted individual" means an individual in a deep fake who appears to be engaging in speech or conduct in which the individual did not engage. (d) "Intimate parts" means the genitals, pubic area, partially or fully exposed nipple, or anus of an individual.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Minnesota Statutes, Chapter 609: CRIMINAL CODE
§ 609.771USE OF DEEP FAKE TECHNOLOGY TO INFLUENCE ELECTIONVigentecitada en 6 de nuestros artículos
Subdivision 1. Definitions. (a) As used in this section, the following terms have the meanings given. (b) "Candidate" means an individual who seeks nomination or election to a federal, statewide, legislative, judicial, or local office including special districts, school districts, towns, home rule charter and statutory cities, and counties. (c) "Deep fake" means any video recording, motion-picture film, sound recording, electronic image, or photograph, or any technological representation of speech or conduct substantially derivative thereof: (1) that is so realistic that a reasonable person would believe it depicts speech or conduct of an individual who did not in fact engage in such speech or conduct; and (2) the production of which was substantially dependent upon technical means, rather than the ability of another individual to physically or verbally impersonate such individual. (d) "Depicted individual" means an individual in a deep fake who appears to be engaging in speech or conduct in which the individual did not engage. Subd. 2. Violation.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-03 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Christopher Kohls v. Keith Ellison (Court of Appeals for the Eighth Circuit 2026)“…dual who did not in fact engage in such speech or conduct.” Minn. Stat. § 609.771, subd. 1(c)(1). The district court* det…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2256Definitions for chapterVigentecitada en 53 de nuestros artículos
For the purposes of this chapter, the term— “minor” means any person under the age of eighteen years; Except as provided in subparagraph (B), “sexually explicit conduct” means actual or simulated— sexual intercourse, including genital-genital, oral-genital, anal-genital, or oral-anal, whether between persons of the same or opposite sex; bestiality; masturbation; sadistic or masochistic abuse; or lascivious exhibition of the anus, genitals, or pubic area of any person; For purposes of subsection 8(B) 1 So in original. Probably should be “(8)(B)”.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,142 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Ashcroft v. Free Speech Coalition (2002) sostuvo que las definiciones de pornografía infantil en 2256(8)(B) y (8)(D), que abarcaban imágenes virtuales y promocionadas como tales, eran excesivamente amplias bajo la Primera Enmienda. United States v. Williams (2008) interpretó la conducta sexualmente explícita de 2256(2)(A) y leyó simulada como representación explícita del acto.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Williams (Supreme Court of the United States 2008, 553 U.S. 285)✓Williams publicó en una sala de chat un enlace a fotos de niños reales y fue condenado por promoverlas. Al confirmar esa prohibición, la Corte interpretó que la definición de conducta sexualmente explícita del artículo 2256(2)(A) sigue la aprobada en Ferber y dijo que el material debe cumplirla de hecho.
- Ashcroft v. Free Speech Coalition (Supreme Court of the United States 2002, 535 U.S. 234)✓Un grupo comercial del entretenimiento para adultos, una editorial nudista, un pintor y un fotógrafo impugnaron la CPPA. La Corte sostuvo que los artículos 2256(8)(B) y 2256(8)(D), que abarcaban imágenes que solo parecen ser de menores o que se promueven así, eran excesivamente amplios e inconstitucionales.
- United States v. X-Citement Video, Inc. (Supreme Court of the United States 1994, 513 U.S. 64)✓Un distribuidor vendió cintas de una actriz filmada antes de cumplir 18 años. Además de leer 'a sabiendas' en el artículo 2252 como alcanzando la edad de la actriz, la Corte rechazó por insustancial el reclamo de que el artículo 2256 es vago y excesivamente amplio.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Tennessee Code Annotated, Title 47, Chapter 25, Part 11: Protection of Personal Rights (Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act of 2024)
§ 47-25-1101Short titleVigentecitada en 50 de nuestros artículos
This part shall be known and may be cited as the “Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act of 2024.” History Acts 1984, ch. 945, § 1; 2024, ch. 588, § 1.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2021-05-21 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2011
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Tennessee citan la sección 47-25-1101 y siguientes como la Personal Rights Protection Act of 1984. Gibbons v. Schwartz-Nobel (1996) aplicó un plazo de prescripción de un año porque la ley no fija uno, y STATE EX REL. ELVIS PRESLEY INTL. MEMORIAL FOUNDATION v. Crowell (1987) indicó que nada en la ley limita derechos de publicidad ya adquiridos antes de su vigencia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Gracey v. Maddin (Court of Appeals of Tennessee 1989, 769 S.W.2d 497)✓Una viuda demandó al bufete de su difunto esposo bajo la Personal Rights Protection Act para impedir el uso de su apellido; la Corte de Apelaciones confirmó un mandato judicial con base en principios de sociedad y cesión del nombre, y la opinión mayoritaria nunca aplicó las disposiciones de la ley.
- STATE EX REL. ELVIS PRESLEY INTL. MEMORIAL FOUNDATION v. Crowell (Court of Appeals of Tennessee 1987, 733 S.W.2d 89)✓Dos organizaciones sin fines de lucro disputaron el uso del nombre de Elvis Presley en sus nombres corporativos; el tribunal fundó el derecho de publicidad heredable en el common law de Tennessee y no en la Personal Rights Protection Act, y señaló que nada en la ley limita los derechos adquiridos antes de su vigencia.
- State ex rel. Elvis Presley International Memorial Foundation v. Crowell (Court of Appeals of Tennessee 1987, 733 S.W.2d 89)“…General Assembly undertook to do so in 1984 when it enacted Tenn.Code Ann. § 47-25-1101 et seq. which is known as “The Person…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Minn. Stat. § 617.262 - Difusión No Consentida de Deep Fakes(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. § 609.771 - Interferencia Electoral mediante Deep Fakes(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. § 604.32 - Difusión No Consentida de un Deep Fake que Representa Partes Íntimas o Actos Sexuales (Civil)(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. § 617.246 - Uso de Menores en Actuaciones Sexuales Prohibido(revisor.mn.gov).gov
- HF 1606 (Sesión 2025-2026) - Acceso a Tecnología de Desnudez Prohibido, firmada el 7 de mayo de 2026(revisor.mn.gov).gov
- Ley TAKE IT DOWN, Ley Pública 119-12 (S.146, 119.o Congreso, firmada el 19 de mayo de 2025)(congress.gov).gov
- 18 U.S.C. § 2256 - Definiciones federales de CSAM (imágenes generadas con IA cubiertas)(law.cornell.edu)
- FCC 24-17 - Dictamen sobre Voces Generadas con IA en Llamadas Automatizadas (feb. 2024)(fcc.gov).gov