Matrimonio de Hecho por Estado: Donde se Reconoce (2026)
Un matrimonio de hecho (también llamado matrimonio por ley común) es un matrimonio reconocido legalmente que se forma sin licencia ni ceremonia, mediante un acuerdo mutuo, la convivencia y la presentación publica como pareja casada. Solo una minoría de estados todavía permite que las parejas formen uno hoy en día, pero cada estado reconoce un matrimonio de hecho válido formado en un estado que lo permite.
Información verificada por última vez el 2 de junio de 2026.
Alcance jurisdiccional: Este artículo cubre la ley del matrimonio de hecho en los 50 estados de EE. UU. y el Distrito de Columbia. Aborda cuales jurisdicciones permiten formar un nuevo matrimonio de hecho, cuales lo han abolido, las fechas de protección (grandfather) para matrimonios anteriores a la abolición y el reconocimiento entre estados. No cubre el matrimonio de hecho en las provincias canadienses ni en otros países. Para temas relacionados, consulte nuestras guías sobre leyes de pensión alimenticia por estado y leyes de manutención de menores.
¿Qué es un matrimonio de hecho?
Un matrimonio de hecho es un matrimonio formado sin licencia matrimonial ni ceremonia formal. En su lugar, la pareja cumple con un conjunto de elementos legales reconocidos por su estado. Aunque los elementos precisos varían según la jurisdicción, los tribunales por lo general exigen cuatro cosas: capacidad legal para casarse (es decir, que ambas partes tengan la edad legal y que ninguna este ya casada), un acuerdo mutuo presente de estar casados ahora (no una promesa de casarse en el futuro), la convivencia y presentarse abiertamente ante el mundo como esposo y esposa (o, en el uso moderno, como cónyuges). El elemento del acuerdo presente es el más importante. Los tribunales de Texas, por ejemplo, han sostenido que las partes deben haber acordado estar casadas en tiempo presente, no meramente vivir juntas (Tex. Fam. Code section 2.401).
De forma crítica, el matrimonio de hecho no se define por ningún número de años de convivencia. El requisito es la calidad de la relación, específicamente la intención mutua de estar casados, no su duración. Una pareja que ha vivido junta durante veinte años sin intención de estar casada no tiene un matrimonio de hecho. Una pareja que ha vivido junta durante seis meses, acordó que está casada y se presentó públicamente como casada puede tener uno valido, dependiendo de la ley de su estado.
Una vez que un matrimonio de hecho se forma válidamente, es legalmente equivalente a un matrimonio obtenido con licencia y ceremonia. Los cónyuges tienen los mismos derechos y obligaciones: derechos de propiedad, derechos de herencia, el derecho a presentar una demanda por muerte por negligencia, el deber de manutención conyugal y todas las demás consecuencias del matrimonio legal. Esa equivalencia funciona en ambos sentidos: un matrimonio de hecho también termina únicamente mediante un divorcio legal formal. No existe el llamado divorcio de hecho. Las partes deben acudir a los tribunales.
¿Qué estados todavía reconocen un nuevo matrimonio de hecho?
A partir de 2026, las siguientes jurisdicciones permiten que una pareja forme un nuevo matrimonio de hecho:
Colorado permite el matrimonio de hecho para las partes que tengan ambas al menos 18 años de edad (C.R.S. section 14-2-109.5, añadido en 2021 tras In re Marriage of Hogsett, 2021 CO 1). La Corte Suprema de Colorado en Hogsett aclaró que los tribunales deben examinar la totalidad de las circunstancias, incluidos factores como las declaraciones de impuestos conjuntas, las cuentas bancarias conjuntas, la residencia compartida y las declaraciones a terceros, en lugar de basarse en una sola prueba.
Iowa reconoce el matrimonio de hecho con base en la intención de las partes, la convivencia y la presentación publica como casados. Los tribunales de Iowa han aplicado este criterio al menos desde In re Marriage of Winegard, 257 N.W.2d 609 (Iowa 1977).
Kansas reconoce el matrimonio de hecho para las partes que tengan ambas al menos 18 años de edad (K.S.A. section 23-2502). Los tribunales de Kansas han enfatizado que los tres elementos (capacidad, acuerdo presente y presentación publica) deben probarse de forma simultánea, no secuencial.
Montana reconoce el matrimonio de hecho bajo MCA section 40-1-403. Los tribunales de Montana han sostenido que la parte que afirma un matrimonio de hecho debe probarlo mediante una preponderancia de la prueba.
Rhode Island reconoce el matrimonio de hecho con base en la intención seria y la conducta bajo Sardonis v. Sardonis, 106 R.I. 469 (1970). Cabe destacar que un proyecto de ley de Rhode Island (H5258) que habría abolido el matrimonio de hecho murió en la sesión legislativa de 2025, dejando la práctica vigente.
Texas lo llama matrimonio informal (informal marriage) y ofrece dos vías para establecerlo bajo Tex. Fam. Code section 2.401: la pareja puede presentar una declaración firmada de matrimonio informal ante el secretario del condado, o puede probar un acuerdo de estar casados, la convivencia en Texas como cónyuges y la representación ante otros en Texas de que están casados. Texas también tiene una disposición única de dos años: si la pareja se separa y ninguno presenta un procedimiento para probar el matrimonio dentro de los dos años posteriores a la separación, existe una presunción rebatible de que las partes nunca acordaron estar casadas (Tex. Fam. Code section 2.401(b)).
Utah reconoce lo que llama un matrimonio no solemnizado (unsolemnized marriage) pero con un requisito procesal importante. Bajo Utah Code section 81-2-408 (renumerado desde la section 30-1-4.5, vigente desde el 1 de septiembre de 2024), un tribunal u órgano administrativo debe emitir una orden que valide el matrimonio. La parte debe presentar una petición durante la relación o dentro de un año después de que la relación termine. Sin esa orden, el matrimonio no se reconoce automáticamente. La section 81-2-408(4) del Utah Code también pone fin a esta vía: una persona no puede presentar esa petición a partir del 5 de mayo de 2027.
El Distrito de Columbia reconoce el matrimonio de hecho con base en un acuerdo presente de estar casados, la convivencia y prueba clara y convincente de la relación, según se estableció en East v. East, 536 A.2d 1103 (D.C. 1988), apoyándose en la decisión anterior de Hoage v. Murch Bros. & Nichols, 50 App. D.C. 380 (1920).
Oklahoma es un caso en disputa. Los tribunales de Oklahoma han sostenido de forma consistente el matrimonio de hecho con base en jurisprudencia que incluye Standefer v. Standefer, 2001 OK 37, 26 P.3d 104, y múltiples intentos legislativos de abolirlo han fracasado. Sin embargo, algunas agencias y empleadores de Oklahoma han adoptado posiciones contradictorias. El estatus legal actual en los tribunales de Oklahoma es que el matrimonio de hecho se reconoce, pero las partes en Oklahoma deben estar conscientes del entorno en disputa.
Nuevo Hampshire ocupa una categoría única. Bajo RSA section 457:39, Nuevo Hampshire reconoce un matrimonio de hecho solo para fines de herencia al momento de la muerte: si una pareja convivió y se reconoció mutuamente como cónyuges durante al menos tres años antes de que una de las partes fallezca, la persona sobreviviente puede ser tratada como cónyuge sobreviviente para fines de herencia. Nuevo Hampshire no reconoce un matrimonio de hecho como un matrimonio válido y subsistente para parejas en vida.
Estados que abolieron el matrimonio de hecho (con fechas de protección)
Varios estados reconocieron el matrimonio de hecho históricamente, pero lo abolieron hacia el futuro y a la vez preservaron la validez de los matrimonios formados antes de una fecha límite. Los siguientes estados caen en esta categoría:
Alabama abolió el matrimonio de hecho con efecto a partir del 1 de enero de 2017 (Ala. Code section 30-1-20). Los matrimonios formados antes de esa fecha siguen siendo válidos.
Carolina del Sur abolió el matrimonio de hecho de forma prospectiva el 24 de julio de 2019, tras Stone v. Thompson, 428 S.C. 79 (2019). La Corte Suprema de Carolina del Sur sostuvo que el matrimonio de hecho quedó abolido de forma prospectiva a partir de la fecha de esa decisión. Los matrimonios formados antes del 24 de julio de 2019 siguen siendo válidos, pero las partes que busquen probar un matrimonio de hecho anterior a 2019 en Carolina del Sur cargan con un estándar de prueba clara y convincente.
Pensilvania reconoció el matrimonio de hecho hasta el 1 de enero de 2005 (23 Pa. C.S. section 1103). Los matrimonios formados válidamente en Pensilvania antes de esa fecha siguen siendo reconocidos.
Ohio reconoció el matrimonio de hecho hasta el 10 de octubre de 1991 (Ohio Rev. Code section 3105.12). Los matrimonios anteriores a la fecha límite siguen siendo válidos.
Georgia reconoció el matrimonio de hecho hasta el 1 de enero de 1997 (Ga. Code Ann. section 19-3-1.1).
Idaho reconoció el matrimonio de hecho hasta el 1 de enero de 1996 (Idaho Code section 32-201).
Florida no reconoce el matrimonio de hecho formado en Florida desde el 1 de enero de 1968 (Fla. Stat. section 741.211).
Indiana reconoció el matrimonio de hecho hasta el 1 de enero de 1958 (Ind. Code section 31-11-8-5).
Kentucky reconoció el matrimonio de hecho hasta el 1 de enero de 1990 (Ky. Rev. Stat. section 402.005).
Massachusetts reconoció el matrimonio de hecho hasta el 12 de julio de 1977.
Michigan reconoció el matrimonio de hecho hasta el 1 de enero de 1957 (Mich. Comp. Laws section 551.2).
Minnesota reconoció el matrimonio de hecho hasta el 26 de abril de 1941 (Minn. Stat. section 517.01).
Mississippi reconoció el matrimonio de hecho hasta aproximadamente el 5 de abril de 1956 (Miss. Code section 93-1-15).
Nevada reconoció el matrimonio de hecho hasta el 29 de marzo de 1943 (Nev. Rev. Stat. section 122.010).
Nueva Jersey reconoció el matrimonio de hecho hasta el 1 de diciembre de 1939 (N.J.S.A. section 37:1-10).
Nueva York reconoció el matrimonio de hecho hasta el 29 de abril de 1933 (N.Y. Dom. Rel. Law section 11).
Dakota del Sur reconoció el matrimonio de hecho hasta el 1 de julio de 1959 (S.D. Codified Laws section 25-1-29).
Alaska exigió una licencia matrimonial después del 1 de enero de 1964 (Alaska Stat. section 25.05.061).
Estados adicionales donde el matrimonio de hecho fue abolido o nunca se permitió en diversas fechas anteriores incluyen Nebraska (1923), Missouri (1921), Wisconsin (1917), Illinois (después del 30 de junio de 1905 bajo 750 ILCS 5/214), Dakota del Norte (aproximadamente 1890) y otros que figuran en la tabla comparativa completa más abajo.
Los estados que nunca reconocieron en absoluto la formación del matrimonio de hecho incluyen Arizona, Arkansas, California (desde 1895), Connecticut, Delaware, Hawai, Luisiana, Maine, Maryland, Nuevo Mexico, Carolina del Norte, Oregon, Tennessee, Vermont, Virginia, Washington, Virginia Occidental y Wyoming, entre otros. Washington reconoce una relación íntima comprometida (committed intimate relationship) únicamente para fines de división de bienes, lo cual no es un matrimonio.
La regla de los 7 años de convivencia es un mito
Quizá el concepto erróneo más persistente en el derecho de familia de EE. UU. es que una pareja queda casada por ley común después de vivir junta durante siete años. Ningún estado ha impuesto jamás un requisito de siete años, ni ningún otro periodo de tiempo fijo, para formar un matrimonio de hecho. El mito parece derivar de un recuerdo erróneo del antiguo derecho común inglés o de la confusión con los plazos de prescripción y las reglas de posesión adversa que involucran periodos de siete años en áreas del derecho no relacionadas.
Los requisitos legales reales, en todos los estados que reconocen el matrimonio de hecho, se centran en la intención y la conducta de las partes, no en el calendario. Los tribunales buscan un acuerdo mutuo presente de estar casados, la convivencia y la presentación ante amigos, familiares, vecinos, empleadores y el público como pareja casada. Las pruebas en las que los tribunales se han apoyado incluyen declaraciones de impuestos presentadas conjuntamente que indican el estado civil como casado, apellidos compartidos, cuentas bancarias o tarjetas de crédito conjuntas que describen a las partes como cónyuges, contratos de arrendamiento o solicitudes de hipoteca firmados como esposo y esposa, testimonios de amigos y familiares sobre como las partes se describían mutuamente, y celebraciones de aniversario u otra conducta acorde con el matrimonio.
Ninguna de esas pruebas requiere una duración particular de convivencia. La ausencia del mito de los siete años importa en la práctica: una persona que ha vivido con su pareja durante tres años en Colorado, por ejemplo, ya puede tener un matrimonio de hecho válido, mientras que una persona que ha vivido con su pareja durante diez años en California no tiene ningún matrimonio de hecho, sin importar la duración, porque California no permite formar uno.
¿Reconoce otro estado su matrimonio de hecho?
Si. Todos los estados de EE. UU. y el Distrito de Columbia reconocen un matrimonio de hecho que se haya formado válidamente en un estado que lo permite. Este principio tiene dos fundamentos legales. La Cláusula de Plena Fe y Crédito de la Constitución de EE. UU. (Artículo IV, Sección 1) exige que cada estado de efecto a los actos públicos, los registros y los procedimientos judiciales de los demás estados. Además, la doctrina de derecho común de la cortesía (comity) establece que los estados reconoceran los matrimonios válidos en el lugar donde se celebraron.
En la práctica, esto significa que una pareja que formo un matrimonio de hecho válido en Texas y luego se mudo a California esta legalmente casada en California. Un tribunal de California aplicara la ley de California a cualquier procedimiento de divorcio, pero California no negara que el matrimonio existe. El mismo principio se aplica a los derechos de herencia, las designaciones de beneficiarios de seguros, los derechos de visita en el hospital, el privilegio conyugal en los tribunales y todas las demás consecuencias del matrimonio.
Un matiz importante: los tribunales del nuevo estado aplican la ley del estado donde se formo el matrimonio para determinar si se formo válidamente. Así que si una pareja afirma que un matrimonio de hecho se formo en Texas mientras vivían en Texas, un tribunal de su nuevo estado preguntara si se cumplieron los requisitos de la ley de Texas, incluido el requisito de Texas de convivir en Texas como cónyuges y de representarse ante otros en Texas.
Para las parejas en estados que ya no reconocen nuevos matrimonios de hecho, esta regla de reconocimiento puede tener una importancia práctica significativa. Una pareja que formo un matrimonio de hecho válido en Pensilvania antes del 1 de enero de 2005 y luego se mudo a Florida tiene un matrimonio reconocido legalmente en Florida, aunque ni Pensilvania ni Florida permitirían hoy formar un nuevo matrimonio de hecho.
Cómo se prueba un matrimonio de hecho y como termina
Como no existe licencia ni certificado matrimonial para un matrimonio de hecho, su existencia a menudo debe probarse mediante prueba circunstancial. Los tribunales han considerado una amplia gama de pruebas:
- Declaraciones de impuestos conjuntas presentadas como casados que declaran juntos o casados que declaran por separado
- Cuentas bancarias conjuntas, tarjetas de crédito conjuntas o títulos de propiedad conjuntos
- Contratos de arrendamiento, solicitudes de hipoteca u otros documentos que describan a las partes como cónyuges
- Pólizas de seguro que nombren a la otra parte como cónyuge
- Testimonio de amigos, familiares, compañeros de trabajo y vecinos sobre como las partes representaban su relación
- Uso del mismo apellido o un cambio de nombre
- Certificados de nacimiento de los hijos que enumeren a ambas partes como padres y que describan su relación
- Declaraciones escritas o publicaciones en redes sociales que describan a las partes como casadas
La carga de la prueba varía según el estado. Los tribunales de Colorado, siguiendo a Hogsett, usan un estándar de preponderancia de la prueba y examinan la totalidad de las circunstancias. Algunos otros estados, incluida Carolina del Sur para los matrimonios anteriores a 2019, aplican un estándar de prueba clara y convincente debido al potencial de reclamos fraudulentos.
Terminar un matrimonio de hecho requiere un divorcio legal formal, exactamente igual que con un matrimonio solemnizado con ceremonia. Un matrimonio de hecho no termina cuando las partes dejan de vivir juntas, cuando deciden que ya no están casadas ni después de que pase cualquier cantidad de tiempo. Las partes siguen legalmente casadas hasta que un tribunal emite una sentencia de divorcio. Esto significa que todas las consecuencias legales del matrimonio, incluida la división de bienes, las posibles obligaciones de manutención conyugal y la imposibilidad de volver a casarse legalmente, continúan hasta que se obtenga un divorcio.
La consecuencia práctica de esta regla es que una persona que estuvo en un matrimonio de hecho en un estado que lo reconocía, se separó sin obtener un divorcio y luego se caso con otra persona en un matrimonio con ceremonia puede haber cometido bigamia. Los tribunales toman este riesgo en serio. Cualquiera que crea que pudo haber formado un matrimonio de hecho debe consultar a un abogado de derecho de familia sobre su estatus legal antes de contraer un nuevo matrimonio.
Matrimonio de hecho por estado: tabla comparativa completa
La tabla a continuación muestra el estatus del matrimonio de hecho para los 50 estados y el Distrito de Columbia. El nombre de cada estado enlaza a una guía estatal detallada. ¿La columna Reconoce un nuevo MDH? refleja si una pareja puede formar un nuevo matrimonio de hecho en ese estado a partir de junio de 2026. ¿La columna Reconoce un MDH de otro estado? es Si para cada jurisdicción porque todas las jurisdicciones reconocen un MDH válido formado en otro lugar.
| Estado | ¿Reconoce un nuevo MDH? | Abolición / fecha de protección | ¿Reconoce un MDH de otro estado? |
|---|---|---|---|
| Alabama | No | Abolido el 1 de enero de 2017 (Ala. Code 30-1-20); válidos los anteriores a 2017 | Sí |
| Alaska | No | Licencia requerida después del 1 de enero de 1964 (AS 25.05.061) | Sí |
| Arizona | No | Nunca reconocido (A.R.S. 25-111) | Sí |
| Arkansas | No | Nunca reconocido (Fryar v. Roberts, 346 Ark. 432 (2001)) | Sí |
| California | No | Nunca reconocido (Cal. Fam. Code sections 300, 308; desde 1895) | Sí |
| Colorado | Sí | Vigente (C.R.S. 14-2-109.5; ambas partes 18+) | Sí |
| Connecticut | No | Nunca reconocido | Sí |
| Delaware | No | Nunca reconocido (13 Del. C. 126) | Sí |
| Distrito de Columbia | Sí | Vigente (East v. East, 536 A.2d 1103 (D.C. 1988)) | Sí |
| Florida | No | Abolido el 1 de enero de 1968 (Fla. Stat. 741.211); válidos los anteriores a 1968 | Sí |
| Georgia | No | Abolido el 1 de enero de 1997 (OCGA 19-3-1.1); válidos los anteriores a 1997 | Sí |
| Hawai | No | Nunca reconocido (HRS 572-1) | Sí |
| Idaho | No | Abolido el 1 de enero de 1996 (Idaho Code 32-201); válidos los anteriores a 1996 | Sí |
| Illinois | No | Invalido después del 30 de junio de 1905 (750 ILCS 5/214) | Sí |
| Indiana | No | Abolido el 1 de enero de 1958 (Ind. Code 31-11-8-5); válidos los anteriores a 1958 | Sí |
| Iowa | Sí | Vigente (In re Marriage of Winegard, 257 N.W.2d 609 (Iowa 1977)) | Sí |
| Kansas | Sí | Vigente (K.S.A. 23-2502; ambas partes 18+) | Sí |
| Kentucky | No | Abolido el 1 de enero de 1990 (KRS 402.005); válidos los anteriores a 1990 | Sí |
| Luisiana | No | Nunca reconocido (La. Civ. Code arts. 86-87) | Sí |
| Maine | No | Nunca reconocido | Sí |
| Maryland | No | Nunca reconocido (Goldin v. Goldin, 48 Md. App. 154 (1981)) | Sí |
| Massachusetts | No | Abolido el 12 de julio de 1977; válidos los anteriores a 1977 | Sí |
| Michigan | No | Abolido el 1 de enero de 1957 (MCL 551.2); válidos los anteriores a 1957 | Sí |
| Minnesota | No | Abolido el 26 de abril de 1941 (Minn. Stat. 517.01); válidos los anteriores a 1941 | Sí |
| Mississippi | No | Abolido aprox. el 5 de abril de 1956 (Miss. Code 93-1-15) | Sí |
| Missouri | No | Abolido en 1921 (RSMo 451.040) | Sí |
| Montana | Sí | Vigente (MCA 40-1-403) | Sí |
| Nebraska | No | Abolido en 1923 (Neb. Rev. Stat. 42-104) | Sí |
| Nevada | No | Abolido el 29 de marzo de 1943 (NRS 122.010); válidos los anteriores a 1943 | Sí |
| Nuevo Hampshire | Solo herencia | RSA 457:39 (reconocimiento postumo tras 3 años de convivencia) | Sí |
| Nueva Jersey | No | Abolido el 1 de diciembre de 1939 (N.J.S.A. 37:1-10); válidos los anteriores a 1939 | Sí |
| Nuevo Mexico | No | Nunca reconocido (NMSA 40-1-1) | Sí |
| Nueva York | No | Abolido el 29 de abril de 1933 (N.Y. Dom. Rel. Law 11); válidos los anteriores a 1933 | Sí |
| Carolina del Norte | No | Nunca reconocido (N.C.G.S. 51-1) | Sí |
| Dakota del Norte | No | Abolido aprox. en 1890 | Sí |
| Ohio | No | Abolido el 10 de octubre de 1991 (Ohio Rev. Code 3105.12); válidos los anteriores a 1991 | Sí |
| Oklahoma | Si (en disputa) | Vigente según jurisprudencia (Standefer v. Standefer, 2001 OK 37, 26 P.3d 104); en disputa | Sí |
| Oregon | No | Nunca reconocido (ORS 106.010) | Sí |
| Pensilvania | No | Abolido el 1 de enero de 2005 (23 Pa. C.S. 1103); válidos los anteriores a 2005 | Sí |
| Rhode Island | Sí | Vigente (Sardonis v. Sardonis, 106 R.I. 469 (1970)) | Sí |
| Carolina del Sur | No | Abolido el 24 de julio de 2019 (Stone v. Thompson, 428 S.C. 79); válidos los anteriores a 2019 | Sí |
| Dakota del Sur | No | Abolido el 1 de julio de 1959 (SDCL 25-1-29); válidos los anteriores a 1959 | Sí |
| Tennessee | No | Nunca reconocido (Tenn. Code 36-4-104) | Sí |
| Texas | Sí | Vigente (matrimonio informal; Tex. Fam. Code 2.401) | Sí |
| Utah | Si (se requiere orden judicial) | Vigente hasta el 4 de mayo de 2027 (Utah Code 81-2-408; petición dentro de 1 año del fin de la relación; no se aceptan peticiones nuevas a partir del 5 de mayo de 2027) | Sí |
| Vermont | No | Nunca reconocido (15 V.S.A. 8) | Sí |
| Virginia | No | Nunca reconocido (Va. Code 20-13) | Sí |
| Washington | No | Nunca reconocido como matrimonio (RCW 26.04.010; la relación íntima comprometida es solo de bienes) | Sí |
| Virginia Occidental | No | Nunca reconocido (W. Va. Code 48-2-101) | Sí |
| Wisconsin | No | Abolido en 1917 (Wis. Stat. 765.01) | Sí |
| Wyoming | No | Nunca reconocido (Wyo. Stat. 20-1-101) | Sí |
Aviso legal: Este artículo proporciona información legal general sobre las leyes de matrimonio de hecho en todo Estados Unidos. No constituye asesoramiento legal. El derecho de familia varía significativamente según el estado y cambia con el tiempo. La información de esta página refleja los estatutos y la jurisprudencia verificados el 2 de junio de 2026. Si tiene preguntas sobre su situación especifica, ya sea si existe un matrimonio de hecho, como disolver uno o que derechos puede tener usted o su pareja, consulte a un abogado de derecho de familia con licencia en su estado.
Preguntas frecuentes
¿Qué es un matrimonio de hecho?
Un matrimonio de hecho (matrimonio por ley común) es un matrimonio reconocido legalmente que se forma sin licencia matrimonial ni ceremonia. La pareja debe cumplir con los requisitos de su estado, que por lo general incluyen capacidad legal, un acuerdo mutuo presente de estar casados, la convivencia y presentarse abiertamente como pareja casada. Tiene el mismo efecto legal que un matrimonio con ceremonia.
¿Qué estados todavía permiten que una pareja forme un matrimonio de hecho?
A partir de 2026, las jurisdicciones que permiten nuevos matrimonios de hecho son Colorado, Iowa, Kansas, Montana, Oklahoma (en disputa), Rhode Island, Texas, Utah (requiere una orden judicial) y el Distrito de Columbia. Nuevo Hampshire permite una forma póstuma limitada únicamente para fines de herencia.
¿Cuánto tiempo hay que vivir juntos para estar casados por ley común?
No hay una duración requerida. La llamada regla de los 7 años es un mito. Ningún estado ha fijado jamás un número mínimo de años de convivencia. Lo que importa es si las partes acordaron mutuamente estar casadas, vivieron juntas y se presentaron públicamente como cónyuges, sin importar cuanto haya durado esa relación.
¿Mi estado reconoce un matrimonio de hecho de otro estado?
Sí. Los 50 estados y DC reconocen un matrimonio de hecho que se haya formado válidamente en un estado que lo permite, bajo la Cláusula de Plena Fe y Crédito de la Constitución de EE. UU. y los principios de cortesía (comity) del derecho común. Si formo un matrimonio de hecho válido en Texas y se mudo a California, California reconoce su matrimonio.
¿Cómo se prueba un matrimonio de hecho?
Como no hay certificado, las partes prueban un matrimonio de hecho mediante prueba circunstancial: declaraciones de impuestos conjuntas presentadas como casados, cuentas bancarias o títulos de propiedad conjuntos, solicitudes de arrendamiento o hipoteca que enumeran a ambas partes como cónyuges, pólizas de seguro que nombran a la otra como cónyuge y testimonios de amigos, familiares y compañeros de trabajo sobre como las partes presentaban su relación.
¿Cómo termina un matrimonio de hecho?
Un matrimonio de hecho termina únicamente mediante un divorcio legal formal, igual que cualquier otro matrimonio. Separarse, mudarse o acordar la ruptura no lo termina. Las partes siguen legalmente casadas, con todas las obligaciones legales que ello conlleva, hasta que un tribunal emite una sentencia de divorcio.
¿Existe algo así como un divorcio de hecho?
No. No existe el divorcio de hecho. Un matrimonio de hecho, una vez formado válidamente, solo puede terminar mediante un proceso formal de divorcio en los tribunales. Una pareja no puede simplemente declararse no casada ni usar un acuerdo informal para disolver el matrimonio.
¿Qué estados abolieron el matrimonio de hecho y cuando?
Varios estados abolieron el matrimonio de hecho protegiendo a la vez los matrimonios anteriores. Las fechas clave incluyen Alabama (1 de enero de 2017), Carolina del Sur (24 de julio de 2019), Pensilvania (1 de enero de 2005), Ohio (10 de octubre de 1991), Georgia (1 de enero de 1997), Idaho (1 de enero de 1996), Indiana (1 de enero de 1958), Florida (1 de enero de 1968) y otros. Los matrimonios formados antes de la fecha límite en cada estado siguen siendo válidos.
¿Texas tiene matrimonio de hecho?
Sí. Texas lo llama matrimonio informal y lo reconoce bajo Tex. Fam. Code section 2.401. Una pareja puede establecer un matrimonio informal ya sea presentando una declaración firmada ante el secretario del condado o probando un acuerdo de estar casados, la convivencia en Texas como cónyuges y la presentación ante otros como casados. Texas también impone una presunción de dos años después de la separación en contra del matrimonio si no se presenta ningún procedimiento.
¿California reconoce el matrimonio de hecho?
California no permite que una pareja forme un matrimonio de hecho en California, y no lo permite desde 1895 (Cal. Fam. Code section 300). Sin embargo, California si reconoce un matrimonio de hecho válido formado en un estado que lo permite, como Texas o Colorado, bajo los principios de cortesía (Cal. Fam. Code section 308).
¿Cuál es la diferencia entre un matrimonio de hecho y una union doméstica?
Un matrimonio de hecho es un matrimonio legal completo con todos sus derechos y obligaciones, incluido el requisito de un divorcio formal para terminarlo. Una union doméstica (domestic partnership) o union civil es un estatus legal aparte creado por estatuto en estados específicos, con derechos y obligaciones definidos por esos estatutos. No todos los estados ofrecen uniones domésticas, y los derechos que confieren varían ampliamente.
¿Puede una pareja del mismo sexo tener un matrimonio de hecho?
Sí. Tras Obergefell v. Hodges, 576 U.S. 644 (2015), en el que la Corte Suprema de EE. UU. sostuvo que las parejas del mismo sexo tienen un derecho constitucional a casarse, los estados que reconocen el matrimonio de hecho aplican ese reconocimiento por igual a las parejas del mismo sexo y de sexos opuestos. El estatuto de Colorado de 2021 (C.R.S. 14-2-109.5) usa explícitamente un lenguaje neutral en cuanto al genero.
Actualizaciones
Se añadió la fecha límite del 5 de mayo de 2027 para presentar una petición que valide un matrimonio no solemnizado en Utah (Utah Code 81-2-408(4)), que la página omitía en la tabla comparativa, el resumen del estado y las conclusiones clave.
Comparación estado por estado
Cada guía estatal a continuación se vincula con la ley aplicable adjudicada por nuestros editores, conservada en nuestro propio registro jurídico y verificada contra la fuente oficial.
Cada ley mostrada es el mismo ancla adjudicada que muestra su guía estatal, verificada de forma independiente contra fuentes primarias. Un guion significa que aún no está adjudicada en nuestro registro, nunca que no exista ninguna ley.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Texas Family Code
§ 2.401PROOF OF INFORMAL MARRIAGEVigentecitada en 23 de nuestros artículos
(a) In a judicial, administrative, or other proceeding, the marriage of a man and woman may be proved by evidence that: (1) a declaration of their marriage has been signed as provided by this subchapter; or (2) the man and woman agreed to be married and after the agreement they lived together in this state as husband and wife and there represented to others that they were married. (b) If a proceeding in which a marriage is to be proved as provided by Subsection (a)(2) is not commenced before the second anniversary of the date on which the parties separated and ceased living together, it is rebuttably presumed that the parties did not enter into an agreement to be married. (c) A person under 18 years of age may not: (1) be a party to an informal marriage; or (2) execute a declaration of informal marriage under Section 2.402. (d) A person may not be a party to an informal marriage or execute a declaration of an informal marriage if the person is presently married to a person who is not the other party to the informal marriage or declaration of an informal marriage, as applicable.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-07 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en statutes.capitol.texas.gov
Citada en 98 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Joplin v. Borusheski (2008) aplicó la sección 2.401(b): una demanda presentada más de dos años después de la separación genera una presunción rebatible de que las partes nunca acordaron casarse, y allí el proponente no la refutó. En Lan Ngoc Nguyen v. Dinh Duc Nguyen (2011) no se probó el impedimento de matrimonio previo del inciso 2.401(d), y esa determinación fue revocada.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Lan Ngoc Nguyen v. Dinh Duc Nguyen (Texas Court of Appeals, 1st District (Houston) 2011, 355 S.W.3d 82)✓Un esposo se opuso a la petición de divorcio de su esposa alegando que un matrimonio anterior en Vietnam era un impedimento bajo la Sección 2.401(d); el tribunal concluyó que la prueba de ese matrimonio previo era insuficiente y devolvió el caso para decidir los tres elementos del matrimonio informal.
- Assoun v. Gustafson (Court of Appeals of Texas 2016, 493 S.W.3d 156)✓Un exesposo demandó para que se declarara a su exesposa casada informalmente con su novio, lo que terminaría la pensión alimenticia; aplicando la Sección 2.401(a), el tribunal confirmó el fallo sumario a favor de la pareja porque sus declaraciones juradas de que nunca acordaron casarse vencieron la prueba circunstancial.
- Joplin v. Borusheski (Texas Court of Appeals, 5th District (Dallas) 2008, 244 S.W.3d 607)✓Un hombre pidió el divorcio en 2005 alegando un matrimonio de hecho, más de dos años después de que la pareja dejó de vivir junta; el tribunal aplicó la presunción refutable de la Sección 2.401(b) de que no hubo acuerdo de casarse y sostuvo que su testimonio no la refutó.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Utah Code, Title 81: Utah Domestic Relations Code
§ 81-2-408Validity of marriage not solemnized or solemnized before an unauthorized individual.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
(1) Before May 5, 2027, an individual may file a petition with a court to validate and make legal a marriage that is not solemnized in accordance with this chapter. (2) On a filing of a petition described in Subsection (1), the court may enter an order validating and making legal a marriage that is not solemnized in accordance with this chapter if the court establishes that the marriage arises out of a contract between two individuals: (a) of legal age and capable of giving consent; (b) legally capable of entering a solemnized marriage under the provisions of this chapter; (c) who have cohabited; (d) who mutually assume marital rights, duties, and obligations; and (e) who hold themselves out as and have acquired a uniform and general reputation as spouses. (3) (a) An individual may only file the petition described in Subsection (1) during the relationship described in Subsection (2), or within one year following the termination of that relationship. (b) Evidence of a marriage recognizable under this section may be: (i) manifested in any form; and (ii) proved under the same general rules of evidence as facts in other cases.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-07 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en le.utah.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Daniel v. Daniel (Court of Appeals of Utah 2025, 2025 UT App 193)“…ges have been a creature of statute in Utah since 1987. See Utah Code § 81-2-408 (setting forth the current requirements…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
New Hampshire Revised Statutes Annotated, TITLE XLIII DOMESTIC RELATIONS, CHAPTER 457 MARRIAGES
§ 457:39Cohabitation, etc.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
Persons cohabiting and acknowledging each other as husband and wife, and generally reputed to be such, for the period of 3 years, and until the decease of one of them, shall thereafter be deemed to have been legally married.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-07 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
Citada en 12 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- In re Estate of Buttrick (Supreme Court of New Hampshire 1991, 134 N.H. 675)“…e been legally married” as of the time of Buttrick’s death. RSA 457:39. The question presented is whether ther…”
- In re Mallett (Supreme Court of New Hampshire 2012, 163 N.H. 202)“…is not recognized, except to the limited extent provided in RSA 457:39 (2004). Joan S. v. John S., 121 N.H…”
- JOAN S. v. John S. (Supreme Court of New Hampshire 1981, 121 N.H. 96)“…marriages’ . . . except to the limited extent provided by [RSA 457:39].” Fowler v. Fowler, 96…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Kansas Statutes Annotated, Chapter 23: KANSAS FAMILY LAW CODE-REVISED
§ 23-2502Common-law marriage.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
The state of Kansas shall not recognize a common-law marriage contract if either party to the marriage contract is under 18 years of age.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-07 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ksrevisor.gov
Code of Alabama 1975, Title 30: Marital and Domestic Relations.
§ 30-1-20Common-Law Marriage Abolished.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
(a) No common-law marriage may be entered into in this state on or after January 1, 2017. (b) An otherwise valid common-law marriage entered into before January 1, 2017, shall continue to be valid in this state.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-07 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en alison.legislature.state.al.us
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2018
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Blalock v. Sutphin (Supreme Court of Alabama 2018, 275 So. 3d 519)“…ommon-law marriage has now been abolished in Alabama. See Ala. Code 1975, § 30-1-20. However, "[a]n otherwise valid common-…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Official Code of Georgia Annotated
§ 19-3-1.1Common-law marriage; effectiveness.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
No common-law marriage shall be entered into in this state on or after January 1, 1997. Otherwise valid common-law marriages entered into prior to January 1, 1997, shall not be affected by this Code section and shall continue to be recognized in this state. (Code 1981, § 19-3-1.1 , enacted by Ga.…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-07 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal
Citada en 18 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2021
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Jordan v. State (Supreme Court of Georgia 1997, 267 Ga. 442)“…d . . . and shall continue to be recognized in this state.” OCGA § 19-3-1.1 (Ga. L. 1996, p. 1414, § 1).…”
- Norman v. Ault (Supreme Court of Georgia 2010, 287 Ga. 324)“…n and shall continue to be recognized in this state. OCGA § 19-3-1.1. However, Ms. Ault relied on the law of…”
- In Re Estate of Dunn (Court of Appeals of Georgia 1999, 236 Ga. App. 211)“…ed into prior to that date shall continue to be recognized. OCGA § 19-3-1.1.…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Ohio Revised Code
§ 3105.12Proof of marriageVigentecitada en 2 de nuestros artículos
(A) Except as provided in division (B) of this section, proof of cohabitation and reputation of the marriage of a man and woman is competent evidence to prove their marriage, and, in the discretion of the court, that proof may be sufficient to establish their marriage for a particular purpose.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-07 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en codes.ohio.gov
Citada en 62 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Hornbeck v. Hornbeck (Ohio Court of Appeals 2019, 2019 Ohio 2035)“…islature abolished them in 1991.” Ward at ¶ 27, citing R.C. 3105.12(B). The statute abolishing comm…”
- Williams v. Ormsby (Ohio Supreme Court 2012, 131 Ohio St. 3d 427)“…ited in Ohio by statutory amendment after October 10, 1991, R.C. 3105.12(B)(1). D. Love and Affection Are No…”
- State v. Burkitt (Ohio Court of Appeals 1993, 89 Ohio App. 3d 214)“…October 10, 1991, they have been prohibited altogether. See R.C. 3105.12.…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Florida Statutes
§ 741.211Common-law marriages void.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
No common-law marriage entered into after January 1, 1968, shall be valid, except that nothing contained in this section shall affect any marriage which, though otherwise defective, was entered into by the party asserting such marriage in good faith and in substantial compliance with this chapter.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-07 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 21 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Johnson v. Lincoln Square Properties, Inc. (District Court of Appeal of Florida 1990, 571 So. 2d 541)“…Florida does not recognize common law marriages pursuant to section 741.211, Florida Statutes (1987). The trial court agreed and dism…”
- Hall v. MAAL (District Court of Appeal of Florida 2010, 32 So. 3d 682)“…much broader savings clause than the one that exists under section 741.211, Florida Statutes (2002), was held not to apply because a…”
- Lowe v. Broward County (District Court of Appeal of Florida 2000, 766 So. 2d 1199)“…lation. We reject Lowe's contention that the DPA violates section 741.211, Florida Statutes (1999), which prohibits recognition of…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
New Jersey Statutes (Unannotated)
§ 37:1-10Common law and other marriages without license; validityVigentecitada en 2 de nuestros artículos
Nothing in this chapter shall be deemed or taken to render any common law or other marriage, otherwise lawful, contracted before December first, nineteen hundred and thirty-nine, invalid by reason of the failure to take out a license as herein provided. But no marriage contracted on and after December first, nineteen hundred and thirty-nine, shall be valid unless the contracting parties shall have obtained a marriage license as required by section 37:1-2 of this Title, and unless, also, the marriage, after license duly issued therefor, shall have been performed by or before any person, religious society, institution or organization authorized by section 37:1-13 of this Title to solemnize marriages; and failure in any case to comply with both prerequisites aforesaid, which shall always be construed as mandatory and not merely directory, shall render the purported marriage absolutely void.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-07 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en lis.njleg.state.nj.us
Citada en 45 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Crowe v. De Gioia (Supreme Court of New Jersey 1982, 90 N.J. 126)“…4:75. The Legislature has proscribed common law marriages. N.J.S.A. 37:1-10. We continue to decline to view non-mar…”
- Dacunzo v. Edgye (Supreme Court of New Jersey 1955, 19 N.J. 443)“…es, the public policy of this State as manifested in N. J. S. A. 37:1-10 must prevail until the Legislature itse…”
- Parkinson v. J. & S. TOOL CO. (Supreme Court of New Jersey 1974, 64 N.J. 159)“…ve both declared that common law marriages are prohibited. N.J.S.A. 37:1-10; [2] Dacunzo v. Edgye, 19 N.J. 44…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Minnesota Statutes, Chapter 517: CIVIL MARRIAGE
§ 517.01CIVIL MARRIAGE CONTRACTVigentecitada en 2 de nuestros artículos
A civil marriage, so far as its validity in law is concerned, is a civil contract between two persons, to which the consent of the parties, capable in law of contracting, is essential. A lawful civil marriage may be contracted only when a license has been obtained as provided by law and when the civil marriage is contracted in the presence of two witnesses and solemnized by one authorized, or whom one or both of the parties in good faith believe to be authorized, so to do. Marriages subsequent to April 26, 1941, not so contracted shall be null and void.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-07 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 16 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Marriage of Cummings v. Cummings (Court of Appeals of Minnesota 1985, 376 N.W.2d 726)“…neered Concrete, 277 N.W.2d 653, 656 (Minn.1979); Minn.Stat. § 517.01 (1984). Consequently, we hold th…”
- Monson v. Rochester Athlectic Club (Court of Appeals of Minnesota 2009, 759 N.W.2d 60)“…cerned, is a civil contract between a man and a woman....” Minn. Stat. § 517.01 (2008). By itself, RAC’s policy does n…”
- Hedlund v. Monumental General Insurance Co. (Court of Appeals of Minnesota 1987, 404 N.W.2d 371)“…specifically abolished by the legislature. See Minn.Stat. § 517.01 (1986). We cannot ignore that pronounce…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Michigan Compiled Laws
§ 551.2Marriage as civil contract; consent; license; solemnizationVigentecitada en 3 de nuestros artículos
So far as its validity in law is concerned, marriage is a civil contract between a man and a woman, to which the consent of parties capable in law of contracting is essential. Consent alone is not enough to effectuate a legal marriage on and after January 1, 1957. Consent shall be followed by obtaining a license as required by section 1 of Act No. 128 of the Public Acts of 1887, being section 551.101 of the Michigan Compiled Laws, or as provided for by section 1 of Act No. 180 of the Public Acts of 1897, being section 551.201 of the Michigan Compiled Laws, and solemnization as authorized by sections 7 to 18 of this chapter.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-07 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 25 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- National Pride at Work, Inc v. Governor (Michigan Supreme Court 2008, 481 Mich. 56)“…en individuals of the same sex is invalid in this state.”); MCL 551.2 (“[M]arriage is a civil contract betwee…”
- Ford v. Wagner (Michigan Court of Appeals 1986, 153 Mich. App. 466)“…ccrue as the result of a legal marriage which complies with MCL 551.2; MSA 25.2. No legal rights accrue based…”
- May v. Leneair (Michigan Court of Appeals 1980, 99 Mich. App. 209)“…afin v Serafin, 401 Mich 629 ; 258 NW2d 461 (1977), MCL 551.2; MSA 25.2, 16 Michigan Law & Practice,…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Matrimonio de hecho en Michigan: ¿se reconoce? (2026)
Wisconsin Statutes, Chapter 765: Marriage
§ 765.01A civil contract.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
Marriage, so far as its validity at law is concerned, is a civil contract, to which the consent of the parties capable in law of contracting is essential, and which creates the legal status of husband and wife. NOTE: In Wolf v. Walker, 26 F. Supp. 3d 866 (2014), the U.S. District Court, Western District of Wisconsin declared that “Any Wisconsin statutory provisions, including those in Wisconsin Statutes chapter 765, that limit marriages to a ‘husband’ and a ‘wife,’ are unconstitutional as applied to same-sex couples.” Affirmed. 766 F.3d 648. U.S. Seventh Circuit Court of Appeals, Case No. 14-2526, issued September 4, 2014. See also Obergefell v. Hodges, 576 U.S. 644, 135 S. Ct. 2584, 192 L. Ed. 2d 609 (2015). 765.01 Note
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en docs.legis.wisconsin.gov
Citada en 2 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2013
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Yer Xiong v. Nhia Lue Xiong (Court of Appeals of Wisconsin 2002, 255 Wis. 2d 693)“…2, 269 , 190 N.W.2d 174 (1971); see also Wis. Stat. § 765.01 . So strong are the presumptions and pu…”
- Patricia Mudlaff v. Joseph McLeod (Wisconsin Supreme Court 2013, 350 Wis. 2d 182)“…f the parties capable in law of contracting is essential." Wis. Stat. § 765.01 (emphasis added). See also Campbell v…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
West Virginia Code
§ 48-2-101Necessity of marriage license.Vigentecitada en 3 de nuestros artículos
Every marriage in this state must be solemnized under a marriage license issued by a clerk of the county commission in accordance with the provisions of this article. If a ceremony of marriage is performed without a license, the attempted marriage is void, and the parties do not attain the legal status of husband and wife.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-07 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en code.wvlegislature.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2014
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- McGee v. Cole (District Court, S.D. West Virginia 2014, 66 F. Supp. 3d 747)“…necessary to legally marry under the laws of West Virginia. W. Va.Code § 48-2-101 (2001). By refusing to issue licenses,…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Matrimonio de Hecho en Virginia Occidental: ¿Se Reconoce? (2026)
New Mexico Statutes Annotated 1978, Chapter 40
§ 40-1-1[Marriage is civil contract requiring consent of parties.]Vigentecitada en 3 de nuestros artículos
Marriage is contemplated by the law as a civil contract, for which the consent of the contracting parties, capable in law of contracting, is essential.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-07 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nmonesource.com
Citada en 9 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2019
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Griego v. Oliver (New Mexico Supreme Court 2013, 2014 NMSC 3)“…s basic marriage statutes in 1862. Our analysis begins with NMSA 1978, Section 40-1-1 (1862-63), which provides that “[m]arri…”
- Vigil v. Haber (New Mexico Supreme Court 1994, 119 N.M. 9)“…Marriage is a civil contract between two consenting adults. NMSA1978, § 40-1-1 (Repl. Pamp.1994). Thus, although Haber…”
- Merrill v. Davis (New Mexico Supreme Court 1983, 100 N.M. 552)“…ood v. Hazelwood, 89 N.M. 659 , 556 P.2d 345 (1976); NMSA 1978, §§ 40-1-1 and -2. Common-law marriage is n…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Matrimonio de Hecho en Nuevo Mexico: ¿Es Reconocido? (2026)
California Family Code
§ 308Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
A marriage contracted outside this state that would be valid by laws of the jurisdiction in which the marriage was contracted is valid in California.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leginfo.legislature.ca.gov
Citada en 9 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Armijo v. Miles (California Court of Appeal 2005, 26 Cal. Rptr. 3d 623)“…The law to which the Legislative Analyst made reference was Family Code section 308. Enacted in 1992 (Stats. 1992, ch. 162,…”
- Marriage of V.S. & V.K. (California Court of Appeal 2023)“…of the jurisdiction in which the marriage was contracted.” (Fam. Code, § 308.) In this appeal from the trial court’s…”
- People v. Badgett (California Supreme Court 1995, 10 Cal. 4th 330)“…other state that would be valid by the laws of that state. (Fam. Code, § 308.) Defendant Chris Badgett claimed he…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Revised Code of Washington
§ 26.04.010Marriage contract—Void marriages—Construction of gender-specific terms—Recognition of solemnization of marriage not required.Vigentecitada en 3 de nuestros artículos
(1) Marriage is a civil contract between two persons who have each attained the age of 18 years, and who are otherwise capable. (2) Every marriage entered into in which either person has not attained the age of 18 years is void. (3) Where necessary to implement the rights and responsibilities of spouses under the law, gender-specific terms such as husband and wife used in any statute, rule, or other law must be construed to be gender neutral and applicable to spouses of the same sex. (4) No regularly licensed or ordained minister or any priest, imam, rabbi, or similar official of any religious organization is required to solemnize or recognize any marriage. A regularly licensed or ordained minister or priest, imam, rabbi, or similar official of any religious organization shall be immune from any civil claim or cause of action based on a refusal to solemnize or recognize any marriage under this section. No state agency or local government may base a decision to penalize, withhold benefits from, or refuse to contract with any religious organization on the refusal of a person associated with such religious organization to solemnize or recognize a marriage under this section.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en app.leg.wa.gov
Citada en 45 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Singer v. Hara (Court of Appeals of Washington 1974, 11 Wash. App. 247)“…erred in concluding that the Washington marriage statutes, RCW 26.04.010 et seq., prohibit same-sex…”
- Andersen v. King County (Washington Supreme Court 2006, 158 Wash. 2d 1)“…e of Marriage Act (DOMA). Laws of 1998, ch. 1. DOMA amended RCW 26.04.010 to describe marriage as a civil contrac…”
- State v. Arlene's Flowers, Inc. (Washington Supreme Court 2019, 441 P.3d 1203)“…t meet the WLAD's definition of a "religious organization." RCW 26.04.010(7)(b) (defining…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Revised Statutes of Missouri, Title XXX (DOMESTIC RELATIONS), Chapter 451
§ 451.040Marriage license required, waiting period — presence not required, when — application, contents — license void when — common law of marriages void — lack of authority to perform marriage, effect — online applications, procedure.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
1. Previous to any marriage in this state, a license for that purpose shall be obtained from the officer authorized to issue the same, and no marriage contracted shall be recognized as valid unless the license has been previously obtained, and unless the marriage is solemnized by a person authorized by law to solemnize marriages. 2. Before applicants for a marriage license shall receive a license, and before the recorder of deeds shall be authorized to issue a license, the parties to the marriage shall present an application for the license, duly executed and signed in the presence of the recorder of deeds or their deputy or electronically through an online process. If an applicant is unable to sign the application in the presence of the recorder of deeds as a result of the applicant's incarceration or because the applicant has been called or ordered to active military duty out of the state or country, the recorder of deeds may issue a license if: (1) An affidavit or sworn statement is submitted by the incarcerated or military applicant on a form furnished by the recorder of deeds which includes the necessary information for the recorder of deeds to issue a marriage license…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-07 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mo.gov
Citada en 9 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2021
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Nelson v. Marshall (Missouri Court of Appeals 1993, 869 S.W.2d 132)“…ized by a person authorized by law to solemnize marriages.” § 451.040 RSMo. (1986). (emphasis added). The q…”
- McKeever v. Bi-State Development Agency (Missouri Court of Appeals 1999, 988 S.W.2d 599)“…eever and decedent’s marriage was properly solemnized under Section 451.040 RSMo (1994). We dismiss this appeal for lack…”
- Chervitz v. Bi-State Development Agency (Missouri Court of Appeals 1999, 11 S.W.3d 714)“…h because such marriage had not been solemnized pursuant to Section 451.040 RSMo 1994. 1 The circuit court held a heari…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Explore la ley
Las leyes citadas arriba hacen referencia a estas secciones relacionadas en su propio texto:
- Michigan Compiled Laws § 551.101 — Marriage license; requirements; place to obtain, delivery to person officiating ver en nuestro registro legal · leer en la fuente oficial
- Michigan Compiled Laws § 551.201 — Issuance of marriage license without publicity; order ver en nuestro registro legal · leer en la fuente oficial
Leyes relacionadas para lectura adicional; no forman parte de las citas de este artículo.
Fuentes y referencias
- C.R.S. section 14-2-109.5 (matrimonio de hecho de Colorado, 2021)(leg.colorado.gov)
- In re Marriage of Hogsett, 2021 CO 1 (Corte Suprema de Colorado)(courts.state.co.us)
- Tex. Fam. Code section 2.401 (matrimonio informal)(statutes.capitol.texas.gov)
- Utah Code section 81-2-408 (matrimonio no solemnizado, vigente el 1 de septiembre de 2024)(le.utah.gov)
- RSA section 457:39 (matrimonio de hecho solo para herencia de Nuevo Hampshire)(gencourt.state.nh.us)
- K.S.A. section 23-2502 (requisitos del matrimonio de hecho de Kansas)(kslegislature.org)
- MCA section 40-1-403 (matrimonio de hecho de Montana)(leg.mt.gov)
- Stone v. Thompson, 428 S.C. 79 (2019) (abolición en Carolina del Sur)(sccourts.org)
- Ala. Code section 30-1-20 (abolición en Alabama, 2017)(law.justia.com)
- 23 Pa. C.S. section 1103 (abolición en Pensilvania, 2005)(legis.state.pa.us)
- Ohio Rev. Code section 3105.12 (abolición en Ohio, 1991)(codes.ohio.gov)
- Fla. Stat. section 741.211 (abolición en Florida, 1968)(flsenate.gov)
- Sardonis v. Sardonis, 106 R.I. 469 (1970) (Rhode Island)(law.cornell.edu)
- East v. East, 536 A.2d 1103 (D.C. App. 1988) (Distrito de Columbia)(law.cornell.edu)
- Standefer v. Standefer, 2001 OK 37, 26 P.3d 104 (matrimonio de hecho de Oklahoma)(oscn.net)
- NCSL: Matrimonio de hecho por estado(ncsl.org)
- Cal. Fam. Code sections 300 y 308(leginfo.legislature.ca.gov)
- Obergefell v. Hodges, 576 U.S. 644 (2015)(supreme.justia.com)