Virginia
Leyes de Deepfake en Virginia: imágenes con IA, clonación de voz y sanciones (2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 16 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 16 de agosto de 2026. · 8 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Virginia fue uno de los primeros estados del país en prohibir los deepfakes íntimos. La sección 18.2-386.2 del Código de Virginia, modificada en 2019, prohíbe expresamente la difusión maliciosa de imágenes creadas falsamente que representen a una persona identificable en contextos íntimos, convirtiéndolo en un delito menor de Clase 1. Virginia también penaliza el material de abuso sexual infantil generado por IA bajo las secciones 18.2-374.1 y 18.2-374.1:1. No tiene una ley promulgada de deepfakes electorales. Su derecho de imagen legal, Va. Code § 8.01-40, sí se extiende a la voz, lo que otorga a los residentes de Virginia un recurso civil contra el uso comercial no autorizado de una voz clonada.
¿Es ilegal hacer un deepfake de alguien en Virginia?
Depende del contenido. Virginia se dirige a dos categorías específicas: imágenes íntimas no consentidas (incluidos los deepfakes de adultos) y material de abuso sexual infantil generado por IA. Fuera de esos dos ámbitos, un deepfake de propósito general de una persona privada en un contexto no sexual no tiene una ley penal dedicada en Virginia.
Para los deepfakes íntimos, la § 18.2-386.2 aplica siempre que alguien difunda o venda maliciosamente una imagen creada falsamente o alterada de una persona identificable desnuda o en circunstancias íntimas con la intención de coaccionar, acosar o intimidar. La difusión o venta es el límite determinante: la sección sanciona únicamente a quien "difunda maliciosamente o venda" tal imagen, por lo que crear un deepfake íntimo, o conservarlo, sin difundirlo ni venderlo no constituye un delito bajo la § 18.2-386.2. La ley no exige que alguna vez haya existido una fotografía íntima real de la víctima. Define "otra persona" para incluir a cualquiera cuya imagen se usó al crear, adaptar o modificar la representación, cuando el resultado busca representar a una persona real y reconocible por su rostro, semejanza u otra característica distintiva. Por lo tanto, alguna imagen de la víctima debe haberse usado en el resultado, de modo que una semejanza totalmente sintetizada que simplemente se parezca a alguien queda fuera del alcance de la ley.
Para las comunicaciones electorales, Virginia no tiene una ley específica promulgada sobre deepfakes. Varios proyectos de ley fueron propuestos pero no promulgados hasta mediados de 2026. Para la clonación de voz, el derecho de imagen legal de Virginia (Va. Code § 8.01-40) protege expresamente la voz junto con el nombre, retrato, imagen y semejanza, lo que otorga a un residente de Virginia cuya voz es clonada sin consentimiento con fines de publicidad o comercio un recurso civil bajo ese estatuto.
Para una mirada más amplia a cómo Virginia regula la inteligencia artificial en distintos sectores, consulte Virginia AI Laws, que cubre las disposiciones de IA en la protección de datos del consumidor del estado y las herramientas automatizadas de decisión de empleo. Esa página aborda la gobernanza de la IA en general; esta página se centra en la responsabilidad penal y civil específica de los deepfakes.
Deepfakes sexuales e íntimos
La sección 18.2-386.2 del Código de Virginia es la principal ley de NCII por deepfakes del estado. Fue promulgada originalmente en 2014 como una ley de imágenes íntimas no consentidas, luego modificada en 2019 (Capítulos 490 y 515, descritos por el legislativo como los proyectos de ley de imágenes creadas falsamente) para definir otra persona de modo que incluya a cualquiera cuya imagen se usó al crear, adaptar o modificar una imagen destinada a representar a una persona real y reconocible, convirtiendo a Virginia en uno de los primeros estados del país en alcanzar explícitamente las imágenes íntimas deepfake. La modificación de 2024 (Capítulo 697) reforzó aún más la ley.
Bajo el texto actual, la ley alcanza las imágenes videográficas o fijas que representan a una persona desnuda o en actividad íntima. De manera crítica, cubre las imágenes donde el rostro, la semejanza u otra característica distintiva de una persona se usó al crear, adaptar o modificar la imagen con la intención de representar a una persona real. Ese lenguaje alcanza el contenido totalmente generado por IA donde no existía ninguna foto íntima original de la víctima.
El delito requiere intención maliciosa y el propósito de coaccionar, acosar o intimidar a la persona representada. Si la fiscalía no puede demostrar ese estado mental específico, un cargo bajo la § 18.2-386.2 no prosperará, aunque la imagen sea profundamente ofensiva. Ese elemento de intención importa en la práctica: la distribución motivada por diversión o por el impacto que puede causar, en lugar de por el propósito de coaccionar, acosar o intimidar a la persona representada, puede quedar fuera del alcance de la ley.
Sanción
Una violación de la § 18.2-386.2 es un delito menor de Clase 1 en Virginia, que conlleva una condena de hasta 12 meses de cárcel y una multa de hasta $2,500. Virginia actualmente no tiene un agravante de delito grave en esta ley para delitos reincidentes o para la distribución a múltiples destinatarios, lo que los críticos señalan que limita la disuasión en comparación con los estados que elevan a la categoría de delito grave en un segundo delito.
Las víctimas sí tienen un recurso civil legal. La Va. Code § 8.01-40.4, promulgada en 2017, permite a cualquier persona perjudicada por la conducta prohibida bajo la § 18.2-386.2 demandar por daños compensatorios, daños punitivos y honorarios razonables de abogados, se hayan presentado o no cargos penales.
Material de abuso sexual infantil generado por IA
La sección 18.2-374.1 del Código de Virginia, modificada por el Capítulo 262 de 2024 (en vigor el 1 de julio de 2024), aborda el material de abuso sexual infantil generado por IA al aclarar que el menor representado no tiene que existir realmente. Este lenguaje, tomado del modelo de definición federal, lleva expresamente las imágenes generadas por computadora y por IA al alcance de la ley.
La producción, elaboración o financiamiento de pornografía infantil donde la víctima aparente sea menor de 15 años conlleva un término de prisión de cinco a 30 años, con un mínimo obligatorio de cinco años si el infractor es siete o más años mayor que la víctima. Para víctimas aparentes de entre 15 y 17 años, el rango es de uno a 20 años. Los mínimos obligatorios se cumplen consecutivamente con cualquier otra condena.
La posesión y distribución se cubren por separado bajo la § 18.2-374.1:1. La simple posesión es un delito grave de Clase 6 (uno a cinco años de prisión o hasta 12 meses de cárcel). Una segunda condena por posesión o posterior es un delito grave de Clase 5 (uno a 10 años). La distribución o facilitación de acceso pagado conlleva un rango de cinco a 20 años con mínimos obligatorios agravados en delitos reincidentes.
La ley federal sobre CSAM bajo 18 U.S.C. § 2256(8)(B) cubre de forma independiente las imágenes generadas por computadora indistinguibles de un menor real, proporcionando una capa paralela de enjuiciamiento independientemente de la cobertura estatal.
Deepfakes electorales y políticos
Virginia no tiene una ley promulgada de deepfakes electorales. Varios proyectos de ley que abordaban el contenido manipulado por IA en la publicidad política fueron presentados en sesiones recientes pero no se convirtieron en ley hasta mediados de 2026. En la sesión de 2026, la SB 141 comenzó como un proyecto de ley de divulgación de anuncios políticos con IA, fue reescrito en la Cámara como una medida acelerada de difamación y luego fracaso en la conferencia. Un proyecto de ley más amplio sobre contenido digital sintético de 2025 (HB 2124) fue firmado pero nunca entró en vigor porque su cláusula de vigencia requería la reaprobación por la Asamblea General de 2026, que no ocurrió. Las leyes generales de fraude y suplantación de Virginia pueden aplicar en circunstancias estrechas, pero no hay un requisito de divulgación ni una prohibición dedicada ligada a las comunicaciones políticas.
Las leyes de deepfakes electorales a nivel nacional conllevan un riesgo continuo bajo la Primera Enmienda. Un tribunal federal anuló la ley de deepfakes electorales AB 2839 de California en su totalidad y prohibió permanentemente su aplicación en agosto de 2025 por motivos de libertad de expresión, lo que ilustra la tensión constitucional que enfrentan estas leyes. Los legisladores de Virginia que consideren esta área tendrán que tener en cuenta ese precedente.
A nivel federal, no se había promulgado ninguna ley especifica de deepfakes electorales hasta mediados de 2026. Las reglas generales de financiamiento de campañas y la ley federal de fraude electrónico pueden aplicar en casos que involucren engaño sistemático, pero no hay una prohibición federal integral de deepfakes electorales vigente.
Clonación de voz con IA y semejanza digital
El derecho de imagen legal de Virginia, Va. Code § 8.01-40, permite a una persona cuyo nombre, retrato, imagen, voz o semejanza se usa sin consentimiento con fines de publicidad o de comercio solicitar una medida cautelar, daños y daños punitivos. El estatuto enumera expresamente la voz junto con el nombre, el retrato, la imagen y la semejanza, por lo que una voz clonada usada comercialmente sin consentimiento puede sustentar una demanda bajo esta ley. La protección de Virginia es más estrecha que la Ley ELVIS de Tennessee (Tenn. Code Ann. § 47-25-1101 y siguientes, en vigor el 1 de julio de 2024) en un aspecto: la ley de Tennessee cubre las simulaciones de voz independientemente de si el uso es con fines de publicidad o comercio, mientras que la § 8.01-40 exige que el uso sea con fines de publicidad o de comercio. La ley de Tennessee sigue siendo el punto de referencia nacional más amplio, pero la § 8.01-40 ya otorga a las víctimas de clonación de voz en Virginia un recurso legal.
La sección 18.2-386.2 cubre el abuso basado en imágenes, no la clonación de voz ni los deepfakes de audio. Un clip de audio deepfake de la voz de un residente de Virginia usado para acoso no cae dentro de esa ley, pero la explotación comercial de una voz clonada puede perseguirse bajo el derecho de imagen de la Va. Code § 8.01-40. Las víctimas de acoso no comercial se limitan a los reclamos generales de agravio, como la difamación si se transmiten declaraciones falsas de hecho, o la invasión de la privacidad por luz falsa.
Ningún proyecto de ley que cree un derecho de imagen de Virginia que cubra las simulaciones de voz con IA había sido promulgado hasta mediados de 2026. La propuesta de Ley federal NO FAKES (S.1367, Congreso 119) crearía un derecho de imagen federal para la voz y la semejanza frente a réplicas digitales no autorizadas con IA, pero no ha sido aprobada en ninguna cámara y no debe tratarse como ley vigente.
Ley federal que aplica en Virginia
La ley federal ofrece protecciones importantes que complementan las leyes estatales de Virginia y cubren varios vacíos.
La Ley TAKE IT DOWN (Ley Pública 119-12, firmada el 19 de mayo de 2025) es la primera ley federal dirigida directamente a las representaciones visuales íntimas no consentidas de adultos y menores, incluyendo expresamente los deepfakes generados por IA etiquetados como falsificaciones digitales. Es un delito federal publicar a sabiendas tal material, con sanciones de hasta dos años de prisión (tres años si la víctima es menor). Las plataformas deben retirar el contenido señalado en un plazo de 48 horas tras el aviso de una víctima, con aplicación por la FTC. Esta ley complementa la § 18.2-386.2 y puede ofrecer un techo penal más alto que el delito menor estatal.
La FCC dictaminó en febrero de 2024 (FCC 24-17) que las voces generadas por IA en las llamadas automáticas constituyen voces artificiales bajo la Ley de Protección al Consumidor Telefónico (47 U.S.C. § 227). Las llamadas automáticas con clones de voz con IA sin consentimiento previo expreso son por lo tanto ilegales en todo el país, incluido Virginia. La FCC emitió una multa de $6 millones en septiembre de 2024 contra el consultor responsable de la falsa llamada automática de Biden en las primarias de Nueva Hampshire que motivó este dictamen.
La Regla de Suplantación de la FTC (16 CFR Parte 461, en vigor el 1 de abril de 2024) prohíbe la suplantación engañosa de entidades gubernamentales y empresas, incluso mediante la clonación de voz con IA. La extensión de suplantación individual sigue siendo una propuesta de reglamentación no finalizada a mediados de 2026.
La ley federal sobre CSAM bajo 18 U.S.C. § 2256(8)(B) (Ley PROTECT, 2003) cubre las imágenes generadas por computadora indistinguibles de un menor real, proporcionando una vía de enjuiciamiento paralela a la propia § 18.2-374.1 de Virginia.
Dos propuestas federales adicionales siguen pendientes y NO son ley promulgada. La Ley DEFIANCE (S.1837, Congreso 119) crearía una acción civil federal para víctimas de deepfakes sexuales, con daños liquidados de $150,000, que aumentan a $250,000 si la conducta involucró agresión sexual, acoso o acecho real o intentado. Fue aprobada por el Senado por consentimiento unánime el 13 de enero de 2026 y ahora está pendiente en la Cámara; aún no es ley. La Ley NO FAKES (S.1367, Congreso 119) crearía un derecho de imagen federal que cubra la voz y la semejanza frente a réplicas digitales no autorizadas con IA. Fue presentada el 9 de abril de 2025 y remitida al Comité Judicial del Senado, donde permanecía a agosto de 2026; no ha sido aprobada en ninguna cámara. Como antecedente sobre la propuesta de Ley DEFIANCE, consulte la cobertura noticiosa de la DEFIANCE Act (que señala su estado pendiente).
Qué pueden hacer las víctimas
Una víctima de un deepfake íntimo en Virginia tiene varias opciones concretas.
La vía más rápida para el retiro por la plataforma es la Ley federal TAKE IT DOWN: las plataformas deben retirar las imágenes íntimas no consentidas, incluidos los deepfakes, en un plazo de 48 horas tras la presentación del aviso de una víctima. El Centro Nacional para Niños Desaparecidos y Explotados opera el portal de admisión en TakeItDown.NCMEC.org. Esto no requiere una orden judicial ni prueba de identidad más allá del propio aviso.
Para la aplicación penal, las víctimas pueden denunciar a las fuerzas del orden locales o a la oficina del Fiscal General de Virginia bajo la § 18.2-386.2. El delito es un delito menor de Clase 1, por lo que los fiscales locales lo manejan. El requisito de intención del estado (malicia más coacción, acoso o intimidación) significa que las fuerzas del orden necesitarán evidencia de esos propósitos.
Para los recursos civiles, la Va. Code § 8.01-40.4 da a las víctimas una acción legal contra cualquiera que haya incurrido en la conducta prohibida bajo la § 18.2-386.2, con daños compensatorios, daños punitivos y honorarios razonables de abogados disponibles independientemente de si se presentaron cargos penales. Los reclamos de derecho consuetudinario por imposición intencional de angustia emocional o invasión de la privacidad siguen disponibles junto a ella. Consultar a un abogado de Virginia con experiencia en acoso cibernético o privacidad digital es el primer paso recomendado.
Para los daños por clonación de voz con IA, un residente de Virginia cuya voz se usa sin consentimiento con fines de publicidad o de comercio puede demandar bajo la Va. Code § 8.01-40 por una medida cautelar, daños y daños punitivos. La ley general de difamación también aplica si se transmiten declaraciones falsas de hecho a través de un deepfake de voz, y los reclamos por luz falsa o apropiación indebida del derecho consuetudinario siguen disponibles para los usos que quedan fuera del requisito de publicidad o comercio de la § 8.01-40.
Para las grabaciones de conversaciones y los derechos de privacidad más amplios en Virginia, consulte Virginia Recording Laws y Virginia Data Privacy Laws.
Sanciones de un vistazo
| Conducta | Ley | Sanción |
|---|---|---|
| Difusión maliciosa de un deepfake íntimo (adulto) | Va. Code § 18.2-386.2 (2019/2024) | Delito menor de Clase 1: hasta 12 meses de cárcel, multa de hasta $2,500 |
| Producción/financiamiento de CSAM generado por IA (edad aparente menor de 15) | Va. Code § 18.2-374.1 (2024 Ch. 262) | 5 a 30 años de prisión; mínimo obligatorio de 5 años si el infractor es 7+ años mayor |
| Producción/financiamiento de CSAM generado por IA (edad aparente 15-17) | Va. Code § 18.2-374.1 (2024 Ch. 262) | 1 a 20 años de prisión; 3 a 30 años con mínimo obligatorio de 3 años si el infractor es 7+ años mayor |
| Posesión de CSAM generado por IA (primer delito) | Va. Code § 18.2-374.1:1 | Delito grave de Clase 6: 1 a 5 años de prisión (o hasta 12 meses de cárcel) |
| Posesión de CSAM generado por IA (segundo o posterior) | Va. Code § 18.2-374.1:1 | Delito grave de Clase 5: 1 a 10 años de prisión |
| Publicar un deepfake íntimo no consentido (federal) | Ley TAKE IT DOWN, P.L. 119-12 (2025) | Hasta 2 años de prisión federal (3 si la víctima es menor) |
| Llamada automática con voz de IA sin consentimiento (federal) | TCPA vía FCC 24-17 (2024) | Aplicación por la FCC; demandas civiles de hasta $1,500/llamada |
Aviso legal: Esta página proporciona información legal general sobre las leyes de deepfake e imágenes con IA de Virginia a 2026. No es asesoramiento legal y no crea una relación abogado-cliente. Las leyes en esta área están cambiando rápidamente. Consulte a un abogado con licencia en Virginia para obtener asesoramiento sobre su situación específica.
Más leyes de Virginia
- Virginia AI Meeting Recording Laws
- Virginia Alimony Laws
- Virginia At-Will Employment Laws
- Virginia Car Accident Laws
- Virginia Car Seat Laws
- Virginia Child Custody Laws
- Virginia Child Support Laws
- Virginia Common Law Marriage Laws
- Virginia Data Privacy Laws
- Virginia Divorce Laws
- Virginia Dog Bite Laws
- Virginia Emancipation Laws
- Virginia Expungement Laws
- Virginia Hit and Run Laws
- Virginia Landlord-Tenant Laws
- Virginia Lemon Laws
Preguntas frecuentes
¿Es ilegal hacer un deepfake de alguien en Virginia?
Depende del contenido. La sección 18.2-386.2 del Código de Virginia convierte en delito difundir o vender maliciosamente una imagen íntima creada falsamente o alterada de una persona identificable con la intención de coaccionar, acosar o intimidar. Eso cubre expresamente los deepfakes generados por IA. La difusión o venta es el límite determinante, por lo que crear o conservar dicha imagen sin difundirla ni venderla no constituye un delito bajo esa sección. Los deepfakes en contextos no sexuales y no coercitivos no tienen una ley penal dedicada en Virginia, aunque los reclamos de agravio del derecho consuetudinario aún pueden aplicar.
¿Es la pornografía deepfake un delito en Virginia?
Sí. La sección 18.2-386.2 del Código de Virginia fue una de las primeras leyes estatales del país en cubrir explícitamente las imágenes íntimas deepfake cuando se modificó en 2019. Difundir maliciosamente tal imagen con intención coercitiva es un delito menor de Clase 1, castigable con hasta 12 meses de cárcel y una multa de $2,500. La Ley federal TAKE IT DOWN (firmada en mayo de 2025) también convierte la publicación de deepfakes íntimos no consentidos en un delito federal con hasta dos años de prisión federal.
¿Puedo demandar a alguien por un deepfake en Virginia?
Sí. La Va. Code § 8.01-40.4 crea una acción civil para cualquier persona perjudicada por la conducta prohibida bajo la § 18.2-386.2, permitiendo recuperar daños compensatorios, daños punitivos y honorarios razonables de abogados, incluso si no se presentaron cargos penales. Los reclamos de derecho consuetudinario por imposición intencional de angustia emocional o invasión de la privacidad también pueden aplicar. Consultar a un abogado de Virginia sobre los hechos específicos de su situación es el mejor punto de partida.
¿Son ilegales los clones de voz con IA en Virginia?
Virginia no tiene un estatuto específico sobre clonación de voz con IA, pero su ley general de derecho de imagen, la Va. Code § 8.01-40, protege expresamente la voz: una persona cuya voz se usa sin consentimiento con fines de publicidad o de comercio puede demandar por una medida cautelar, daños y daños punitivos. Usar un clon de voz con IA en una llamada automática sin el consentimiento del destinatario también viola la ley federal bajo la TCPA según lo aclarado por el dictamen 24-17 de la FCC (feb. 2024). Para los usos que quedan fuera del requisito de publicidad o comercio de la § 8.01-40, las víctimas de Virginia deben recurrir a reclamos de derecho consuetudinario como la difamación, que son menos predecibles. La Ley ELVIS de Tennessee (2024) sigue siendo un modelo nacional más amplio que Virginia no ha adoptado.
¿Tiene Virginia una ley de deepfakes electorales?
No. Virginia no tiene una ley promulgada que se dirija específicamente a los deepfakes en la publicidad electoral o las comunicaciones políticas a mediados de 2026. Se han propuesto proyectos de ley pero no se han promulgado. Las leyes generales de fraude y suplantación pueden aplicar en circunstancias estrechas, pero no hay un requisito de divulgación ni una prohibición dedicada para el contenido político manipulado por IA en Virginia.
¿Qué es la Ley TAKE IT DOWN y aplica en Virginia?
Sí, aplica en Virginia. La Ley TAKE IT DOWN (Ley Pública 119-12, firmada el 19 de mayo de 2025) es una ley federal que convierte en delito publicar imágenes íntimas no consentidas de adultos o menores, incluyendo expresamente los deepfakes generados por IA. Las sanciones llegan a dos años de prisión federal (tres para menores). Las plataformas deben retirar el contenido señalado en un plazo de 48 horas tras el aviso de una víctima. Complementa la § 18.2-386.2 de Virginia y ofrece una vía más rápida de retiro por la plataforma.
¿Es ilegal el material de abuso sexual infantil generado por IA en Virginia?
Sí. La sección 18.2-374.1 del Código de Virginia, modificada por el Capítulo 262 de 2024 (en vigor el 1 de julio de 2024), incluye expresamente el contenido donde el menor representado 'no tiene que existir realmente', cubriendo el CSAM generado por IA. La producción conlleva de cinco a 30 años de prisión (cinco a 20 para menores de mayor edad). La posesión es un delito grave de Clase 6 bajo la § 18.2-374.1:1. La ley federal bajo 18 U.S.C. § 2256 cubre de forma independiente las imágenes generadas por computadora indistinguibles de un menor real.
¿Qué debo hacer si alguien publicó un deepfake mío en línea en Virginia?
Comience con un retiro por la plataforma bajo la Ley federal TAKE IT DOWN: las plataformas deben retirar las imágenes íntimas no consentidas señaladas en un plazo de 48 horas tras su aviso. El portal de admisión es TakeItDown.NCMEC.org. También puede denunciar la conducta a las fuerzas del orden locales o a la oficina del Fiscal General de Virginia para el enjuiciamiento penal bajo la § 18.2-386.2. Para los recursos civiles, consulte a un abogado de Virginia sobre los reclamos de derecho consuetudinario por imposición intencional de angustia emocional o invasión de la privacidad.
Actualizaciones
Se corrigió el número de proyecto de ley de la Ley NO FAKES y su estado en el Congreso, y se aclaró que la § 18.2-386.2 del Código de Virginia solo alcanza la difusión o venta maliciosa de un deepfake íntimo elaborado a partir de una imagen de la persona representada.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Se corrigió una afirmación repetida en el artículo (introducción, KeyTakeaways, tres secciones del cuerpo y una respuesta de FAQ) de que el estatuto de derecho de imagen de Virginia no menciona la voz: el texto actual de la Va. Code 8.01-40 protege expresamente la voz junto con el nombre, retrato, imagen y semejanza, lo que otorga a las víctimas de clonación de voz en Virginia un recurso civil legal que esta página antes decía que no existía.
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Code of Virginia, Title 18.2: Crimes and Offenses Generally
§ 18.2-386.2Unlawful dissemination or sale of images of another; penaltyVigentecitada en 10 de nuestros artículos
A. Any person who, with the intent to coerce, harass, or intimidate, maliciously disseminates or sells any videographic or still image created by any means whatsoever that depicts another person (i) who is totally nude; (ii) who is in a state of undress so as to expose the genitals, pubic area, buttocks, or female breast; or (iii) whose genitals, pubic area, buttocks, or female breast are not exposed but such videographic or still image is obscene as defined in § 18.2-372 where such person knows or has reason to know that he is not licensed or authorized to disseminate or sell such videographic or still image is guilty of a Class 1 misdemeanor. For purposes of this subsection, "another person" includes a person whose image was used in creating, adapting, or modifying a videographic or still image with the intent to depict an actual person and who is recognizable as an actual person by the person's face, likeness, or other distinguishing characteristic. B.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-03 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en law.lis.virginia.gov
§ 18.2-374.1Production, publication, sale, financing, etc., of child pornography; presumption as to ageVigentecitada en 3 de nuestros artículos
A. For purposes of this article and Article 4 (§ 18.2-362 et seq.) of this chapter, "child pornography" means sexually explicit visual material that (i) utilizes or has as a subject an identifiable minor or (ii) depicts a minor in a state of nudity or engaged in sexual conduct, as those terms are defined in § 18.2-390, where such depiction is obscene as defined in § 18.2-372. An identifiable minor is a person who was a minor at the time the visual depiction was created, adapted, or modified; or whose image as a minor was used in creating, adapting or modifying the visual depiction; and who is recognizable as an actual person by the person's face, likeness, or other distinguishing characteristic, such as a unique birthmark or other recognizable feature; and shall not be construed to require proof of the actual identity of the identifiable minor. For the purposes of clause (ii), the minor depicted does not have to actually exist.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en law.lis.virginia.gov
Citada en 7 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Doyle (Court of Appeals for the Fourth Circuit 2011, 650 F.3d 460)“…ld pornography as that term is defined by Virginia law. See Va. Code Ann. § 18.2-374.1(A) (2004). Instead, the picture must co…”
- United States v. Ronald Colson (Court of Appeals for the Fourth Circuit 2012, 683 F.3d 507)“…or Possession, etc. of Obscene Items Involving Children," Va. Code Ann. § 18.2-374.1(B)(2) (1984). Colson appeals his se…”
- United States v. King (District Court, District of Columbia 2023)“…ld pornography to include the “lewd exhibition of nudity,” Va. Code § 18.2-374.1(A), whereas the federal definition of c…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 18.2-374.1:1Possession, reproduction, distribution, solicitation, and facilitation of child pornography; penaltyVigentecitada en 3 de nuestros artículos
A. Any person who knowingly possesses child pornography is guilty of a Class 6 felony. B. Any person who commits a second or subsequent violation of subsection A is guilty of a Class 5 felony. C. Any person who knowingly (i) reproduces by any means, including by computer, sells, gives away, distributes, electronically transmits, displays, purchases, or possesses with intent to sell, give away, distribute, transmit, or display child pornography or (ii) commands, entreats, or otherwise attempts to persuade another person to send, submit, transfer or provide to him any child pornography in order to gain entry into a group, association, or assembly of persons engaged in trading or sharing child pornography shall be punished by not less than five years nor more than 20 years in a state correctional facility. Any person who commits a second or subsequent violation under this subsection shall be punished by a term of imprisonment of not less than five years nor more than 20 years in a state correctional facility, five years of which shall be a mandatory minimum term of imprisonment.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en law.lis.virginia.gov
Citada en 8 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales federales aplican Va. Code 18.2-374.1:1 a través de su definición de pornografía infantil. United States v. Doyle (2011) sostuvo que una orden de registro carecía de causa probable porque la mera desnudez de un menor no es una exhibición lasciva, y United States v. King (2023) sostuvo que una condena bajo esta sección activa la pena mínima obligatoria de 18 U.S.C. 2252(b)(2).
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Doyle (Court of Appeals for the Fourth Circuit 2011, 650 F.3d 460)✓Una orden para registrar la casa de Doyle por pornografía infantil se basó en un informe sin fecha de que mostró a un niño fotos de menores desnudos; el Cuarto Circuito sostuvo que la sola desnudez no es pornografía infantil en Virginia y que, sin fecha, ningún agente podía confiar razonablemente en la orden.
- United States v. King (District Court, District of Columbia 2023)✓Acusado en 2015 de cinco cargos en Virginia bajo la sección 18.2-374.1:1, King se declaró culpable de todos; un tribunal federal sostuvo que la condena "se relaciona con" la posesión de pornografía infantil bajo 18 U.S.C. 2252(b)(2) pese a la definición más amplia de Virginia, así que aplicó el mínimo de 10 años.
- United States v. Dallen Mauck, Jr. (Court of Appeals for the Sixth Circuit 2012, 469 F. App'x 424)✓Sentenciado por transportar pornografía infantil, Mauck alegó que su condena de 2004 en Virginia bajo la sección 18.2-374.1:1(A) no podía elevar su mínimo obligatorio federal; el Sexto Circuito calificó la cuestión de seria pero se abstuvo de resolverla, pues cualquier error fue inofensivo.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Code of Virginia, Title 8.01: Civil Remedies and Procedure
§ 8.01-40.4Civil action for unlawful creation of image of another or unlawful dissemination or sale of images of anotherVigentecitada en 9 de nuestros artículos
A. Any person injured by an individual who engaged in conduct that is prohibited under § 18.2-386.1 or 18.2-386.2, whether or not the individual has been charged with or convicted of the alleged violation, may sue therefor and recover compensatory damages, punitive damages, and reasonable attorney fees and costs. B. No action shall be commenced under this section more than two years after the later of (i) the date of the last act in violation of § 18.2-386.1 or 18.2-386.2, (ii) the date on which such person attained 18 years of age, or (iii) the date on which such person discovered or reasonably should have discovered the prohibited conduct. C. Nothing in this section shall be construed to impose liability on an interactive computer service, as defined in 47 U.S.C. § 230(f), for content provided by another person.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en law.lis.virginia.gov
§ 8.01-40Unauthorized use of name or picture of any person; punitive damages; statute of limitationsVigente
A. Any person whose name, portrait, picture, voice, or likeness is used without having first obtained the written consent of such person, or if dead, of the surviving consort and if none, of the next of kin, or if a minor, the written consent of his or her parent or guardian, for advertising purposes or for the purposes of trade, such persons may maintain a suit in equity against the person, firm, or corporation so using such person's name, portrait, picture, voice, or likeness to prevent and restrain the use thereof; and may also sue and recover damages for any injuries sustained by reason of such use. And if the defendant shall have knowingly used such person's name, portrait, picture, voice, or likeness in such manner as is forbidden or declared to be unlawful by this chapter, the jury, in its discretion, may award punitive damages. B. No action shall be commenced under this section more than 20 years after the death of such person.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en law.lis.virginia.gov
Citada en 36 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Graham v. Young Broadcasting of Richmond, Inc. (Virginia Circuit Court 2002, 60 Va. Cir. 376)“…appropriation of plaintiffs, name, likeness, or image under Va. Code § 8.01-40(A) of plaintiffs Motion for Judgment.…”
- Buckman v. PTS Corp. (Virginia Beach County Circuit Court 1999, 50 Va. Cir. 327)“…of a corporation may be personally liable for violation of Va. Code Ann. § 8.01-40 . The matter was argued on September 3,…”
- WJLA-TV. v. Levin (Supreme Court of Virginia 2002, 264 Va. 140)“…es not support a cause of action for violation of Va. Code § 8.01-40(A). 4. The Trial Court erred by…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2256Definitions for chapterVigentecitada en 53 de nuestros artículos
For the purposes of this chapter, the term— “minor” means any person under the age of eighteen years; Except as provided in subparagraph (B), “sexually explicit conduct” means actual or simulated— sexual intercourse, including genital-genital, oral-genital, anal-genital, or oral-anal, whether between persons of the same or opposite sex; bestiality; masturbation; sadistic or masochistic abuse; or lascivious exhibition of the anus, genitals, or pubic area of any person; For purposes of subsection 8(B) 1 So in original. Probably should be “(8)(B)”.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,142 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Ashcroft v. Free Speech Coalition (2002) sostuvo que las definiciones de pornografía infantil en 2256(8)(B) y (8)(D), que abarcaban imágenes virtuales y promocionadas como tales, eran excesivamente amplias bajo la Primera Enmienda. United States v. Williams (2008) interpretó la conducta sexualmente explícita de 2256(2)(A) y leyó simulada como representación explícita del acto.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Williams (Supreme Court of the United States 2008, 553 U.S. 285)✓Williams publicó en una sala de chat un enlace a fotos de niños reales y fue condenado por promoverlas. Al confirmar esa prohibición, la Corte interpretó que la definición de conducta sexualmente explícita del artículo 2256(2)(A) sigue la aprobada en Ferber y dijo que el material debe cumplirla de hecho.
- Ashcroft v. Free Speech Coalition (Supreme Court of the United States 2002, 535 U.S. 234)✓Un grupo comercial del entretenimiento para adultos, una editorial nudista, un pintor y un fotógrafo impugnaron la CPPA. La Corte sostuvo que los artículos 2256(8)(B) y 2256(8)(D), que abarcaban imágenes que solo parecen ser de menores o que se promueven así, eran excesivamente amplios e inconstitucionales.
- United States v. X-Citement Video, Inc. (Supreme Court of the United States 1994, 513 U.S. 64)✓Un distribuidor vendió cintas de una actriz filmada antes de cumplir 18 años. Además de leer 'a sabiendas' en el artículo 2252 como alcanzando la edad de la actriz, la Corte rechazó por insustancial el reclamo de que el artículo 2256 es vago y excesivamente amplio.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 47
§ 227Restrictions on use of telephone equipmentVigentecitada en 37 de nuestros artículos
As used in this section— The term “automatic telephone dialing system” means equipment which has the capacity— to store or produce telephone numbers to be called, using a random or sequential number generator; and to dial such numbers. The term “established business relationship”, for purposes only of subsection (b)(1)(C)(i), shall have the meaning given the term in section 64.1200 of title 47, Code of Federal Regulations, as in effect on January 1, 2003, except that— such term shall include a relationship between a person or entity and a business subscriber subject to the same terms applicable under such section to a relationship between a person or entity and a residential subscriber; and an established business relationship shall be subject to any time limitation established pursuant to paragraph (2)(G)).1 So in original. Second closing parenthesis probably should not appear.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 3,209 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Facebook, Inc. v. Duguid (2021) sostuvo que, para calificar como sistema de marcación telefónica automática bajo la Sección 227(a)(1), el equipo debe tener la capacidad de usar un generador de números aleatorios o secuenciales para almacenar o producir los números que marca. Nicole Blow v. Bijora, Inc. (2017) aplicó la defensa de consentimiento expreso previo a mensajes promocionales.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Campbell-Ewald Co. v. Gomez (Supreme Court of the United States 2016, 577 U.S. 153)✓Una agencia contratada por la Marina hizo que un subcontratista enviara un mensaje de reclutamiento a 100,000 teléfonos, incluido un hombre que nunca dio su consentimiento; la Corte Suprema sostuvo que un contratista no obtiene inmunidad soberana derivada frente a demandas bajo la TCPA cuando viola la ley y las órdenes de la Marina.
- Auto-Owners Insurance Company v. Stevens & Ricci Inc (Court of Appeals for the Third Circuit 2016, 835 F.3d 388)✓Un asegurado permitió que un anunciante enviara 18,879 faxes publicitarios no solicitados, con un fallo colectivo de $2 millones bajo la TCPA; el Tercer Circuito leyó la TCPA como protectora del aislamiento, no del secreto, por lo que no hubo «daño publicitario» cubierto y la aseguradora no debía pagar el fallo.
- Facebook, Inc. v. Duguid (Supreme Court of the United States 2021, 592 U.S. 395)✓Facebook envió alertas de inicio de sesión por texto a un hombre que no tenía cuenta y nunca le dio su número; la Corte Suprema sostuvo que un equipo es un marcador automático bajo 227(a)(1) solo si usa un generador de números aleatorios o secuenciales para almacenar o producir números, lo que excluye el sistema de Facebook.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Tennessee Code Annotated, Title 47, Chapter 25, Part 11: Protection of Personal Rights (Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act of 2024)
§ 47-25-1101Short titleVigentecitada en 50 de nuestros artículos
This part shall be known and may be cited as the “Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act of 2024.” History Acts 1984, ch. 945, § 1; 2024, ch. 588, § 1.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2021-05-21 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2011
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Tennessee citan la sección 47-25-1101 y siguientes como la Personal Rights Protection Act of 1984. Gibbons v. Schwartz-Nobel (1996) aplicó un plazo de prescripción de un año porque la ley no fija uno, y STATE EX REL. ELVIS PRESLEY INTL. MEMORIAL FOUNDATION v. Crowell (1987) indicó que nada en la ley limita derechos de publicidad ya adquiridos antes de su vigencia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Gracey v. Maddin (Court of Appeals of Tennessee 1989, 769 S.W.2d 497)✓Una viuda demandó al bufete de su difunto esposo bajo la Personal Rights Protection Act para impedir el uso de su apellido; la Corte de Apelaciones confirmó un mandato judicial con base en principios de sociedad y cesión del nombre, y la opinión mayoritaria nunca aplicó las disposiciones de la ley.
- STATE EX REL. ELVIS PRESLEY INTL. MEMORIAL FOUNDATION v. Crowell (Court of Appeals of Tennessee 1987, 733 S.W.2d 89)✓Dos organizaciones sin fines de lucro disputaron el uso del nombre de Elvis Presley en sus nombres corporativos; el tribunal fundó el derecho de publicidad heredable en el common law de Tennessee y no en la Personal Rights Protection Act, y señaló que nada en la ley limita los derechos adquiridos antes de su vigencia.
- State ex rel. Elvis Presley International Memorial Foundation v. Crowell (Court of Appeals of Tennessee 1987, 733 S.W.2d 89)“…General Assembly undertook to do so in 1984 when it enacted Tenn.Code Ann. § 47-25-1101 et seq. which is known as “The Person…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Va. Code § 18.2-386.2 (Difusión o Venta Ilegal de Imágenes de Otra Persona)(law.lis.virginia.gov).gov
- Va. Code § 18.2-374.1 (Pornografía Infantil; sanciones)(law.lis.virginia.gov).gov
- Va. Code § 18.2-374.1:1 (Posesión o distribución de pornografía infantil; sanción)(law.lis.virginia.gov).gov
- Ley TAKE IT DOWN, Ley Pública 119-12 (Congreso 119, S.146, firmada el 19 de mayo de 2025)(congress.gov).gov
- 18 U.S.C. § 2256 (Definiciones federales de CSAM incluyendo material generado por computadora)(law.cornell.edu)
- FCC 24-17: Voces Generadas por IA en Llamadas Automáticas (feb. 2024)(fcc.gov).gov
- Regla de Suplantación de la FTC, 16 CFR Parte 461 (en vigor el 1 de abril de 2024)(ftc.gov).gov
- Va. Code § 8.01-40.4 (Acción Civil por Creación o Difusión Ilegal de Imágenes de Otra Persona)(law.lis.virginia.gov).gov
- Va. Code § 8.01-40 (Acción Personal por Uso de Nombre, Retrato o Imagen Sin Consentimiento)(law.lis.virginia.gov).gov
- Ley NO FAKES de 2025, S.1367 (Congreso 119, presentada el 9 de abril de 2025; remitida al Comité Judicial del Senado)(congress.gov)