Virginia
Leyes de Grabación de Reuniones con IA en Virginia (2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 16 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 16 de agosto de 2026. · 4 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Virginia permite los grabadores de reuniones con IA bajo una regla de consentimiento de una sola parte. La Va. Code Section 19.2-62 permite a cualquier participante en una conversación grabarla sin notificar a las demás partes, por lo que activar una herramienta como Otter.ai o Fireflies.ai desde dentro de una reunión cumple con la ley.
La ley de grabación de Virginia se remonta a la misma época que la Federal Wiretap Act, y su marco de consentimiento de una sola parte hace que grabar conversaciones sea relativamente sencillo para los participantes. Bajo la Va. Code Section 19.2-62, cualquier persona que sea parte de una comunicación por cable, electrónica u oral puede grabarla sin notificar a los demás participantes. Esa única disposición legal rige si las herramientas de reuniones con IA como Otter.ai, Fireflies.ai y Zoom AI Companion pueden capturar legalmente conversaciones en la Mancomunidad (Commonwealth).
Pero el panorama legal de Virginia va más allá de la ley de escuchas. Una ley de evidencia separada, la Va. Code Section 8.01-420.2, regula cuándo una conversación telefónica grabada puede presentarse ante un juez o jurado en un caso civil, y su regla por defecto funciona en sentido contrario. La Virginia Consumer Data Protection Act (VCDPA), vigente desde el 1 de enero de 2023, regula cómo las empresas manejan los datos personales recopilados de los residentes de Virginia, incluidos los datos generados por las herramientas de grabación con IA. Y la posición geográfica de Virginia, que limita con el Distrito de Columbia y alberga una de las mayores concentraciones de trabajadores federales y contratistas gubernamentales del país, hace que los problemas de grabación entre estados surjan con frecuencia.
Marco de consentimiento de una sola parte de Virginia
Va. Code Section 19.2-62: la ley central
La ley de escuchas de Virginia tipifica como ilegal interceptar intencionalmente, intentar interceptar o procurar que otra persona intercepte cualquier comunicación por cable, electrónica u oral. Luego la ley establece una excepción crítica: no es un delito que una persona intercepte una comunicación cuando esa persona es parte de la comunicación, o cuando una de las partes ha dado su consentimiento previo a la interceptación.
Esta excepción de consentimiento de una sola parte aplica a todas las formas de comunicación cubiertas por la ley: llamadas telefónicas, comunicaciones electrónicas (incluidas las videoconferencias y VoIP) y conversaciones orales en persona. Un participante que graba su propia conversación está actuando legalmente bajo la ley de Virginia.
Sin excepción por propósito delictivo o civil en el consentimiento de Virginia
A diferencia de la Federal Wiretap Act (18 U.S.C. Section 2511(2)(d)), el texto de la Va. Code Section 19.2-62(B)(2) no condiciona la excepción de consentimiento de una sola parte al propósito de quien graba. La disposición de Virginia simplemente protege a la parte de la comunicación, o a la persona que cuenta con el consentimiento previo de una parte, que la graba; no contiene ninguna excepción para las grabaciones hechas con el fin de cometer un delito o un acto ilícito civil. Un participante que graba una conversación con la intención de usarla para chantaje, extorsión o fraude puede seguir enfrentando responsabilidad penal independiente bajo las leyes de Virginia contra el chantaje y la extorsión, y la excepción federal basada en el propósito podría, de forma independiente, anular la protección si la comunicación también cae bajo la jurisdicción federal de escuchas. Pero la propia ley de interceptación de Virginia no revoca por sí misma el consentimiento de una sola parte según el motivo de quien graba.
Grabar legalmente y poder usar la grabación como prueba son preguntas distintas
La Section 19.2-62 responde si grabar lo expone a responsabilidad penal. No responde si la grabación puede usarse. Esa segunda pregunta se rige por la Va. Code Section 8.01-420.2, cuya regla por defecto exige que todas las partes estén al tanto.
Bajo esa sección, ninguna grabación mecánica, electrónica o de otro tipo, de una conversación telefónica puede admitirse como prueba en un proceso civil a menos que (i) todas las partes de la conversación supieran que se estaba grabando, o (ii) la parte de la grabación que se pretende admitir contenga admisiones que, de ser ciertas, constituirían una conducta delictiva que sea la base de la demanda civil, una de las partes supiera que se estaba grabando, y el proceso no sea de divorcio, separación legal o anulación de matrimonio. La ley también exime a los servicios de emergencia y a los operadores de telecomunicaciones que realizan monitoreo autorizado.
La ley especifica cómo se demuestra que las partes estaban al tanto. El conocimiento bajo la cláusula (i) debe demostrarse mediante una declaración al inicio de la porción grabada que se presenta como prueba, indicando que la conversación se está grabando. Un aviso hablado al comienzo de la grabación es el mecanismo que contempla la ley, y una grabación que carezca de él no puede cumplir la cláusula (i) después del hecho.
Qué significa esto para una reunión grabada con IA
No está resuelto si la Section 8.01-420.2 alcanza a una reunión de video grabada con IA. La sección habla de una «conversación telefónica», y los tribunales de Virginia no han decidido de forma clara si una reunión de Zoom, Teams u otra plataforma VoIP capturada por un asistente de notas con IA cae dentro de esa frase. Esa ambigüedad juega en contra de quien graba en silencio, no a su favor.
La consecuencia práctica es sencilla. Si su razón para activar un asistente de notas con IA es preservar la reunión como prueba para una posible demanda civil, el consentimiento de una sola parte no es suficiente planificación. Anuncie la grabación al inicio de la reunión, dentro de la grabación misma, para que se cumpla la cláusula (i) si un tribunal considera que la reunión está cubierta. Nada en la Section 19.2-62 exige ese anuncio, pero la Section 8.01-420.2 puede marcar la diferencia entre tener una prueba admisible y un archivo que ningún juez escuchará.
Sanciones por grabación ilegal en Virginia
Sanciones penales
La violación de la Va. Code Section 19.2-62 se clasifica como un delito grave de Clase 6 (Class 6 felony), la clasificación de delito grave menos severa de Virginia. A los delitos graves de Clase 6 a veces se les describe informalmente como «wobblers», pero esa forma abreviada tergiversa lo que la ley de Virginia realmente permite. La Va. Code Section 18.2-10(f) otorga discreción sobre la sentencia, no sobre la clasificación, y esa discreción pertenece al jurado, o al tribunal solo cuando juzga el caso sin jurado.
| Opción de sentencia | Lo que autoriza la Va. Code Section 18.2-10(f) |
|---|---|
| Sentencia estándar de delito grave | Prisión de no menos de uno ni más de cinco años |
| Alternativa discrecional (jurado, o tribunal que juzgue el caso sin jurado) | Confinamiento en la cárcel por no más de 12 meses y una multa de no más de $2,500, una sanción o ambas |
Dos puntos importan para quien evalúa el riesgo. Primero, el tiempo en la cárcel y la multa de la alternativa discrecional están disponibles de forma independiente: la ley dice «una sanción o ambas», por lo que una sentencia puede ser solo cárcel, solo multa, o ambas juntas. Segundo, y de mayor peso, un delito grave de Clase 6 sancionado bajo la alternativa reducida sigue siendo un delito grave. La condena sigue siendo una condena por delito grave, con las consecuencias colaterales que eso conlleva, incluida la pérdida de derechos sobre armas de fuego y las obligaciones de divulgación en solicitudes de empleo y licencias profesionales. Que la sentencia se imponga a nivel de delito menor no convierte la infracción en un delito menor.
Recursos civiles bajo la Va. Code Section 19.2-69
Virginia ofrece recursos civiles sólidos para las víctimas de grabación ilegal. Bajo la Section 19.2-69, cualquier persona cuya comunicación haya sido interceptada ilegalmente puede presentar una acción civil y recuperar daños reales, daños liquidados de $400 por cada día de violación (mínimo $4,000), daños punitivos y honorarios de abogados razonables.
La tasa de daños liquidados se duplica a $800 por día de violación, con un mínimo de $8,000, cuando la comunicación interceptada es entre una de cinco categorías que la ley enumera en su totalidad: (i) personas casadas entre sí; (ii) un abogado y su cliente; (iii) un profesional autorizado de las artes curativas (licensed practitioner of the healing arts) y su paciente; (iv) un consejero profesional, trabajador social clínico, psicólogo o terapeuta matrimonial y familiar con licencia y su cliente; o (v) un miembro del clero y una persona que busca consejo o guía espiritual.
Los cónyuges encabezan esa lista, lo cual importa para el escenario doméstico que la gente más pregunta: grabar la llamada de un cónyuge conlleva la tasa mayor, no la base. Lo mismo ocurre con una sesión de terapia o consejería, ya que la cláusula (iv) abarca a consejeros, trabajadores sociales clínicos, psicólogos y terapeutas matrimoniales y familiares con licencia.
Los daños mayores por comunicaciones privilegiadas son particularmente relevantes para las herramientas de reuniones con IA usadas en contextos profesionales legales, de salud o de salud mental.
Cómo aplica la ley de Virginia a los grabadores de reuniones con IA
El análisis del consentimiento
Cuando un participante ubicado en Virginia activa una herramienta de grabación con IA durante una reunión virtual, ese participante otorga el consentimiento de una sola parte requerido bajo la Va. Code Section 19.2-62. La ley de Virginia no exige que la parte que consiente opere personalmente el dispositivo de grabación. Autorizar a una herramienta de IA a grabar en su nombre cumple con la ley.
Ese análisis cubre únicamente la exposición penal. Si la grabación está pensada para servir como prueba en una disputa civil, la Section 8.01-420.2 establece un estándar distinto y más exigente, descrito anteriormente.
Unión automática y brechas de consentimiento
Las herramientas de IA con integración de calendario y funciones de unión automática plantean preguntas de consentimiento bajo la ley de Virginia. Si una herramienta se une automáticamente a las reuniones sin autorización para cada reunión por parte del usuario, la pregunta es si la configuración general de la cuenta del usuario constituye "consentimiento" bajo la ley. Si una herramienta de IA se une a una reunión a la que el usuario que la autoriza no asiste, no hay consentimiento de ninguna parte, y la grabación viola la Section 19.2-62.
La Virginia Consumer Data Protection Act (VCDPA)
Resumen y relevancia
La VCDPA, vigente desde el 1 de enero de 2023, otorga a los consumidores de Virginia derechos sobre sus datos personales e impone obligaciones a las empresas que los recopilan. Virginia fue el segundo estado, después de California, en promulgar legislación integral de privacidad de datos del consumidor.
La VCDPA otorga a los consumidores el derecho a acceder a sus datos personales, corregir datos personales inexactos, eliminar datos personales, obtener una copia portátil de sus datos, y optar por no participar en el procesamiento de datos para publicidad dirigida y elaboración de perfiles.
Cómo afecta la VCDPA a las herramientas de reuniones con IA
Las herramientas de grabación de reuniones con IA que recopilan, almacenan y procesan datos de los residentes de Virginia deben cumplir con la VCDPA. Las obligaciones incluyen la minimización de datos (limitar la recopilación a lo adecuado, pertinente y razonablemente necesario), el consentimiento para datos sensibles cuando se procesan datos biométricos con fines de identificación, las evaluaciones de protección de datos para el procesamiento que presenta un riesgo elevado, y las obligaciones de transparencia.
La VCDPA es aplicada exclusivamente por el Fiscal General de Virginia. No hay un derecho privado de acción, pero el Fiscal General puede solicitar medidas cautelares y sanciones civiles de hasta $7,500 por cada violación.
Herramientas populares de reuniones con IA y el cumplimiento en Virginia
| Herramienta | Cómo graba | Notas de cumplimiento en Virginia |
|---|---|---|
| Otter.ai | El bot se une a la reunión como participante | El consentimiento de una sola parte se cumple con la activación del participante; aplican las obligaciones de datos de la VCDPA |
| Fireflies.ai | El bot se une a la reunión; integración con el calendario | El mismo marco; la unión automática requiere que el participante lo sepa |
| Zoom AI Companion | Integrado en la plataforma de Zoom | La activación del anfitrión otorga consentimiento; se muestra un aviso de notificación a los participantes |
| Microsoft Copilot | Integrado en Teams | La activación del participante cumple el consentimiento; se muestra el indicador de grabación de Teams |
| Google Gemini en Meet | Nativo de Google Meet | La activación del participante cumple el consentimiento; se muestra la notificación de la reunión |
| Fathom | Graba localmente en el dispositivo del anfitrión | La grabación local del anfitrión brinda una posición sólida de consentimiento de una sola parte |
Consideraciones entre estados
La frontera con D.C. y Maryland
La posición geográfica de Virginia crea escenarios frecuentes de grabación entre estados. El área metropolitana de D.C. abarca tres jurisdicciones: Virginia (consentimiento de una sola parte), D.C. (consentimiento de una sola parte) y Maryland (consentimiento de todas las partes). Un usuario de Virginia que graba una reunión con participantes en Maryland debe cumplir con el requisito de consentimiento de todas las partes de Maryland.
Consideraciones para el gobierno federal y los contratistas
Virginia alberga una enorme fuerza laboral federal, incluidos el Pentágono, la CIA y miles de contratistas gubernamentales. Las herramientas de reuniones con IA usadas en contextos cercanos al gobierno enfrentan restricciones adicionales: las agencias federales pueden prohibir la grabación; la información clasificada o CUI no puede procesarse a través de herramientas comerciales de IA; los requisitos de CMMC pueden prohibir enviar datos de reuniones a servicios externos de IA; y las discusiones de defensa controladas por ITAR no pueden grabarse y transmitirse a servidores fuera de los Estados Unidos.
Consideraciones para empleadores y en el lugar de trabajo
Políticas de grabación para empleadores de Virginia
Los empleadores de Virginia pueden usar herramientas de grabación de reuniones con IA bajo el marco de consentimiento de una sola parte, siempre que un participante de la reunión active la herramienta. Las prácticas recomendadas incluyen establecer políticas por escrito sobre el uso de las herramientas de IA, capacitar a los empleados sobre los requisitos de consentimiento entre estados dada la proximidad de Virginia a Maryland, abordar el almacenamiento y la retención de los datos, y cumplir con las obligaciones de la VCDPA respecto a los datos de los empleados. Los empleadores que graban con el fin de crear un registro para una posible disputa también deben tener en cuenta la Section 8.01-420.2 y anunciar la grabación al inicio.
HIPAA en el sector de salud de Virginia
El considerable sector de salud de Virginia debe asegurar el cumplimiento de HIPAA cuando las herramientas de IA capturan información de salud protegida. Los daños civiles mayores bajo la Section 19.2-69 por comunicaciones entre un profesional autorizado de las artes curativas (licensed practitioner of the healing arts) y su paciente ($800 por día, $8,000 mínimo) subrayan la protección elevada de la Mancomunidad para las grabaciones relacionadas con la salud.
Más leyes de Virginia
- Leyes de Pensión Alimenticia de Virginia
- Leyes de Empleo a Voluntad de Virginia
- Leyes de Accidentes Automovilísticos de Virginia
- Leyes de Asientos de Seguridad para Niños de Virginia
- Leyes de Custodia de Menores de Virginia
- Leyes de Manutención Infantil de Virginia
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Virginia
- Leyes de Privacidad de Datos de Virginia
- Leyes sobre Deepfakes de Virginia
- Leyes de Divorcio de Virginia
- Leyes sobre Mordeduras de Perro de Virginia
- Leyes de Emancipación de Virginia
- Leyes de Eliminación de Antecedentes de Virginia
- Leyes sobre Atropello y Fuga de Virginia
- Leyes de Arrendador e Inquilino de Virginia
- Leyes Limón de Virginia
Este artículo brinda información legal general sobre las leyes de grabación de Virginia tal como aplican a las herramientas de reuniones con IA. Las leyes y sus interpretaciones pueden cambiar, y las regulaciones específicas de la industria o del lugar de trabajo pueden imponer requisitos adicionales. Consulte a un abogado para obtener asesoría específica para su situación.
Preguntas frecuentes
¿Puedo usar legalmente grabadores de reuniones con IA como Otter.ai en Virginia?
Sí. Virginia es un estado de consentimiento de una sola parte bajo la Va. Code Section 19.2-62. Si usted es participante de la reunión y activa la herramienta de grabación con IA, ha otorgado el consentimiento requerido, y la ley penal de escuchas de Virginia no exige que notifique a los demás participantes. Usar la grabación es una pregunta distinta: la Va. Code Section 8.01-420.2 impide que una conversación telefónica grabada se admita como prueba en un caso civil a menos que todas las partes supieran de la grabación, lo cual debe probarse mediante una declaración al inicio de la grabación, o que la grabación capture admisiones delictivas que sean la base de la demanda. No está resuelto si esa sección cubre una reunión de video grabada con IA, así que anuncie la grabación si podría necesitarla como prueba. Si los participantes están ubicados en estados de consentimiento de todas las partes como Maryland, es posible que también necesite su consentimiento bajo la ley de ese estado.
¿Cuáles son las sanciones por grabar a alguien ilegalmente en Virginia?
La grabación ilegal es un delito grave de Clase 6 (Class 6 felony) bajo la ley de Virginia. La Va. Code Section 18.2-10(f) autoriza prisión de uno a cinco años, o, a discreción del jurado o del tribunal que juzgue el caso sin jurado, confinamiento en la cárcel hasta por 12 meses y una multa de hasta $2,500, una sanción o ambas. Esa discreción aplica a la sentencia, no a la clasificación, así que la condena sigue siendo un delito grave incluso cuando se sanciona en el rango menor. Los daños civiles incluyen $400 por cada día de violación con un mínimo de $4,000. Los daños mayores de $800 por día ($8,000 mínimo) aplican cuando la comunicación interceptada es entre cónyuges, un abogado y su cliente, un profesional autorizado de las artes curativas y su paciente, un consejero, trabajador social clínico, psicólogo o terapeuta matrimonial y familiar con licencia y su cliente, o un miembro del clero y una persona que busca consejo espiritual.
¿Puedo usar una grabación que hice en un caso civil de Virginia?
No automáticamente. La Va. Code Section 8.01-420.2 establece que ninguna grabación mecánica de una conversación telefónica es admisible en un proceso civil a menos que todas las partes de la conversación supieran que se estaba grabando, o que la parte presentada como prueba contenga admisiones que constituirían una conducta delictiva que sea la base de la demanda civil y que una de las partes supiera de la grabación, ruta que no está disponible en procesos de divorcio, separación legal o anulación de matrimonio. El conocimiento bajo la primera ruta debe demostrarse mediante una declaración al inicio de la porción grabada que indique que la conversación se está grabando. Los tribunales de Virginia no han resuelto si la sección aplica a una reunión de video capturada por un asistente de notas con IA en lugar de una llamada telefónica.
¿Cómo afecta la VCDPA a las herramientas de grabación de reuniones con IA?
La Virginia Consumer Data Protection Act no cambia el marco de consentimiento de una sola parte para grabar. Sin embargo, impone obligaciones sobre cómo los proveedores de herramientas de IA recopilan, almacenan y procesan los datos de los residentes de Virginia. Esto incluye requisitos de minimización de datos, obligaciones de transparencia y derechos del consumidor para acceder y eliminar datos personales. La VCDPA es aplicada por el Fiscal General de Virginia con sanciones de hasta $7,500 por cada violación.
¿Necesito el consentimiento de los participantes de Maryland si grabo desde Virginia?
Sí, es probable que sí. Maryland es un estado de consentimiento de todas las partes, y las grabaciones que involucran a participantes de Maryland pueden necesitar cumplir con los requisitos más estrictos de Maryland. Los tribunales no han resuelto de forma definitiva qué ley estatal rige las grabaciones entre estados, pero el enfoque más seguro es obtener el consentimiento de todos los participantes ubicados en Maryland antes de activar una herramienta de grabación con IA.
¿Pueden los empleados federales en Virginia usar grabadores de reuniones con IA en el trabajo?
La ley de consentimiento de una sola parte de Virginia permite la grabación, pero los empleados federales enfrentan restricciones adicionales. Las políticas de la agencia pueden prohibir grabar reuniones. La información clasificada, la información no clasificada controlada (CUI) y las discusiones controladas por ITAR no pueden procesarse a través de herramientas comerciales de IA. Los empleados federales deben revisar las políticas específicas de su agencia antes de usar herramientas de grabación con IA en cualquier contexto laboral.
Actualizaciones
Se agregó la regla probatoria separada de Virginia sobre grabaciones telefónicas usadas como prueba en un caso civil (Va. Code Section 8.01-420.2), se corrigió la descripción del delito grave de Clase 6 (la discreción de la Section 18.2-10(f) recae sobre la sentencia, no sobre la clasificación) y se enumeró la lista completa de relaciones que generan daños civiles mayores bajo la Section 19.2-69, incluidos los cónyuges y los consejeros con licencia.
Se sincronizó una corrección aplicada primero a la página en inglés: se agregó la regla probatoria separada de Virginia (Va. Code Section 8.01-420.2), que puede impedir que una conversación grabada se use en un caso civil aunque la grabación misma haya sido legal; se corrigió la descripción del delito grave de Clase 6 (la Section 18.2-10(f) otorga discreción sobre la sentencia, no sobre la clasificación, y esa discreción pertenece al jurado o a un tribunal que juzgue sin jurado); y se enumeró la lista completa de relaciones que generan daños civiles mayores bajo la Section 19.2-69, incluidos los cónyuges y los consejeros con licencia.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Se sincronizó una corrección aplicada primero a la página en inglés (16 de julio de 2026): el artículo afirmaba incorrectamente que la excepción de consentimiento de una sola parte de Virginia (Va. Code Section 19.2-62(B)(2)) no protege las grabaciones hechas "con el propósito de cometer un delito o un acto ilícito", describiéndolo como algo "similar a la ley federal". El texto de la Section 19.2-62 no contiene esa excepción basada en el propósito (esa disposición existe en la Federal Wiretap Act, 18 U.S.C. Section 2511(2)(d), y por separado en una disposición limitada de Virginia en la subsección (C) sobre interceptación satelital/de radio, no sobre el consentimiento de una parte para grabar una conversación). Se reescribió la sección para reflejar con precisión la excepción de consentimiento de Virginia. El resto del contenido no cambió.
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Code of Virginia, Title 19.2: Criminal Procedure
§ 19.2-62Interception, disclosure, etc., of wire, electronic or oral communications unlawful; penalties; exceptionsVigentecitada en 21 de nuestros artículos
A. Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who: 1. Intentionally intercepts, endeavors to intercept or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, electronic or oral communication; 2. Intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical or other device to intercept any oral communication; 3. Intentionally discloses, or endeavors to disclose, to any other person the contents of any wire, electronic or oral communication knowing or having reason to know that the information was obtained through the interception of a wire, electronic or oral communication; or 4. Intentionally uses, or endeavors to use, the contents of any wire, electronic or oral communication, knowing or having reason to know that the information was obtained through the interception of a wire, electronic or oral communication; shall be guilty of a Class 6 felony. B. 1.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en law.lis.virginia.gov
Citada en 11 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales leen la Sección 19.2-62 en paralelo con la ley federal de escuchas. Global Policy Partners, LLC v. Yessin (2009) sostuvo que acceder a correos almacenados en el servidor de destino no es una intercepción, y Wilks v. Commonwealth (1977) sostuvo que una conversación grabada por la policía mediante un coconspirador cooperante no era una comunicación oral protegida.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Belmer v. Commonwealth (Court of Appeals of Virginia 2001, 36 Va. App. 448)✓Un menor arrestado por robo susurró al novio de su madre en una sala de interrogatorios policiales mientras un detective escuchaba desde una sala de monitoreo; el tribunal no halló expectativa razonable de privacidad, así que el Capítulo 6, que contiene la prohibición de la Sección 19.2-62, no impidió el testimonio.
- Wilks v. Commonwealth (Supreme Court of Virginia 1977, 217 Va. 885)✓Un cómplice de incendio provocado aceptó llevar un micrófono oculto y llevó al acusado a hablar de los incendios en una grabación; el tribunal sostuvo que el acusado no tenía expectativa justificable de no interceptación, así que la charla no era comunicación oral protegida por el Capítulo 6 y la cinta era admisible.
- Bartnicki v. Vopper (Supreme Court of the United States 2001, 532 U.S. 514)“…16.02 (Supp. 2001); Utah Code Ann. § 77 23a4 (1982); Va. Code Ann. § 19.2-62 (1995); W. Va. Code § 62 -1D-3 (2000)…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 19.2-69Civil action for unlawful interception, disclosure, or useVigentecitada en 9 de nuestros artículos
Any person whose wire, electronic, or oral communication is intercepted, disclosed, or used in violation of this chapter shall (i) have a civil cause of action against any person who intercepts, discloses, or uses, or procures any other person to intercept, disclose, or use, such communications and (ii) be entitled to recover from any such person: 1. Actual damages but not less than liquidated damages computed at the rate of $400 a day for each day of violation or $4,000, whichever is higher, provided that liquidated damages shall be computed at the rate of $800 a day for each day of violation or $8,000, whichever is higher, if the wire, electronic, or oral communication intercepted, disclosed, or used is between (i) persons married to each other; (ii) an attorney and client; (iii) a licensed practitioner of the healing arts and patient; (iv) a licensed professional counselor, licensed clinical social worker, licensed psychologist, or licensed marriage and family therapist and client; or (v) a clergy member and person seeking spiritual counsel or advice; 2. Punitive damages; and 3. A reasonable attorney fee and other litigation costs reasonably incurred.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en law.lis.virginia.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Few (District Court, E.D. Virginia 2026)“…ing a civil claim for damages under Va. Code § 19.2-69. See Dkt. 1 at 1-3. Cc. Stat…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 422 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes sobre Cámaras de Vigilancia por Estado (Guía 2026)
Fuentes y referencias
- Va. Code § 19.2-62 - Interceptación de comunicaciones por cable, electrónicas u orales(law.lis.virginia.gov).gov
- Va. Code § 19.2-69 - Acción civil por interceptación ilegal(law.lis.virginia.gov).gov
- Virginia Consumer Data Protection Act (VCDPA) - Va. Code Title 59.1 Chapter 53(law.lis.virginia.gov).gov
- Resumen de la VCDPA - Fiscal General de Virginia(oag.state.va.us).gov
- 18 U.S.C. § 2511 - Ley Federal de Escuchas(law.cornell.edu)
- Brewer v. Otter.ai - análisis de demanda colectiva sobre grabación con IA(natlawreview.com)
- Va. Code § 8.01-420.2 - Conversación telefónica grabada como prueba en un proceso civil(law.lis.virginia.gov)
- Va. Code § 18.2-10 - Sanción por condena de delito grave; pena(law.lis.virginia.gov)