Missouri

Leyes de Misuri sobre grabar a la policía: sus derechos y límites legales

Verificado de forma independiente Revisado por un editor Ley vigente al 7 de agosto de 2026Por Equipo Editorial de Recording LawPublicado 26 de junio de 2026Revisado 15 de agosto de 202613 min de lectura

Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 15 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 7 de agosto de 2026. · 9 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal

Leyes de Misuri sobre grabar a la policía: sus derechos y límites legales

Puntos clave

1La Primera Enmienda protege su derecho a grabar a los oficiales de policía que ejercen sus funciones en espacios públicos en Misuri.
2El Octavo Circuito de la Corte de Apelaciones, que cubre Misuri, NO ha establecido con claridad un derecho bajo la Primera Enmienda a grabar a la policía. En Molina v. Book (59 F.4th 334, 8th Cir. 2023), un panel dividido sostuvo que el derecho no estaba claramente establecido al momento de la conducta de los oficiales en 2015, con una disidencia que argumentaba que Chestnut v. Wallace ya lo había establecido; Robbins v. City of Des Moines (984 F.3d 673, 8th Cir. 2021) llegó a un resultado similar. Esto es más estricto que los circuitos que han reconocido el derecho y es un riesgo importante para quienes graban en Misuri.
3La Sunshine Law de Misuri bajo Mo. Rev. Stat. Chapter 610 exige que las reuniones públicas y los procedimientos gubernamentales estén abiertos a la grabación.
4No debe interferir físicamente con las operaciones policiales mientras graba, y los oficiales pueden ordenarle que retroceda a una distancia razonable por seguridad.
5Tomar represalias contra alguien por grabar a la policía, como arrestarlo únicamente por filmar, puede violar la Primera y la Cuarta Enmienda y exponer a los oficiales a demandas por derechos civiles bajo 42 U.S.C. Section 1983.

En Misuri, la Primera Enmienda protege su derecho a grabar a los oficiales de policía que ejercen sus funciones en espacios públicos, y Mo. Rev. Stat. Section 542.402 permite grabar el audio de cualquier conversación de la que usted forme parte sin avisar al oficial. No debe interferir con las operaciones policiales mientras graba.

Grabar a los oficiales de policía en Misuri es una actividad protegida constitucionalmente. La Primera Enmienda de la Constitución de los EE. UU. protege el derecho a recopilar información en espacios públicos, y los tribunales federales han sostenido de manera consistente que esto incluye grabar a los agentes del orden que ejercen sus funciones. La ley de consentimiento de una sola parte de Misuri bajo Mo. Rev. Stat. Section 542.402 respalda aun más este derecho al permitirle grabar cualquier conversación en la que participe.

Esta guía cubre su derecho legal a grabar a la policía en Misuri, los límites de ese derecho, que hacer si un oficial le dice que deje de grabar y como la ley federal de derechos civiles lo protege de represalias.

El derecho constitucional a grabar a la policía

Protecciones de la Primera Enmienda

La Primera Enmienda protege las libertades de expresión, de prensa y el derecho a peticionar al gobierno. Los tribunales federales han reconocido que grabar a los funcionarios del gobierno, incluidos los oficiales de policía, mientras ejercen sus funciones públicas es una forma de expresión protegida y de recopilación de información.

Aunque la Corte Suprema de los EE. UU. no ha fallado directamente sobre un "derecho a grabar" independiente, cada corte federal de apelaciones de circuito que ha abordado el tema ha reconocido este derecho. El razonamiento es directo: el público tiene derecho a observar y documentar la conducta de los funcionarios del gobierno que ejercen poder en nombre del público.

Fallos del Octavo Circuito de la Corte de Apelaciones

Misuri se encuentra dentro del Octavo Circuito, que cubre Misuri, Arkansas, Iowa, Minnesota, Nebraska, Dakota del Norte y Dakota del Sur. El tratamiento del Octavo Circuito sobre los derechos a grabar a la policía es más restrictivo que el de cualquier otro circuito federal, y los residentes de Misuri deben entender estos límites antes de confiar en un derecho "claramente establecido".

Molina v. Book, 59 F.4th 334 (8th Cir. 2023) (cert. denied Feb. 20, 2024): Esta es la autoridad vinculante del Octavo Circuito sobre el derecho a grabar a la policía, y no es un fallo uniforme ni de una sola dirección. Un panel dividido sostuvo que grabar y observar a la policía a distancia no era un derecho claramente establecido bajo la Primera Enmienda al momento de la conducta de los oficiales en 2015, por lo que dos de los tres demandantes no pudieron superar la inmunidad calificada. El juez Benton disintió de esa parte del fallo, argumentando que el propio precedente del panel en Chestnut v. Wallace ya había establecido claramente el derecho y que un panel del Octavo Circuito no puede anular a otro. El tercer demandante, Peter Groce, superó la inmunidad calificada en su propio reclamo de represalia bajo la Primera Enmienda, y el panel permitió que su caso continuara. Debido a que el derecho no estaba claramente establecido a partir de 2015 para los otros dos demandantes, los oficiales aún pueden invocar la inmunidad calificada como escudo contra la responsabilidad personal bajo la Section 1983 cuando interfieren con la grabación, pero la cuestión sigue siendo controvertida dentro del propio circuito.

Robbins v. City of Des Moines, 984 F.3d 673 (8th Cir. 2021): El tribunal nuevamente concedió inmunidad calificada a un oficial que arresto a una persona por grabar actividad policial, al no encontrar un derecho claramente establecido bajo la Primera Enmienda a grabar en el circuito.

Chestnut v. Wallace, 947 F.3d 1085 (8th Cir. 2020): El tribunal sostuvo que solo estaba claramente establecido el derecho a observar pasivamente a la policía en el momento de la presunta infracción, no un derecho activo a grabar con un dispositivo.

Akins v. Knight, 863 F.3d 1084 (8th Cir. 2017): Un hombre de Columbia, Misuri, demandó después de que la policía le ordenara dejar de filmar la presentación de una queja ciudadana en el vestíbulo del departamento de policía, entre otros reclamos. El Octavo Circuito confirmó el fallo sumario en su contra en una breve opinión per curiam que adoptó el razonamiento del tribunal de distrito sin articular su propia regla sobre la grabación dentro de instalaciones policiales. El caso muestra que un reclamo por filmar dentro de una comisaría de Misuri ha sido rechazado una vez en el Octavo Circuito, pero no establece una regla clara y general de que grabar dentro de una comisaría no esté protegido.

La consecuencia práctica es significativa. Aunque usted puede invocar un derecho bajo la Primera Enmienda a grabar y los tribunales de todo el país respaldan ese derecho, en Misuri un oficial que le impide grabar puede reclamar inmunidad calificada y no enfrentar responsabilidad civil personal. Esto no hace que grabar sea ilegal, pero si reduce su capacidad de recuperar daños mediante una demanda bajo la Section 1983 con posterioridad.

Qué puede grabar

En Misuri, usted puede grabar legalmente:

Paradas de tráfico (incluida la suya)
Arrestos que ocurren en público
Oficiales en patrullaje a pie o respondiendo a llamadas
Interacciones de la policía con otros miembros del público
Puntos de control de DUI y retenes
Protestas, manifestaciones y operaciones de control de multitudes
Cualquier actividad policial visible desde un espacio público o un lugar donde usted tiene derecho a estar

También puede transmitir en vivo estos encuentros en tiempo real usando su teléfono u otro dispositivo.

La ley de consentimiento de una sola parte de Misuri y la grabación de la policía

Sala de interrogatorio policial de Misuri con una mesa, dos sillas y una cámara montada en la pared

Grabar audio durante encuentros con la policía

El estatuto de escuchas telefónicas de Misuri bajo Mo. Rev. Stat. Section 542.402 exige el consentimiento de una sola parte para grabar audio. Cuando usted graba su propia interacción con un oficial de policía, usted es parte de la conversación y su consentimiento satisface el estatuto. No necesita avisarle al oficial que está grabando.

Cuando usted graba la interacción de otra persona con la policía desde la distancia, el análisis de consentimiento de audio se vuelve más complejo:

Si usted está lo suficientemente cerca como para ser parte de la conversación (y un oficial o la otra persona le está hablando), usted califica como parte
Si usted observa desde la distancia y capta audio de una conversación entre un oficial y otra persona, ni usted ni una parte de esa conversación ha consentido a su grabación
En la práctica, las conversaciones que ocurren en espacios públicos a menudo carecen de una expectativa razonable de privacidad, lo que puede sacarlas del alcance del estatuto de escuchas telefónicas (ya que el estatuto protege las "comunicaciones orales" en las que el hablante tiene una expectativa razonable de privacidad)

Grabación solo de video

La grabación solo de video (sin audio) no está sujeta al estatuto de escuchas telefónicas de Misuri. Puede filmar actividad policial sin audio y no enfrentar responsabilidad por escuchas telefónicas. La mayoría de las grabaciones de teléfono captan tanto audio como video, por lo que el análisis de consentimiento de una sola parte sigue siendo pertinente en la mayoría de las situaciones prácticas.

Límites para grabar a la policía

Señal de límite de velocidad de Misuri en una calle residencial con una patrulla visible a lo lejos

No puede interferir con las operaciones policiales

El derecho a grabar no es un derecho a obstruir. La ley de Misuri prohíbe interferir con los agentes del orden que ejercen sus funciones. Mo. Rev. Stat. Section 575.150 (resistirse o interferir con un arresto, detención o parada) tipifica como delito:

Resistirse físicamente o interferir con un arresto o detención
Huir de un oficial que intenta una parada legal
Usar fuerza física contra un oficial

Grabar, por sí solo, no constituye interferencia. Sostener un teléfono y filmar no impide físicamente a un oficial. Sin embargo, usted puede cruzar la línea si:

Se mete en la escena de un arresto en curso e impide físicamente que el oficial esposse a alguien
Bloquea un vehículo policial o equipo de emergencia
Se niega a una orden legal de retroceder a una distancia segura
Crea una perturbación que distrae la atención del oficial de una situación peligrosa

Órdenes legales de retroceder

Los oficiales pueden emitir órdenes legales que le exijan retroceder de una escena a una distancia razonable. Los tribunales han confirmado los requisitos de "distancia razonable" que equilibran su derecho a grabar con la necesidad del oficial de mantener la seguridad y el control de la escena.

Lo que constituye una "distancia razonable" depende de la situación especifica. En una parada de tráfico de rutina, de 10 a 15 pies puede ser suficiente. En una situación de tirador activo o una perturbación a gran escala, los oficiales pueden establecer un perímetro más amplio.

Si un oficial le dice que retroceda, cumpla. Puede continuar grabando desde la nueva ubicación. Discutir con el oficial sobre su derecho a grabar en el momento probablemente no ayude y podría llevar a un arresto por obstrucción o por no cumplir con una orden legal.

Áreas donde la grabación puede estar restringida

Dentro de las comisarías: En Akins v. Knight, 863 F.3d 1084 (8th Cir. 2017), el Octavo Circuito confirmó un fallo contra un hombre a quien se le ordenó dejar de filmar dentro del vestíbulo de un departamento de policía de Columbia, Misuri, aunque la opinión del tribunal no estableció una regla general para grabar dentro de instalaciones policiales. Los departamentos comúnmente restringen la grabación dentro de sus instalaciones citando preocupaciones de seguridad, y ningún derecho claramente establecido protege el filmar allí.
Escenas del crimen aseguradas: Los oficiales pueden restringir el acceso a las escenas del crimen activas. No puede traspasar una barrera policial para grabar.
Salas de tribunal: La grabación en las salas de tribunal de Misuri se rige por la Regla 16.01 de la Corte Suprema de Misuri, que exige permiso previo del juez que preside.
Cárceles y prisiones: La grabación dentro de las instalaciones correccionales generalmente está prohibida y sujeta a las reglas de la instalación.

Qué hacer si la policía le dice que deje de grabar

Interior de una sala de tribunal de Misuri con bancas de madera, el área del estrado del juez y una bandera estadounidense

Sus opciones de respuesta

Si un oficial le ordena que deje de grabar:

Mantengase calmado y respetuoso. La confrontación intensifica las situaciones.
Indique con claridad pero con cortesía: "Estoy ejerciendo mi derecho bajo la Primera Enmienda a grabar. No estoy interfiriendo con sus funciones."
Si el oficial insiste, cumpla verbalmente pero considere mantener la cámara encendida. Los tribunales han determinado que los oficiales no pueden exigirle que borre el material.
No se resista físicamente. Si un oficial incauta su teléfono, no luche por él. Anote el nombre y el número de placa del oficial.
Presente una queja después. Comuníquese con la división de asuntos internos del departamento, la ACLU de Misuri o un abogado de derechos civiles.

Los oficiales no pueden borrar su material

Los agentes del orden no tienen autoridad legal para borrar grabaciones de su dispositivo. Borrar pruebas puede constituir destrucción de evidencia y puede violar sus derechos bajo la Cuarta Enmienda contra la incautación irrazonable. Si un oficial borra su material, esto fortalece cualquier reclamo posterior de derechos civiles.

Los oficiales no pueden incautar su teléfono sin una orden judicial

La Corte Suprema de los EE. UU. sostuvo en Riley v. California, 573 U.S. 373 (2014) que la policía debe obtener una orden judicial antes de registrar el contenido de un teléfono celular. Incautar su teléfono únicamente porque usted estaba grabando a un oficial no está respaldado por ninguna excepción reconocida al requisito de la orden judicial.

Recursos de derechos civiles: 42 U.S.C. Section 1983

Demandar por violaciones de sus derechos a grabar

Si un oficial de policía viola su derecho a grabar al arrestarlo, incautar su teléfono, borrar su material o usar fuerza contra usted por filmar, es posible que tenga un reclamo de derechos civiles bajo 42 U.S.C. Section 1983.

La Section 1983 permite a las personas demandar a funcionarios del gobierno estatal y local que violan sus derechos constitucionales mientras actúan bajo la apariencia de la ley estatal. Los reclamos exitosos pueden resultar en:

Daños compensatorios por angustia emocional, lesión física, perdida de salarios y otros perjuicios
Daños punitivos cuando el oficial actuó con malicia o desprecio temerario por sus derechos
Honorarios de abogados bajo 42 U.S.C. Section 1988
Medidas cautelares que ordenan al departamento cambiar sus políticas

Inmunidad calificada

Los oficiales pueden invocar la inmunidad calificada como defensa, argumentando que el derecho a grabar no estaba "claramente establecido" en el momento de la presunta infracción. La solidez de esta defensa depende del precedente existente en el Octavo Circuito. A medida que más tribunales federales reconocen el derecho a grabar, la inmunidad calificada se vuelve más difícil de reclamar para los oficiales.

Responsabilidad municipal

Si un departamento de policía tiene un patrón o práctica de tomar represalias contra las personas que graban a los oficiales, el propio municipio puede ser responsable bajo Monell v. Department of Social Services (1978). La responsabilidad municipal requiere demostrar que la infracción resultó de una política, costumbre o falta de capacitación oficial.

Grabar reuniones gubernamentales bajo la Sunshine Law de Misuri

Ley de Reuniones Abiertas

La Sunshine Law de Misuri bajo Mo. Rev. Stat. Chapter 610 establece que las reuniones, registros, votos, acciones y deliberaciones de los organismos gubernamentales públicos deben estar abiertos al público a menos que estén específicamente exentos. La Section 610.020 exige que se permita la grabación de las reuniones públicas.

Usted puede grabar:

Reuniones del concejo municipal
Reuniones de la comisión del condado
Reuniones de juntas policiales y procedimientos de juntas de revisión ciudadana
Reuniones de la junta escolar
Audiencias legislativas estatales
Cualquier reunión de un organismo gubernamental público

Sesiones cerradas

La ley de Misuri permite a los organismos públicos cerrar reuniones por razones específicas enumeradas en la Section 610.021, incluidas las discusiones sobre acciones legales, asuntos de personal y negociaciones de bienes raíces. No se permite grabar durante las sesiones cerradas. Sin embargo, el voto para cerrar la reunión debe ocurrir en sesión abierta y quedar registrado.

Cámaras corporales de la policía en Misuri

Leyes de Misuri sobre cámaras corporales

Misuri no tiene un mandato estatal que exija que todos los oficiales de policía usen cámaras corporales. Cada departamento establece sus propias políticas. Sin embargo, varias ciudades y condados de Misuri han adoptado programas de cámaras corporales.

Cuando existe material de cámaras corporales, puede ser accesible mediante solicitudes de registros públicos bajo la Sunshine Law de Misuri. La Section 610.100 rige la divulgación de registros de investigaciones del orden público, y la Section 610.205 aborda las grabaciones realizadas durante las actividades del orden público. Parte del material de cámaras corporales puede retenerse si se relaciona con una investigación en curso, pero los registros de investigación quedan disponibles bajo la Section 610.100 una vez que la investigación se vuelve inactiva.

Solicitar material de cámaras corporales

Para solicitar material de cámaras corporales:

Presente una solicitud por escrito bajo la Sunshine Law al departamento de policía correspondiente
Sea lo más específico posible sobre la fecha, hora, ubicación y oficiales involucrados
El departamento debe responder dentro de los tres días hábiles
Pueden aplicar tarifas por copiar y revisar el material

Grabar durante protestas y manifestaciones

Sus derechos en las protestas

Misuri tiene una sólida tradición de protesta pública, y su derecho a grabar durante las manifestaciones está bien establecido. Durante las protestas de Ferguson en 2014-2015, la grabación por parte de ciudadanos y periodistas desempeñó un papel crítico en la documentación de la conducta del orden público. Posteriormente, los tribunales abordaron varios casos relacionados con los derechos de las personas a grabar a la policía durante esos eventos.

Usted puede:

Grabar a la policía y a otros funcionarios durante las protestas
Transmitir manifestaciones en vivo en tiempo real
Fotografiar a los oficiales, sus números de placa y sus vehículos
Compartir grabaciones en redes sociales

Protecciones para periodistas

La ley de protección de fuentes de Misuri bajo Mo. Rev. Stat. Section 595.023 ofrece cierta protección a los periodistas y sus materiales no publicados. Aunque la ley de protección aborda principalmente la divulgación obligada en procedimientos legales, refleja el reconocimiento de Misuri de la libertad de prensa para grabar e informar.

Consejos prácticos para grabar a la policía en Misuri

Antes de un encuentro

Conozca sus derechos: Familiaricese con la ley de consentimiento de una sola parte de Misuri y su derecho bajo la Primera Enmienda a grabar
Active la copia de seguridad en la nube: Configure su teléfono para que suba automáticamente fotos y videos al almacenamiento en la nube para que el material se conserve incluso si su teléfono es incautado
Mantenga su teléfono cargado: Un teléfono descargado no puede grabar
Considere una cámara corporal o grabadora portátil: Estos dispositivos permiten grabar con las manos libres

Durante un encuentro

Sostenga su teléfono firme y manténgalo visible
Mantengase a una distancia segura que no interfiera con la actividad policial
No toque a los oficiales ni su equipo
Identifíquese como un transeúnte que está grabando si se lo piden, pero no está obligado a presentar identificación a menos que esté siendo detenido
Cumpla con las órdenes legales de retroceder, pero continúe grabando desde la nueva posición

Después de un encuentro

Guarde y respalde todo el material de inmediato
Anote los detalles que observó: nombres de oficiales, números de placa, números de vehículos, hora y ubicación
No publique el material en público si podría interferir con una investigación en curso o poner a alguien en riesgo
Comuníquese con un abogado de derechos civiles si se violaron sus derechos

Más leyes de Misuri

Explore más leyes de grabación de Misuri

Volver a las leyes de grabación de Misuri

Más temas de grabación de Misuri

Preguntas frecuentes

¿Puedo grabar a los oficiales de policía en Misuri?

Sí. La Primera Enmienda protege su derecho a grabar a los oficiales de policía que ejercen sus funciones en espacios públicos. La ley de consentimiento de una sola parte de Misuri bajo Mo. Rev. Stat. Section 542.402 también le permite grabar cualquier conversación de la que forme parte. No necesita pedir permiso para filmar a los oficiales en público.

¿Puede un oficial de policía decirme que deje de grabar en Misuri?

Un oficial puede pedirle que retroceda a una distancia segura, y usted debería cumplir con esa solicitud. Sin embargo, un oficial no puede ordenarle legalmente que deje de grabar por completo ni exigirle que borre su material. Si un oficial le ordena que deje de grabar, invoque con calma su derecho a grabar pero cumpla si se siente físicamente amenazado, y luego presente una queja después.

¿Puede la policía confiscar mi teléfono por grabarlos?

No sin una orden judicial. La Corte Suprema de los EE. UU. falló en Riley v. California (2014) que la policía necesita una orden judicial para registrar un teléfono celular. Incautar su teléfono únicamente porque grabó a un oficial viola la Cuarta Enmienda. Si le quitan el teléfono, anote el nombre y el número de placa del oficial y comuníquese con un abogado de derechos civiles.

¿Puedo grabar dentro de una comisaría en Misuri?

En Akins v. Knight, 863 F.3d 1084 (8th Cir. 2017), el Octavo Circuito confirmó un fallo contra un hombre de Misuri a quien se le dijo que dejara de filmar dentro del vestíbulo de un departamento de policía, pero la opinión del tribunal no estableció una regla específica para grabar dentro de comisarías. Los departamentos comúnmente restringen la grabación dentro de sus instalaciones por razones de seguridad, y ningún derecho claramente establecido protege el filmar allí. Puede grabar fuera de la comisaría y en las aceras públicas adyacentes a ella.

¿Qué puedo hacer si un oficial de policía me arresta por grabar?

Un arresto únicamente por grabar actividad policial en público probablemente viole sus derechos bajo la Primera y la Cuarta Enmienda. Es posible que tenga un reclamo de derechos civiles bajo 42 U.S.C. Section 1983. Comuníquese con la ACLU de Misuri o un abogado de derechos civiles. Documente todo sobre el encuentro, incluidos los nombres de los oficiales, los números de placa y las circunstancias de su arresto.

Actualizaciones

15 de agosto de 2026

Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas

7 de agosto de 2026

Se corrigió la cita para cuándo quedan disponibles los registros de investigaciones policiales cerradas: RSMo 610.100 (no 610.021, que rige las excepciones para cerrar reuniones, no la disponibilidad de registros de investigación).

7 de agosto de 2026

Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes

23 de marzo de 2026

Revisado y aprobado por un editor

La ley detrás de este artículo

Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.

Revised Statutes of Missouri, Title XXXVII (CRIMINAL PROCEDURE), Chapter 542

§ 542.402Penalty for illegal wiretapping, permitted activities.Vigentecitada en 17 de nuestros artículos

1. Except as otherwise specifically provided in sections 542.400 to 542.422, a person is guilty of a class E felony and upon conviction shall be punished as provided by law, if such person: (1) Knowingly intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire communication; (2) Knowingly uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when such device transmits communications by radio or interferes with the transmission of such communication; provided, however, that nothing in sections 542.400 to 542.422 shall be construed to prohibit the use by law enforcement officers of body microphones and transmitters in undercover investigations for the acquisition of evidence and the protection of law enforcement officers and others working under their direction in such investigations; (3) Knowingly discloses, or endeavors to disclose, to any other person the contents of any wire communication, when he knows or has reason to know that the information was obtained through the interception of a wire communication in…

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mo.gov

Citada en 6 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Tribunales federales en Misuri han aplicado la sección 542.402 a grabaciones de audio encubiertas. Fotoohighiam v. The City of Columbia Missouri (2025) permitió avanzar un cargo por interceptación de llamadas entre abogado y cliente en la cárcel, sin constancia de consentimiento previo, y Ward (2026) concluyó que un reclamo por una conversación laboral grabada en secreto no sería fútil.

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Bartnicki v. Vopper (Supreme Court of the United States 2001, 532 U.S. 514)“…nn. § 750 .539e (West 1991); Minn. Stat. § 626A.02 (2000); Mo. Rev. Stat. § 542.402 (2000); Neb. Rev. Stat. § 86-702 (19…”
Boehner, John A. v. McDermott, James A. (Court of Appeals for the D.C. Circuit 1999, 191 F.3d 463)“…p. 1995); Minn.Stat. Ann. §§ 626A.02, 626A.13 (West 1998); Mo. Rev. Stat. §§ 542.402 , 542.418 (1996); Mont.Code Ann. § 45-8…”
John Doe v. SSM Health Care Corporation (Court of Appeals for the Eighth Circuit 2025, 126 F.4th 1329)✓Unos pacientes alegaron que el portal de un hospital envió en secreto datos de salud a Facebook, con un reclamo bajo la ley de intervención de comunicaciones de Missouri (542.402); el Octavo Circuito solo abordó la remoción, sostuvo que ese reclamo no cambiaba el análisis y confirmó la devolución sin entrar al fondo.

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

Revised Statutes of Missouri, Title XXXVIII (CRIMES AND PUNISHMENT; PEACE OFFICERS AND PUBLIC DEFENDERS), Chapter 575

§ 575.150Resisting or interfering with arrest — penalties.Vigente

1. A person commits the offense of resisting or interfering with arrest, detention, or stop if he or she knows or reasonably should know that a law enforcement officer is making an arrest or attempting to lawfully detain or stop an individual or vehicle, and for the purpose of preventing the officer from effecting the arrest, stop or detention, he or she: (1) Resists the arrest, stop or detention of such person by using or threatening the use of violence or physical force or by fleeing from such officer; or (2) Interferes with the arrest, stop or detention of another person by using or threatening the use of violence, physical force or physical interference. 2. This section applies to: (1) Arrests, stops, or detentions, with or without warrants; (2) Arrests, stops, or detentions, for any offense, infraction, or ordinance violation; and (3) Arrests for warrants issued by a court or a probation and parole officer.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mo.gov

Citada en 219 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

State v. Long (Missouri Court of Appeals 1991, 802 S.W.2d 573)“…erred because the state failed to prove all the elements of § 575.150, RSMo 1986. The defendant's argument is two-f…”
State v. Shanks (Missouri Court of Appeals 1991, 809 S.W.2d 413)“…g, § 564.011, RSMo 1986, and one count of resisting arrest, § 575.150, RSMo 1986, in the Circuit Court of St. Louis…”
State v. Wanner (Missouri Court of Appeals 1988, 751 S.W.2d 789)“…degree assault, § 565.070 RSMo 1986, and resisting arrest, § 575.150 RSMo 1986. The trial court, having found him…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

Revised Statutes of Missouri, Title XXXIX (CONDUCT OF PUBLIC BUSINESS), Chapter 610

§ 610.020Notice of meetings, when required — recording of meetings to be allowed, guidelines, penalty — accessibility of meetings — minutes of meetings to be kept, content — voting records to be included.Vigentecitada en 3 de nuestros artículos

1. All public governmental bodies shall give notice of the time, date, and place of each meeting, and its tentative agenda, in a manner reasonably calculated to advise the public of the matters to be considered, and if the meeting will be conducted by telephone or other electronic means, the notice of the meeting shall identify the mode by which the meeting will be conducted and the designated location where the public may observe and attend the meeting. If a public body plans to meet by internet chat, internet message board, or other computer link, it shall post a notice of the meeting on its website in addition to its principal office and shall notify the public how to access that meeting. Reasonable notice shall include making available copies of the notice to any representative of the news media who requests notice of meetings of a particular public governmental body concurrent with the notice being made available to the members of the particular governmental body and posting the notice on a bulletin board or other prominent place which is easily accessible to the public and clearly designated for that purpose at the principal office of the body holding the meeting, or if…

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mo.gov

Citada en 10 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2016

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Opinion No. (1990) (Missouri Attorney General Reports 1990)“…eason to amend the notice provisions for closed meetings. Section 610.020 , RSMo Supp. 1989, establishes requirements fo…”
Opinion No. 18-81 (1981) (Missouri Attorney General Reports 1981)“…nswering this question one must examine the requirements of § 610.020 , RSMo. That section provides that the governm…”
Foster v. Village of Brownington (Missouri Court of Appeals 2004, 140 S.W.3d 603)“…g of the Town Board was void for its failure to comply with section 610.020 RSMo; they sought determination of their leg…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 610.100Arrest and incident records — definitions — available to public — closed records, when — action for disclosure of investigative report authorized, costs — application to open incident and arrest reports, violations, civil penalty — identity of victim of sexual offense — confidentiality of recording.Vigentecitada en 7 de nuestros artículos

1. As used in sections 610.100 to 610.150, the following words and phrases shall mean: (1) "Arrest", an actual restraint of the person of the defendant, or by his or her submission to the custody of the officer, under authority of a warrant or otherwise for a criminal violation which results in the issuance of a summons or the person being booked; (2) "Arrest report", a record of a law enforcement agency of an arrest and of any detention or confinement incident thereto together with the charge therefor; (3) "Inactive", an investigation in which no further action will be taken by a law enforcement agency or officer for any of the following reasons: (a) A decision by the law enforcement agency not to pursue the case; (b) Expiration of the time to file criminal charges pursuant to the applicable statute of limitations, or ten years after the commission of the offense; whichever date earliest occurs; (c) Finality of the convictions of all persons convicted on the basis of the information contained in the investigative report, by exhaustion of or expiration of all rights of appeal of such persons; (4) "Incident report", a record of a law enforcement agency consisting of…

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-02 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mo.gov

Citada en 29 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Buckler v. Johnson County Sheriff's Department (1989) sostuvo que la sección 610.100 permite cerrar un registro de arresto pero no autoriza su eliminación, la cual depende de la facultad equitativa del tribunal. D.K.B. v. Toelke (1995) sostuvo que la reforma de 1994 que cerró los informes investigativos previos al arresto no eliminó los remedios de la sección 610.027.

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Buckler v. Johnson County Sheriff's Department (Missouri Court of Appeals 1989, 798 S.W.2d 155)✓Un hombre arrestado por investigación de violación y nunca acusado pidió borrar el registro; el tribunal sostuvo que la sección 610.100 solo permite cerrar el expediente y no eliminarlo, y luego halló circunstancias extraordinarias que permitían ordenar la eliminación por su facultad de equidad.
D.K.B. v. Toelke (Missouri Court of Appeals 1995, 903 S.W.2d 267)✓Una madre obtuvo acceso al expediente de investigación del sheriff y luego perdió multas y honorarios tras una reforma de 1994 que cerró los informes investigativos previos al arresto; el tribunal sostuvo que esa reforma a la sección 610.100 no eliminó los remedios de la sección 610.027 y devolvió el caso.
Opinion No. (1994) (Missouri Attorney General Reports 1994)✓Ante una consulta sobre la reforma de 1994, el Procurador General opinó que la sección 610.100 cierra obligatoriamente los informes investigativos hasta que se haga un arresto, mientras que los informes de incidentes siguen abiertos salvo la información del 911 y el nombre de una víctima que pueda identificar a un agresor prófugo.

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 610.205Crime scene photographs and video recordings closed records, when — disclosure to next-of-kin or by court order — inapplicability.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos

1. Crime scene photographs and video recordings, including photographs and video recordings created or produced by a state or local agency or by a perpetrator or suspect at a crime scene, which depict or describe a deceased person in a state of dismemberment, decapitation, or similar mutilation including, without limitation, where the deceased person's genitalia are exposed, shall be considered closed records and shall not be subject to disclosure under the provisions of this chapter; provided, however, that this section shall not prohibit disclosure of such material to the deceased's next of kin or to an individual who has secured a written release from the next of kin. It shall be the responsibility of the next of kin to show proof of the familial relationship. For purposes of such access, the deceased's next of kin shall be: (1) The spouse of the deceased if living; (2) If there is no living spouse of the deceased, an adult child of the deceased; or (3) If there is no living spouse or adult child, a parent of the deceased.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mo.gov

United States Code Title 42

§ 1983Civil action for deprivation of rightsVigentecitada en 50 de nuestros artículos

Every person who, under color of any statute, ordinance, regulation, custom, or usage, of any State or Territory or the District of Columbia, subjects, or causes to be subjected, any citizen of the United States or other person within the jurisdiction thereof to the deprivation of any rights, privileges, or immunities secured by the Constitution and laws, shall be liable to the party injured in an action at law, suit in equity, or other proper proceeding for redress, except that in any action brought against a judicial officer for an act or omission taken in such officer’s judicial capacity, injunctive relief shall not be granted unless a declaratory decree was violated or declaratory relief was unavailable. For the purposes of this section, any Act of Congress applicable exclusively to the District of Columbia shall be considered to be a statute of the District of Columbia.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov

Citada en 282,365 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Ashcroft v. Iqbal (Supreme Court of the United States 2009, 556 U.S. 662)“…its brought against state officials under Rev. Stat. §1979, 42 U. S. C. §1983.” Hartman, 547 U. S., at 254, n. 2. Cf.…”
Celotex Corp. v. Catrett, Administratrix of the Estate of Catrett (Supreme Court of the United States 1986, 477 U.S. 317)“…policeman as she left. Petitioner brought an action under 42 U. S. C. § 1983 claiming that the refusal of service a…”
Monell v. New York City Dept. of Social Servs. (Supreme Court of the United States 1978, 436 U.S. 658)“…decided less than two decades ago. Focusing new light on 42 U. S. C. § 1983 , that decision widened access to the f…”