¿Cuánto tiempo permanece un delito grave en su expediente? (2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 20 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 20 de agosto de 2026. · 15 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Una condena por delito grave permanece de forma permanente en el expediente penal en todos los estados; ningún estado la elimina automáticamente después de un número determinado de años. Las únicas formas de eliminar un delito grave son la eliminación de antecedentes penales, el sellado de registros, un indulto o el alivio automático bajo las leyes Clean Slate, y la elegibilidad, los períodos de espera y los delitos que califican varían según el estado.
Una condena por delito grave permanece de forma permanente en su expediente penal. A diferencia de los arrestos o las infracciones menores, no existe un plazo de prescripción que haga que un delito grave desaparezca de su expediente después de cierto número de años. Sin tomar acción legal para eliminarlo, sellarlo u obtener un indulto, la condena permanece visible en las verificaciones de antecedentes de forma indefinida.
Muchos estados ahora ofrecen vías para limpiar los registros de delitos graves mediante la eliminación de antecedentes, el sellado de registros o las leyes automáticas Clean Slate. Esta guía explica cuánto tiempo permanece un delito grave en su expediente, qué estados permiten la eliminación de antecedentes, qué derechos le cuesta un delito grave y cómo se recuperan esos derechos.
La respuesta breve: de forma permanente
Una condena por delito grave no vence. La Ley de Informe Justo de Crédito (Fair Credit Reporting Act) establece un límite de siete años para los reportes en el 15 U.S.C. 1681c, pero ese límite no alcanza a las condenas. El inciso (a)(5) excluye «cualquier otro elemento adverso de información, salvo los registros de condenas por delitos que anteceden al informe por más de siete años». Esa excepción es el lenguaje que importa: las condenas quedan exentas del plazo.
La regla de siete años que la mayoría de las personas tiene en mente es el inciso (a)(2), que cubre las demandas civiles, las sentencias civiles y los registros de arresto. Un arresto que nunca se convirtió en condena desaparece con el tiempo. Una condena no.
Las únicas formas de eliminar un delito grave de su expediente son:
- Eliminación de antecedentes o sellado de registros, disponible en muchos estados con restricciones importantes
- Indulto del gobernador, que restablece derechos y agrega una anotación en lugar de eliminar la condena
- Indulto presidencial, únicamente para delitos graves federales
- Eliminación automática Clean Slate, en los estados donde el sistema realmente está en funcionamiento
Estados que permiten la eliminación de delitos graves
La mayoría de los estados ahora ofrecen alguna vía para la eliminación de delitos graves, aunque la elegibilidad varía drásticamente. Los delitos graves violentos, los delitos sexuales y los delitos contra menores quedan excluidos casi universalmente.
La siguiente tabla cubre siete estados, no cincuenta. Incluye únicamente los estados cuyas reglas vigentes volvimos a verificar contra el propio texto legal para esta actualización.
| Estado | Período de espera | Detalles clave |
|---|---|---|
| California | La vía por petición varía según la sentencia; la vía automática es de 4 años | El Código Penal 1203.4 permite la desestimación por petición. El Código Penal 1203.425 otorga alivio automático cuatro años después de completar la libertad condicional (probation) o la supervisión sin una nueva condena por delito grave, y excluye los delitos graves serios, los delitos graves violentos y los delitos que conllevan registro como delincuente sexual |
| Colorado | 10 años (automático); 3 o 5 años (por petición) | El sellado automático de los delitos graves elegibles comenzó el 1 de julio de 2025. La vía por petición bajo C.R.S. 24-72-706(1)(b) es más corta: 3 años para un delito grave de clase 4, 5 o 6, o un delito grave de drogas de nivel 3 o 4; 5 años para los demás delitos elegibles. Los delitos graves de clase 1, 2 y 3, los delitos de drogas de nivel 1, los delitos violentos y los delitos sexuales no pueden sellarse en absoluto |
| Illinois | 3 años (por petición) | La Ley Clean Slate se firmó el 16 de enero de 2026 como la Ley Pública 104-0459, vigente desde el 1 de junio de 2026. La cifra de 3 años corresponde a la espera existente para el sellado por petición, no a un plazo automático que ya esté en funcionamiento |
| Maryland | 7 años para la mayoría de los delitos graves elegibles; 3 años para posesión con intención de distribuir cannabis; 10 años para robo con allanamiento (burglary) de primer y segundo grado y hurto mayor (felony theft) | Solo una lista corta de delitos graves califica bajo Crim. Proc. 10-110(a)(2): hurto (theft), posesión con intención de distribuir una sustancia controlada peligrosa, y robo con allanamiento (burglary) de primer, segundo y tercer grado. El robo con allanamiento de tercer grado se mantiene en el plazo por defecto de 7 años. El robo (robbery) no tiene vía de eliminación de antecedentes bajo esta sección en ningún nivel. La agresión (assault) en grado de delito grave tampoco aparece en la lista de delitos graves anterior. La versión ordinaria de agresión en segundo grado como delito menor (misdemeanor) (Crim. Law 3-203) y la agresión física de derecho consuetudinario (common-law battery) son elegibles por separado bajo 10-110(a)(1), con su propio plazo de espera de 7 años bajo 10-110(c)(2) |
| Minnesota | 5 años para la mayoría de los delitos graves elegibles; 4 años para posesión de drogas como delito grave (automático) | La eliminación automática Clean Slate bajo Minn. Stat. 609A.015 entró en vigor en enero de 2025. Los delitos graves elegibles se limitan a los enumerados en Minn. Stat. 609A.02, subd. 3(b), y los períodos de espera comienzan a contar desde el cumplimiento de la sentencia |
| Missouri | 3 años (por petición) | El Rev. Stat. 610.140 funciona por petición, no de forma automática. Existe un límite de por vida de dos delitos graves y tres delitos menores. Una Ley Clean Slate de 2026 (promulgada en julio de 2026) eliminará automáticamente los antecedentes de delitos graves elegibles después de 3 años y de delitos menores después de 1 año bajo los mismos límites, pero el proceso automático no comenzará a funcionar hasta el 28 de agosto de 2029. La vía de petición descrita arriba es la que funciona actualmente |
| Nueva York | 8 años (automático) | Ley Clean Slate, CPL 160.57. La cifra de 3 años que se cita ampliamente corresponde a la vía de los delitos menores. Los delitos graves de Clase A quedan excluidos, excepto los definidos en el artículo 220 de la Ley Penal (Penal Law), los delitos de sustancias controladas, que sí son elegibles; los delitos sexuales y los delitos sexuales violentos bajo la Ley Correccional (Correction Law) 168-a quedan excluidos |
Todos los demás estados están cubiertos en su propia página dentro de nuestra guía de eliminación de antecedentes estado por estado, que abarca los 50 estados y el Distrito de Columbia. Mantenemos esta tabla corta a propósito. Los períodos de espera y las listas de delitos elegibles en esta área cambian con la frecuencia suficiente como para que una cifra que no podemos respaldar sea peor que ninguna cifra, y esta actualización encontró que varias cifras ampliamente repetidas eran incorrectas. Antes de confiar en un plazo específico, confírmelo con el tribunal que manejó su caso o con las páginas de autoayuda del poder judicial de su estado.
Estados que no eliminan condenas por delitos graves
- Florida: la eliminación (expunction) bajo Fla. Stat. 943.0585 solo está disponible para una persona que «nunca... ha sido declarada culpable en este estado de un delito». Una condena por delito grave lo descalifica. El remedio de Florida alcanza a los arrestos y cargos que no terminaron en una declaración de culpabilidad.
- Arizona: no existe una eliminación general de condenas por delitos graves. El alivio se obtiene mediante una anulación (set-aside) bajo ARS 13-905 y el sellado de registros bajo ARS 13-911, que entró en vigor el 1 de enero de 2023 y tiene sus propios períodos de espera: cinco años después de completar la sentencia para un delito grave de clase 4, 5 o 6, y diez años para un delito grave de clase 2 o 3. Las condenas por marihuana cuentan con una vía separada de verdadera eliminación de antecedentes bajo ARS 36-2862.
Tenga cuidado con las etiquetas. Varios estados usan «sellado» (sealing) o «no divulgación» (nondisclosure) en lugar de «eliminación de antecedentes» (expungement) para un alivio que cumple prácticamente la misma función, y algunos estados que parecen no ofrecer nada bajo la palabra eliminación sí ofrecen algo bajo un nombre distinto. Busque el alivio que su estado realmente ofrece, no la palabra.
Qué no se puede eliminar en la mayoría de los estados
- Delitos graves violentos, como el homicidio, el robo (robbery) y la agresión grave (serious assault)
- Delitos sexuales y cualquier delito que conlleve un requisito de registro
- Delitos contra menores
- La clase de delito grave más seria en la mayoría de los estados, por ejemplo los delitos graves de Clase A en Nueva York, aunque Nueva York vuelve a incluir los delitos de sustancias controladas del artículo 220
- Delitos graves de violencia doméstica
- DUI y OWI (manejo bajo los efectos del alcohol o las drogas) en muchos estados, cubierto en nuestra guía sobre la eliminación de antecedentes por DUI
Leyes Clean Slate: eliminación automática de antecedentes
Las leyes Clean Slate eliminan los registros elegibles de forma automática, sin que la persona tenga que presentar una petición. Catorce estados más el Distrito de Columbia han aprobado una, según el rastreador de la Clean Slate Initiative.
| Jurisdicción | Año de aprobación |
|---|---|
| Pensilvania | 2018 |
| Utah | 2019 |
| New Jersey | 2019 |
| Michigan | 2020 |
| Connecticut | 2020 |
| Delaware | 2021 |
| Virginia | 2021 |
| California | 2022 |
| Colorado | 2022 |
| Oklahoma | 2022 |
| Distrito de Columbia | 2022 |
| Minnesota | 2023 |
| Nueva York | 2023 |
| Illinois | 2025 |
| Missouri | 2026 |
Aprobar una ley Clean Slate y ponerla en funcionamiento son cosas distintas, y la brecha entre ambas suele medirse en años. Illinois muestra el patrón: la legislatura aprobó el HB 1836 durante la sesión de 2025, el gobernador Pritzker lo firmó el 16 de enero de 2026 como la Ley Pública 104-0459, y entró en vigor el 1 de junio de 2026, con el sellado automático implementándose de forma gradual según un calendario posterior establecido por la ley.
Hasta que el sistema automático de un estado esté realmente eliminando registros, la vía de petición es la que funciona. Averigüe en qué punto de esa implementación se encuentra su estado antes de suponer que su expediente se limpió solo, y solicite su propio expediente para confirmarlo en lugar de confiar en la fecha en que una ley entró en vigor.
Delitos graves federales
Las condenas por delitos graves federales generalmente no se pueden eliminar. No existe un estatuto federal general de eliminación de antecedentes.
La disposición a la que la gente suele referirse, el 18 U.S.C. 3607, es más limitada de lo que su reputación sugiere. Cubre la posesión simple de una sustancia controlada en una primera infracción, y opera antes de que se dicte sentencia: el tribunal coloca a la persona en libertad condicional (probation) «sin registrar una sentencia condenatoria» y puede desestimar el proceso al final del período. Como no se registra ninguna condena, la sección 3607 es una vía de desvío. No es una forma de anular una condena federal por delito grave que usted ya tiene.
La sección 3607(c) sí autoriza una orden de eliminación de antecedentes, pero solo cuando «la persona tenía menos de veintiún años en el momento del delito».
El indulto presidencial es la otra vía federal, que se solicita a través de la Oficina del Fiscal de Indultos (Office of the Pardon Attorney) del Departamento de Justicia. Un indulto restablece los derechos civiles, y bajo el 18 U.S.C. 921(a)(20) una condena indultada no se cuenta como condena para fines de las leyes federales de armas de fuego, a menos que el indulto indique lo contrario. Por sí solo, no elimina la condena subyacente del expediente.
Cómo afecta un delito grave su vida
Empleo
La guía de cumplimiento de la EEOC sobre los registros de arrestos y condenas es más limitada de lo que suele describirse. Establece que el Título VII «no necesariamente exige una evaluación individualizada en todas las circunstancias». Plantea dos formas en que un empleador puede demostrar que una revisión de antecedentes penales está relacionada con el trabajo y es congruente con la necesidad del negocio: validar la revisión bajo las Uniform Guidelines on Employee Selection Procedures, o diseñar una revisión específica en torno a la naturaleza y gravedad del delito, el tiempo transcurrido y la naturaleza del puesto, y luego darles a los solicitantes excluidos la oportunidad de una evaluación individualizada.
Es decir, la evaluación individualizada es la vía que, según la EEOC, ayuda a los empleadores a evitar responsabilidad, no un derecho que un solicitante pueda exigir de inmediato. Una prohibición general de contratar a cualquier persona con antecedentes por delito grave sigue expuesta a una demanda por impacto dispar bajo el Título VII, pero es una demanda que alguien tiene que presentar.
Muchos estados y ciudades también han promulgado leyes Ban the Box que eliminan las preguntas sobre antecedentes penales de la solicitud de empleo inicial y trasladan esa indagación a una etapa posterior del proceso de contratación. La cobertura varía marcadamente entre empleadores públicos y privados, así que verifique su propio estado y ciudad en lugar de asumir que una regla nacional lo protege.
Vivienda
La Oficina del Asesor Jurídico General de HUD emitió una guía el 4 de abril de 2016 que aplica los estándares de la Ley de Vivienda Justa (Fair Housing Act) al uso de antecedentes penales por parte de los proveedores de vivienda. No prohíbe la revisión de antecedentes penales. Indica que un proveedor que impone «una prohibición general a cualquier persona con cualquier registro de condena, sin importar cuándo ocurrió la condena, en qué consistió la conducta subyacente, o qué ha hecho la persona condenada desde entonces» no podrá demostrar que esa política es necesaria para servir un interés sustancial, legítimo y no discriminatorio.
La guía trata la evaluación individualizada como una alternativa menos discriminatoria, no como un requisito absoluto, y nombra la evidencia que tiene peso: las circunstancias del delito, la edad de la persona en ese momento, el historial como inquilino antes y después de la condena, y la evidencia de rehabilitación. También señala que un arresto que no derivó en una condena no establece que haya ocurrido una conducta delictiva.
Derecho al voto
El restablecimiento del derecho al voto varía marcadamente según el estado. La National Conference of State Legislatures (Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales) agrupa las jurisdicciones de la siguiente manera.
| Categoría | Jurisdicciones |
|---|---|
| Nunca pierden el derecho al voto, ni siquiera mientras están encarcelados | Distrito de Columbia, Maine, Vermont |
| Los derechos se restablecen automáticamente al salir de prisión | 23 estados |
| Los derechos se pierden durante el encarcelamiento y por un período posterior, generalmente durante la libertad condicional (parole) o la probation | 15 estados |
| Pérdida indefinida para algunos delitos, o restablecimiento únicamente mediante un indulto del gobernador | 10 estados: Alabama, Arizona, Delaware, Florida, Iowa, Kentucky, Mississippi, Tennessee, Virginia y Wyoming |
Esa cuarta categoría es la que vale la pena leer con atención. No significa que todas las personas con un delito grave en esos diez estados pierdan el voto para siempre; significa que el estado mantiene una categoría de delitos, o un proceso discrecional, que puede bloquear el restablecimiento. Si vive en uno de ellos, confirme su propia situación con la oficina electoral de su estado antes de asumir cualquiera de los dos escenarios.
Derecho a poseer armas
La ley federal, en el 18 U.S.C. 922(g)(1), convierte en delito que cualquier persona condenada por un delito castigado con más de un año de prisión posea un arma de fuego o municiones. Esa es la regla general.
La regla tiene una excepción legal que la mayoría de los resúmenes omiten. El 18 U.S.C. 921(a)(20) establece:
«Cualquier condena que haya sido eliminada, o anulada, o por la cual una persona haya sido indultada o haya recuperado sus derechos civiles, no se considerará una condena para los fines de este capítulo, a menos que dicho indulto, eliminación o restablecimiento de derechos civiles disponga expresamente que la persona no puede enviar, transportar, poseer o recibir armas de fuego.»
Por lo tanto, una eliminación de antecedentes, anulación, indulto o restablecimiento de derechos civiles a nivel estatal puede levantar la prohibición federal sobre una condena estatal. Que lo haga depende de la redacción del alivio específico que usted recibió. Cuando la orden estatal o el estatuto estatal preserva expresamente la restricción de armas de fuego, la prohibición federal sobrevive a la eliminación de antecedentes.
El mismo párrafo limita hasta dónde llega esto. La oración que precede inmediatamente a la citada arriba establece que «lo que constituye una condena por tal delito se determinará conforme a la ley de la jurisdicción en la que se llevó a cabo el proceso». Por lo tanto, el alivio estatal solo alcanza a una condena estatal. Ninguna eliminación de antecedentes estatal ni ningún indulto de un gobernador afecta una condena federal por delito grave; la única vía en ese caso es el alivio federal, que en la práctica significa un indulto presidencial.
Advertencia: equivocarse en esto es, en sí mismo, un delito grave federal, y la respuesta depende del texto exacto del alivio de su estado y de cómo lo interpreten los tribunales federales de su circuito. No se base en un artículo general, este incluido, antes de poseer un arma de fuego después de una condena por delito grave. Pida a un abogado con licencia en su estado que revise la orden real.
Licencias profesionales
Las juntas de licencias establecen sus propias reglas, junta por junta y estado por estado. Algunas excluyen directamente a los solicitantes con ciertas condenas, otras sopesan el delito frente a la licencia solicitada, y muchas han adoptado un proceso de determinación preliminar que le permite preguntar sobre su expediente antes de gastar dinero en capacitación o en un examen.
Como no existe una única regla federal que rija esto, consulte los reglamentos específicos de la junta y los criterios publicados en su estado, en lugar de confiar en una cifra general sobre cuántas barreras existen a nivel nacional.
Verificaciones de antecedentes
Bajo el 15 U.S.C. 1681c(a)(5), las agencias de informes de consumo no pueden reportar elementos adversos con más de siete años de antigüedad, pero el inciso excluye expresamente los «registros de condenas por delitos». Como cuestión de ley federal, una condena por delito grave puede aparecer en una verificación de antecedentes de forma indefinida.
Dos matices importan. Primero, el 15 U.S.C. 1681c(b)(3) elimina por completo los límites de siete años cuando el informe se usa para un empleo con un salario anual que iguala o razonablemente se espera que iguale los $75,000 o más. Segundo, varios estados imponen sus propios límites de reporte, más estrictos que el mínimo federal. Esas reglas estatales difieren y cambian, así que consulte el estatuto de informes de consumo de su estado en lugar de asumir que la regla federal es todo el panorama.
Después de una eliminación de antecedentes o un sellado, la condena debería dejar de aparecer en las verificaciones de antecedentes comerciales estándar. Las fuerzas del orden, los tribunales y algunas juntas de licencias y agencias gubernamentales a menudo todavía pueden acceder a los registros sellados o eliminados, así que trate «eliminado» como «oculto para la mayoría de los empleadores», no como «desaparecido».
Preguntas frecuentes
¿Cuánto tiempo permanece un delito grave en su expediente?
Un delito grave permanece en su expediente de forma permanente a menos que usted tome acción legal para eliminarlo, sellarlo o solicitar un indulto. No existe un vencimiento automático en ningún estado. Muchos estados permiten la eliminación de antecedentes después de un período de espera, comúnmente de 3 a 10 años, y catorce estados más el Distrito de Columbia han aprobado leyes Clean Slate para la eliminación automática, aunque no todos esos sistemas están en funcionamiento todavía.
¿Se puede eliminar un delito grave del expediente?
En muchos estados, sí. La elegibilidad depende del estado, la clase de delito grave y cuánto tiempo ha pasado desde que usted completó su sentencia. Los delitos graves no violentos son los que más comúnmente califican. Los delitos graves violentos, los delitos sexuales y los delitos contra menores quedan excluidos casi en todas partes, y algunos estados, entre ellos Florida, no eliminan condenas en absoluto.
¿Aparece un delito grave en una verificación de antecedentes después de 7 años?
Sí. El límite de siete años de la Ley de Informe Justo de Crédito, 15 U.S.C. 1681c, se aplica a los arrestos y a las sentencias civiles. El inciso (a)(5) excluye expresamente los registros de condenas, por lo que una condena por delito grave puede reportarse de forma indefinida bajo la ley federal. Algunos estados fijan límites propios más estrictos, así que consulte el estatuto de informes de consumo de su estado.
¿Se puede eliminar un delito grave federal?
Generalmente no. No existe un estatuto federal general de eliminación de antecedentes. La sección 18 U.S.C. 3607 se cita a menudo, pero se aplica a la posesión simple de drogas en una primera infracción y opera antes de la sentencia, colocando a la persona en libertad condicional (probation) sin registrar una condena. Su orden de eliminación bajo el inciso (c) se limita a las personas que tenían menos de 21 años en el momento del delito, por lo que no ayuda a alguien que ya tiene una condena federal por delito grave.
¿Qué es una ley Clean Slate?
Las leyes Clean Slate eliminan automáticamente los registros penales elegibles, sin que la persona tenga que presentar una petición. Catorce estados más el Distrito de Columbia han aprobado una, según la Clean Slate Initiative. Pensilvania fue el primero, en 2018, y Missouri el más reciente, en 2026. Aprobar una ley no es lo mismo que ponerla en funcionamiento; Illinois firmó su Ley Clean Slate en enero de 2026, con el sellado automático implementándose de forma gradual más adelante, así que la vía de petición todavía se aplica mientras tanto.
¿Puedo votar si tengo un delito grave?
Depende del estado. En el Distrito de Columbia, Maine y Vermont nunca pierde el derecho, ni siquiera mientras está encarcelado. En 23 estados los derechos se restablecen automáticamente al salir de prisión, y en 15 más después de la libertad condicional (parole) o la probation. Diez estados mantienen una pérdida indefinida para algunos delitos o exigen un indulto del gobernador: Alabama, Arizona, Delaware, Florida, Iowa, Kentucky, Mississippi, Tennessee, Virginia y Wyoming.
¿Puedo poseer un arma si tengo un delito grave?
La regla general bajo el 18 U.S.C. 922(g)(1) es que no. Pero el 18 U.S.C. 921(a)(20) establece que una condena que ha sido eliminada, anulada, indultada, o por la cual se han restablecido los derechos civiles, no se cuenta como condena para fines de las leyes federales de armas de fuego, a menos que ese alivio indique expresamente que la persona no puede poseer armas de fuego. Así que la respuesta depende de la redacción exacta del alivio de su estado. El mismo párrafo también establece que lo que cuenta como condena lo decide la ley de la jurisdicción que conoció el caso, de modo que el alivio estatal solo despeja una condena estatal; una condena federal requiere alivio federal, en la práctica un indulto presidencial. Como un error aquí es un delito grave federal, pida a un abogado con licencia en su estado que revise la orden real antes de confiar en ella.
Actualizaciones
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Se corrigió la sección de armas de fuego: la ley federal sí permite que una eliminación de antecedentes, anulación, indulto o restablecimiento de derechos civiles a nivel estatal levante la prohibición de armas de fuego bajo el 18 U.S.C. 921(a)(20), a menos que el alivio indique expresamente lo contrario, reemplazando la afirmación anterior de que la prohibición se aplicaba sin importar la eliminación de antecedentes estatal. La misma sección ahora señala el límite de ese estatuto: el alivio estatal solo despeja una condena estatal, y una condena federal requiere un indulto presidencial. Se corrigieron los períodos de espera de Maryland para delitos graves conforme a Crim. Proc. 10-110: la espera de 10 años se aplica al robo con allanamiento (burglary) de primer y segundo grado y al hurto mayor (felony theft), no al robo (robbery) ni a la agresión (assault), que no tienen ninguna vía de eliminación de antecedentes bajo esa sección. Se corrigió Nueva York para mostrar que los delitos graves de drogas de Clase A bajo el artículo 220 de la Ley Penal son elegibles para el sellado Clean Slate, en lugar de estar excluidos de forma permanente. Se reemplazó el plazo aproximado de petición de Colorado con el calendario exacto del C.R.S. 24-72-706, se agregaron los períodos de espera de sellado de Arizona y los períodos de alivio automático de Minnesota y California, y se agregaron citas de fuentes para cada cifra estatal de la página. También se actualizaron las entradas de Illinois y Missouri conforme a los estatutos estatales, se amplió la lista de derecho al voto de 3 estados a los 10 que reporta la fuente citada de NCSL, se reconstruyó la tabla Clean Slate a 14 estados más el Distrito de Columbia, se corrigieron las secciones de la EEOC y de HUD para que coincidan con lo que esas agencias realmente indican, y se eliminaron cifras que no pudieron verificarse.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Arizona Revised Statutes, Title 13 (Criminal Code), Chapter 9 (PROBATION AND RESTORATION OF CIVIL RIGHTS)
§ 13-911Sealing of arrest, conviction and sentencing records; requirements; fee; appeal; definitionVigentecitada en 6 de nuestros artículos
A. A person may file a petition to seal all case records related to a criminal offense if the person was: 1. Convicted of a criminal offense and has completed all of the terms and conditions of the sentence that was imposed by the court, including the payment of all monetary obligations and restitution to all victims. 2. Charged with a criminal offense and the charge was subsequently dismissed or resulted in a not guilty verdict at a trial. 3. Arrested for a criminal offense and no charges were filed. B. All case records that are sealed pursuant to this section may be: 1. Alleged as an element of an offense. 2. Used as a historical prior felony conviction. 3. Admissible for impeaching any party or witness in a subsequent trial. 4. Used to enhance the sentence for a subsequent felony. 5. Used to enhance the sentence pursuant to sections 28-1381 and 28-1382. 6. Pleaded and proved in any subsequent prosecution of the person by this state or a political subdivision of this state. 7. Used as a conviction if the conviction would be admissible if the conviction was not sealed. C. The person shall file a petition to seal all case records in one of the following: 1.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en azleg.gov
Citada en 15 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):La jurisprudencia sobre la A.R.S. 13-911 es escasa, porque antes de 1978 esa numeración correspondía a la ley de armas ocultas de Arizona. Wake v. State (2026) aplicó la ley vigente de sellado y sostuvo que el inciso (E) exige completar toda condición no monetaria de la libertad a prueba, incluidas las horas de servicio comunitario, antes de presentar la petición.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- City of Phoenix v. Jones (Court of Appeals of Arizona 1975, 25 Ariz. App. 98)“…iding Judge. Must a defendant charged with a violation of A.R.S. § 13-911, "carrying a concealed weapon" be affor…”
- State Ex Rel. Williams v. City Court of Tucson (Court of Appeals of Arizona 1974, 21 Ariz. App. 318)“…cealed weapon, to-wit a switch blade knife, in violation of A.R.S. § 13-911. When the prosecution established that…”
- Wake v. State (Court of Appeals of Arizona 2026)✓Wake fue liberado de la probación tras cumplir 10 de las 360 horas de servicio comunitario ordenadas, y luego pidió sellar su expediente. El tribunal sostuvo que el A.R.S. 13-911(E) exige completar antes todas las condiciones no monetarias, por lo que desestimar su petición no fue un abuso de discreción.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
California Penal Code
§ 1203.425Vigentecitada en 4 de nuestros artículos
(a) (1) (A) Commencing October 1, 2024, and subject to an appropriation in the annual Budget Act, on a monthly basis, the Department of Justice shall review the records in the statewide criminal justice databases, and based on information in the state summary criminal history repository and the Supervised Release File, shall identify persons with convictions that meet the criteria set forth in subparagraph (B) and are eligible for automatic conviction record relief. (B) A person is eligible for automatic conviction relief pursuant to this section if they meet all of the following conditions: (i) The person is not required to register pursuant to the Sex Offender Registration Act. (ii) The person does not have an active record for local, state, or federal supervision in the Supervised Release File. (iii) Based upon the information available in the department’s record, including disposition dates and sentencing terms, it does not appear that the person is currently serving a sentence for an offense and there is no indication of pending criminal charges.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leginfo.legislature.ca.gov
Florida Statutes
§ 943.0585Court-ordered expunction of criminal history records.Vigentecitada en 4 de nuestros artículos
(1) ELIGIBILITY.—A person is eligible to petition a court to expunge a criminal history record if:(a) An indictment, information, or other charging document was not filed or issued in the case giving rise to the criminal history record. (b) An indictment, information, or other charging document was filed or issued in the case giving rise to the criminal history record, was dismissed or nolle prosequi by the state attorney or statewide prosecutor, or was dismissed by a court of competent jurisdiction or a judgment of acquittal was rendered by a judge, or a verdict of not guilty was rendered by a judge or jury. (c) The person is not seeking to expunge a criminal history record that is ineligible for court-ordered expunction under s. 943.0584. (d) The person has never, as of the date the application for a certificate of expunction is filed, been adjudicated guilty in this state of a criminal offense or been adjudicated delinquent in this state for committing any felony or any of the following misdemeanors, unless the record of such adjudication of delinquency has been expunged pursuant to s. 943.0515:1. Assault, as defined in s. 784.011; 2. Battery, as defined in s. 784.03; 3.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 27 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Florida han aplicado la sección 943.0585 a las peticiones de expurgación. State v. Silva (1997) sostuvo que el certificado de elegibilidad de la FDLE es una condición previa, por lo que las agencias no están obligadas a actuar sin él. Randall v. Florida Dept. of Law Enforcement (2001) sostuvo que un perdón total no borra la declaración de culpabilidad.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Randall v. Florida Dept. of Law Enforcement (District Court of Appeal of Florida 2001, 791 So. 2d 1238)✓Randall, indultado en 1998 por una felonía notarial de 1985, no obtuvo el certificado de elegibilidad para la eliminación de antecedentes bajo la sección 943.0585(2)(e); el tribunal sostuvo que un indulto total quita el castigo pero no la declaración de culpabilidad, así que la negativa se mantuvo.
- State v. Silva (District Court of Appeal of Florida 1997, 691 So. 2d 529)✓Silva obtuvo una orden de eliminación de antecedentes tras un programa de desvío previo al juicio sin conseguir primero el certificado de elegibilidad del FDLE; el tribunal sostuvo que ese certificado es una condición previa bajo la sección 943.0585, así que la orden solo alcanzaba sus expedientes judiciales.
- In Re: Amendments to Florida Rules of Criminal Procedure 3.692 and 3.989 - 2019 Fast-Track Report (Supreme Court of Florida 2019)“…County, who will comply with the procedures set forth in section 943.0585, Florida Statutes, and appropriate regulations of the Flo…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Maryland Code, Criminal Procedure Article
§ 10-110Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
§10–110. (a) A person may file a petition listing relevant facts for expungement of a police record, court record, or other record maintained by the State or a political subdivision of the State if the person is convicted of: (1) a misdemeanor that is a violation of: (i) § 6–320 of the Alcoholic Beverages and Cannabis Article; (ii) an offense listed in § 17–613(a) of the Business Occupations and Professions Article; (iii) § 5–712, § 19–304, § 19–308, or Title 5, Subtitle 6 or Subtitle 9 of the Business Regulation Article; (iv) § 3–1508 or § 10–402 of the Courts Article; (v) § 14–1915, § 14–2902, or § 14–2903 of the Commercial Law Article; (vi) § 5–211 of this article; (vii) § 3–203 or § 3–808 of the Criminal Law Article; (viii) § 5–601 not involving the use or possession of cannabis, § 5–602(b)(1), § 5–618, § 5–619, § 5–620, § 5–703, § 5–708, or § 5–902 of the Criminal Law Article; (ix) § 6–105, § 6–108, § 6–205 (fourth degree burglary), § 6–206, § 6–301, § 6–303, § 6–306, § 6–307, § 6–402, or § 6–503 of the Criminal Law Article; (x) § 7–104, § 7–203, § 7–205, § 7–304, § 7–308, or § 7–309 of the Criminal Law Article; (xi) § 8–103, § 8–106, § 8–204, § 8–206, § 8–401, §…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mgaleg.maryland.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Expungement Petition of Vincent S. (Court of Special Appeals of Maryland 2022)“…at the circuit court employ the authority granted to it by Md. Code, Crim. Proc. § 10-110 to enter orders expunging “all police…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Minnesota Statutes, Chapter 609A: EXPUNGEMENT
§ 609A.015AUTOMATIC EXPUNGEMENT OF RECORDSVigentecitada en 4 de nuestros artículos
Subdivision 1. Eligibility; dismissal; exoneration. (a) A person who is the subject of a criminal record or delinquency record is eligible for a grant of expungement relief without the filing of a petition: (1) if the person was arrested and all charges were dismissed after a case was filed unless dismissal was based on a finding that the defendant was incompetent to proceed; (2) upon the dismissal and discharge of proceedings against a person under section 152.18, subdivision 1, for violation of section 152.024, 152.025, or 152.027 for possession of a controlled substance; or (3) if all pending actions or proceedings were resolved in favor of the person. (b) For purposes of this chapter, a verdict of not guilty by reason of mental illness is not a resolution in favor of the person. For purposes of this chapter, an action or proceeding is resolved in favor of the person if the petitioner received an order under section 590.11 determining that the person is eligible for compensation based on exoneration. (c) The service requirements in section 609A.03, subdivision 8, do not apply to any expungements ordered under this subdivision.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-02 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
§ 609A.02GROUNDS FOR ORDERVigentecitada en 3 de nuestros artículos
Subdivision 1. Certain controlled substance offenses. Upon the dismissal and discharge of proceedings against a person under section 152.18, subdivision 1, for violation of section 152.024, 152.025, or 152.027 for possession of a controlled substance, the person may petition under section 609A.03 for the sealing of all records relating to the arrest, indictment or information, trial, and dismissal and discharge. Subd. 2. Juveniles prosecuted as adults. A petition for the sealing of a conviction record may be filed under section 609A.03 by a person who has been committed to the custody of the commissioner of corrections upon conviction of a crime following certification to district court under section 260B.125, if the person: (1) is finally discharged by the commissioner; or (2) has been placed on probation by the court under section 609.135 and has been discharged from probation after satisfactory fulfillment of it. Subd. 3. Certain criminal proceedings.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 48 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. M.L.A. (Court of Appeals of Minnesota 2010, 785 N.W.2d 763)“…13 , subd. 1(2) (2008). . Statutory expungement under Minn.Stat. § 609A.02, subd. 3 (2008) is limited to situation…”
- State v. M.D.T. (Supreme Court of Minnesota 2013, 831 N.W.2d 276)“…f criminal records for certain controlled substance crimes, Minn.Stat. § 609A.02, subd. 1, certain juvenile offenders pr…”
- State v. Ambaye (Supreme Court of Minnesota 2000, 616 N.W.2d 256)“…ngement of criminal records in certain circumstances. See Minn.Stat. § 609A.02 (1998). Relevant to this case is the st…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Revised Statutes of Missouri, Title XXXIX (CONDUCT OF PUBLIC BUSINESS), Chapter 610
§ 610.140Expungement of certain criminal records — definitions — petition, contents, procedure — effect of expungement on employer inquiry — lifetime limits.Vigentecitada en 5 de nuestros artículos
1. For the purposes of this section, the following terms mean: (1) "Court", any Missouri municipal, associate circuit, or circuit court; (2) "Crime", any offense, violation, or infraction of Missouri state, county, municipal, or administrative law; (3) "Prosecutor" or "prosecuting attorney", the prosecuting attorney, circuit attorney, or municipal prosecuting attorney. 2. (1) Notwithstanding any other provision of law and subject to the provisions of this section, any person may apply to any court in which such person was charged or found guilty of any crimes for an order to expunge records of such arrest, plea, trial, or conviction. (2) Subject to the limitations of subsection 13 of this section, a person may apply to have one or more crimes expunged if each such crime occurred within the state of Missouri and was prosecuted under the jurisdiction of a Missouri court, so long as such person lists all the crimes he or she is seeking to have expunged in the petition and so long as all such crimes are not excluded under subsection 3 of this section.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-07 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mo.gov
Citada en 15 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Perkins v. Bridgeton Police Dept. (2018) interpretó la Sección 610.140 según su texto literal y sostuvo que una condena por falsificación no podía eliminarse porque la ley no la enumeraba, aunque la misma conducta imputada de otra forma sí habría calificado. S.E.M. v. St. Louis County (2019) sostuvo que la ley es remedial, así que una reforma posterior regía una petición pendiente.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Perkins v. Bridgeton Police Dept. (Missouri Court of Appeals 2018, 549 S.W.3d 504)✓A Perkins le eliminaron nueve condenas de falsificación de 1991 con el razonamiento de que la misma conducta pudo imputarse como uso fraudulento de tarjeta, delito sí elegible. El tribunal sostuvo que la lista de delitos elegibles de la 610.140 es clara, la falsificación no aparece, y revocó.
- Randall D. Friedberg v. Mark S. Owen, Platte County Sheriff (Missouri Court of Appeals 2020)✓Un sheriff negó un permiso de porte oculto solo porque el solicitante se había declarado culpable de un delito grave de 1991, luego eliminado bajo la 610.140. El tribunal sostuvo que la subsección .9 prohíbe la descalificación automática, aunque el sheriff aún puede sopesarlo como un factor.
- S.E.M. v. St. Louis County, Missouri, and Missouri State Highway Patrol Criminal Records Repository (Missouri Court of Appeals 2019)✓La patrulla estatal alegó que un delito menor de 1993, ocurrido dentro de los siete años del descargo de S.E.M., impedía para siempre eliminar sus condenas por drogas de 1987. El tribunal sostuvo que ese plazo de siete años en la versión de agosto de 2018 de la 610.140.5(1) se cuenta hacia atrás desde la presentación.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
New York Criminal Procedure Law
§ 160.57Automatic sealing of convictionsVigentecitada en 5 de nuestros artículos
Automatic sealing of convictions. 1. Convictions for certain traffic infractions or a crime defined in the laws of this state shall be sealed in accordance with this section as follows: (a) Convictions for subdivision one of section eleven hundred ninety-two of the vehicle and traffic law shall be sealed after three years. (b) Criminal convictions shall be sealed upon satisfaction of the following conditions: (i) for a misdemeanor conviction, at least three years have passed from the defendant's release from incarceration or the imposition of sentence if there was no sentence of incarceration. If the defendant is subsequently convicted of a crime before a prior conviction is sealed pursuant to this section, the calculation of time for such prior conviction shall start upon the same date as the time calculation starts for the subsequent criminal conviction; (ii) for a felony conviction, at least eight years have passed from the date the defendant was last released from incarceration for the sentence of the conviction eligible for sealing or from the imposition of sentence if there was no sentence of incarceration.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislation.nysenate.gov
United States Code Title 15
§ 1681cRequirements relating to information contained in consumer reportsVigentecitada en 54 de nuestros artículos
Except as authorized under subsection (b), no consumer reporting agency may make any consumer report containing any of the following items of information: Cases under title 11 or under the Bankruptcy Act that, from the date of entry of the order for relief or the date of adjudication, as the case may be, antedate the report by more than 10 years. Civil suits, civil judgments, and records of arrest that, from date of entry, antedate the report by more than seven years or until the governing statute of limitations has expired, whichever is the longer period. Paid tax liens which, from date of payment, antedate the report by more than seven years. Accounts placed for collection or charged to profit and loss which antedate the report by more than seven years. Any other adverse item of information, other than records of convictions of crimes which antedates the report by more than seven years.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 383 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Katz v. Donna Karan Co. (2017) abordó la regla de truncamiento de FACTA en 1681c(g) y confirmó la desestimación por falta de legitimación, tratando el riesgo material de daño como cuestión de hecho. Edward Seamans v. Temple University (2014) sostuvo que el plazo de siete años del 1681c(a)(4) se extiende para un préstamo educativo solo hasta que ese préstamo se pague.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Katz v. Donna Karan Co. (Court of Appeals for the Second Circuit 2017, 872 F.3d 114)✓Un comprador demandó a dos tiendas cuyos recibos imprimían los primeros seis dígitos de su tarjeta de crédito; el Segundo Circuito confirmó la desestimación por falta de legitimación, sin hallar error claro al concluir que esos dígitos solo señalan al emisor y no crean riesgo material de robo de identidad.
- Edward Seamans v. Temple University (Court of Appeals for the Third Circuit 2014, 744 F.3d 853)✓Un préstamo universitario en mora seguía apareciendo en los informes de crédito del deudor aun después de pagarlo, porque la escuela nunca reportó la fecha de morosidad; el Tercer Circuito sostuvo que la Higher Education Act suspende la regla de siete años de la sección 1681c(a)(4) solo hasta que el préstamo se pague por completo.
- Gonzales v. Arrow Financial Services, LLC (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2011, 660 F.3d 1055)✓Un comprador de deudas ofreció liquidar deudas de gimnasios de más de siete años, diciendo que si estaba reportando la cuenta se avisaría a las agencias de crédito del arreglo; el Noveno Circuito, al tratar esas deudas como no reportables bajo la sección 1681c(a)(4), calificó esa insinuación de engañosa.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 3607Special probation and expungement procedures for drug possessorsVigentecitada en 2 de nuestros artículos
If a person found guilty of an offense described in section 404 of the Controlled Substances Act (21 U.S.C. 844)— has not, prior to the commission of such offense, been convicted of violating a Federal or State law relating to controlled substances; and has not previously been the subject of a disposition under this subsection; the court may, with the consent of such person, place him on probation for a term of not more than one year without entering a judgment of conviction. At any time before the expiration of the term of probation, if the person has not violated a condition of his probation, the court may, without entering a judgment of conviction, dismiss the proceedings against the person and discharge him from probation. At the expiration of the term of probation, if the person has not violated a condition of his probation, the court shall, without entering a judgment of conviction, dismiss the proceedings against the person and discharge him from probation. If the person violates a condition of his probation, the court shall proceed in accordance with the provisions of section 3565.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 164 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Hector Tito Lujan-Armendariz v. Immigration and Naturalization Service, Mauro Roldan-Santoyo v. Immigration and Naturalization Service (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2000, 222 F.3d 728)“…iction of a crime, or for any other purpose.” 18 U.S.C. § 3607 (b) (emphasis added); Garberding…”
- Fernandez-Bernal v. Attorney General of the United States (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 2001, 257 F.3d 1304)“…eligible for relief under the Federal First Offender Act, 18 U.S.C. § 3607 (“FFOA”), which instructs that a dispo…”
- Byron Paredes-Urrestarazu v. U.S. Immigration and Naturalization Service (Court of Appeals for the Ninth Circuit 1994, 36 F.3d 801)“…S.C. § 844 (b)(1), and its successor provision codified at 18 U.S.C. § 3607 , has provided a mechanism very similar…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 921DefinitionsVigentecitada en 4 de nuestros artículos
As used in this chapter— The term “person” and the term “whoever” include any individual, corporation, company, association, firm, partnership, society, or joint stock company. The term “interstate or foreign commerce” includes commerce between any place in a State and any place outside of that State, or within any possession of the United States (not including the Canal Zone) or the District of Columbia, but such term does not include commerce between places within the same State but through any place outside of that State. The term “State” includes the District of Columbia, the Commonwealth of Puerto Rico, and the possessions of the United States (not including the Canal Zone). The term “firearm” means (A) any weapon (including a starter gun) which will or is designed to or may readily be converted to expel a projectile by the action of an explosive; (B) the frame or receiver of any such weapon; (C) any firearm muffler or firearm silencer; or (D) any destructive device. Such term does not include an antique firearm.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 3,010 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Rehaif v. United States (Supreme Court of the United States 2019, 588 U.S. 225)“…arms Owners’ Protection Act, 100 Stat. 449, note following 18 U. S. C. §921, which reorganized the prohibition on f…”
- United States v. Biswell (Supreme Court of the United States 1972, 406 U.S. 311)“…the Court. The Gun Control Act of 1968, 82 Stat. 1213 , 18 U. S. C. § 921 et seq., authorizes official entry d…”
- Muscarello v. United States (Supreme Court of the United States 1998, 524 U.S. 125)“…e is “explosive,” “incendiary,” or delivers ‘‘poison gas.” 18 U. S. C. § 921 (a)(4)(A). On petitioners’ reading, the…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 922Unlawful actsVigentecitada en 61 de nuestros artículos
It shall be unlawful— for any person— except a licensed importer, licensed manufacturer, or licensed dealer, to engage in the business of importing, manufacturing, or dealing in firearms, or in the course of such business to ship, transport, or receive any firearm in interstate or foreign commerce; or except a licensed importer or licensed manufacturer, to engage in the business of importing or manufacturing ammunition, or in the course of such business, to ship, transport, or receive any ammunition in interstate or foreign commerce; for any importer, manufacturer, dealer, or collector licensed under the provisions of this chapter to ship or transport in interstate or foreign commerce any firearm to any person other than a licensed importer, licensed manufacturer, licensed dealer, or licensed collector, except that— this paragraph and subsection (b)(3) shall not be held to preclude a licensed importer, licensed manufacturer, licensed dealer, or licensed collector from returning a firearm or replacement firearm of the same kind and type to a person from whom it was received; and this paragraph shall not be held to preclude an individual from mailing a firearm owned in compliance…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 40,024 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):La sección 922(g)(1) prohíbe que un condenado por delito grave posea un arma de fuego, pero estos fallos de la Corte Suprema tratan la sentencia, no la prohibición. Taylor v. United States (1990) y Shepard v. United States (2005) sostuvieron que si condenas previas agravan una pena bajo 924(e) se decide por los elementos del delito y registros limitados de la declaración de culpabilidad.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Booker (Supreme Court of the United States 2004, 543 U.S. 220)“…e Johnson with one crime (say, illegal gun possession, see 18 U. S. C. § 922 (g)) and Jackson with another (say, ban…”
- Almendarez-Torres v. United States (Supreme Court of the United States 1998, 523 U.S. 224)“…cidivism an offense element in such circumstances. But cf. 18 U. S. C. § 922 (g)(1) (prior felony conviction an elem…”
- Taylor v. United States (Supreme Court of the United States 1990, 495 U.S. 575)✓Taylor se declaró culpable de posesión de arma por un condenado bajo 18 U.S.C. § 922(g)(1) y tenía dos condenas por robo con allanamiento en Misuri; la Corte sostuvo que 'burglary' en el agravante del § 924(e) aplicable a una condena bajo § 922(g) significa el robo con allanamiento genérico, según los elementos de la ley previa.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- 15 U.S.C. 1681c - FCRA, Requisitos Relacionados con la Información Contenida en los Informes de Consumidores(law.cornell.edu)
- 18 U.S.C. 922(g) - Prohibición Federal de Armas de Fuego(law.cornell.edu)
- 18 U.S.C. 921(a)(20) - Efecto de la Eliminación de Antecedentes, la Anulación, el Indulto o el Restablecimiento de Derechos Civiles(law.cornell.edu)
- 18 U.S.C. 3607 - Procedimientos Especiales de Libertad Condicional y Eliminación de Antecedentes para Poseedores de Drogas(law.cornell.edu)
- EEOC - Guía de Cumplimiento sobre la Consideración de Registros de Arrestos y Condenas(eeoc.gov).gov
- Oficina del Asesor Jurídico General de HUD - Guía sobre la Aplicación de los Estándares de la Ley de Vivienda Justa al Uso de Registros Penales (4 de abril de 2016)(archives.hud.gov).gov
- NCSL - Derecho al Voto de Personas con Antecedentes Penales por Estado(ncsl.org)
- Clean Slate Initiative - Estados Que Han Aprobado Leyes Clean Slate(cleanslateinitiative.org)
- DOJ - Oficina del Fiscal de Indultos(justice.gov).gov
- FTC - Ley de Informe Justo de Crédito (Fair Credit Reporting Act)(ftc.gov).gov
- Ley Pública 104-0459 de Illinois - Ley Clean Slate (firmada el 16 de enero de 2026)(ilga.gov).gov
- Mo. Rev. Stat. 610.140 - Petición para la Eliminación de Registros Penales(revisor.mo.gov).gov
- Md. Code, Criminal Procedure 10-110 - Eliminación de Registros de Condenas(mgaleg.maryland.gov).gov
- Fla. Stat. 943.0585 - Eliminación de Registros de Historial Penal Ordenada por el Tribunal(leg.state.fl.us).gov
- Cal. Penal Code 1203.425 - Alivio Automático de Registros de Condena(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- Colorado HB19-1275, ley firmada - promulga el C.R.S. 24-72-706, Sellado de Registros de Condenas Penales(content.leg.colorado.gov).gov
- Colorado SB22-099, ley firmada - Sellado Automático de Condenas Clean Slate(content.leg.colorado.gov).gov
- Minn. Stat. 609A.015 - Eliminación Automática de Ciertos Registros(revisor.mn.gov).gov
- N.Y. Crim. Proc. Law 160.57 - Sellado Automático (Ley Clean Slate)(nysenate.gov).gov
- A.R.S. 13-911 - Sellado de Registros de Casos(azleg.gov).gov
- Rastreo de Proyectos de Ley del Senado de Missouri - SB 1494, eliminación automática de antecedentes Clean Slate (2026)(senate.mo.gov).gov