Colorado

Leyes de Grabación de Llamadas Telefónicas en Colorado: Consentimiento de Una Sola Parte y Reglas entre Estados

Verificado de forma independiente Revisado por un editor Ley vigente al 15 de agosto de 2026Por Equipo Editorial de Recording LawPublicado 26 de junio de 2026Revisado 15 de agosto de 202612 min de lectura

Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 15 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 15 de agosto de 2026. · 4 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal

Leyes de Grabación de Llamadas Telefónicas en Colorado: Consentimiento de Una Sola Parte y Reglas entre Estados

Puntos clave

1Usted puede grabar legalmente sus propias llamadas telefónicas en Colorado sin avisarle a la otra parte bajo C.R.S. 18-9-303.
2El wiretapping ilegal de llamadas telefónicas es un delito menor de Clase 2, sancionable con hasta 120 días de cárcel y una multa de hasta $750.
3Al llamar a alguien en un estado de consentimiento de todas las partes, normalmente se aplica la ley más estricta, por lo que puede necesitar el consentimiento de todas las partes.
4Las llamadas VoIP a través de Zoom, Teams y plataformas similares se rigen por las mismas reglas de consentimiento de una sola parte que las llamadas telefónicas tradicionales.
5Las empresas que graban llamadas de clientes deben proporcionar aviso como mejor práctica, especialmente cuando quienes llaman pueden estar en estados más estrictos.
6El wiretapping de teléfono inalámbrico es un delito menor de Clase 2, la misma clasificación que el wiretapping general bajo el estatuto.

Colorado es un estado de consentimiento de una sola parte para la grabación de llamadas telefónicas bajo C.R.S. 18-9-303, que prohíbe la interceptación solo por parte de alguien que no sea remitente ni receptor previsto. Cualquier participante en una llamada puede grabarla legalmente sin notificar a las demás partes.

Respuesta Rápida

Usted puede grabar sus propias llamadas telefónicas en Colorado sin avisarle a la otra persona. Bajo C.R.S. 18-9-303, Colorado prohíbe el wiretapping por parte de "cualquier persona que no sea remitente ni receptor previsto" de una comunicación telefónica o electrónica. Dado que usted es el remitente o el receptor de sus propias llamadas, puede grabarlas legalmente.

Esta página cubre en detalle las reglas de grabación de llamadas telefónicas en Colorado, incluidas las complicaciones entre estados, las prácticas de grabación comercial, las consideraciones sobre VoIP y llamadas en conferencia, y las sanciones por interceptación ilegal.

La Ley de Grabación de Llamadas Telefónicas de Colorado Explicada

Colorado desk phone handset lifted slightly off its cradle on an office desk with a coiled cord, warm lamp light

El Estatuto Central: C.R.S. 18-9-303

El estatuto de wiretapping de Colorado, C.R.S. 18-9-303, tipifica como delito que cualquier persona que no sea un "remitente o receptor previsto" intercepte (wiretap) o espie (eavesdrop) una comunicación telefónica, telegráfica o electrónica. El lenguaje crítico establece el consentimiento de una sola parte: si usted es remitente o receptor previsto, el estatuto no se le aplica.

Esto significa:

Puede grabar cualquier llamada que haga o reciba
No necesita decirle a la otra persona que está grabando
No necesita un tono de aviso (beep) ni un anuncio
Su consentimiento como parte de la llamada es el único consentimiento requerido

Qué Cuenta como una "Comunicación Telefónica"

El estatuto cubre "comunicación telefónica, telegráfica o electrónica", que los tribunales de Colorado han interpretado de forma amplia. Esto incluye:

Llamadas tradicionales de teléfono fijo
Llamadas de teléfono celular
Llamadas VoIP (Voz sobre Protocolo de Internet)
Videollamadas con componentes de audio
Llamadas en conferencia y llamadas grupales
Llamadas a través de aplicaciones de mensajería con funciones de voz

La tecnología usada para realizar la llamada no cambia el análisis legal. Ya sea que esté en una línea fija de cobre o en una videollamada 5G, se aplica la misma regla de consentimiento de una sola parte.

Teléfonos Inalámbricos

El C.R.S. 18-9-303 no incluye una disposición separada para los teléfonos inalámbricos. El wiretapping de un teléfono inalámbrico cae bajo la definición general del estatuto de una "comunicación... telefónica" y conlleva la misma clasificación de delito menor de Clase 2 que el wiretapping de cualquier otra llamada telefónica.

Esta clasificación fue actualizada por la SB 21-271 (vigente desde el 1 de marzo de 2022), que reclasificó el delito de delito menor de Clase 1 a delito menor de Clase 2 como parte de una reforma más amplia de sentencias.

Grabar sus Propias Llamadas Telefónicas

Colorado smartphone face-up on a car seat showing a glowing waveform, seatbelt and door blurred behind

Llamadas Personales

Como participante en la llamada, usted tiene plena autoridad legal para grabar llamadas telefónicas personales en Colorado. Las razones comunes por las que las personas graban llamadas personales incluyen:

Conservar pruebas de amenazas o acoso
Documentar acuerdos verbales
Mantener un registro de conversaciones importantes con familiares durante disputas
Grabar llamadas con compañías de seguros, bancos o proveedores de servicios
Captar información durante conversaciones complejas para revisarla después

Puede usar cualquier método para grabar: una aplicación de teléfono inteligente, una grabadora de llamadas dedicada, una herramienta de grabación basada en computadora, o incluso poner el teléfono en altavoz mientras un dispositivo separado graba.

Grabar Llamadas con Agencias Gubernamentales

Usted puede grabar sus llamadas telefónicas con agencias gubernamentales en Colorado, incluidas:

Llamadas con oficinas del gobierno estatal y local
Interacciones con el Departamento de Trabajo y Empleo de Colorado
Llamadas con la División de Seguros de Colorado
Conversaciones con secretarios de tribunales, trabajadores sociales o administradores de casos
Llamadas con agentes del orden

Los empleados gubernamentales del otro lado de la llamada no necesitan consentir, porque su participación en la llamada proporciona el consentimiento de una sola parte requerido.

Grabación de Llamadas Telefónicas entre Estados

Colorado small audio recorder and over-ear headphones resting on a stack of legal documents whose text is blurred

El Problema con las Llamadas entre Estados

La ley de consentimiento de una sola parte de Colorado solo rige la grabación dentro de la jurisdicción de Colorado. Cuando usted llama a alguien en otro estado, la cuestión de qué ley estatal se aplica se vuelve más complicada. La mayoría de las autoridades legales aconsejan seguir la ley de consentimiento de grabación del estado más estricto.

Si usted está en Colorado llamando a alguien en un estado de consentimiento de todas las partes, el otro estado puede exigir que todas las partes consientan antes de que la llamada pueda grabarse legalmente. Violar la ley de ese estado podría exponerlo a responsabilidad penal o civil en esa jurisdicción.

Estados de Consentimiento de Todas las Partes a Tener en Cuenta

Los siguientes estados requieren el consentimiento de todas las partes para la grabación de llamadas telefónicas:

Estado	Estatuto	Consentimiento Requerido
California	Cal. Penal Code 631-632.7	Todas las partes
Connecticut	C.G.S. 52-570d (solo civil)	Criminalmente de una sola parte (C.G.S. 53a-187/53a-189); la responsabilidad civil requiere el consentimiento de todas las partes
Florida	Fla. Stat. 934.03	Todas las partes
Illinois	720 ILCS 5/14-2	Todas las partes
Maryland	Md. Code, Cts. & Jud. Proc. 10-402	Todas las partes
Massachusetts	M.G.L. c.272, 99	Todas las partes
Montana	MCA 45-8-213	Todas las partes
Nuevo Hampshire	RSA 570-A:2	Todas las partes
Pensilvania	18 Pa.C.S. 5703	Todas las partes
Washington	RCW 9.73.030	Todas las partes

Mejor Práctica para Llamadas entre Estados

Si usted hace llamadas con regularidad a personas en otros estados y quiere grabar, el enfoque más seguro es:

Informar a la otra parte que la llamada está siendo grabada
Obtener un reconocimiento verbal antes de continuar
Anotar al inicio de la grabación que usted divulgó la grabación
Si la otra parte se opone, dejar de grabar o terminar la llamada

Este enfoque lo mantiene en cumplimiento con la ley estatal más estricta posible y elimina las cuestiones de jurisdicción entre estados.

Ley Federal: 18 U.S.C. 2511

La ley federal de wiretapping bajo 18 U.S.C. 2511 sigue un estándar de consentimiento de una sola parte. Una grabación que satisface la ley federal aún puede violar una ley estatal más estricta. La ley federal establece un piso, no un techo, para los requisitos de consentimiento de grabación.

Grabación de Llamadas Telefónicas Comerciales en Colorado

Marco Legal para las Empresas

Las empresas de Colorado pueden grabar llamadas telefónicas bajo el mismo marco de consentimiento de una sola parte que se aplica a los individuos. Si un empleado de la empresa participa en la llamada, el consentimiento de ese empleado satisface el C.R.S. 18-9-303. No se requiere legalmente ningún consentimiento adicional del cliente o de quien llama bajo la ley de Colorado.

Sin embargo, la mayoría de las empresas eligen proporcionar aviso por varias razones prácticas:

Muchas personas que llaman pueden estar en estados de consentimiento de todas las partes
El aviso genera confianza y transparencia con el cliente
Las regulaciones de la industria pueden requerir la divulgación de la grabación
El aviso reduce el riesgo de litigios de quienes llaman desde jurisdicciones más estrictas

Prácticas Comunes de Grabación Comercial

Las empresas de Colorado normalmente usan uno de estos métodos de notificación:

Anuncio previo a la llamada: "Esta llamada puede ser grabada para fines de garantía de calidad y capacitación." Este es el método más común usado por los centros de llamadas y los departamentos de servicio al cliente.

Divulgación verbal: El agente informa a quien llama al inicio de la conversación que la llamada está siendo grabada.

Tono de aviso periódico: Un tono recurrente durante la llamada que indica que la grabación está en curso. Este método es menos común hoy en día pero aún lo usan algunas organizaciones.

Aviso escrito: Para relaciones comerciales continuas, los términos del servicio o el contrato pueden incluir una cláusula que autorice la grabación de llamadas.

Requisitos Específicos de la Industria

Ciertas industrias enfrentan obligaciones de grabación adicionales más allá de la ley general de consentimiento de Colorado:

Servicios financieros: La SEC, FINRA y CFTC exigen que los corredores de bolsa y los asesores de inversiones graben ciertas comunicaciones. La Regla 17a-4 de la SEC exige la conservación de las comunicaciones comerciales.
Salud: Si bien la ley de Colorado permite la grabación con consentimiento de una sola parte, las organizaciones de salud también deben considerar las reglas de privacidad de HIPAA al grabar llamadas que involucren información de salud protegida.
Seguros: La División de Seguros de Colorado puede requerir documentación grabada de ciertas comunicaciones con los asegurados.

Grabación de VoIP y Llamadas en Conferencia

Plataformas VoIP

Las plataformas VoIP como Zoom, Microsoft Teams, Google Meet, Webex y servicios similares se rigen por el C.R.S. 18-9-303 como "comunicaciones electrónicas". Su derecho a grabar como participante se aplica a estas plataformas igual que a las llamadas telefónicas tradicionales.

Muchas plataformas VoIP tienen funciones de grabación integradas que notifican a todos los participantes cuando comienza la grabación. Estas notificaciones a nivel de plataforma van más allá de lo que exige la ley de Colorado, pero pueden ser requeridas por los términos del servicio de la plataforma.

Consideraciones clave para la grabación VoIP:

Los términos del servicio de la plataforma pueden imponer sus propias reglas de grabación
Las funciones de grabación integradas a menudo muestran indicadores visibles a todos los participantes
El software de grabación de terceros que opera en silencio aún es legal bajo la ley de Colorado si usted es participante
Las grabaciones almacenadas en la nube pueden estar sujetas a las políticas de retención de datos y privacidad de la plataforma

Llamadas en Conferencia y Llamadas Grupales

Usted puede grabar llamadas en conferencia en Colorado siempre que sea un participante activo. Su consentimiento como una parte satisface el requisito de consentimiento de una sola parte sin importar cuántas otras personas estén en la llamada.

Sin embargo, las llamadas en conferencia introducen complicaciones entre estados:

Los participantes pueden estar uniéndose desde estados de consentimiento de todas las partes
Cuantos más participantes haya en la llamada, mayor es la probabilidad de que alguien esté en una jurisdicción que requiere el consentimiento de todas las partes
Para llamadas en conferencia entre varios estados, proporcionar aviso a todos los participantes es la práctica más segura

Grabación de Llamadas Telefónicas y Pruebas

Uso de Llamadas Grabadas en los Tribunales de Colorado

Las grabaciones de llamadas telefónicas realizadas bajo el consentimiento de una sola parte generalmente son admisibles como prueba en los tribunales de Colorado. La parte que presenta la grabación debe:

Autenticar la grabación bajo la Regla 901 de las Reglas de Evidencia de Colorado
Demostrar la pertinencia para el asunto en cuestión
Mostrar que la grabación no se obtuvo ilegalmente

Usos Legales Comunes de las Grabaciones Telefónicas

Las llamadas telefónicas grabadas frecuentemente sirven como prueba en:

Casos de acoso y acecho (documentando llamadas amenazantes)
Disputas de contratos (probando acuerdos verbales o modificaciones)
Casos laborales (grabando conversaciones sobre las condiciones del lugar de trabajo)
Asuntos de derecho de familia (documentando comunicaciones entre coprogenitores)
Casos de protección al consumidor (grabando prácticas de venta engañosas)
Disputas de seguros (conservando conversaciones relacionadas con reclamos)

Grabaciones de Otros Estados

Una grabación realizada legalmente en otro estado de consentimiento de una sola parte generalmente es admisible en los tribunales de Colorado. Sin embargo, una grabación realizada en violación de la ley de consentimiento de todas las partes de otro estado puede enfrentar impugnaciones incluso en una sala de tribunal de Colorado, ya que el tribunal puede considerar la legalidad de la grabación bajo las leyes del estado donde se realizó.

Sanciones por Grabación Ilegal de Llamadas Telefónicas

Sanciones Penales

Delito	Clasificación	Prisión/Cárcel	Multa
Wiretapping de una llamada telefónica	Delito menor de Clase 2	Hasta 120 días	Hasta $750
Interceptación de teléfono inalámbrico	Delito menor de Clase 2	Hasta 120 días	Hasta $750
Divulgar llamadas interceptadas ilegalmente	Delito menor de Clase 2	Hasta 120 días	Hasta $750

Responsabilidad Civil

Las víctimas de grabación ilegal de llamadas telefónicas pueden buscar:

Daños legales bajo 18 U.S.C. 2520 (estatuto federal de wiretapping)
Daños reales por el perjuicio causado por la grabación ilegal
Daños punitivos en casos atroces
Honorarios de abogados y costas judiciales
Medidas cautelares para evitar futuras grabaciones

Lo Que NO Es Ilegal

Algunas actividades comunes que preocupan a las personas en realidad son legales en Colorado:

Grabar sus propias llamadas telefónicas sin avisarle a la otra persona
Usar una aplicación de grabación de llamadas en su propio teléfono
Grabar llamadas con empresas, agencias gubernamentales o representantes de servicio al cliente
Conservar grabaciones indefinidamente (no hay un plazo obligatorio de eliminación para las grabaciones personales)
Compartir una grabación realizada legalmente con su abogado, con las autoridades o en procedimientos judiciales

Aplicaciones y Herramientas de Grabación de Llamadas Telefónicas

Estado Legal de las Aplicaciones de Grabación

Las aplicaciones de grabación de llamadas telefónicas son legales de usar en Colorado siempre que usted sea participante en la llamada grabada. La aplicación en sí es solo una herramienta; la legalidad depende de como la use, no de la tecnología en sí.

Los métodos de grabación populares incluyen:

Funciones de grabación integradas del teléfono (disponibles en algunos dispositivos Android)
Aplicaciones de grabación de terceros
Grabación integrada de la plataforma VoIP
Dispositivos de grabación externos usados con el altavoz
Software de grabación basado en computadora para llamadas VoIP

Consideraciones de Privacidad para las Grabaciones Almacenadas

Una vez que ha grabado una llamada telefónica, considere como almacena y administra la grabación:

Mantenga las grabaciones en un lugar seguro, especialmente si contienen información sensible
Tenga en cuenta que las grabaciones almacenadas en la nube pueden ser accesibles para el proveedor de almacenamiento
Las grabaciones que contienen datos financieros, médicos u otros datos sensibles deben cifrarse
Si las grabaciones son citadas en procedimientos legales, usted debe presentarlas

Más Leyes de Grabación de Colorado

Volver a las Leyes de Grabación de Colorado

Más Leyes de Colorado

Más Temas de Grabación de Colorado

Preguntas frecuentes

¿Puedo grabar una llamada telefónica en Colorado sin avisarle a la otra persona?

Sí. Colorado es un estado de consentimiento de una sola parte bajo C.R.S. 18-9-303. Como participante en la llamada, su propio consentimiento es suficiente. No necesita informar a la otra parte que está grabando.

¿Qué sucede si grabo una llamada con alguien en California desde Colorado?

California es un estado de consentimiento de todas las partes. Al llamar a través de las fronteras estatales, generalmente se aplica la ley estatal más estricta. Puede necesitar el consentimiento de todas las partes para grabar legalmente una llamada de Colorado a California. El enfoque más seguro es informar a todas las partes antes de grabar llamadas entre estados.

¿Puede mi empleador grabar mis llamadas telefónicas de trabajo en Colorado?

Sí, si el empleador o un representante autorizado es parte de la llamada. El consentimiento de una sola parte bajo C.R.S. 18-9-303 se aplica a las llamadas comerciales igual que a las personales. Muchos empleadores también proporcionan aviso mediante anuncios previos a la llamada como mejor práctica.

¿Es legal usar una aplicación de grabación de llamadas en Colorado?

Sí. Las aplicaciones de grabación de llamadas son legales de usar en Colorado siempre que usted sea participante en la llamada grabada. La aplicación es solo una herramienta; la legalidad depende de si tiene el consentimiento de una sola parte, no del método de grabación.

¿Puedo grabar una llamada de Zoom o Teams en Colorado?

Sí. Las llamadas VoIP a través de Zoom, Microsoft Teams, Google Meet y plataformas similares son comunicaciones electrónicas cubiertas por C.R.S. 18-9-303. Como participante, puede grabar bajo el consentimiento de una sola parte. Tenga en cuenta que algunas plataformas notifican a todos los participantes cuando comienza la grabación integrada.

Actualizaciones

15 de agosto de 2026

Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes

9 de agosto de 2026

Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes

7 de agosto de 2026

Se corrigió la sanción por wiretapping bajo C.R.S. 18-9-303 (delito menor de Clase 2, no delito grave de Clase 6, en los puntos clave y la tabla de sanciones) y se eliminó una afirmación imprecisa de que el derecho a grabar de C.R.S. 16-3-311 se extiende a las llamadas telefónicas (su texto cubre solo incidentes en persona).

7 de agosto de 2026

Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes

23 de marzo de 2026

Revisado y aprobado por un editor

La ley detrás de este artículo

Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.

Colorado Revised Statutes, Title 18: Criminal Code

§ 18-9-303Wiretapping prohibited - penaltyVigentecitada en 16 de nuestros artículos

(1) Any person not a sender or intended receiver of a telephone or telegraph communication commits wiretapping if he: (a) Knowingly overhears, reads, takes, copies, or records a telephone, telegraph, or electronic communication without the consent of either a sender or a receiver thereof or attempts to do so; or (b) Intentionally overhears, reads, takes, copies, or records a telephone, telegraph, or electronic communication for the purpose of committing or aiding or abetting the commission of an unlawful act; or (c) Knowingly uses for any purpose or discloses to any person the contents of any such communication, or attempts to do so, while knowing or having reason to know the information was obtained in violation of this section; or (d) Knowingly taps or makes any connection with any telephone or telegraph line, wire, cable, or instrument belonging to another or with any electronic, mechanical, or other device belonging to another or installs any device whether connected or not which permits the interception of messages; or (e) Repealed.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info

Citada en 4 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2001

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Bartnicki v. Vopper (Supreme Court of the United States 2001, 532 U.S. 514)“…5-60-120 (1997); Cal. Penal Code Ann. §631 (West 1999); Colo. Rev. Stat. §18-9-303 (2000); Del. Code Ann., Tit. 11, § 133…”
Boehner, John A. v. McDermott, James A. (Court of Appeals for the D.C. Circuit 1999, 191 F.3d 463)“…oncert with them); Cal.Penal Code §§ 631, 632 (West 1999); Colo. Rev. Stat. § 18-9-303 (1986 & Supp.1995); Conn. Gen. Stat. §…”
Sequa Corp. v. Lititech, Inc. (District Court, D. Colorado 1992, 807 F. Supp. 653)“…Menaman. Defendants rely on Colorado’s wiretapping statute, C.R.S. § 18-9-303, which provides in relevant part:…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 18-9-305ExceptionsVigentecitada en 3 de nuestros artículos

(1) Nothing in sections 18-9-302 to 18-9-304 shall be interpreted to prevent a news agency, or an employee thereof, from using the accepted tools and equipment of that news medium in the course of reporting or investigating a public and newsworthy event; nor shall said sections prevent any person from using wiretapping or eavesdropping devices on his own premises for security or business purposes if reasonable notice of the use of such devices is given to the public. (2) No part of sections 18-9-302 to 18-9-304 shall apply to the normal use of services, facilities, and equipment provided by a provider of wire or electronic communication service pursuant to its tariffs on file with the public utilities commission of the state of Colorado and with the federal communications commission; and said sections shall not apply to the normal functions of any operator of a switchboard nor to any officer, agent, or employee of a provider of wire or electronic communication service or other person engaged in the business of providing service, equipment, and facilities for communication who performs an otherwise prohibited act if such act is necessary to provide the communication services,…

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info

Colorado Revised Statutes, Title 16: Criminal Proceedings

§ 16-3-311Peace officer incident recordingsVigentecitada en 5 de nuestros artículos

(1) A person has the right to lawfully record any incident involving a peace officer and to maintain custody and control of that recording and the device used to record the recording. A peace officer shall not seize a recording or recording device without consent, without a search warrant or subpoena, or without a lawful exception to the warrant requirement. (2) (a) If a peace officer seeks to obtain from a person a device used to record an incident involving a peace officer in order to access the recording as possible evidence in an investigation, the officer shall first: (I) Advise the person of his or her name, his or her badge number or other identifying number, and the name of the law enforcement agency; (II) Identify the legal reason for which the information is requested; and (III) If practicable under the circumstances, inquire whether the person will voluntarily provide the officer with a copy of the specific recording that is relevant to the investigation either by voluntarily providing the device to the officer or immediately electronically transferring the information to the officer or the law enforcement agency so that the person may retain possession of his or…

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info

Florida Statutes

§ 934.03Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibited.Vigentecitada en 51 de nuestros artículos

(1) Except as otherwise specifically provided in this chapter, any person who:(a) Intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept any wire, oral, or electronic communication; (b) Intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when:1. Such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or 2.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us

Citada en 74 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Walls (1978) sostuvo que grabar una comunicación oral dentro del hogar sin el consentimiento de todas las partes violó la sección 934.03 y exigía su supresión, y State v. Inciarrano (1985) sostuvo que la ley solo protege comunicaciones emitidas con una expectativa razonable de privacidad.

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

State v. Walls (Supreme Court of Florida 1978, 356 So. 2d 294)✓Una víctima de extorsión grabó en secreto las amenazas que le hicieron en su propia casa; el tribunal sostuvo que era una comunicación oral protegida, que grabarla sin el consentimiento de todas las partes violaba la Sección 934.03 y que la Sección 934.06 impedía usar la cinta como prueba.
SHARRON TASHA FORD v. CITY OF BOYNTON BEACH (District Court of Appeal of Florida 2021)“…ng oral communications in violation of the wiretap statute, section 934.03, Florida Statutes (2009), and for obstructing without vio…”
State v. Calhoun (Circuit Court for the Judicial Circuits of Florida 1984, 7 Fla. Supp. 2d 3)“…hall not be violated” . . . (emphasis mine) Furthermore, section 934.03, Florida Statutes, makes it unlawful for *6 any person (…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

Revised Code of Washington

§ 9.73.030Intercepting, recording, or divulging private communication—Consent required—Exceptions.Vigentecitada en 41 de nuestros artículos

(1) Except as otherwise provided in this chapter, it shall be unlawful for any individual, partnership, corporation, association, or the state of Washington, its agencies, and political subdivisions to intercept, or record any: (a) Private communication transmitted by telephone, telegraph, radio, or other device between two or more individuals between points within or without the state by any device electronic or otherwise designed to record and/or transmit said communication regardless how such device is powered or actuated, without first obtaining the consent of all the participants in the communication; (b) Private conversation, by any device electronic or otherwise designed to record or transmit such conversation regardless how the device is powered or actuated without first obtaining the consent of all the persons engaged in the conversation.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en app.leg.wa.gov

Citada en 221 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Washington han definido qué cuenta como comunicación privada bajo la Sec. 9.73.030: State v. Gunwall (1986) concluyó que la intercepción mediante un registrador de marcado sí entra en la comunicación privada transmitida por teléfono, mientras que State v. Riley (1993) sostuvo que un rastreador que solo revela el número que llama no graba ninguna.

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

State v. Salinas (Washington Supreme Court 1992, 119 Wash. 2d 192)“…alties for divulging a telegram or opening a sealed letter. RCW 9.73.030-.070, making it unlawful to intercept,…”
State v. Gunwall (Washington Supreme Court 1986, 106 Wash. 2d 54)✓La policía de Everett obtuvo los registros de llamadas de una presunta traficante de cocaína y le instaló un pen register sin proceso legal válido; el tribunal sostuvo que esa intercepción es una comunicación privada transmitida por teléfono, por lo que solo puede instalarse bajo las leyes de escuchas electrónicas.
State v. Brown (Washington Supreme Court 1997, 132 Wash. 2d 529)✓Agentes de Palm Springs grabaron en secreto las declaraciones de un sospechoso de asesinato de Washington tras arrestarlo; el tribunal trató la RCW 9.73.090, y no la 9.73.030, como la norma que alcanza las grabaciones de personas arrestadas, y sostuvo que la Ley de Privacidad no exigía suprimir esa grabación hecha en California.

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

United States Code Title 18

§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 422 de nuestros artículos

Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov

Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

También citada en: Leyes sobre Cámaras de Vigilancia por Estado (Guía 2026)

§ 2520Recovery of civil damages authorizedVigentecitada en 115 de nuestros artículos

Except as provided in section 2511(2)(a)(ii), any person whose wire, oral, or electronic communication is intercepted, disclosed, or intentionally used in violation of this chapter may in a civil action recover from the person or entity, other than the United States, which engaged in that violation such relief as may be appropriate. In an action under this section, appropriate relief includes— such preliminary and other equitable or declaratory relief as may be appropriate; damages under subsection (c) and punitive damages in appropriate cases; and a reasonable attorney’s fee and other litigation costs reasonably incurred.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov

Citada en 860 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Walker v. Darby (1990) sostuvo que un demandante bajo la sección 2520 no tiene que probar el contenido de las conversaciones interceptadas, sino la interceptación y una expectativa justificada. Bartnicki v. Vopper (2001) impidió daños bajo la Primera Enmienda contra demandados que no participaron en la interceptación, obtuvieron la grabación legalmente y difundieron un asunto de interés público.

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Jessie Walker v. Thomas E. Darby, Hugh L. Robinson, Jr., and Kenneth Day (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 1990, 911 F.2d 1573)✓Un cartero dijo que tres supervisores instalaron un intercomunicador cerca de su puesto de trabajo para escucharlo. Al revocar el fallo sumario, el Undécimo Circuito sostuvo que un demandante bajo el artículo 2520 puede probar la interceptación sin probar el contenido de conversaciones específicas.
Gelbard v. United States (Supreme Court of the United States 1972, 408 U.S. 41)“…disclosure, or use is entitled to recover civil damages, 18 U. S. C. § 2520 . Title III also bars the use as eviden…”
DirecTV, Inc. v. Hoa Huynh (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2007, 503 F.3d 847)“…7 U.S.C. § 605 (e)(4), or alternatively, for violations of 18 U.S.C. § 2520 (a), or alternatively, for violations o…”