Colorado
Leyes de Colorado sobre Mordeduras de Perro: Responsabilidad y Derechos de las Víctimas
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 23 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 23 de agosto de 2026. · 7 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal

Colorado divide la responsabilidad por mordedura de perro en dos categorías bajo el C.R.S. 13-21-124. Los dueños enfrentan responsabilidad objetiva por mordeduras que causan lesiones corporales graves o la muerte, lo que cubre los daños económicos sin necesidad de probar un comportamiento peligroso previo. Para lesiones menos graves, las víctimas deben probar negligencia bajo el estándar de derecho consuetudinario.
Calcule su reclamo: Use nuestra Calculadora gratuita de indemnización por mordedura de perro en Colorado para ver un rango aproximado de indemnización según los gastos médicos, el lugar de la mordedura, la edad de la víctima y la regla de responsabilidad de Colorado.
Cómo Funciona la Responsabilidad por Mordedura de Perro en Colorado
Colorado utiliza un sistema de dos vías para los reclamos por mordedura de perro. El tipo de reclamo legal que puede presentar depende de la gravedad de la lesión.
Bajo el C.R.S. 13-21-124, una persona que sufre lesión corporal grave o la muerte por una mordedura de perro mientras se encuentra legalmente en una propiedad pública o privada puede recuperar daños económicos del dueño del perro. El dueño es responsable sin importar el historial del perro o si sabía que era peligroso. Esto se conoce como responsabilidad objetiva.
Para lesiones que no alcanzan el umbral de "lesión corporal grave", Colorado aplica un estándar de negligencia de derecho consuetudinario. La víctima debe demostrar que el dueño sabía o debería haber sabido que el perro era peligroso y no tomó medidas razonables para evitar la mordedura.
Esta distinción es importante porque cada vía ofrece distintos tipos de compensación y requiere distintos niveles de prueba.
Qué Califica como "Lesión Corporal Grave"
El estatuto define "lesión corporal grave" con referencia al C.R.S. 18-1-901(3)(p). Incluye lesiones que implican:
- Un riesgo sustancial de muerte
- Un riesgo sustancial de desfiguración permanente grave
- Un riesgo sustancial de pérdida o deterioro prolongado de la función de cualquier parte del cuerpo u órgano
- Huesos rotos o fracturas
- Quemaduras de segundo o tercer grado
El estatuto también define "lesión corporal" (un umbral más bajo) como la lesión física que produce moretones severos, desgarros musculares o laceraciones en la piel que requieren tratamiento médico profesional, o cualquier lesión física que requiera cirugía correctiva o estética.
Qué Deben Probar las Víctimas Bajo la Responsabilidad Objetiva
Bajo la vía de responsabilidad objetiva, la carga de la prueba es relativamente sencilla. La víctima debe demostrar:
- El demandado era dueño del perro
- El perro mordió a la víctima
- La mordedura causó una lesión corporal grave o la muerte
- La víctima se encontraba legalmente en una propiedad pública o privada en ese momento
La víctima no necesita demostrar que el dueño fue descuidado, que el perro había mordido antes, o que el dueño sabía que el perro era agresivo.
La Responsabilidad Objetiva Cubre Únicamente los Daños Económicos
Una limitación fundamental del C.R.S. 13-21-124 es que solo permite recuperar daños económicos. Estos incluyen:
| Tipo de Daño Económico | Ejemplos |
|---|---|
| Gastos médicos | Visitas a la sala de emergencias, cirugía, rehabilitación, tratamiento futuro |
| Salarios perdidos | Tiempo perdido en el trabajo durante la recuperación |
| Pérdida de capacidad de ingresos | Reducción de la capacidad de generar ingresos a largo plazo |
| Daños a la propiedad | Ropa, artículos personales u otra propiedad dañada |
| Gastos de bolsillo | Transporte a citas médicas, asistencia de cuidado en el hogar |
Para recuperar daños no económicos como dolor y sufrimiento, angustia emocional, cicatrices, desfiguración o pérdida del disfrute de la vida, la víctima debe presentar un reclamo de negligencia por separado y probar que el dueño del perro no ejerció un cuidado razonable.
Excepciones a la Responsabilidad del Dueño del Perro
El C.R.S. 13-21-124 enumera varias excepciones específicas en las que un dueño de perro no es responsable, incluso si la mordedura causa una lesión grave. El dueño no es responsable cuando:

- La víctima estaba cometiendo allanamiento. La persona se encontraba de forma ilegal en una propiedad pública o privada en el momento de la mordedura.
- La propiedad tenía carteles de advertencia colocados. La mordedura ocurrió en la propiedad del dueño del perro y esta estaba marcada de forma clara y visible con carteles de "prohibido el paso" o "cuidado con el perro".
- El perro era utilizado por las fuerzas del orden o militares. Un oficial de policía o personal militar estaba utilizando al perro en el desempeño de funciones oficiales.
- La víctima provocó al perro. La persona provocó al perro a sabiendas antes de que ocurriera la mordedura.
- La víctima era un profesional que trabaja con animales. La persona era un trabajador de salud veterinaria, peluquero canino, personal de una agencia humanitaria, manejador o entrenador profesional de perros, o juez de exhibiciones caninas que actuaba en el desempeño de sus funciones.
- El perro era un perro de trabajo. El perro trabajaba como perro de caza, perro pastor, perro de granja o rancho, o perro de control de depredadores en la propiedad de su dueño o bajo su control.
Estas excepciones se aplican específicamente al estatuto de responsabilidad objetiva. Una víctima a la que se le niegue un reclamo de responsabilidad objetiva aún puede presentar un reclamo por negligencia en algunas situaciones.
Regla de Negligencia Comparativa Modificada de Colorado
Colorado sigue un sistema de negligencia comparativa modificada bajo el C.R.S. 13-21-111. Esta regla afecta cuánta compensación puede recuperar una víctima de mordedura de perro si tuvo parte de la culpa.

Bajo esta regla:
- Si la víctima tiene entre 0% y 49% de culpa, aún puede recuperar daños, pero la indemnización se reduce según su porcentaje de culpa
- Si la víctima tiene 50% o más de culpa, queda completamente impedida de recuperar cualquier compensación
Por ejemplo, si un jurado otorga $100,000 en daños pero determina que la víctima tuvo 30% de culpa por provocar al perro, la víctima recibiría $70,000.
Esta regla se aplica en los reclamos por mordedura de perro basados en negligencia. También puede presentarse como defensa en reclamos de responsabilidad objetiva cuando la conducta de la víctima contribuyó a la lesión.
Leyes Sobre Perros Peligrosos y Sanciones Penales
El estatuto penal de Colorado sobre perros peligrosos, C.R.S. 18-9-204.5, impone sanciones a los dueños de perros que lesionan o matan a personas o animales domésticos. Las sanciones aumentan según la gravedad del daño.
Definición de "Perro Peligroso"
Bajo el estatuto, un "perro peligroso" es aquel que ha:
- Causado una lesión corporal o corporal grave, o provocado la muerte de una persona o animal doméstico
- Demostrado tendencias que llevarían a una persona razonable a creer que el perro puede causar una lesión o la muerte de cualquier persona o animal doméstico
- Sido entrenado para, o utilizado en, peleas de animales
Sanciones Penales Según la Gravedad
| Infracción | Clasificación | Sanciones Posibles |
|---|---|---|
| El perro causa lesión corporal a una persona | Delito menor Clase 2 | Hasta 120 días de cárcel, una multa de hasta $750, o ambos |
| El perro causa lesión corporal grave (primera infracción) | Delito menor Clase 1 | Hasta 364 días de cárcel, una multa de hasta $1,000, o ambos |
| El perro causa lesión corporal grave (segunda infracción o posteriores) | Delito grave Clase 6 | 1 a 1.5 años de prisión, multa de $1,000 a $100,000 |
| El perro causa la muerte de una persona | Delito grave Clase 5 | 1 a 3 años de prisión, multa de $1,000 a $100,000 |
Los máximos por delito menor provienen del C.R.S. 18-1.3-501(1)(a.5), que rige las infracciones cometidas a partir del 1 de marzo de 2022. La cárcel es una posibilidad real incluso en una primera infracción, no solo una multa.
Destrucción Obligatoria del Perro
Tras una condena por una infracción que resulte en lesión corporal grave o la muerte de una persona, o la muerte de un animal doméstico, o por una segunda infracción o posteriores que involucren al mismo perro, el tribunal debe ordenar que el perro peligroso sea confiscado y sacrificado mediante eutanasia administrada por un veterinario con licencia.
Requisitos Ordenados por el Tribunal Tras una Condena
Estas condiciones no son obligaciones automáticas que se apliquen a cualquier perro que alguien etiquete como peligroso. Bajo el C.R.S. 18-9-204.5(3)(e.5), un tribunal debe imponerlas a un dueño que haya sido condenado por violar el estatuto de perros peligrosos:
- Confinar al perro en un edificio o recinto diseñado para que no pueda escapar, y mantenerlo bajo el control del dueño con correa siempre que esté fuera de ese edificio o recinto
- Colocar un cartel de advertencia visible en el edificio o recinto, notificando a otros que allí se aloja un perro peligroso
- Poner bozal al perro siempre que esté fuera del edificio o recinto, pero solo si la condena es por una segunda infracción o posterior
- Reportar por escrito a la oficina estatal de protección animal cualquier cambio importante en la situación del perro, incluyendo un cambio de dueño, un cambio de domicilio, un escape o la muerte del perro
- Identificar al perro de forma permanente con un microchip a costa del dueño, y pagar una tarifa no reembolsable de $50 por la licencia de microchip para perro peligroso a la oficina
- Divulgar la condena por escrito a un veterinario, peluquero canino, entrenador u otro proveedor antes de que el perro reciba servicio o tratamiento
- Divulgar la condena por escrito a un futuro dueño antes de transferir al perro
El estatuto estatal no impone ningún requisito de seguro de responsabilidad civil para los dueños de perros peligrosos. Las ordenanzas locales varían, así que consulte con la autoridad de control animal de su ciudad o condado sobre cualquier obligación adicional.
Plazo de Prescripción para Reclamos por Mordedura de Perro
Bajo el C.R.S. 13-80-102, el plazo de prescripción para reclamos por lesiones personales en Colorado es de 2 años desde la fecha de la lesión. Este plazo se aplica tanto a los reclamos de responsabilidad objetiva como a los basados en negligencia por mordedura de perro.

Puntos clave sobre el plazo para presentar el reclamo:
- El plazo de 2 años comienza el día en que ocurre la mordedura
- Los menores de edad pueden tener un plazo extendido; el plazo de prescripción generalmente se suspende hasta que el menor cumple 18 años
- Los reclamos contra entidades gubernamentales (como un perro de propiedad municipal en un refugio de animales) tienen requisitos de notificación más cortos, a veces de tan solo 182 días
- No cumplir con el plazo impide de forma permanente el reclamo en casi todos los casos
Los daños a la propiedad relacionados con un ataque de perro, como ropa destruida o la pérdida de otro animal, también constituyen un reclamo extracontractual (tort), por lo que están sujetos al mismo plazo de 2 años bajo el C.R.S. 13-80-102. El plazo distinto de 3 años del C.R.S. 13-80-101 se aplica a una lista cerrada de reclamos que incluye acciones por incumplimiento de contrato, fraude y conversión de bienes, además de reclamos extracontractuales derivados del uso u operación de un vehículo motorizado. Los reclamos por mordedura de perro no están en esa lista.
Responsabilidades del Dueño de Perro en Colorado
Los dueños de perros en Colorado deben cumplir con varias obligaciones legales tanto a nivel estatal como local.
Requisitos a Nivel Estatal
- La vacunación contra la rabia es obligatoria por ley en Colorado para todos los perros
- Las condiciones para perros peligrosos bajo el C.R.S. 18-9-204.5 se aplican tras una condena: el tribunal ordena confinamiento a prueba de fugas, uso de correa siempre que el perro esté fuera del recinto, un cartel de advertencia y microchip, y añade el uso de bozal en una segunda infracción o posterior
- La responsabilidad por daños bajo el C.R.S. 13-21-124 se aplica en todo el estado
Ordenanzas Locales
La mayoría de las ciudades y condados de Colorado tienen requisitos adicionales, que suelen incluir:
- Leyes de correa que exigen que los perros estén sujetos con correa en áreas públicas
- Licencia y registro con la autoridad local de control animal
- Requisitos de confinamiento que impiden que los perros anden sueltos
- Ordenanzas de ruido que abordan los ladridos excesivos
Violar las ordenanzas locales puede fortalecer el reclamo de negligencia de una víctima y puede resultar en multas u otras sanciones para el dueño.
Responsabilidad del Arrendador por Mordeduras de Perro
Los arrendadores de Colorado pueden ser responsables por la mordedura del perro de un inquilino bajo el estatuto de responsabilidad de locales, el C.R.S. 13-21-115, pero solo en circunstancias limitadas.
Bajo el estándar establecido por los tribunales de Colorado, un arrendador solo es responsable si:
- El arrendador sabía realmente, antes de firmar el contrato de arrendamiento, que el perro del inquilino era peligroso
- El arrendador tenía la capacidad de retirar al perro o rechazar el arrendamiento
- El arrendador no actuó a pesar de ese conocimiento
Simplemente conocer la raza, aceptar permitir un cartel de "Cuidado con el Perro", u observar al perro en la propiedad no es suficiente para establecer la responsabilidad del arrendador. El arrendador debe haber tenido conocimiento específico de un comportamiento peligroso, como una mordedura previa, antes de firmar el contrato.
Una vez que un arrendador se entera de que el perro de un inquilino ha mordido a alguien o mostrado tendencias agresivas, el arrendador debe tomar medidas para retirar al perro o arriesgarse a ser responsable por incidentes futuros.
Legislación Específica por Raza en Colorado
Colorado no tiene legislación específica por raza (BSL, por sus siglas en inglés) a nivel estatal. Que ciertas razas estén restringidas depende del municipio local.
Reglas de Denver Sobre Pit Bulls
Los votantes de Denver derogaron una prohibición de 30 años sobre los pit bulls en noviembre de 2020 mediante la Medida de Votación 2J. Los pit bulls ahora son legales en Denver con un permiso restringido por raza. Los dueños deben:
- Obtener una evaluación de raza de Denver Animal Protection
- Registrarse y pagar una tarifa anual de $30
- Limitar la tenencia a dos pit bulls por hogar
- Proporcionar la dirección del perro, una foto actual y dos contactos de emergencia
Derogación en Aurora
Los votantes de Aurora derogaron su prohibición de pit bulls en noviembre de 2024, poniendo fin a una restricción vigente desde 2005. Aproximadamente el 56% de los votantes aprobó la derogación.
Tendencia Estatal
Varias comunidades de Colorado, incluidas Commerce City y Lone Tree, también han eliminado las prohibiciones específicas por raza en los últimos años a favor de leyes sobre perros peligrosos basadas en el comportamiento, que se enfocan en la conducta individual del perro en lugar de su raza.
Qué Hacer Después de que lo Muerda un Perro en Colorado
Si le mordió un perro en Colorado, tomar las medidas correctas de inmediato puede proteger su salud y fortalecer un posible reclamo legal.
- Reciba atención médica de inmediato. Las mordeduras de perro tienen un alto riesgo de infección y pueden causar lesiones que empeoran sin atención oportuna. Conserve todos los registros médicos y recibos.
- Reporte la mordedura al control animal. Comuníquese con la agencia local de control animal y, si corresponde, con la policía local. Un reporte oficial crea un registro del incidente.
- Documente la escena y sus lesiones. Tome fotografías de sus lesiones, del lugar donde ocurrió la mordedura y del perro, si es posible.
- Recopile la información del dueño. Obtenga el nombre, la dirección, el número de teléfono y la información del seguro de propietario o inquilino del dueño del perro.
- Identifique testigos. Si alguien presenció el ataque, obtenga sus nombres e información de contacto.
- Conserve evidencia física. Guarde la ropa rota o con sangre y cualquier otro artículo dañado.
- Comuníquese con un abogado de lesiones personales. Un abogado con experiencia en casos de mordedura de perro en Colorado puede evaluar si usted tiene un reclamo de responsabilidad objetiva, un reclamo por negligencia, o ambos, y guiarlo durante el proceso.
Más Leyes de Colorado
- Leyes de Colorado sobre Grabación de Reuniones con IA
- Leyes de Colorado sobre Pensión Alimenticia Conyugal
- Leyes de Colorado sobre Empleo a Voluntad
- Leyes de Colorado sobre Accidentes de Auto
- Leyes de Colorado sobre Asientos de Auto para Niños
- Leyes de Colorado sobre Custodia de Menores
- Leyes de Colorado sobre Manutención de Menores
- Leyes de Colorado sobre Matrimonio de Hecho
- Leyes de Colorado sobre Privacidad de Datos
- Leyes de Colorado sobre Deepfakes
- Leyes de Colorado sobre el Divorcio
- Leyes de Colorado sobre Emancipación
- Leyes de Colorado sobre Eliminación de Antecedentes Penales
- Leyes de Colorado sobre Choques y Fuga
- Leyes de Colorado sobre Arrendador e Inquilino
- Leyes de Colorado sobre Vehículos Defectuosos (Ley del Limón)
Preguntas frecuentes
¿Colorado sigue la regla de la primera mordedura gratis (one-bite rule)?
No. Colorado no sigue la regla de la primera mordedura gratis. Bajo el C.R.S. 13-21-124, los dueños de perros enfrentan responsabilidad objetiva por mordeduras que causan lesión corporal grave o la muerte, sin importar si el perro ha mordido antes a alguien. Para lesiones que no son graves, una víctima aún puede demandar bajo una teoría de negligencia si el dueño no tomó precauciones razonables.
¿Puedo recuperar daños por dolor y sufrimiento después de una mordedura de perro en Colorado?
No solo bajo el estatuto de responsabilidad objetiva. El C.R.S. 13-21-124 solo permite recuperar daños económicos, como gastos médicos y salarios perdidos. Para recuperar daños no económicos, como dolor y sufrimiento, angustia emocional o cicatrices, debe presentar un reclamo de negligencia por separado y probar que el dueño no ejerció un cuidado razonable.
Me mordió un perro en Colorado, ¿cuánto tiempo tengo para presentar una demanda?
Tiene 2 años desde la fecha de la mordedura para presentar una demanda por lesiones personales bajo el C.R.S. 13-80-102. Para reclamos contra entidades gubernamentales, el período de notificación puede ser de tan solo 182 días. Los daños a la propiedad relacionados con el mismo incidente también constituyen un reclamo extracontractual, por lo que están sujetos al mismo plazo de 2 años bajo el C.R.S. 13-80-102.
¿Qué le sucede a un perro que muerde a alguien en Colorado?
Depende de la gravedad de la lesión. Si el perro causa una lesión corporal grave o la muerte de una persona, o si es una segunda infracción o posterior que involucra al mismo perro, un tribunal debe ordenar que el perro sea confiscado y sacrificado mediante eutanasia bajo el C.R.S. 18-9-204.5. Para incidentes menos graves, el tribunal puede ordenar al dueño condenado mantener al perro en un recinto a prueba de fugas, con correa siempre que esté afuera, y con microchip, exigiendo el bozal únicamente en una segunda infracción o posterior.
¿Están prohibidos los pit bulls en Colorado?
No existe una prohibición estatal sobre los pit bulls en Colorado. Denver derogó su prohibición de 30 años sobre los pit bulls en 2020, aunque los dueños deben obtener un permiso restringido por raza. Aurora derogó su prohibición de pit bulls en noviembre de 2024. Varias otras ciudades de Colorado también se han alejado de las prohibiciones específicas por raza a favor de leyes sobre perros peligrosos basadas en el comportamiento.
¿Lesionado en Colorado? Obtenga una revisión gratuita del caso con un abogado de lesiones personales
Si la negligencia de otra persona causó su lesión, podría tener derecho a compensación por gastos médicos, salarios perdidos y dolor y sufrimiento. Obtenga una revisión gratuita y sin compromiso de un abogado de lesiones personales en Colorado. La mayoría trabaja por honorarios contingentes, así que no hay costo inicial.
Actualizaciones
Se corrigió el plazo de prescripción para reclamos por daños a la propiedad relacionados con mordeduras de perro a 2 años, se añadió la posibilidad de cárcel que la ley de Colorado permite para las infracciones menores de perro peligroso, y se reescribieron los requisitos para dueños de perros peligrosos para reflejar que un tribunal los impone tras una condena, que el bozal solo aplica a una segunda infracción o posterior, y que la ley estatal no impone ningún requisito de seguro de responsabilidad civil.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Colorado Revised Statutes, Title 13: Courts and Court Procedure
§ 13-21-124Civil actions against dog ownersVigente
(1) As used in this section, unless the context otherwise requires: (a) Bodily injury means any physical injury that results in severe bruising, muscle tears, or skin lacerations requiring professional medical treatment or any physical injury that requires corrective or cosmetic surgery. (b) Dog means any domesticated animal related to the fox, wolf, coyote, or jackal. (c) Dog owner means a person, firm, corporation, or organization owning, possessing, harboring, keeping, having financial or property interest in, or having control or custody of, a dog. (d) Serious bodily injury has the same meaning as set forth in section 18-1-901 (3)(p), C.R.S. (2) A person or a personal representative of a person who suffers serious bodily injury or death from being bitten by a dog while lawfully on public or private property shall be entitled to bring a civil action to recover economic damages against the dog owner regardless of the viciousness or dangerous propensities of the dog or the dog owner's knowledge or lack of knowledge of the dog's viciousness or dangerous propensities.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2015
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- David v. Sirius Computer Solutions, Inc. (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2015, 779 F.3d 1209)“…tion, the legislature employed the term “physical injury.” Colo. Rev. Stat. § 13-21-124. In several statutory provisions it use…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 13-80-102General limitation of actions - two yearsVigentecitada en 3 de nuestros artículos
(1) The following civil actions, regardless of the theory upon which suit is brought, or against whom suit is brought, must be commenced within two years after the cause of action accrues, and not thereafter: (a) Tort actions, including but not limited to actions for negligence, trespass, malicious abuse of process, malicious prosecution, outrageous conduct, interference with relationships, and tortious breach of contract; except that this paragraph (a) does not apply to any tort action arising out of the use or operation of a motor vehicle as set forth in section 13-80-101 (1)(n); (b) All actions for strict liability, absolute liability, or failure to instruct or warn; (c) All actions, regardless of the theory asserted, against any veterinarian; (d) All actions for wrongful death, except as described in subsection (2) of this section; (e) Repealed.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info
Citada en 214 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Bad Boys of Cripple Creek Mining Co. v. City of Cripple Creek (Colorado Court of Appeals 2000, 2000 Colo. J. C.A.R. 892)“…claim is barred by the applicable statute of limitations, C.R.S. 13-80-102(l)(h) and (i). 2. The Court find…”
- Workman v. Jordan (Court of Appeals for the Tenth Circuit 1994, 32 F.3d 475)“…lorado’s two-year limitations period applies to this claim. Colo. Rev.Stat. § 13-80-102 (1987). 5 Section 1983 claims accrue w…”
- McKay v. Hammock (Court of Appeals for the Tenth Circuit 1984, 730 F.2d 1367)“…s is the one-year period for false imprisonment provided by Colo.Rev.Stat. § 13-80-102 (1973), and that this period was extend…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 13-21-111Negligence cases - comparative negligence as measure of damagesVigentecitada en 6 de nuestros artículos
(1) Contributory negligence shall not bar recovery in any action by any person or his legal representative to recover damages for negligence resulting in death or in injury to person or property, if such negligence was not as great as the negligence of the person against whom recovery is sought, but any damages allowed shall be diminished in proportion to the amount of negligence attributable to the person for whose injury, damage, or death recovery is made. (2) In any action to which subsection (1) of this section applies, the court, in a nonjury trial, shall make findings of fact or, in a jury trial, the jury shall return a special verdict which shall state: (a) The amount of the damages which would have been recoverable if there had been no contributory negligence; and (b) The degree of negligence of each party, expressed as a percentage.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info
Citada en 26 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Lyons v. Nasby (Supreme Court of Colorado 1989, 13 Brief Times Rptr. 324)“…statute and is himself negligent as a matter of law. See C.R.S. section 13-21-111(1) (1973).” 8 Id. In our view,…”
- Colorado Flying Academy, Inc., a Colorado Corporation, Federal Insurance Company, and Associated Aviation Underwriters v. The United States of America (Court of Appeals for the Tenth Circuit 1984, 724 F.2d 871)“…lorado comparative negligence statute. See Colo.Rev.Stat. § 13-21-111 (1973). 10 . Plain…”
- Weaver v. Blake Ex Rel. Blake (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2006, 454 F.3d 1087)“…percentage of responsibility is fifty percent or more. See Colo. Rev. Stat. § 13-21-111(1) (2005) (“Contributory negligence sha…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 13-21-115Actions against landowners - short title - legislative declaration - definitionsVigentecitada en 2 de nuestros artículos
(1) The short title of this section is the Colorado Premises Liability Act. (2) The general assembly finds and declares that: (a) The provisions of this section were enacted in 1986 to promote a state policy of responsibility by both landowners and those upon the land as well as to ensure that the ability of an injured party to recover is correlated with the injured party's status as a trespasser, licensee, or invitee; (b) These objectives were characterized by the Colorado supreme court as legitimate governmental interests in Gallegos v. Phipps, 779 P.2d 856 (Colo.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-07 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info
Citada en 61 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Sofford v. Schindler Elevator Corp. (District Court, D. Colorado 1997, 954 F. Supp. 1459)“…ues. Is the Colorado landowner liability statute, C.R.S. § 13-21-115 (1996 Cum.Supp.), the sole basis for la…”
- Nelson v. United States (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2019, 915 F.3d 1243)“…andowners may be liable to entrants on their property, see Colo. Rev. Stat. § 13-21-115(2)–(5), and aspects of it represent “su…”
- Traynom v. Cinemark USA, Inc. (District Court, D. Colorado 2013, 940 F. Supp. 2d 1339)“…emises liability under the Colorado Premises Liability Act, C.R.S. § 13-21-115; common law negligence; and as to some…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Colorado Revised Statutes, Title 18: Criminal Code
§ 18-9-204.5Unlawful ownership of dangerous dog - legislative declaration - definitionsVigente
(1) The general assembly hereby finds, determines, and declares that: (a) Dangerous dogs are a serious and widespread threat to the safety and welfare of citizens throughout the state because of the number and serious nature of attacks by such dogs; and (b) The regulation and control of dangerous dogs is a matter of statewide concern. (2) As used in this section, unless the context otherwise requires: (a) Bodily injury means any physical injury that results in severe bruising, muscle tears, or skin lacerations requiring professional medical treatment or any physical injury that requires corrective or cosmetic surgery. (a.5) Bureau means the bureau of animal protection in the division of animal welfare, created pursuant to section 35-42-105, in the department of agriculture.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info
Citada en 2 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Dias v. City and County of Denver (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2009, 567 F.3d 1169)“…6- legislation. See Colo. Rev. Stat. § 18-9-204.5(5)(a). Denver suspended enforcement of…”
- Love v. Grashorn (District Court, D. Colorado 2022)“…th Cir. 2014) (quotation omitted). Under Colo. Rev. Stat. § 18-9-204.5, a “[d]angerous dog” is defined as any…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 18-1-901DefinitionsVigente
(1) Definitions set forth in any section of this title apply wherever the same term is used in the same sense in another section of this title unless the definition is specifically limited or the context indicates that it is inapplicable. (2) The terms defined in section 18-1-104 and in section 18-1-501, as well as the terms defined in subsection (3) of this section, are terms which appear in various articles of this code. Other terms which need definition but which are used only in a limited number of sections of this code are defined in the particular section or article in which the terms appear. (3) (a) To aid or to assist includes knowingly to give or lend money or extend credit to be used for, or to make possible or available, or to further the activity thus aided or assisted. (b) Benefit means any gain or advantage to the beneficiary including any gain or advantage to another person pursuant to the desire or consent of the beneficiary. (c) Bodily injury means physical pain, illness, or any impairment of physical or mental condition.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info
Citada en 13 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2021
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- City of Florence v. Pepper (Supreme Court of Colorado 2006, 145 P.3d 654)“…uthorized volunteer for purposes of article 10 of title 24, C.R.S. § 18-1-901(8)(4 )(IV.5)(E), C.R.S. (1996) (emphasi…”
- United States v. Melchor-Meceno (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2010, 620 F.3d 1180)“…breaks, fractures, or burns of the second or third degree.” C.R.S. § 18-1-901(p). [4] Comparing the guideline lan…”
- United States v. Perez-Vargas (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2005, 414 F.3d 1282)“…lness, or any impairment of physical or mental condition.” C.R.S. § 18-1-901(3)(c). Using the statutory defin…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- C.R.S. 13-21-124 - Acciones Civiles Contra Dueños de Perros(leg.colorado.gov).gov
- C.R.S. 18-9-204.5 - Tenencia Ilegal de un Perro Peligroso(leg.colorado.gov).gov
- C.R.S. 13-80-102 - Plazo de Prescripción (Dos Años)(leg.colorado.gov).gov
- C.R.S. 13-21-111 - Negligencia Comparativa(leg.colorado.gov).gov
- C.R.S. 18-1-901(3)(p) - Definición de Lesión Corporal Grave(leg.colorado.gov).gov
- C.R.S. 13-21-115 - Responsabilidad de Locales (Premises Liability)(leg.colorado.gov).gov
- Denver Animal Protection - Programa de Permiso Restringido por Raza(denvergov.org).gov
- C.R.S. 13-80-101 y 13-80-102 - Plazos de Prescripción (Estatutos Revisados de Colorado 2025, Oficina de Servicios Legales Legislativos)(olls.info)
- C.R.S. 18-9-204.5 - Tenencia Ilegal de un Perro Peligroso (Estatutos Revisados de Colorado 2025, Oficina de Servicios Legales Legislativos)(olls.info)