Colorado

Leyes de grabación de Colorado (2026): reglas de consentimiento de una sola parte

Por Equipo Editorial de Recording LawPublicado 26 de junio de 2026Revisado 26 de agosto de 202616 min de lectura

Puntos clave

1Colorado es un estado de consentimiento de una sola parte: un participante en cualquier llamada telefónica o conversación cara a cara puede grabar bajo C.R.S. 18-9-303 y C.R.S. 18-9-304 sin notificar a las demás partes.
2Tanto las escuchas telefónicas (C.R.S. 18-9-303) como la escucha clandestina (C.R.S. 18-9-304) por un no participante son delitos menores de Clase 2: hasta 120 días de cárcel y hasta $750 de multa (después de SB 21-271, vigente el 1 de marzo de 2022).
3C.R.S. 16-3-311 otorga a toda persona un derecho estatutario expreso a grabar a los agentes de la paz; salvo que medie consentimiento, una orden judicial, una citación u otra excepción legal al requisito de orden judicial, un dispositivo solo puede ser incautado por uno de dos motivos (una creencia razonable, articulable y de buena fe de que la incautación es necesaria para impedir la destrucción de la grabación mientras se obtiene una orden judicial, o una urgencia de seguridad de vida), y el agente puede conservarlo por no más de 72 horas para obtener esa orden judicial.
4C.R.S. 13-21-128 ofrece un recurso civil por dispositivo de grabación ($500 por cada grabación destruida o dañada, valor de reemplazo, honorarios y hasta $15,000 en daños punitivos por mala fe); C.R.S. 13-21-131 es una causa de acción constitucional separada sin inmunidad calificada con honorarios de abogado obligatorios.
5El voyerismo bajo C.R.S. 18-3-405.6 es un delito menor de Clase 1 para una primera ofensa y un delito grave de Clase 6 si el acusado tiene una condena previa por conducta sexual ilegal (según se define en C.R.S. 16-22-102(9)), o si la persona representada es menor de 15 años y el acusado es al menos 4 años mayor.

Colorado es un estado de consentimiento de una sola parte para la grabación de audio. Bajo C.R.S. 18-9-303 (escuchas telefónicas) y C.R.S. 18-9-304 (escucha clandestina), un participante en cualquier llamada telefónica o conversación en persona puede grabar sin notificar a las demás partes. Grabar sin el consentimiento de ninguna parte es un delito menor de Clase 2 y da lugar a responsabilidad civil.

La ley de grabación de Colorado de un vistazo

Pregunta	Respuesta
Regla de consentimiento	Una sola parte (C.R.S. 18-9-303 cableado/electrónico; 18-9-304 en persona)
Cuando la grabación es ilegal	Un no participante intercepta sin el consentimiento de ninguna parte
Sanción penal	Delito menor de Clase 2: hasta 120 días de cárcel; hasta $750 de multa
Recurso civil	C.R.S. 13-21-128: $500/grabación + reemplazo + honorarios + hasta $15,000 en daños punitivos
Cámaras ocultas / voyerismo	C.R.S. 18-3-405.6: delito menor de Clase 1 (primera); delito grave de Clase 6 (condena previa por conducta sexual ilegal, o persona representada menor de 15 años y acusado 4+ años mayor)
Grabación de la policía	Derecho estatutario bajo C.R.S. 16-3-311; acción civil sin inmunidad calificada bajo C.R.S. 13-21-131

Para un análisis más profundo de cada contexto, vea las leyes de grabación de Colorado en detalle a continuación.

Grabación de conversaciones en persona en Colorado

C.R.S. 18-9-304 es el estatuto de escucha clandestina de Colorado. Hace que sea un delito menor de Clase 2 que cualquier persona no presente de manera visible durante una conversación la escuche o grabe conscientemente sin el consentimiento de al menos una de las partes principales. El consentimiento de una parte principal es una defensa completa, por lo que un participante que graba su propia conversación está plenamente protegido; el estatuto apunta a micrófonos ocultos, oyentes encubiertos y terceros no visibles para los hablantes.

Por ejemplo, grabar una reunión cara a cara con su propietario mientras está presente y participando es legal, pero esconder una grabadora y marcharse antes de que llegue la otra parte para captar su conversación privada violaría C.R.S. 18-9-304.

Bajo la sentencia posterior a SB 21-271 (C.R.S. 18-1.3-501, vigente el 1 de marzo de 2022), una violación conlleva hasta 120 días de cárcel y hasta $750 de multa. Las referencias anteriores a 2022 a un máximo de 12 meses están desactualizadas.

Colorado cámara de seguridad tipo domo en la esquina del techo de una oficina, con suave luz de día interior

Grabación de llamadas telefónicas en Colorado

C.R.S. 18-9-303 es el estatuto de escuchas telefónicas de Colorado. Hace que sea un delito menor de Clase 2 que cualquier persona que no sea emisora ni receptora de una comunicación telefónica, telegráfica o electrónica la intercepte o grabe conscientemente sin el consentimiento de un emisor o de cualquier receptor. Cubre llamadas de línea fija, celular y de Voz sobre Protocolo de Internet, mensajes de texto y otras comunicaciones electrónicas. Un participante puede grabar sin decírselo a la otra parte.

Para llamadas interestatales, la regla conservadora es cumplir con la jurisdicción más estricta. Once estados imponen el consentimiento de todas las partes para algunas grabaciones (California, Florida, Illinois, Maryland, Massachusetts, Montana, Nuevo Hampshire, Oregon, Pensilvania, Washington y Connecticut para fines civiles); cuando un residente de Colorado llama a uno de esos estados, anunciar la grabación protege contra la exposición fuera del estado. Oregon es una excepción parcial: ORS 165.540 exige el consentimiento de solo un participante para grabar una comunicación telefónica o electrónica, por lo que su regla de todas las partes se aplica a las conversaciones en persona allí, no a las llamadas telefónicas. Vea estados de consentimiento de todas las partes para la lista completa.

Para un tratamiento más profundo, vea las leyes de grabación de llamadas telefónicas de Colorado.

Cámaras ocultas, timbres y cámaras de niñera

El marco de cámaras ocultas de Colorado se basa en tres capas: el estatuto de voyerismo, la capa de audio de escucha clandestina y los agravios de privacidad de derecho consuetudinario.

C.R.S. 18-3-405.6 hace que sea un delito menor de Clase 1 (primera ofensa) o un delito grave de Clase 6 observar o fotografiar conscientemente las partes íntimas de otra persona sin consentimiento en un lugar donde esa persona tiene una expectativa razonable de privacidad, con el propósito de gratificación sexual. El nivel de delito grave se activa cuando el acusado tiene una condena previa por conducta sexual ilegal según se define en C.R.S. 16-22-102(9), o cuando la persona representada es menor de 15 años y el acusado es al menos 4 años mayor. Cuando una cámara oculta también capta audio, C.R.S. 18-9-304 se aplica adicionalmente a menos que una parte principal haya consentido.

Una cámara de timbre orientada hacia afuera en su propio porche generalmente es legal: usted es participante en las conversaciones del porche, y las áreas de cara al público carecen de una expectativa razonable de privacidad. Colocar una cámara en el dormitorio o baño de un huésped es un caso de manual de proceso bajo C.R.S. 18-3-405.6 si se captan partes íntimas, y respalda un reclamo civil de intrusión en el aislamiento incluso sin ese elemento.

Una cámara de niñera en una sala familiar compartida queda fuera de C.R.S. 18-3-405.6 porque un espacio de vivienda compartido no es un lugar privado para los miembros de la familia, pero su audio aún puede implicar C.R.S. 18-9-304 si el propietario de la vivienda no es una parte principal. La orientación sobre vigilancia de audio y video de la División de Bienes Raíces de Colorado limita la grabación de audio del propietario dentro de las unidades de alquiler.

Para una cobertura más profunda, vea las leyes de voyerismo y cámaras ocultas de Colorado y las leyes de cámaras de seguridad de Colorado.

Colorado laptop que muestra una cuadrícula de videollamada con casillas de siluetas anónimas

Sanciones por grabación ilegal en Colorado

Ambos delitos principales de grabación conllevan la misma clasificación después de SB 21-271 (vigente el 1 de marzo de 2022).

Delito	Estatuto	Clase	Cárcel	Multa
Escuchas telefónicas	C.R.S. 18-9-303	Delito menor de Clase 2	Hasta 120 días	Hasta $750
Escucha clandestina	C.R.S. 18-9-304	Delito menor de Clase 2	Hasta 120 días	Hasta $750
Posesión de dispositivo con intención ilegal	C.R.S. 18-9-302	Falta menor	Hasta 10 días	Hasta $300
Voyerismo (primera ofensa)	C.R.S. 18-3-405.6	Delito menor de Clase 1	Hasta 364 días	Hasta $1,000
Voyerismo (condena previa por conducta sexual ilegal, o persona representada menor de 15 años y acusado 4+ años mayor)	C.R.S. 18-3-405.6	Delito grave de Clase 6	De 1 a 24 meses (delito de riesgo extraordinario bajo C.R.S. 18-1.3-401(10)(b)(XV))	De $1,000 a $100,000
Divulgación de imagen íntima	C.R.S. 18-7-107	Delito menor de Clase 1	Hasta 364 días	Hasta $1,000, más una multa adicional obligatoria de hasta $10,000 (C.R.S. 18-7-107(1)(c))
Imagen íntima con amenaza inminente de seguridad	C.R.S. 18-7-107	Delito grave de Clase 6	De 1 a 18 meses	De $1,000 a $100,000

En el lado civil, existen dos recursos para violaciones relacionadas con la policía. C.R.S. 13-21-128 (HB 21-1250) proporciona $500 por cada grabación dañada o destruida, el valor de reemplazo del dispositivo, honorarios de abogado y costos razonables, y daños punitivos de hasta $15,000 por mala fe. C.R.S. 13-21-131 (SB 20-217) es una causa de acción constitucional más amplia: reparación legal o equitativa más honorarios de abogado obligatorios, sin piso ni techo en dólares; la agencia empleadora indemniza, y el agente es personalmente responsable hasta el 5% de la sentencia o $25,000 (lo que sea menor) por mala fe.

Para grabaciones no relacionadas con la policía, la exposición civil corre a través del recurso civil de la Ley Federal de Escuchas Telefónicas (18 U.S.C. 2520) y el agravio de intrusión en el aislamiento de Colorado reconocido en Doe v. High-Tech Institute, Inc., 972 P.2d 1060 (Colo. App. 1998) y Robert C. Ozer, P.C. v. Borquez, 940 P.2d 371 (Colo. 1997).

Colorado lente de cámara de vigilancia en nítido enfoque con un paisaje urbano borroso de fondo

Grabación de la policía en Colorado

Colorado ofrece el marco de grabación de la policía más protector del Décimo Circuito: un derecho estatutario estatal expreso, dos recursos civiles superpuestos y un fallo federal claro.

C.R.S. 16-3-311 (promulgada mediante HB 15-1290 en 2015 y sin enmiendas desde entonces) otorga a toda persona un derecho explícito a grabar cualquier incidente que involucre a un agente de la paz y a conservar la custodia y la propiedad de la grabación. Un agente de la paz puede incautar temporalmente un dispositivo sin consentimiento por uno de dos motivos: (1) una creencia razonable, articulable y de buena fe de que la incautación es necesaria para impedir la destrucción de la grabación probatoria mientras se obtiene una orden de registro; o (2) una urgencia de seguridad de vida. En cualquier caso, la propia incautación tiene un límite de tiempo: el estatuto permite que el agente conserve el dispositivo por no más de 72 horas para obtener una orden de registro. Eso es un límite sobre cuánto tiempo puede retenerse el dispositivo, no un plazo para presentar la solicitud de la orden. C.R.S. 16-3-311(3) también excluye los dispositivos incautados como incidente a un arresto, y el 16-3-311(1) permite por separado una incautación realizada con consentimiento, una orden judicial, una citación u otra excepción legal al requisito de orden judicial.

Dos recursos civiles se superponen: C.R.S. 13-21-128 (recurso por dispositivo y grabación: $500 por grabación, valor de reemplazo del dispositivo, honorarios de abogado y hasta $15,000 en daños punitivos por mala fe) y C.R.S. 13-21-131 (acción estatal-constitucional sin inmunidad calificada: reparación legal o equitativa más honorarios de abogado obligatorios, responsabilidad personal del agente hasta $25,000 por mala fe).

En el lado federal, Frasier v. Evans, 992 F.3d 1003 (10th Cir. 2021) otorgó inmunidad calificada por conducta de agosto de 2014, sin decidir si entonces existía un derecho de la Primera Enmienda a grabar a la policía. Irizarry v. Yehia, 38 F.4th 1282 (10th Cir. 2022) llenó el vacío, sosteniendo que el derecho a filmar a la policía que ejerce funciones oficiales en público estaba claramente establecido en el Décimo Circuito desde mayo de 2019. Para las violaciones de hoy, la vía estatal de C.R.S. 13-21-131 (sin inmunidad calificada, honorarios obligatorios) suele ser más clara que un reclamo federal de la Sección 1983.

El derecho de 16-3-311 no es absoluto. Los agentes pueden ordenar legalmente a una persona que retroceda cuando la grabación interfiera con un arresto o la seguridad de la escena; cumplir esa orden no renuncia al derecho de seguir grabando desde otro punto de vista.

Para un tratamiento completo, vea las leyes de Colorado sobre la grabación de la policía.

Colorado mazo de madera sobre un bloque de sonido en el estrado de un juez

Temas especiales en Colorado

Privacidad biométrica: HB 24-1130 (activa el 1 de julio de 2025)

HB 24-1130 enmendó la Ley de Privacidad de Colorado (C.R.S. 6-1-1301 et seq.) para exigir consentimiento afirmativo antes de recopilar o procesar identificadores biométricos como huellas de voz, huellas faciales, escaneos de retina y huellas dactilares. Los umbrales de volumen de la ley no se aplican aquí, por lo que cualquier entidad que procese los datos biométricos de un residente de Colorado está cubierta, y los empleadores deben obtener el consentimiento afirmativo e informado de empleados, personal de tiempo parcial y contratistas. Grabar una llamada bajo el consentimiento de una sola parte es un análisis; extraer una huella de voz de ella para alimentar un sistema de IA es uno separado bajo HB 24-1130.

IA y deepfakes: SB 25-288 (activa el 6 de agosto de 2025)

SB 25-288 reformuló C.R.S. 18-7-107 para cubrir expresamente las imágenes íntimas generadas con IA y alteradas digitalmente: divulgar o amenazar con divulgar conscientemente una imagen íntima privada o una representación digital íntima sin consentimiento es un delito menor de Clase 1, elevado a delito grave de Clase 6 cuando plantea una amenaza inminente y grave de seguridad. SB 25-288 también creó una acción civil separada (C.R.S. 13-21-1501 a -1507) que permite al demandante elegir entre daños reales o $150,000 en daños liquidados, más daños ejemplares y honorarios de abogado, pero esa acción civil alcanza únicamente las representaciones íntimas generadas con IA o alteradas digitalmente; su definición excluye expresamente una imagen real captada sin edición adicional, por lo que una víctima de una foto filtrada genuina y sin alterar no puede usarla. La Ley federal TAKE IT DOWN (Pub. L. 119-12, firmada el 19 de mayo de 2025) agrega un procedimiento de aviso y retiro de 48 horas para imágenes íntimas no consentidas, con el cumplimiento de las plataformas vigente el 19 de mayo de 2026.

Cámaras corporales: C.R.S. 24-31-902

SB 20-217 y HB 21-1250 exigen que todas las agencias del orden de Colorado equipen a los agentes con cámaras corporales (obligatorio para el 1 de julio de 2023), y las grabaciones sin editar de las quejas por mala conducta deben divulgarse dentro de los 21 días. Cuando un agente no activa una cámara requerida como exige el estatuto, las declaraciones o conductas no grabadas debido a esa falla enfrentan una presunción refutable de inadmisibilidad bajo C.R.S. 24-31-902(1)(a)(III). La ley de reconocimiento facial de Colorado, C.R.S. 24-18-301 y siguientes (SB 22-113), restringe por separado el reconocimiento facial de las fuerzas del orden: bajo C.R.S. 24-18-307, la vigilancia continua o la identificación en tiempo real requiere una orden judicial, una investigación con causa probable, o una orden judicial para personas desaparecidas o fallecidas.

Capa federal: ECPA y NLRB

La Ley Federal de Escuchas Telefónicas (18 U.S.C. 2511(2)(d)) establece un piso de consentimiento de una sola parte a nivel nacional, que los estatutos de Colorado siguen. NLRB Stericycle, Inc., 372 NLRB No. 113 (2 de agosto de 2023) exige que los empleadores que defienden una regla de prohibición de grabación demuestren un interés comercial legítimo y sustancial que no pueda satisfacerse con una regla más restringida. NLRB GC 25-07 (25 de junio de 2025) trata la grabación subrepticia de las sesiones formales de negociación colectiva como una práctica laboral injusta en sí misma.

Desarrollos legales recientes

SB 21-271 (vigente el 1 de marzo de 2022): reestructuró la sentencia de delitos menores; el delito menor de Clase 2 es ahora de hasta 120 días de cárcel y hasta $750 de multa.
HB 23-1293 (vigente el 1 de octubre de 2023): reclasificó la posesión de dispositivos de escuchas telefónicas o de escucha clandestina bajo C.R.S. 18-9-302 como una falta menor.
HB 24-1130 (vigente el 1 de julio de 2025): agregó protecciones de identificadores biométricos a la Ley de Privacidad de Colorado; se requiere consentimiento afirmativo para huellas de voz, huellas faciales y otros datos biométricos.
SB 25-288 (vigente el 6 de agosto de 2025): reformuló C.R.S. 18-7-107 para cubrir las imágenes íntimas generadas con IA; creó una acción civil de daños liquidados de $150,000.
SB 24-205 (2024): Ley de Inteligencia Artificial de Colorado; habría impuesto deberes de cuidado razonable a los desarrolladores e implementadores de sistemas de IA de alto riesgo usados para decisiones de consecuencias, pero su fecha de entrada en vigor se retrasó dos veces y fue derogada antes de llegar a aplicarse.
SB 26-189 (vigente el 1 de enero de 2027): Ley de Tecnología de Toma de Decisiones Automatizada (ADMT); derogó y sustituyó la SB 24-205 por obligaciones más limitadas de aviso al consumidor, divulgación de decisiones adversas y revisión humana.

Las leyes de grabación de Colorado en detalle

Por tipo de grabación

Por lugar o relación

Más leyes de Colorado

Este artículo es información legal general, no asesoría legal. Las leyes de grabación cambian y se aplican de manera diferente a cada situación. Para obtener asesoría sobre su situación, consulte a un abogado de Colorado con licencia.

Más leyes de Colorado

Preguntas frecuentes

¿Es Colorado un estado de consentimiento de una sola parte o de todas las partes?

Colorado es un estado de consentimiento de una sola parte. Bajo C.R.S. 18-9-303, un emisor o receptor de una comunicación telefónica, telegráfica o electrónica puede grabarla sin notificar a los demás, y bajo C.R.S. 18-9-304 una parte principal de una conversación en persona puede hacer lo mismo. Ambos estatutos hacen que sea un delito menor de Clase 2 que un no participante grabe sin el consentimiento de ninguna parte.

¿Puedo grabar una llamada telefónica en Colorado sin decirle a la otra persona?

Sí, si usted es parte de la llamada. C.R.S. 18-9-303 requiere el consentimiento de solo un emisor o receptor. La complicación son las llamadas interestatales: si la otra persona está en un estado de consentimiento de todas las partes como California o Florida, anuncie la grabación para evitar la exposición bajo la ley de ese estado.

¿Es la grabación ilegal un delito grave en Colorado?

No, para los delitos básicos. C.R.S. 18-9-303 (escuchas telefónicas) y C.R.S. 18-9-304 (escucha clandestina) son ambos delitos menores de Clase 2 después de SB 21-271 (vigente el 1 de marzo de 2022): hasta 120 días de cárcel y hasta $750 de multa. El voyerismo bajo C.R.S. 18-3-405.6 es más grave, alcanzando un delito grave de Clase 6 cuando el acusado tiene una condena previa por conducta sexual ilegal (C.R.S. 16-22-102(9)), o cuando la persona representada es menor de 15 años y el acusado es al menos 4 años mayor.

¿Puedo grabar a la policía en Colorado?

Sí. C.R.S. 16-3-311 otorga a toda persona un derecho estatutario expreso a grabar cualquier incidente que involucre a un agente de la paz y a conservar la custodia de la grabación. Un agente puede incautar temporalmente un dispositivo sin orden judicial por uno de dos motivos: (1) una creencia razonable, articulable y de buena fe de que la incautación es necesaria para impedir la destrucción de la grabación mientras se obtiene una orden judicial; o (2) una urgencia de seguridad de vida. Una incautación por cualquiera de esos motivos puede durar no más de 72 horas mientras el agente obtiene una orden de registro, y estos límites no se aplican a un dispositivo incautado como incidente a un arresto. Se aplican dos recursos civiles si la policía interfiere: C.R.S. 13-21-128 y C.R.S. 13-21-131. El Décimo Circuito sostuvo que el derecho a filmar a la policía estaba claramente establecido desde mayo de 2019 en Irizarry v. Yehia, 38 F.4th 1282 (10th Cir. 2022).

¿Son legales los timbres Ring y las cámaras de niñera en Colorado?

Generalmente si para cámaras orientadas hacia afuera en su propia propiedad: un timbre orientado al porche capta un espacio no privado y usted es una parte principal en las conversaciones del porche bajo C.R.S. 18-9-304, y una cámara de niñera en una sala familiar compartida queda fuera de C.R.S. 18-3-405.6 cuando no se captan partes íntimas. Surgen problemas si una cámara oculta se coloca en un espacio privado (dormitorio, baño) o capta audio de conversaciones en las que el propietario de la vivienda no participa. El procesamiento de huellas de voz o reconocimiento facial del audio o video captado activa por separado los requisitos de consentimiento afirmativo de HB 24-1130.

¿Puede mi empleador grabarme en el trabajo en Colorado?

Generalmente si, si el empleador participa en la conversación, ya que Colorado es un estado de consentimiento de una sola parte bajo C.R.S. 18-9-303 y C.R.S. 18-9-304. Los empleadores no pueden grabar en baños, vestidores o áreas de cambio de ropa. NLRB Stericycle, 372 NLRB No. 113 (2 de agosto de 2023) limita las reglas generales de prohibición de grabación: la regla debe promover un interés comercial legítimo y sustancial que no pueda satisfacerse con una regla más restringida. Extraer huellas de voz o huellas faciales del audio grabado requiere por separado el consentimiento afirmativo bajo HB 24-1130 (activa el 1 de julio de 2025).

¿Puedo grabar una reunión de Recursos Humanos o una conversación con mi jefe en Colorado?

Sí. Como participante, puede grabar bajo C.R.S. 18-9-303 o C.R.S. 18-9-304 sin divulgarlo. Puede aplicarse una política interna de prohibición de grabación, pero violarla es un asunto de disciplina laboral, no penal, siempre que usted sea una parte principal.

Actualizaciones

26 de agosto de 2026

Se corrigió la descripción de C.R.S. 16-3-311: las 72 horas son el tiempo máximo que un agente puede retener un dispositivo de grabación incautado mientras obtiene una orden de registro, no un plazo para solicitarla, y la regla no alcanza a los dispositivos incautados como incidente a un arresto.

8 de agosto de 2026

Se eliminó un tercer motivo fabricado para la incautación policial de un dispositivo de grabación bajo C.R.S. 16-3-311 (el estatuto da exactamente dos motivos, no tres), repetido en KeyTakeaways, la sección de grabación policial y la pregunta frecuente. También se corrigió la cita de reconocimiento facial de C.R.S. 24-31-1303 (una ley de mala clasificación laboral de Colorado, sin relación) a la ley real de reconocimiento facial, C.R.S. 24-18-301 y siguientes (SB 22-113), con la regla de orden judicial en C.R.S. 24-18-307.

5 de junio de 2026

Reestructurado a formato conforme a las especificaciones. Se reverificaron los hechos centrales contra fuentes primarias: C.R.S. 18-9-303 y 18-9-304 ambos delitos menores de Clase 2 después de SB 21-271; se corrigió el estándar de incautación temporal de C.R.S. 16-3-311 (creencia razonable, articulable y de buena fe para impedir la destrucción de la grabación mientras se obtiene una orden judicial, no un requisito de causa probable); se confirmó que HB 24-1130 es vigente el 1 de julio de 2025 y SB 25-288 vigente el 6 de agosto de 2025; se ajustó al límite de extensión.

30 de mayo de 2026

Auditoría de correcciones: (1) C.R.S. 18-9-303 corregido a delito menor de Clase 2 (no delito grave de Clase 6), igual que 18-9-304 (120 días / $750, después de SB 21-271). (2) C.R.S. 13-21-128 corregido al recurso por dispositivo de grabación ($500/grabación + reemplazo + honorarios + hasta $15,000 en daños punitivos); C.R.S. 13-21-131 (SB 20-217) es la acción constitucional sin inmunidad calificada. (3) C.R.S. 16-3-311 aclarado como el estatuto del derecho a grabar. (4) Delito de dispositivo corregido a C.R.S. 18-9-302 (falta menor según HB 23-1293); 18-9-305 es el estatuto de excepciones. (5) Proyecto de ley de reconocimiento facial corregido a SB 22-113. (6) Se eliminó HB 22-1003 de la atribución de cámaras corporales.

10 de mayo de 2026

Reestructuración mayor: se agregó la progresión del Décimo Circuito de Frasier a Irizarry (Irizarry v. Yehia, 38 F.4th 1282 (10th Cir. 2022), derecho claramente establecido a filmar a la policía desde mayo de 2019); las disposiciones biométricas de HB 24-1130 (1 de julio de 2025) y la Ley de IA SB 24-205 (1 de febrero de 2026); se corrigió el ancla de cámaras ocultas a C.R.S. 18-3-405.6 y la cita de cámaras corporales a C.R.S. 24-31-902 (Parte 9); se agregó la capa laboral de NLRB Stericycle / GC 25-07, la Ley TAKE IT DOWN (Pub. L. 119-12) y la reformulación de SB 25-288 de C.R.S. 18-7-107.

La ley detrás de este artículo

Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.

Colorado Revised Statutes, Title 18: Criminal Code

§ 18-9-304Eavesdropping prohibited - penaltyVigentecitada en 14 de nuestros artículos

(1) Any person not visibly present during a conversation or discussion commits eavesdropping if he: (a) Knowingly overhears or records such conversation or discussion without the consent of at least one of the principal parties thereto, or attempts to do so; or (b) Intentionally overhears or records such conversation or discussion for the purpose of committing, aiding, or abetting the commission of an unlawful act; or (c) Knowingly uses for any purpose, discloses, or attempts to use or disclose to any other person the contents of any such conversation or discussion while knowing or having reason to know the information was obtained in violation of this section; or (d) Knowingly aids, authorizes, agrees with, employs, permits, or intentionally conspires with any person to violate the provisions of this section. (2) Eavesdropping is a class 2 misdemeanor.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info

§ 18-9-303Wiretapping prohibited - penaltyVigentecitada en 16 de nuestros artículos

(1) Any person not a sender or intended receiver of a telephone or telegraph communication commits wiretapping if he: (a) Knowingly overhears, reads, takes, copies, or records a telephone, telegraph, or electronic communication without the consent of either a sender or a receiver thereof or attempts to do so; or (b) Intentionally overhears, reads, takes, copies, or records a telephone, telegraph, or electronic communication for the purpose of committing or aiding or abetting the commission of an unlawful act; or (c) Knowingly uses for any purpose or discloses to any person the contents of any such communication, or attempts to do so, while knowing or having reason to know the information was obtained in violation of this section; or (d) Knowingly taps or makes any connection with any telephone or telegraph line, wire, cable, or instrument belonging to another or with any electronic, mechanical, or other device belonging to another or installs any device whether connected or not which permits the interception of messages; or (e) Repealed.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info

Citada en 4 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2001

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Bartnicki v. Vopper (Supreme Court of the United States 2001, 532 U.S. 514)“…5-60-120 (1997); Cal. Penal Code Ann. §631 (West 1999); Colo. Rev. Stat. §18-9-303 (2000); Del. Code Ann., Tit. 11, § 133…”
Boehner, John A. v. McDermott, James A. (Court of Appeals for the D.C. Circuit 1999, 191 F.3d 463)“…oncert with them); Cal.Penal Code §§ 631, 632 (West 1999); Colo. Rev. Stat. § 18-9-303 (1986 & Supp.1995); Conn. Gen. Stat. §…”
Sequa Corp. v. Lititech, Inc. (District Court, D. Colorado 1992, 807 F. Supp. 653)“…Menaman. Defendants rely on Colorado’s wiretapping statute, C.R.S. § 18-9-303, which provides in relevant part:…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 18-7-107Disclosing a private intimate image or intimate digital depiction for harassment - definitionsVigentecitada en 5 de nuestros artículos

(1) (a) An actor who is eighteen years of age or older commits the offense of disclosing a private intimate image or intimate digital depiction for harassment if the actor discloses or threatens to disclose through the use of electronic media or a website a private intimate image or an intimate digital depiction without the depicted individual's consent: (I) to (III) (Deleted by amendment, L. 2025.) (IV) (A) With the intent to harass, intimidate, or coerce the depicted individual; or (B) When the actor knew or reasonably should have known that the depicted individual had a reasonable expectation that the private intimate image or intimate digital depiction would remain private; and (V) The disclosure or threat to disclose caused physical, emotional, or reputational harm to the depicted individual.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info

Colorado Revised Statutes, Title 16: Criminal Proceedings

§ 16-3-311Peace officer incident recordingsVigentecitada en 5 de nuestros artículos

(1) A person has the right to lawfully record any incident involving a peace officer and to maintain custody and control of that recording and the device used to record the recording. A peace officer shall not seize a recording or recording device without consent, without a search warrant or subpoena, or without a lawful exception to the warrant requirement. (2) (a) If a peace officer seeks to obtain from a person a device used to record an incident involving a peace officer in order to access the recording as possible evidence in an investigation, the officer shall first: (I) Advise the person of his or her name, his or her badge number or other identifying number, and the name of the law enforcement agency; (II) Identify the legal reason for which the information is requested; and (III) If practicable under the circumstances, inquire whether the person will voluntarily provide the officer with a copy of the specific recording that is relevant to the investigation either by voluntarily providing the device to the officer or immediately electronically transferring the information to the officer or the law enforcement agency so that the person may retain possession of his or…

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info

Colorado Revised Statutes, Title 13: Courts and Court Procedure

§ 13-21-128Civil liability for destruction or unlawful seizure of recordings by a law enforcement officer - definitionsVigentecitada en 2 de nuestros artículos

(1) (a) Notwithstanding any other remedies, a person has a right of recovery against a peace officer's employing law enforcement agency if a person attempts to or lawfully records an incident involving a peace officer and: (I) A peace officer unlawfully destroys or damages the recording or recording device; (II) A peace officer seizes the recording or recording device without permission, without lawful order of the court, or without other lawful grounds to seize the device; (III) A peace officer intentionally interferes with the person's lawful attempt to record an incident involving a peace officer; (IV) A peace officer retaliates against a person for recording or attempting to record an incident involving a peace officer; or (V) A peace officer refuses to return the person's recording device that contains a recording of a peace officer-involved incident within a reasonable time period and without legal justification.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info

Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2021

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Irizarry v. Yehia (District Court, D. Colorado 2021)“…attempt to record an incident involving a peace officer.” Colo. Rev. Stat. § 13-21-128(1)(a)(III). intentionally interferes w…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 13-21-131Civil action for deprivation of rightsVigente

(1) A peace officer, as defined in section 24-31-901 (3), who, under color of law, subjects or causes to be subjected, including failing to intervene, any other person to the deprivation of any individual rights that create binding obligations on government actors secured by the bill of rights, article II of the state constitution, is liable to the injured party for legal or equitable relief or any other appropriate relief. (2) (a) Statutory immunities and statutory limitations on liability, damages, or attorney fees do not apply to claims brought pursuant to this section. The Colorado Governmental Immunity Act, article 10 of title 24, does not apply to claims brought pursuant to this section. (b) Qualified immunity is not a defense to liability pursuant to this section. (3) In any action brought pursuant to this section, a court shall award reasonable attorney fees and costs to a prevailing plaintiff. In actions for injunctive relief, a court shall deem a plaintiff to have prevailed if the plaintiff's suit was a substantial factor or significant catalyst in obtaining the results sought by the litigation.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info

Citada en 39 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Armendariz v. City of Colorado Springs (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2026)“…and Ditzler Const. art. II, §§ 7, 10, 24; Colo. Rev. Stat. § 13-21-131 Fifth Claim: Deprivation of Rights, in…”
Sawyers v. Norton (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2020, 962 F.3d 1270)“…2d Reg. Sess. § 3 (Colo. 2020) (enacted) (to be codified at Colo. Rev. Stat. Ann. § 13-21-131). The CGIA “does not apply to” this new…”
Sholes v. City Council of the City of Craig Colorado (District Court, D. Colorado 2025)“…at ¶¶ 144-165]; and (3) excessive force in violation of Colo. Rev. Stat. § 13-21-131 and Article II, Section 7 of the Colora…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

Colorado Revised Statutes, Title 24: Government - State

§ 24-31-902Incident recordings - release - tampering - fineVigentecitada en 3 de nuestros artículos

(1) (a) (I) By July 1, 2023, all local law enforcement agencies in the state and the Colorado state patrol shall provide body-worn cameras for each peace officer of the law enforcement agency who interacts with members of the public. Law enforcement agencies may seek funding pursuant to section 24-33.5-519. (II) (A) Except as provided in subsection (1)(a)(II)(B) or (1)(a)(II)(C) of this section, a peace officer shall wear and activate a body-worn camera or dash camera, if the peace officer's vehicle is equipped with a dash camera, when responding to a call for service, entering into a premises for the purposes of enforcing the law or in response to a call for service, during a welfare check except for a motorist assist, or during any interaction with the public initiated by the peace officer, whether consensual or nonconsensual, for the purpose of enforcing the law or investigating possible violations of the law. The body-worn camera or dash camera does not need to be on when en route to a call for service, but should be turned on shortly before the vehicle approaches the scene.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info

Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Sever v. City of Fort Collins (District Court, D. Colorado 2025)“…blic initiated by the peace officer.” [Id. at 13 (quoting Colo. Rev. Stat. § 24-31-902(1)(a)(II)(A))]. Mr. Corsentino further…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 24-18-307Use of facial recognition service by law enforcement agencies - surveillance and tracking - prohibited uses - warrantsVigente

(1) A law enforcement agency shall not use a facial recognition service to engage in ongoing surveillance, conduct real-time or near real-time identification, or start persistent tracking unless: (a) The law enforcement agency obtains a warrant authorizing such use; (b) Such use is necessary to develop leads in an investigation; (c) The law enforcement agency has established probable cause for such use; or (d) The law enforcement agency obtains a court order authorizing the use of the service for the sole purpose of locating or identifying a missing person or identifying a deceased person. A court may issue an ex parte order under this subsection (1)(d) if a law enforcement officer certifies and the court finds that the information likely to be obtained is relevant to locating or identifying a missing person or identifying a deceased person.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info

Colorado Revised Statutes, Title 6: Consumer and Commercial Affairs

§ 6-1-1301Short titleVigentecitada en 4 de nuestros artículos

The short title of this part 13 is the Colorado Privacy Act.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info

§ 6-1-105Unfair or deceptive trade practices - definitionsVigente

(1) A person engages in a deceptive trade practice when, in the course of the person's business, vocation, or occupation, the person: (a) Either knowingly or recklessly passes off goods, services, or property as those of another; (b) Either knowingly or recklessly makes a false representation as to the source, sponsorship, approval, or certification of goods, services, or property; (c) Either knowingly or recklessly makes a false representation as to affiliation, connection, or association with or certification by another; (d) Uses deceptive representations or designations of geographic origin in connection with goods or services; (e) Either knowingly or recklessly makes a false representation as to the characteristics, ingredients, uses, benefits, alterations, or quantities of goods, food, services, or property or a false representation as to the sponsorship, approval, status, affiliation, or connection of a person therewith; (f) Represents that goods are original or new if he knows or should know that they are deteriorated, altered, reconditioned, reclaimed, used, or secondhand; (g) Represents that goods, food, services, or property are of a particular standard, quality,…

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info

Citada en 106 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Holcomb v. Jan-Pro Cleaning Systems of Southern Colorado (Supreme Court of Colorado 2007, 172 P.3d 888)“…for violating C.R.S. 6-1-904(b) as specifically provided by C.R.S. 6-1-105(tt). Appearing pro se, Becky Kolb, Pr…”
Campfield v. State Farm Mutual Automobile Insurance (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2008, 532 F.3d 1111)“…esentations and material omissions made by the defendants. Colo. Rev. Stat. § 6-1-105(e),(g),(h), & (u). To be a deceptive t…”
In re Pharmaceutical Industry Average Wholesale Price Litigation (District Court, D. Massachusetts 2008, 252 F.R.D. 83)“…son of any deception, fraud, or false pretense”); Colorado (Colo.Rev.Stat. § 6-1-105(1)© (“A person engages in a deceptive t…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

United States Code Title 18

§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 418 de nuestros artículos

Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov

Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 2520Recovery of civil damages authorizedVigentecitada en 115 de nuestros artículos

Except as provided in section 2511(2)(a)(ii), any person whose wire, oral, or electronic communication is intercepted, disclosed, or intentionally used in violation of this chapter may in a civil action recover from the person or entity, other than the United States, which engaged in that violation such relief as may be appropriate. In an action under this section, appropriate relief includes— such preliminary and other equitable or declaratory relief as may be appropriate; damages under subsection (c) and punitive damages in appropriate cases; and a reasonable attorney’s fee and other litigation costs reasonably incurred.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov

Citada en 860 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Walker v. Darby (1990) sostuvo que un demandante bajo la sección 2520 no tiene que probar el contenido de las conversaciones interceptadas, sino la interceptación y una expectativa justificada. Bartnicki v. Vopper (2001) impidió daños bajo la Primera Enmienda contra demandados que no participaron en la interceptación, obtuvieron la grabación legalmente y difundieron un asunto de interés público.

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Jessie Walker v. Thomas E. Darby, Hugh L. Robinson, Jr., and Kenneth Day (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 1990, 911 F.2d 1573)✓Un cartero dijo que tres supervisores instalaron un intercomunicador cerca de su puesto de trabajo para escucharlo. Al revocar el fallo sumario, el Undécimo Circuito sostuvo que un demandante bajo el artículo 2520 puede probar la interceptación sin probar el contenido de conversaciones específicas.
Gelbard v. United States (Supreme Court of the United States 1972, 408 U.S. 41)“…disclosure, or use is entitled to recover civil damages, 18 U. S. C. § 2520 . Title III also bars the use as eviden…”
DirecTV, Inc. v. Hoa Huynh (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2007, 503 F.3d 847)“…7 U.S.C. § 605 (e)(4), or alternatively, for violations of 18 U.S.C. § 2520 (a), or alternatively, for violations o…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

Colorado Revised Statutes, Title 5: Consumer Credit Code

§ 5-16-101Short titleVigente

The short title of this article 16 is the Colorado Fair Debt Collection Practices Act.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info

Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2021

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Shibata v. Accredited Management Solutions, LLC (District Court, D. Colorado 2021)“…ment under the Colorado Fair Debt Collection Practices Act, Colo. Rev. Stat. § 5-16-101 et seq., (“CFDCPA”). See Docket No. 18…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.