Nevada
Leyes de grabación de llamadas telefónicas en Nevada: se requiere el consentimiento de todas las partes (2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 15 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 15 de agosto de 2026. · 8 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Nevada exige el consentimiento de todas las partes para grabar llamadas telefónicas bajo NRS 200.620. Aunque el texto del estatuto hace referencia al consentimiento de una sola parte, la Corte Suprema de Nevada dictaminó en Lane v. Allstate (1998) que cada participante debe estar de acuerdo antes de comenzar a grabar. Grabar sin el consentimiento universal es un delito grave Categoría D.
Grabar llamadas telefónicas en Nevada es ilegal sin el consentimiento de todos. Esta es la regla más importante que debe conocer sobre las leyes de grabación de Nevada. Si bien Nevada le permite grabar conversaciones en persona en las que participa bajo consentimiento de una sola parte (NRS 200.650), las llamadas telefónicas se rigen por un estatuto completamente distinto, NRS 200.620, que exige que cada participante esté de acuerdo.
Esta guía cubre el requisito de consentimiento de todas las partes, la jurisprudencia que lo estableció, qué tipos de comunicaciones cubre, las excepciones y las penas por violaciones.
La regla de consentimiento de todas las partes para llamadas telefónicas
Qué dice NRS 200.620
NRS 200.620 prohíbe a cualquier persona interceptar o intentar interceptar cualquier comunicación por cable a menos que esté autorizado por orden judicial o con el consentimiento de las partes de la comunicación.
El texto original del estatuto hace referencia al consentimiento de "una de las partes", pero la Corte Suprema de Nevada interpretó ese lenguaje como un requisito de consentimiento de todas las partes. Esta interpretación ha sido ley vinculante desde 1998.
Lane v. Allstate Ins. Co. (1998): el caso fundacional
El requisito de consentimiento de todas las partes se estableció en Lane v. Allstate Ins. Co., 114 Nev. 1176, 969 P.2d 938 (Nev. 1998), resuelto el 8 de diciembre de 1998.
Randy Lane, un ex empleado de seguros de Allstate, grabó en secreto más de 700 conversaciones telefónicas con compañeros de trabajo y testigos para respaldar reclamos relacionados con el empleo. Allstate argumentó que las grabaciones violaban NRS 200.620.
La Corte Suprema de Nevada estuvo de acuerdo, aunque la decisión estuvo fracturada en cuatro opiniones separadas en lugar de una división clara entre mayoría y disidencia. La opinión principal (a la que se sumó un segundo juez en este punto específico) razonó que:
- Cuando una parte de una llamada telefónica la graba, está "interceptando" la llamada bajo el estatuto
- La legislatura usó un lenguaje de consentimiento diferente para las conversaciones en persona (NRS 200.650, claramente de una sola parte) y para las comunicaciones por cable (NRS 200.620)
- Esta diferencia deliberada en el lenguaje muestra que la legislatura pretendía normas de consentimiento distintas
- Por lo tanto, NRS 200.620 exige el consentimiento de todas las partes
Un juez disintió por completo, mientras que una opinión separada concurrió en el resultado de revocar al tribunal de distrito sin sumarse a la interpretación del estatuto, escribiendo que "[s]olo tres miembros de este tribunal pueden coincidir en lo que significa el estatuto". A pesar de esa fractura, el fallo central, que NRS 200.620 exige el consentimiento de todas las partes para grabar una llamada telefónica, cuenta con el respaldo de al menos tres jueces y sigue siendo ley vinculante.
Sharpe v. State (2015): extensión a la tecnología moderna
En Sharpe v. State, 350 P.3d 388 (Nev. 2015), la Corte Suprema de Nevada resolvió que NRS 200.620 aplica a las llamadas por celular y a los mensajes de texto, extendiendo la regla de consentimiento de todas las partes a la tecnología de comunicaciones moderna. El tribunal interpretó de manera amplia la definición de "comunicación por cable" bajo NRS 200.610(2), la definición que en realidad rige NRS 200.620, para cubrir:
- Llamadas por celular
- Mensajes de texto
NRS 200.610(2), la sección de definiciones que en realidad rige NRS 200.620 ("según se usa en NRS 200.610 a 200.690, inclusive"), define "comunicación por cable" como la transmisión de escritura, señales, signos, imágenes y sonidos de todo tipo por cable, fibra u otra conexión similar. Las llamadas por celular, las llamadas VOIP y las videollamadas tienen un componente de voz transmitido por cable, por lo que claramente encajan. Un mensaje de texto es literalmente escritura transmitida por la red de un operador inalámbrico, lo que también queda comprendido en la definición del estatuto según su texto. Sharpe sigue siendo la decisión vinculante de la Corte Suprema de Nevada que extiende NRS 200.620 a las llamadas por celular y los mensajes de texto; esta revisión no pudo recuperar de forma independiente el texto completo de la opinión (la fuente estaba bloqueada), así que el razonamiento expresado por el propio tribunal no está confirmado, aunque el resultado es consistente con el texto claro de NRS 200.610(2).
Qué tipos de comunicaciones requieren el consentimiento de todas las partes
Llamadas telefónicas
Todos los tipos de llamadas telefónicas requieren el consentimiento de todas las partes en Nevada:
| Tipo de comunicación | ¿Requiere consentimiento de todas las partes? | Estatuto |
|---|---|---|
| Llamadas por línea fija | Sí | NRS 200.620 |
| Llamadas por celular | Sí | NRS 200.620 (Sharpe v. State) |
| Llamadas VOIP (Zoom, Teams, Meet) | Sí | NRS 200.620 |
| Videollamadas (FaceTime, WhatsApp) | Sí | NRS 200.620 |
| Mensajes de texto | Sí, según Sharpe v. State | NRS 200.620 (Sharpe v. State) |
| Llamadas en conferencia | Sí (todos los participantes) | NRS 200.620 |
| Mensajes de voz grabados | El remitente consintió al dejar el mensaje | NRS 200.620 |
Los mensajes de texto están cubiertos por Sharpe v. State (2015) y encajan en el texto claro de NRS 200.610(2), la definición de comunicación por cable que rige en Nevada, que incluye expresamente la escritura transmitida por cable, fibra o conexión similar.
La distinción entre en persona y por teléfono
Esta es la distinción crítica en la ley de Nevada:
| Método de comunicación | Norma de consentimiento | Estatuto |
|---|---|---|
| Conversación cara a cara | Consentimiento de una sola parte | NRS 200.650 |
| Llamada telefónica (de cualquier tipo) | Consentimiento de todas las partes | NRS 200.620 |
La misma conversación entre las mismas dos personas sigue reglas distintas dependiendo de si ocurre en persona o por teléfono. Un empleado puede grabar una reunión en persona con su jefe sin avisarle a nadie. Ese mismo empleado comete un delito grave al grabar una llamada telefónica con el mismo jefe sin permiso.
Cómo grabar llamadas telefónicas legalmente en Nevada
Obtener el consentimiento
Para grabar legalmente una llamada telefónica en Nevada, debe obtener el consentimiento de cada parte antes de comenzar a grabar. Los métodos eficaces incluyen:
- Notificación verbal al inicio de la llamada: "Me gustaría grabar esta llamada. ¿Está bien para todos?"
- Anuncio automatizado: Muchas empresas reproducen un mensaje pregrabado: "Esta llamada puede grabarse con fines de control de calidad."
- Consentimiento escrito por adelantado: Las partes pueden acordar por escrito (como en un contrato) que las llamadas serán grabadas.
Consentimiento implícito
Si usted anuncia que la llamada está siendo grabada y la otra parte permanece en la línea sin oponerse, los tribunales de Nevada pueden considerar la participación continua como consentimiento implícito. Sin embargo, esto no es tan seguro legalmente como un acuerdo verbal explícito. La práctica más segura es obtener un claro "sí" antes de presionar grabar.
Si una parte se opone a la grabación, debe dejar de grabar de inmediato. Continuar grabando después de una objeción es una clara violación de NRS 200.620.
Grabar mensajes de voz
Cuando alguien le deja un mensaje de voz, ha consentido la grabación al hablar voluntariamente en su sistema de mensajes de voz. Usted puede guardar y conservar mensajes de voz sin violar NRS 200.620.
Excepciones a la regla de consentimiento de todas las partes
Órdenes judiciales de las autoridades
Bajo NRS 179.410 a 179.515, las autoridades pueden interceptar llamadas telefónicas con escuchas telefónicas ordenadas por un tribunal. La solicitud debe demostrar causa probable, y un juez de tribunal de distrito debe aprobar la orden.
Excepción de emergencia
NRS 200.620(1)(b) permite la interceptación de llamadas telefónicas sin orden judicial cuando:
- Existe una situación de emergencia
- Obtener una orden judicial es impráctico
- El interceptor busca la ratificación judicial dentro de las 72 horas
Si el juez niega la ratificación, el interceptor debe notificar a ambas partes y la grabación se vuelve inadmisible.
Grabación de llamadas de emergencia (911)
Bajo NRS 200.620(4), las agencias de las autoridades y de bomberos pueden grabar las llamadas a las líneas telefónicas de emergencia, siempre que informen a quien llama que la llamada está siendo grabada. Por eso los operadores del 911 normalmente indican o reproducen un mensaje señalando que la llamada está siendo grabada.
Llamadas de agencias de cobranza
NRS 649.331 brinda una excepción específica para que los deudores graben llamadas de agencias de cobranza. Para usar esta excepción:
- Usted debe ser el deudor contactado
- Debe notificar al agente de cobranza al inicio de la llamada
- Debe indicar que la llamada está siendo grabada
Esta excepción reconoce que los deudores necesitan la capacidad de documentar las prácticas de cobranza. No se extiende a otros tipos de llamadas comerciales.
Excepción del proveedor de servicios
NRS 200.620(2) permite a los proveedores de servicios de comunicación por cable interceptar comunicaciones con fines de construcción, mantenimiento u operación. Esta es una excepción técnica estrecha para las compañías de telecomunicaciones, no una excepción general para las empresas.
Penas por grabar llamadas telefónicas ilegalmente
Penas penales
Bajo NRS 200.690, grabar una llamada telefónica sin el consentimiento de todas las partes es un delito grave Categoría D:
| Pena | Detalles |
|---|---|
| Prisión | De 1 a 4 años en una prisión estatal de Nevada |
| Multa | Hasta $5,000 |
| Clasificación | Delito grave Categoría D |
| Libertad condicional | Disponible a discreción del tribunal |
Responsabilidad civil
Las víctimas pueden demandar bajo NRS 200.690 por:
| Tipo de daño | Monto |
|---|---|
| Daños liquidados | $100 por día de violación, mínimo $1,000 |
| Daños reales | Las pérdidas que puedan probarse |
| Daños punitivos | A discreción del tribunal |
| Honorarios de abogado | Honorarios y costos razonables |
La Ley Federal de Escuchas Telefónicas (18 U.S.C. Section 2520) brinda recursos civiles adicionales, incluidos daños legales de $10,000 por violación.
Inadmisibilidad de la prueba
Bajo NRS 200.680, las grabaciones obtenidas en violación de NRS 200.620 generalmente son inadmisibles en los tribunales. Esto significa que aunque una grabación revele evidencia crucial, no puede usarse si se hizo de forma ilegal.
Llamadas telefónicas interestatales
¿Qué ley aplica?
La regla de consentimiento de todas las partes de Nevada no se extiende automáticamente a una llamada solo porque un residente de Nevada participe en ella. En Ditech Financial LLC v. Buckles, 133 Nev. 493, 401 P.3d 215 (2017), al responder una pregunta certificada del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Nevada, la Corte Suprema de Nevada resolvió que la NRS 200.620 no aplica de forma extraterritorial, porque las intercepciones y grabaciones ocurren en el lugar donde se realizan. El factor determinante es dónde se encuentra el equipo de grabación, no simplemente dónde se encuentra la otra parte.
Si usted graba desde dentro de Nevada, la NRS 200.620 aplica sin importar dónde se encuentre la otra parte. Usted necesita el consentimiento de cada participante, incluso si la persona a la que llama está en un estado de consentimiento de una sola parte.
Si usted graba desde fuera de Nevada, rige la ley del estado donde se encuentra su equipo de grabación, no la de Nevada. Una persona que llama desde un estado de consentimiento de una sola parte y graba una llamada a un residente de Nevada generalmente está sujeta a la regla de una sola parte de ese estado, no a la NRS 200.620, porque la grabación no ocurrió en Nevada.
Estados vecinos
| Estado | Regla de consentimiento | Grabando desde Nevada | Grabando desde ese estado |
|---|---|---|---|
| California | Todas las partes | Se requiere consentimiento de todas las partes | Se requiere consentimiento de todas las partes (regla propia de California) |
| Oregon | Una sola parte | Se requiere consentimiento de todas las partes (rige la regla de Nevada) | Generalmente basta el consentimiento de una sola parte (rige la regla de Oregon) |
| Idaho | Una sola parte | Se requiere consentimiento de todas las partes (rige la regla de Nevada) | Generalmente basta el consentimiento de una sola parte (rige la regla de Idaho) |
| Utah | Una sola parte | Se requiere consentimiento de todas las partes (rige la regla de Nevada) | Generalmente basta el consentimiento de una sola parte (rige la regla de Utah) |
| Arizona | Una sola parte | Se requiere consentimiento de todas las partes (rige la regla de Nevada) | Generalmente basta el consentimiento de una sola parte (rige la regla de Arizona) |
Como lo que determina la regla es la ubicación del equipo de grabación y no la identidad de la otra persona que llama, la práctica más segura para cualquiera que grabe desde dentro de Nevada es anunciar la grabación y obtener el consentimiento de todos antes de iniciar la conversación sustantiva, sin importar dónde se encuentre la otra parte.
Cumplimiento empresarial
Las empresas que graban llamadas desde equipos ubicados en Nevada, como un centro de llamadas dentro del estado, deben cumplir con la norma de consentimiento de todas las partes en cada llamada, sin importar dónde se encuentre la otra parte. Una empresa multiestatal que graba llamadas desde equipos ubicados fuera de Nevada se rige, en cambio, por la ley de esa ubicación. Debido a que esta regla basada en la ubicación es fácil de aplicar incorrectamente en un centro de llamadas distribuido, la práctica más segura es aplicar por defecto el consentimiento de todas las partes y el aviso en cada llamada.
Grabación de llamadas telefónicas y escenarios comunes
¿Puedo grabar una llamada con mi arrendador?
No sin su consentimiento. Aunque usted puede grabar una conversación en persona con su arrendador bajo NRS 200.650, una llamada telefónica con el mismo arrendador requiere el consentimiento de todas las partes bajo NRS 200.620. Debe avisar a su arrendador que está grabando y obtener su acuerdo antes de presionar grabar.
¿Puedo grabar una llamada con mi compañía de seguros?
Solo con su consentimiento. Sin embargo, muchas compañías de seguros ya graban sus llamadas y reproducen un anuncio al inicio. Si la compañía anuncia la grabación y usted también quiere grabar, indique que usted también está grabando. La grabación mutua con notificación mutua satisface el consentimiento de todas las partes.
¿Puedo grabar una llamada con una agencia gubernamental?
No sin el consentimiento de todos en la llamada. Los empleados del gobierno no están exentos de las protecciones de NRS 200.620. Si usted llama a una agencia estatal de Nevada o a una oficina del gobierno local, necesita su consentimiento para grabar.
¿Puedo grabar llamadas de ventas o robollamadas?
Si usted contesta una llamada de ventas o una robollamada y quien llama no anuncia la grabación, aún necesita informarle y obtener su consentimiento antes de grabar su parte. Sin embargo, la Ley Federal de Protección al Consumidor Telefónico brinda protecciones separadas contra las llamadas no deseadas.
Aplicaciones y tecnología de grabación de llamadas
Aplicaciones de grabación de llamadas
Muchas aplicaciones para teléfonos inteligentes ofrecen funcionalidad de grabación de llamadas. Usar estas aplicaciones en Nevada es legal solo si usted cumple con el requisito de consentimiento de todas las partes. La aplicación en sí misma no es ilegal; usarla sin el consentimiento universal sí lo es.
Aplicaciones populares como TapeACall, Rev Call Recorder y el grabador de llamadas integrado de Google funcionan de la misma manera bajo la ley de Nevada: usted debe obtener el consentimiento de todos antes de activarlas.
Funciones de grabación de plataformas VOIP
Plataformas como Zoom, Microsoft Teams y Google Meet tienen funciones de grabación integradas que normalmente notifican a todos los participantes cuando comienza la grabación. Este mecanismo de notificación puede ayudar a satisfacer el requisito de consentimiento, ya que los participantes que permanecen en la llamada después de la notificación han consentido implícitamente.
Sin embargo, usar software externo de grabación de pantalla o dispositivos separados de grabación de audio para capturar una llamada sin notificación viola NRS 200.620.
Más leyes de grabación de Nevada
Grabación de audio | Grabación de video | Voyeurismo y cámaras ocultas | Grabación en el lugar de trabajo | Grabar a la policía | Grabación de llamadas telefónicas | Cámaras de seguridad | Grabar en público | Arrendador e inquilino | Leyes de cámaras de tablero | Escuelas | Grabación médica
Volver a las leyes de grabación de Nevada
Más leyes de Nevada
- Leyes de grabación de reuniones con IA en Nevada
- Leyes de pensión alimenticia de Nevada
- Leyes de empleo a voluntad de Nevada
- Leyes de accidentes automovilísticos de Nevada
- Leyes de asientos de auto para niños de Nevada
- Leyes de custodia de menores de Nevada
- Leyes de manutención infantil de Nevada
- Leyes de matrimonio de hecho de Nevada
- Leyes de privacidad de datos de Nevada
- Leyes sobre deepfakes de Nevada
- Leyes de divorcio de Nevada
- Leyes sobre mordeduras de perro de Nevada
- Leyes de emancipación de Nevada
- Leyes de eliminación de antecedentes de Nevada
- Leyes sobre fuga tras accidente de Nevada
- Leyes de arrendador e inquilino de Nevada
Más temas de grabación de Nevada
- Leyes de grabación de Nevada
- Grabación de audio en Nevada
- Grabación de video en Nevada
- Grabación médica en Nevada
- Grabación en escuelas en Nevada
- Grabación en el lugar de trabajo en Nevada
- Grabación de la policía en Nevada
- Grabación con cámaras de seguridad en Nevada
- Grabación y voyeurismo en Nevada
- Grabación entre arrendador e inquilino en Nevada
- Grabación con cámara de tablero en Nevada
- Grabación en público en Nevada
- Leyes de privacidad biométrica de Nevada
- Leyes de cámaras de vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Puedo grabar una llamada telefónica en Nevada?
Solo con el consentimiento de cada participante. NRS 200.620 exige el consentimiento de todas las partes para las llamadas telefónicas, según lo establecido por la Corte Suprema de Nevada en Lane v. Allstate (1998). Esto aplica claramente a llamadas por línea fija, llamadas por celular, llamadas VOIP y videollamadas. La Corte Suprema de Nevada extendió esta regla a los mensajes de texto en Sharpe v. State (2015), conforme a NRS 200.610(2), la definición de comunicación por cable que rige en Nevada, que incluye expresamente la escritura transmitida por cable o conexión similar. Grabar sin consentimiento es un delito grave Categoría D.
¿Por qué Nevada exige el consentimiento de todas las partes para las llamadas telefónicas pero de una sola parte para las conversaciones en persona?
Nevada tiene dos estatutos de grabación separados. NRS 200.650 cubre las conversaciones en persona y claramente permite el consentimiento de una sola parte. NRS 200.620 cubre las comunicaciones por cable. En Lane v. Allstate (1998), la Corte Suprema de Nevada sostuvo que el lenguaje legal distinto muestra que la legislatura pretendía normas de consentimiento diferentes para cada tipo de comunicación.
¿Qué sucede si grabo una llamada telefónica sin consentimiento en Nevada?
Grabar una llamada telefónica sin el consentimiento de todas las partes es un delito grave Categoría D bajo NRS 200.690. Las penas incluyen de 1 a 4 años en prisión estatal y multas de hasta $5,000. La víctima también puede demandar por daños civiles de al menos $1,000, más daños punitivos y honorarios de abogado. La grabación es inadmisible como prueba.
¿Aplica la regla de consentimiento de todas las partes a las llamadas de Zoom y FaceTime?
Sí. Las llamadas VOIP y las videollamadas tienen un componente de voz transmitido por infraestructura electrónica, así que son comunicaciones por cable bajo NRS 200.620 de la misma manera que las llamadas telefónicas comunes. La Corte Suprema de Nevada confirmó en Sharpe v. State (2015) que el estatuto cubre este tipo de tecnología de comunicaciones moderna.
¿Puedo grabar una llamada de un cobrador de deudas en Nevada?
Sí, con condiciones. NRS 649.331 permite a los deudores grabar llamadas de agencias de cobranza. Debe notificar al cobrador al inicio de la llamada e indicar que está grabando. Esta excepción aplica solo a las llamadas de cobranza, no a otros tipos de llamadas comerciales.
Actualizaciones
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Se corrigió el tratamiento del artículo sobre los mensajes de texto bajo NRS 200.620: NRS 179.455 define la comunicación por cable como una transferencia auditiva (basada en sonido), así que los mensajes de texto están cubiertos únicamente bajo el precedente específico de Sharpe v. State, no como una lectura inequívoca del estatuto. Las llamadas basadas en voz (celular, VOIP, video, línea fija) no se ven afectadas.
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Nevada Revised Statutes, Chapter 200: CRIMES AGAINST THE PERSON
§ 200.620Interception and attempted interception of wire communication prohibited; exceptions.Vigentecitada en 18 de nuestros artículos
1. Except as otherwise provided in subsection 5 and NRS 179.410 to 179.515, inclusive, 209.419 and 704.195, it is unlawful for any person to intercept or attempt to intercept any wire communication unless: (a) The interception or attempted interception is made with the prior consent of one of the parties to the communication; and (b) An emergency situation exists and it is impractical to obtain a court order as required by NRS 179.410 to 179.515, inclusive, before the interception, in which event the interception is subject to the requirements of subsection 3. If the application for ratification is denied, any use or disclosure of the information so intercepted is unlawful, and the person who made the interception shall notify the sender and the receiver of the communication that: (1) The communication was intercepted; and (2) Upon application to the court, ratification of the interception was denied.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.nv.us
Citada en 18 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Nevada interpreta NRS 200.620 como una regla de consentimiento de todas las partes para grabar llamadas, con un límite territorial. Lane v. Allstate Insurance sostuvo que un participante que grabó sus propias llamadas sin el consentimiento de los demás la violó; DITECH FINANCIAL, LLC VS. BUCKLES sostuvo que no alcanza las llamadas grabadas fuera de Nevada.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Lane v. Allstate Insurance (Nevada Supreme Court 1998, 114 Nev. 1176)✓Un exempleado grabó en secreto cientos de sus propias llamadas con personal de su exempleador para respaldar su demanda; el tribunal sostuvo que NRS 200.620 prohíbe grabar una llamada sin el consentimiento de todas las partes, y se excluyeron las cintas aunque se revocó la desestimación.
- State v. Reyes (Nevada Supreme Court 1991, 107 Nev. 191)✓La policía puso a un intérprete a escuchar en una extensión telefónica de la estación mientras un informante concertaba una compra de drogas; el tribunal sostuvo que el uso por agentes de equipo telefónico instalado normalmente, en el curso ordinario de sus funciones, no es una interceptación bajo NRS 200.620.
- ABID VS. ABID (CHILD CUSTODY) (Nevada Supreme Court 2017, 2017 NV 94)“…corded phone conversations in violation of NRS 200.620 to obtain evidence to support tort…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 200.610Definitions.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
As used in NRS 200.610 to 200.690, inclusive: 1. “Person” includes public officials and law enforcement officers of the State and of a county or municipality or other political subdivision of the State. 2. “Wire communication” means the transmission of writing, signs, signals, pictures and sounds of all kinds by wire, cable, or other similar connection between the points of origin and reception of such transmission, including all facilities and services incidental to such transmission, which facilities and services include, among other things, the receipt, forwarding and delivering of communications. 3. “Radio communication” means the transmission of writing, signs, signals, pictures, and sounds of all kinds by radio or other wireless methods, including all facilities and services incidental to such transmission, which facilities and services include, among other things, the receipt, forwarding and delivering of communications. The term does not include the transmission of writing, signs, signals, pictures and sounds broadcast by amateurs or public or municipal agencies of the State of Nevada, or by others for the use of the general public.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.nv.us
Citada en 6 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. James Joseph Testa, United States of America v. Edward Epstein (Court of Appeals for the Ninth Circuit 1977, 548 F.2d 847)“…11 parties (see Cal.Pen.Code § 631; Nev. NRS §§ 200.610-200.690), and because the federal statu…”
- Application of the United States for Relief (Court of Appeals for the Ninth Circuit 1970, 427 F.2d 639)“…rosecution for a gross misdemeanor under Nevada law, namely NRS 200.610-200.690. This appeal followed.…”
- Application of United States (District Court, W.D. Missouri 1976, 407 F. Supp. 398)“…rosecution for a gross misdemeanor under Nevada law, namely NRS 200.610-200.690.” (Id. at 641). The gove…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 200.650Unauthorized, surreptitious intrusion of privacy by listening device prohibited.Vigentecitada en 19 de nuestros artículos
Except as otherwise provided in NRS 179.410 to 179.515, inclusive, and 704.195, a person shall not intrude upon the privacy of other persons by surreptitiously listening to, monitoring or recording, or attempting to listen to, monitor or record, by means of any mechanical, electronic or other listening device, any private conversation engaged in by the other persons, or disclose the existence, content, substance, purport, effect or meaning of any conversation so listened to, monitored or recorded, unless authorized to do so by one of the persons engaging in the conversation.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-26 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.nv.us
Citada en 13 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Nevada leen la NRS 200.650 como permisiva de una grabación autorizada por un participante. Summers v. State (1986) confirmó una grabación con micrófono oculto porque el informante que participaba la autorizó. Abid v. Abid (2017) sostuvo que la sección no incluye regla de supresión, por lo que un perito de custodia podía considerar grabaciones hechas en violación de ella.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Lane v. Allstate Insurance (Nevada Supreme Court 1998, 114 Nev. 1176)✓Un exempleado grabó en secreto cientos de llamadas telefónicas con personal de la empresa; el tribunal interpretó que NRS 200.650 permite grabar conversaciones privadas en persona cuando uno de los participantes lo autoriza, y por contraste sostuvo que NRS 200.620 prohíbe grabar llamadas con el consentimiento de una sola parte.
- Summers v. State (Nevada Supreme Court 1986, 102 Nev. 195)✓La policía colocó un transmisor a un informante, quien grabó su conversación con Summers sobre las armas del homicidio; el tribunal sostuvo que esa grabación no requiere orden judicial mientras se cumpla el requisito de autorización de NRS 200.650, y el informante la había autorizado.
- ABID VS. ABID (CHILD CUSTODY) (Nevada Supreme Court 2017, 2017 NV 94)“…to this recording, the father's actions likely violated NRS 200.650, which prohibits the…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 200.690Penalties.Vigentecitada en 13 de nuestros artículos
1. A person who willfully and knowingly violates NRS 200.620 to 200.650, inclusive: (a) Shall be punished for a category D felony as provided in NRS 193.130. (b) Is liable to a person whose wire or oral communication is intercepted without his or her consent for: (1) Actual damages or liquidated damages of $100 per day of violation but not less than $1,000, whichever is greater; (2) Punitive damages; and (3) His or her costs reasonably incurred in the action, including a reasonable attorney’s fee, Ê all of which may be recovered by civil action. 2. A good faith reliance by a public utility on a written request for interception by one party to a conversation is a complete defense to any civil or criminal action brought against the public utility on account of the interception.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.nv.us
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Lane v. Allstate Insurance (Nevada Supreme Court 1998, 114 Nev. 1176)“…shable as “a category D felony as provided in NRS 193.130.” NRS 200.690(l)(a). In addition, the violator is lia…”
- ABID VS. ABID (CHILD CUSTODY) (Nevada Supreme Court 2017, 2017 NV 94)“…regarding evidence and admissibility. See NRS 200.690(1) (enforcing NRS 200.650 exclusively…”
- DITECH FINANCIAL, LLC VS. BUCKLES (Nevada Supreme Court 2017, 2017 NV 64)“…ons without Buckles's consent.' 1 NRS 200.690(1)(b) provides a private right of actio…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Nevada Revised Statutes, Chapter 179: SPECIAL PROCEEDINGS OF A CRIMINAL NATURE; SEALING RECORDS OF CRIMINAL PROCEEDINGS; REWARDS; FORMS
§ 179.455“Wire communication” defined.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
“Wire communication” means any aural transfer made in whole or in part through the use of facilities for the transmission of communications by the aid of wire, cable or other like connection between the point of origin and the point of reception, including the use of such connection in a switching station, furnished or operated by any person engaged in providing or operating such facilities for the transmission of intrastate, interstate or foreign communications.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.nv.us
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2015
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- SHARPE (PHILLIP) VS. STATE (Nevada Supreme Court 2015, 2015 NV 32)“…tes at issue in this appeal, what are today NRS 179.455 and NRS 179.460. See 19…”
- Summers v. State (Nevada Supreme Court 1986, 102 Nev. 195)“…at on the panel that tried her case. 2 NRS 179.455 defines “Wire communication” as:…”
- State v. Bonds (Nevada Supreme Court 1976, 92 Nev. 307)“…granting a motion to suppress . . .” 4 NRS 179.455 reads: “ ‘Wire communication’ means any…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Nevada Revised Statutes, Chapter 649: COLLECTION AGENCIES
§ 649.331Recording of telephone conversations.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
1. After providing notice that the telephone conversation will be recorded, a person may record any telephone call that: (a) Concerns a claim which is owed or asserted to be owed by the person; (b) Is made by a collection agency or collection agent; and (c) Is received by the person. 2. A person who records a telephone call pursuant to this section is required to make a statement immediately after the recording begins that the telephone call is being recorded. 3. As used in this section, “record” means the acquisition of the contents of a wire communication through the use of a recording device.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.nv.us
United States Code Title 18
§ 2520Recovery of civil damages authorizedVigentecitada en 115 de nuestros artículos
Except as provided in section 2511(2)(a)(ii), any person whose wire, oral, or electronic communication is intercepted, disclosed, or intentionally used in violation of this chapter may in a civil action recover from the person or entity, other than the United States, which engaged in that violation such relief as may be appropriate. In an action under this section, appropriate relief includes— such preliminary and other equitable or declaratory relief as may be appropriate; damages under subsection (c) and punitive damages in appropriate cases; and a reasonable attorney’s fee and other litigation costs reasonably incurred.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 860 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Walker v. Darby (1990) sostuvo que un demandante bajo la sección 2520 no tiene que probar el contenido de las conversaciones interceptadas, sino la interceptación y una expectativa justificada. Bartnicki v. Vopper (2001) impidió daños bajo la Primera Enmienda contra demandados que no participaron en la interceptación, obtuvieron la grabación legalmente y difundieron un asunto de interés público.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Jessie Walker v. Thomas E. Darby, Hugh L. Robinson, Jr., and Kenneth Day (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 1990, 911 F.2d 1573)✓Un cartero dijo que tres supervisores instalaron un intercomunicador cerca de su puesto de trabajo para escucharlo. Al revocar el fallo sumario, el Undécimo Circuito sostuvo que un demandante bajo el artículo 2520 puede probar la interceptación sin probar el contenido de conversaciones específicas.
- Gelbard v. United States (Supreme Court of the United States 1972, 408 U.S. 41)“…disclosure, or use is entitled to recover civil damages, 18 U. S. C. § 2520 . Title III also bars the use as eviden…”
- DirecTV, Inc. v. Hoa Huynh (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2007, 503 F.3d 847)“…7 U.S.C. § 605 (e)(4), or alternatively, for violations of 18 U.S.C. § 2520 (a), or alternatively, for violations o…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- NRS 200.620 - Interceptación de comunicaciones por cable(leg.state.nv.us).gov
- NRS 200.650 - Intrusión subrepticia en la privacidad(leg.state.nv.us).gov
- NRS 200.690 - Penas(leg.state.nv.us).gov
- NRS 200.680 - Prohibición de uso(leg.state.nv.us).gov
- NRS 649.331 - Excepción para agencias de cobranza(leg.state.nv.us).gov
- Lane v. Allstate Ins. Co. (1998)(law.justia.com)
- FCC Telemercadeo y robollamadas(fcc.gov).gov
- NRS 200.610 - Definiciones (comunicación por cable)(leg.state.nv.us).gov
- Lane v. Allstate Ins. Co., 114 Nev. 1176, 969 P.2d 938 (Nev. 1998)(nvcourts.gov).gov
- Sharpe v. State, 350 P.3d 388 (Nev. 2015)(leagle.com)
- 18 U.S.C. Section 2520 - Recursos civiles de la Ley Federal de Escuchas Telefónicas(law.cornell.edu)