EnglishEspañol
Leyes de Custodia de MenoresNevada Laws flagLeyes de Nevada
Nevada flag

Nevada

Leyes de Custodia de Menores en Nevada (2026): Tipos, Interés Superior y Sus Derechos

Por Equipo Editorial de Recording LawRevisado 6 de septiembre de 20269 min de lectura
Leyes de Custodia de Menores en Nevada (2026): Tipos, Interés Superior y Sus Derechos

Los tribunales de familia de Nevada deciden la custodia con base en el interés superior del menor bajo NRS 125C.0035, usando la terminología de "custodia legal" y "custodia física." Nevada tiene una preferencia legal condicional por la custodia física conjunta bajo NRS 125C.0025, que aplica únicamente cuando los padres han acordado la custodia física conjunta o un padre ha demostrado la intención de establecer una relación significativa con el menor.

¿Cómo decide Nevada la custodia de menores?

Los tribunales de Nevada determinan la custodia de menores usando el estándar del interés superior del menor, codificado en NRS 125C.0035. Los tribunales de familia (División de Familia del Tribunal de Distrito) manejan los procedimientos de custodia en las acciones de disolución, paternidad y modificación. La ley enumera factores específicos que los tribunales deben considerar, lo que hace que el análisis de Nevada sea más estructurado que en los estados que aplican un estándar puramente discrecional. Las necesidades físicas, de desarrollo y emocionales del menor son centrales en cada evaluación de custodia.

Antes de que un tribunal haya resuelto el asunto, Nevada establece una regla por defecto. Bajo NRS 125C.0015(2), si un tribunal no ha tomado una determinación sobre la custodia de un menor, cada padre tiene la custodia legal conjunta y la custodia física conjunta del menor hasta que un tribunal de jurisdicción competente ordene lo contrario, y NRS 125C.0015(1) establece que la relación entre padres e hijos se extiende por igual a todo menor y a todo padre, sin importar el estado civil de los padres. Esta es la regla que gobierna a los padres separados que aún no han presentado nada ante el tribunal: ningún padre tiene, por defecto, un derecho superior, y los procedimientos de consentimiento para la reubicación descritos más adelante en esta página todavía no aplican, porque por sus propios términos requieren que exista una orden de custodia previa.

El marco de custodia de Nevada refleja una fuerte política que favorece la participación de ambos padres. La legislatura ha incorporado a las leyes una preferencia condicional por la custodia física conjunta bajo NRS 125C.0025, que se activa únicamente cuando los padres han acordado la custodia física conjunta o un padre ha demostrado, o intentó demostrar pero fue frustrado por el otro padre, la intención de establecer una relación significativa con el menor. Cuando esa preferencia aplica, los tribunales aplican un análisis por capas que comienza con ella y luego la pone a prueba frente a los hechos específicos de cada familia. El resultado es un sistema que se inclina hacia los arreglos compartidos en los casos que alcanza la preferencia, sin imponerlos en todos los casos.

El historial de violencia doméstica se trata como un asunto preliminar. Cuando un tribunal encuentra mediante evidencia clara y convincente, después de una audiencia probatoria, que un padre ha participado en actos de violencia doméstica, se presume que la custodia física conjunta no conviene al menor, y el tribunal puede imponer restricciones o un tiempo de crianza supervisado.

Tipos de custodia en Nevada

La custodia en Nevada se divide en dos componentes, cada uno de los cuales puede otorgarse de forma exclusiva o conjunta.

una mochila pequeña de niño sobre una banca, sin personas

La custodia legal es la autoridad para tomar decisiones importantes sobre la crianza del menor, incluyendo educación, atención médica e instrucción religiosa. La custodia legal conjunta significa que ambos padres comparten la autoridad para tomar decisiones y deben cooperar en las elecciones significativas. La custodia legal exclusiva le otorga a un padre el poder exclusivo de decisión cuando la cooperación no es viable o no conviene al interés superior del menor.

La custodia legal es el mecanismo de crianza compartida más fuerte de Nevada, y es fácil pasarlo por alto porque la mayoría de la cobertura sobre la ley de custodia de Nevada se enfoca en la custodia física. NRS 125C.002(1) crea una presunción, que afecta la carga de la prueba, de que la custodia legal conjunta conviene al interés superior de un menor si los padres han acordado otorgar la custodia legal conjunta (incluso acordándolo de viva voz en una audiencia realizada para determinar la custodia legal), o si un padre ha demostrado, o ha intentado demostrar pero sus esfuerzos fueron frustrados por el otro padre, la intención de establecer una relación significativa con el menor. Una presunción que afecta la carga de la prueba es un mecanismo formalmente más fuerte que la preferencia que rige la custodia física bajo NRS 125C.0025. NRS 125C.002(2) agrega que el tribunal puede otorgar la custodia legal conjunta sin otorgar la custodia física conjunta, de modo que la autoridad de decisión compartida sigue disponible incluso cuando el menor vive principalmente con un padre.

La custodia física determina donde vive principalmente el menor y el horario de tiempo de crianza de cada padre. La custodia física conjunta significa que el menor reside con ambos padres en un horario que da a cada padre al menos 146 días al año con el menor. La custodia física principal coloca al menor principalmente con un padre, mientras el otro padre tiene visitas o tiempo de crianza. La ley de Nevada usa tanto "visitas" como "tiempo de crianza" para describir el contacto con el padre que no es el principal.

¿Nevada presume la custodia conjunta o 50/50?

Nevada ocupa una posición distintiva entre los estados de EE. UU. Bajo NRS 125C.0025, existe una preferencia de que la custodia física conjunta conviene al interés superior del menor, pero solo cuando los padres han acordado la custodia física conjunta (por escrito o de viva voz en una audiencia de custodia) o un padre ha demostrado, o intentó demostrar pero fue frustrado por el otro padre, la intención de establecer una relación significativa con el menor. Por separado, NRS 125C.0035(3) establece un orden de preferencia sobre quién puede recibir la custodia en absoluto, no una clasificación de conjunta contra exclusiva entre los dos padres: la custodia a ambos padres conjuntamente o a cualquiera de los padres tiene prioridad sobre la custodia a una persona con quien el menor tenga un hogar estable establecido, un familiar cercano, o cualquier otra persona idónea.

Esta es una preferencia significativa, no una indagación neutral del interés superior desde cero. Un tribunal que se niegue a ordenar la custodia física conjunta debe encontrar que la custodia conjunta no sirve al interés superior del menor con base en los hechos específicos. Sin embargo, la preferencia de Nevada no es tan fuerte como las presunciones rebatibles completas de tiempo igualitario que se encuentran en estados como Kentucky, Florida o Virginia Occidental.

Tres circunstancias específicas crean una presunción en contra de la custodia física conjunta bajo NRS 125C.003(1). Primero, si el tribunal determina mediante evidencia sustancial que un padre no puede cuidar adecuadamente al menor durante al menos 146 días al año (el equivalente aproximado al 40 por ciento del año), se presume que la custodia física conjunta no conviene al interés superior del menor. Ambos matices de esa oración pesan: la presunción no es automática, requiere una determinación judicial respaldada por evidencia sustancial, y la pregunta es si el padre puede cuidar adecuadamente al menor, no simplemente si el padre está disponible. Segundo, si el menor nació fuera del matrimonio y aplican las condiciones de NRS 125C.003(2). Tercero, si un tribunal encuentra mediante evidencia clara y convincente después de una audiencia probatoria que un padre ha participado en actos de violencia doméstica, se presume igualmente la custodia física conjunta en contra de ese padre, y NRS 125C.003(1)(c) establece que esta presunción es rebatible.

Nevada no es un "estado 50/50" automático, pero la ley crea un impulso real hacia la crianza compartida en los casos en que ambos padres son aptos y están disponibles.

Los factores del interés superior que los tribunales de Nevada ponderan

NRS 125C.0035 enumera los factores que los tribunales de Nevada deben considerar al determinar la custodia:

  1. Los deseos del menor, si el menor tiene suficiente edad y capacidad para formar una preferencia inteligente.
  2. Cualquier nominación de un tutor para el menor hecha por un padre.
  3. Cuál padre tiene más probabilidades de permitir que el menor tenga asociaciones frecuentes y una relación continua con el padre que no tiene la custodia.
  4. El nivel de conflicto entre los padres.
  5. La capacidad de los padres para cooperar en satisfacer las necesidades del menor.
  6. La salud mental y física de los padres.
  7. Las necesidades físicas, de desarrollo y emocionales del menor.
  8. La naturaleza de la relación del menor con cada padre.
  9. La capacidad del menor para mantener una relación con cualquier hermano.
  10. Cualquier historial de abuso o negligencia parental hacia el menor o hacia un hermano del menor.
  11. Si cualquiera de los padres, o cualquier otra persona que busque la custodia física, ha cometido un acto de violencia doméstica contra el menor, un padre del menor o cualquier otra persona que resida con el menor.
  12. Si cualquiera de los padres, o cualquier otra persona que busque la custodia física, ha cometido algún acto de sustracción contra el menor o contra cualquier otro menor.

Dado que el historial de violencia doméstica figura como un factor explícito y puede activar la presunción en contra de la custodia conjunta, los padres que hayan experimentado violencia doméstica en su relación deben asegurarse de presentar ese historial a la atención del tribunal con documentación.

Reubicación: mudarse con su hijo en Nevada

Nevada tiene un procedimiento de reubicación específico, y qué ley aplica depende del arreglo de custodia ya vigente. Tanto NRS 125C.006(1) como NRS 125C.0065(1) se activan con el mismo tipo de mudanza: una reubicación a un lugar fuera de Nevada, o a un lugar dentro de Nevada que esté a una distancia tal que afectaría sustancialmente la capacidad del otro padre de mantener una relación significativa con el menor. Ese es un umbral más alto que una mudanza que simplemente incomoda el horario de tiempo de crianza existente, y es el lenguaje que un tribunal aplicará a una mudanza dentro del estado.

un oso de peluche junto a una pila de papeles sobre un escritorio de madera, sin personas

Cuando la custodia física principal se ha establecido mediante una orden, sentencia o decreto, aplica NRS 125C.006. El padre con la custodia debe primero intentar obtener el consentimiento por escrito del padre sin custodia, y si ese consentimiento se rehúsa, solicitar al tribunal permiso para reubicarse con el menor. Cuando se ha establecido la custodia física conjunta, aplica NRS 125C.0065 y exige algo distinto: el padre que desea reubicarse debe intentar obtener el consentimiento por escrito del padre que no se reubica y, si se lo rehúsan, solicitar al tribunal la custodia física principal con el propósito de reubicarse. En un caso de custodia conjunta, usted no le está pidiendo al tribunal simplemente que apruebe una mudanza. Le está pidiendo que cambie el propio arreglo de custodia, razón por la cual las reubicaciones en casos de custodia conjunta son más difíciles de ganar.

NRS 125C.007 establece el estándar para toda solicitud de reubicación presentada bajo cualquiera de las dos leyes, y no es una ponderación abierta del interés superior. Bajo NRS 125C.007(1), el padre que desea reubicarse debe demostrar primero tres cosas: que existe una razón sensata y de buena fe para la mudanza y que la mudanza no tiene la intención de privar al otro padre de tiempo de crianza; que la reubicación conviene al interés superior del menor; y que el menor y el padre que se reubica se beneficiarán de una ventaja real como resultado de la reubicación. Solo si el padre establece las tres cosas, el tribunal pasa a ponderar los seis factores enumerados en NRS 125C.007(2), que incluyen el grado en que la reubicación probablemente mejore la calidad de vida del menor y del padre que se reubica, si los motivos de cada padre son honorables, si el padre que se reubica cumplirá con cualquier orden sustituta de visitas, y si existirá una oportunidad realista para que el padre que no se reubica mantenga un horario de visitas que preserve la relación parental. NRS 125C.007(3) coloca la carga de la prueba directamente sobre el padre que desea reubicarse.

Dos puntos prácticos. Un padre que se reubica con el menor sin el consentimiento por escrito del otro padre o el permiso del tribunal queda sujeto a NRS 200.359, la ley de Nevada sobre interferencia con la custodia, conforme a NRS 125C.006(3) y NRS 125C.0065(3), y también puede ver modificada la custodia en su contra. Y ambas leyes presuponen que ya existe una orden de custodia; si ningún tribunal ha decidido la custodia, rige entonces NRS 125C.0015(2), y el primer paso práctico suele ser abrir un caso de custodia en lugar de presentar una solicitud de reubicación. Si usted está considerando reubicarse, consulte a un abogado de derecho de familia de Nevada antes de tomar cualquier acción.

Cambiar una orden de custodia (modificación)

NRS 125C.0045(1)(b) le da al tribunal de distrito la facultad de modificar o dejar sin efecto su orden de custodia en cualquier momento durante la minoría de edad del menor, y NRS 125C.0045(2) establece que una orden de custodia conjunta puede modificarse o terminarse si se demuestra que el interés superior del menor requiere la modificación. La conocida prueba de dos partes que los tribunales de Nevada realmente aplican no está en esa ley. Proviene de la Corte Suprema de Nevada. Bajo Ellis v. Carucci, 123 Nev. 145, 150, 161 P.3d 239, 242 (2007), el padre que solicita la modificación debe demostrar que ha habido un cambio sustancial de circunstancias que afecte el bienestar del menor, y que el interés superior del menor se ve favorecido por la modificación.

En Romano v. Romano, 138 Nev. Adv. Op. 1 (2022), el tribunal confirmó que, sin importar si quien solicita busca modificar la custodia conjunta o la custodia física principal, la prueba para evaluar esa moción es una sola y la misma, y revocó Rivero v. Rivero en la medida en que Rivero exigía que el tribunal de distrito determinara primero qué tipo de arreglo de custodia física existía antes de considerar si modificarlo. Así que el requisito de cambio sustancial aplica por igual a los arreglos conjuntos y principales. Este requisito de dos partes refleja una política de estabilidad: los tribunales de Nevada son reacios a modificar la custodia con frecuencia, porque los cambios repetidos alteran la rutina del menor y su sentido de seguridad. Tenga en cuenta que un lector que consulte NRS 125C.0045 encontrará la facultad del tribunal para modificar, no el estándar para ejercerla.

Las circunstancias que los tribunales de Nevada han reconocido como cambios sustanciales incluyen la reubicación de un padre, un deterioro significativo en la capacidad de un padre para cuidar al menor, un nuevo episodio de violencia doméstica, las propias necesidades cambiantes del menor a medida que madura, o el incumplimiento persistente de la orden de custodia existente. Los conflictos menores de horario o la insatisfacción general con el arreglo actual generalmente no alcanzan el umbral.

Cuando la preferencia condicional de Nevada por la custodia física conjunta bajo NRS 125C.0025 aplicó a la orden original, un padre que busque pasar de la custodia física conjunta a la exclusiva debe demostrar no solo un cambio sustancial de circunstancias sino también que la custodia conjunta ya no sirve al interés superior del menor.

Las modificaciones a la custodia física con frecuencia desencadenan ajustes a la manutención de menores. Para más información sobre cómo Nevada calcula la manutención de menores junto con la custodia, consulte Nevada Child Support Laws. Estime el monto con nuestra calculadora de manutención de menores de Nevada.

Si usted enfrenta un caso de custodia en Nevada

Si usted está atravesando una disputa de custodia en Nevada, los siguientes pasos prácticos pueden ayudarle a presentar su caso de manera eficaz.

un documento impreso de plan de crianza en un portapapeles con una pluma

Entienda la preferencia por la custodia conjunta. La preferencia de Nevada por la custodia física conjunta bajo NRS 125C.0025 aplica únicamente cuando los padres acordaron la custodia física conjunta, o un padre ha demostrado, o intentó demostrar pero fue frustrado, la intención de construir una relación significativa con el menor. Si esa preferencia aplica a su caso y usted busca la custodia física principal, necesitará presentar evidencia específica que muestre por qué la custodia conjunta no sirve al interés superior de su hijo, no simplemente que usted es el mejor padre.

Documente su capacidad para proporcionar tiempo de crianza. El umbral de los 146 días es un punto de referencia concreto. Demuestre que tiene el horario, el entorno del hogar y el sistema de apoyo para cuidar a su hijo durante al menos esa cantidad de días al año.

Aborde el historial de violencia doméstica directamente. Si hay un historial de violencia doméstica en su relación, el tribunal debe saberlo. Presente documentación, órdenes de protección, informes policiales u otra evidencia creíble. El estándar probatorio de la ley es la evidencia clara y convincente, por lo que la documentación importa.

Proponga un plan de crianza. Los tribunales responden favorablemente a los padres que llegan con un plan de crianza detallado y centrado en el menor que cubra el horario semanal, los días festivos, la logística escolar y cómo se manejarán las disputas. Denota cooperación y planificación reflexiva.

Considere la mediación. Los tribunales de familia de Nevada animan la mediación antes de las audiencias impugnadas. Un acuerdo negociado a menudo es más viable y duradero que uno que un juez impone después de un juicio impugnado.

Consulte a un abogado de derecho de familia de Nevada. La estructura de preferencia por capas de Nevada, la regla de los 146 días y la presunción de violencia doméstica requieren una navegación cuidadosa. Un abogado de derecho de familia de Nevada puede asesorarle sobre cómo los tribunales locales aplican estos estándares.

Este artículo es información legal general, no asesoría legal. La ley de custodia de menores varía según el estado y depende de los hechos específicos de cada familia. Para obtener asesoría sobre su situación, consulte a un abogado de derecho de familia con licencia en Nevada.

Más Leyes de Nevada

Related pages:

Preguntas frecuentes

¿Cómo se determina la custodia de menores en Nevada?

Los tribunales de Nevada aplican el estándar del interés superior del menor bajo NRS 125C.0035, ponderando factores enumerados que incluyen los deseos del menor (si tiene suficiente edad), la relación de cada padre con el menor, el historial de violencia doméstica, la cooperación parental y las necesidades físicas y emocionales del menor. Nevada también tiene una preferencia legal condicional por la custodia física conjunta bajo NRS 125C.0025, pero solo cuando los padres han acordado la custodia física conjunta o un padre ha demostrado, o intentó demostrar pero fue frustrado, la intención de establecer una relación significativa con el menor. No es un valor predeterminado automático en todos los casos.

¿Quién tiene la custodia en Nevada si no hay una orden judicial?

Ambos padres. Bajo NRS 125C.0015(2), si un tribunal no ha tomado una determinación sobre la custodia de un menor, cada padre tiene la custodia legal conjunta y la custodia física conjunta del menor hasta que un tribunal de jurisdicción competente ordene lo contrario, y NRS 125C.0015(1) aplica esa regla sin importar si los padres estuvieron alguna vez casados. En términos prácticos, ningún padre tiene un derecho superior hasta que un tribunal decida, y las reglas de consentimiento para la reubicación en NRS 125C.006 y NRS 125C.0065 todavía no aplican, porque ambas leyes requieren que la custodia ya haya sido establecida mediante una orden, sentencia o decreto. Los padres en esta situación generalmente necesitan abrir un caso de custodia para obtener un arreglo exigible.

¿Nevada favorece a la madre en los casos de custodia?

No. La ley de custodia de Nevada es neutral en cuanto al género. La antigua doctrina de los años tiernos, que alguna vez favoreció a las madres de niños pequeños, ha sido abolida. Los tribunales no pueden preferir a ninguno de los padres por su sexo; todo el análisis se centra en el interés superior del menor bajo NRS 125C.0035.

¿Es Nevada un estado de custodia 50/50?

Nevada tiene una preferencia legal condicional por la custodia física conjunta bajo NRS 125C.0025: aplica únicamente cuando los padres han acordado la custodia física conjunta, o cuando un padre ha demostrado (o intentó demostrar pero fue frustrado por el otro padre) la intención de establecer una relación significativa con el menor. No es una presunción automática de 50/50 para todo caso en que ambos padres sean aptos. Por separado, bajo NRS 125C.003(1), se presume que la custodia física conjunta NO conviene al interés superior del menor cuando el tribunal determina mediante evidencia sustancial que un padre no puede cuidar adecuadamente al menor durante al menos 146 días al año, cuando el tribunal encuentra mediante evidencia clara y convincente después de una audiencia probatoria que un padre ha cometido violencia doméstica, o (para un menor nacido fuera del matrimonio) bajo las condiciones de NRS 125C.003(2).

¿A qué edad puede un menor elegir con cuál padre vivir en Nevada?

No existe una edad fija a partir de la cual la preferencia de un menor sea determinante. Bajo NRS 125C.0035, los tribunales consideran los deseos del menor cuando este tiene suficiente edad y capacidad para formar una preferencia inteligente. La preferencia expresada por un adolescente maduro recibe un peso significativo, pero el tribunal toma la determinación final con base en el análisis completo del interés superior.

¿Cómo cambio una orden de custodia en Nevada?

Presente una moción en el tribunal de distrito que dictó la orden original. NRS 125C.0045 es la ley que le da al tribunal la facultad de modificar o dejar sin efecto su orden de custodia, pero el estándar que usted debe cumplir proviene de la jurisprudencia y no de esa sección: bajo Ellis v. Carucci, 123 Nev. 145, 161 P.3d 239 (2007), usted debe demostrar un cambio sustancial de circunstancias que afecte el bienestar del menor desde la última orden, y que la modificación sirva al interés superior del menor. Romano v. Romano, 138 Nev. Adv. Op. 1 (2022), confirmó que la misma prueba aplica sin importar si el arreglo existente es custodia física conjunta o principal. Los tribunales de Nevada son reacios a modificar la custodia con frecuencia y exigen una demostración significativa de ese umbral.

¿Puede un padre mudarse con el menor en Nevada?

No de forma unilateral. Las reglas se activan con una mudanza fuera de Nevada, o a un lugar dentro de Nevada a una distancia tal que afectaría sustancialmente la capacidad del otro padre de mantener una relación significativa con el menor. El padre que desea reubicarse debe primero intentar obtener el consentimiento por escrito del otro padre. Si el consentimiento se rehúsa, el siguiente paso depende de la orden existente: bajo NRS 125C.006, un padre con custodia física principal solicita al tribunal permiso para reubicarse, mientras que bajo NRS 125C.0065, un padre que comparte la custodia física conjunta debe solicitar la custodia física principal con el propósito de reubicarse. NRS 125C.007 exige entonces que el padre que se reubica demuestre una razón sensata y de buena fe para la mudanza que no pretenda privar al otro padre de tiempo de crianza, que la reubicación conviene al interés superior del menor, y que el menor y el padre que se reubica obtendrán una ventaja real, antes de que el tribunal pondere seis factores adicionales. La carga de la prueba recae en el padre que desea reubicarse. Mudarse sin consentimiento o permiso judicial expone al padre a NRS 200.359 y puede afectar la custodia.

¿Cuál es la diferencia entre custodia legal y física en Nevada?

La custodia legal es la autoridad para tomar decisiones importantes sobre la educación, la atención médica y la crianza religiosa del menor. La custodia física determina donde vive principalmente el menor y el horario de tiempo de crianza de cada padre. Ambas pueden otorgarse de forma exclusiva a un padre o conjuntamente a ambos, y cada una se decide bajo una ley distinta. Para la custodia legal, NRS 125C.002 crea una presunción, que afecta la carga de la prueba, de que la custodia legal conjunta conviene al interés superior del menor cuando los padres lo han acordado o un padre ha demostrado (o se le frustró al intentar demostrar) la intención de establecer una relación significativa con el menor, y el tribunal puede otorgar la custodia legal conjunta sin otorgar la custodia física conjunta. Para la custodia física, NRS 125C.0025 crea una preferencia, no una presunción, bajo esos mismos dos supuestos; en los demás casos, el tribunal decide la custodia física según los factores del interés superior de NRS 125C.0035.

Hable con un abogado de derecho familiar en Nevada: revisión gratuita del caso

Cada caso tiene detalles que una fórmula no puede captar. Obtenga una revisión gratuita y sin compromiso de un abogado de derecho familiar en Nevada.

Actualizaciones

Se corrigieron las secciones de reubicación y modificación de custodia de Nevada para reflejar la ley vigente: la reubicación ahora cita los tres requisitos previos de NRS 125C.007 y su carga de la prueba sobre el padre que se reubica, distingue NRS 125C.0065 (custodia física conjunta, donde el padre debe solicitar la custodia física principal para poder reubicarse) de NRS 125C.006 (custodia física principal), y describe con precisión el umbral legal como una mudanza que afectaría sustancialmente la capacidad del otro padre de mantener una relación significativa con el menor; la prueba de cambio sustancial para modificar la custodia ahora se atribuye a Ellis v. Carucci y Romano v. Romano en lugar de a NRS 125C.0045, que no la contiene; y la página agrega la presunción de custodia legal conjunta de NRS 125C.002 y la regla de custodia conjunta por defecto de NRS 125C.0015(2) cuando no existe una orden, además de restaurar los matices de "evidencia sustancial" y "adecuadamente" en la regla de los 146 días.

Fuentes y referencias

  1. NRS 125C.0035 (Factores del Interés Superior del Menor)(leg.state.nv.us).gov
  2. NRS 125C.003 (Circunstancias que se presumen en contra de la custodia física conjunta)(leg.state.nv.us)
  3. NRS 125C.006 (Reubicación)(leg.state.nv.us).gov
  4. NRS 125C.0045 (Modificación de Orden de Custodia)(leg.state.nv.us).gov
  5. NRS Chapter 125A (UCCJEA de Nevada)(leg.state.nv.us).gov
  6. NRS 125C.0025 (Preferencia condicional por la custodia física conjunta)(leg.state.nv.us).gov
  7. NRS 125C.0015 (Los padres tienen custodia conjunta hasta que un tribunal ordene lo contrario)(leg.state.nv.us)
  8. NRS 125C.002 (Custodia legal conjunta: presunción que afecta la carga de la prueba)(leg.state.nv.us)
  9. NRS 125C.0065 (Reubicación cuando existe custodia física conjunta: solicitud de custodia física principal)(leg.state.nv.us)
  10. NRS 125C.007 (Solicitud de permiso para reubicarse: requisitos previos, factores, carga de la prueba)(leg.state.nv.us)
  11. Ellis v. Carucci, 123 Nev. 145, 161 P.3d 239 (2007) (prueba de dos partes para modificar la custodia)(courtlistener.com)
  12. Romano v. Romano, 138 Nev. Adv. Op. 1 (2022) (misma prueba de modificación para custodia física conjunta y principal)(courtlistener.com)
Compartir: