New Hampshire
Leyes de Nuevo Hampshire sobre la Grabación de Llamadas Telefónicas
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 22 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 22 de agosto de 2026. · 9 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Nuevo Hampshire exige el consentimiento de todas las partes antes de grabar cualquier llamada telefónica bajo la RSA 570-A:2. Cada participante debe estar de acuerdo antes de que usted presione grabar. Una persona que graba deliberadamente sin ese consentimiento comete un delito grave de Clase B; un participante que graba a sabiendas sin consentimiento enfrenta un cargo de delito menor.
Nuevo Hampshire tiene una de las leyes de grabación de llamadas telefónicas más estrictas de Estados Unidos. Bajo la RSA 570-A:2, usted debe obtener el consentimiento de cada persona en la llamada antes de presionar grabar. A diferencia de la mayoría de los estados que permiten el consentimiento de una sola parte, Nuevo Hampshire trata la grabación secreta de llamadas telefónicas como un delito penal grave.
Esta guía cubre todo lo que necesita saber sobre grabar llamadas telefónicas en el Granite State, incluidas las llamadas personales, las llamadas comerciales, las llamadas interestatales, las llamadas VoIP y de video, las sanciones por infracciones, y cómo grabar llamadas legalmente.
El Requisito de Consentimiento de Todas las Partes para Llamadas Telefónicas
Qué Dice la Ley
Bajo la RSA 570-A:2, es ilegal interceptar cualquier telecomunicación sin el consentimiento de todas las partes. El término "telecomunicación" se define en la RSA 570-A:1 como cualquier comunicación realizada mediante la transmisión de señales electrónicas. Esta definición abarca:
- Llamadas de teléfono fijo
- Llamadas de celular en cualquier operador o red
- Llamadas VoIP a través de servicios como Zoom, Microsoft Teams, Google Meet, Skype, o plataformas similares
- Videollamadas vía FaceTime, WhatsApp, Signal, u otras aplicaciones (componente de audio)
- Llamadas de conferencia con cualquier número de participantes
- Llamadas a través de aplicaciones de mensajería que transmiten datos de voz
La ley no distingue entre grabar la llamada completa y grabar solo una parte. Presionar grabar en cualquier momento durante una llamada sin el consentimiento de todas las partes viola el estatuto.
Requisitos de Consentimiento
Para grabar legalmente una llamada telefónica en Nuevo Hampshire:
- Informe a cada persona en la llamada que desea grabar antes de que comience la grabación
- Obtenga el consentimiento explícito de cada participante, ya sea verbalmente o por escrito
- Si alguna persona se niega, no debe grabar la llamada
- En llamadas de conferencia, cada participante debe dar su consentimiento, no solo el anfitrión u organizador
- Documente el consentimiento al inicio de la grabación haciendo que cada persona reconozca verbalmente su acuerdo
Simplemente afirmar "esta llamada está siendo grabada" sin recibir el consentimiento afirmativo de cada parte no es suficiente bajo la ley de Nuevo Hampshire. El estatuto exige un consentimiento real, no una mera notificación.
Responsabilidad Penal de Dos Niveles
La ley de grabación de llamadas telefónicas de Nuevo Hampshire crea dos niveles de exposición penal según el estado mental de quien graba:
Delito Grave de Clase B (RSA 570-A:2, I): Una persona que intercepta deliberadamente una llamada telefónica sin el consentimiento de todas las partes comete un delito grave de Clase B. Esto se aplica tanto a los participantes como a terceros (como alguien que intercepta una línea telefónica). La sanción máxima es de 7 años en prisión estatal y una multa de $4,000 según la RSA 651:2.
Delito Menor (RSA 570-A:2, I-a): Una persona que intercepta a sabiendas una llamada telefónica cuando es parte de la llamada, o cuando una parte ha dado su consentimiento previo, comete un delito menor. La sanción máxima es de 1 año de cárcel y una multa de $2,000.
La Corte Suprema de Nuevo Hampshire aclaró este marco de dos niveles en State v. Clark (2024) y State v. Hersom (enero de 2025), confirmando que la distinción entre "deliberadamente" y "a sabiendas" determina si la infracción es un delito grave o un delito menor.
Grabación de Llamadas Telefónicas Personales
¿Puede Grabar Sus Propias Llamadas Telefónicas?
No, sin el consentimiento de la otra persona. A diferencia de los 38 estados que siguen el consentimiento de una sola parte, Nuevo Hampshire no le permite grabar en secreto una llamada telefónica en la que usted participa. Aunque usted es parte de la llamada, debe obtener el consentimiento de cada una de las demás personas antes de grabar. Esta es la pregunta que muchos residentes se hacen: ¿puedo grabar una llamada sin permiso en Nuevo Hampshire? La respuesta es no.
Si graba su propia llamada telefónica sin consentimiento:
- Enfrenta un cargo de delito menor bajo la RSA 570-A:2, I-a (si actuó "a sabiendas")
- Enfrenta un posible cargo de delito grave bajo la RSA 570-A:2, I (si actuó "deliberadamente")
- La otra parte puede demandarlo por daños civiles de al menos $1,000 bajo la RSA 570-A:11
Situaciones Personales Comunes
Grabar una llamada con su arrendador: Debe informar a su arrendador y obtener su consentimiento antes de grabar. Aunque documentar conversaciones sobre reparaciones o disputas del contrato es comprensible, la grabación secreta es ilegal.
Grabar una llamada con su expareja o co-padre: Las disputas de custodia y divorcio a menudo generan el deseo de grabar llamadas. En Nuevo Hampshire, debe obtener el consentimiento de la otra persona. Si se niega, mantenga notas escritas detalladas de la conversación en su lugar.
Grabar una llamada con un contratista o proveedor de servicios: Necesita su consentimiento antes de grabar. Considere enviar un correo de seguimiento que resuma lo conversado para crear un registro escrito.
Grabar llamadas amenazantes o de acoso: Incluso si alguien está haciendo amenazas por teléfono, grabar en secreto la llamada es técnicamente ilegal. Contacte a las autoridades, quienes pueden obtener autorización para grabar bajo la RSA 570-A:2, II(d) en el caso de llamadas telefónicas de acoso.
Grabación de Llamadas Telefónicas Comerciales
Requisitos del Empleador para la Grabación de Llamadas
Las empresas de Nuevo Hampshire que graban llamadas telefónicas deben cumplir con el requisito de consentimiento de todas las partes. Esto implica:
- Anuncios previos a la llamada: Los mensajes automatizados que indican "esta llamada puede ser grabada con fines de control de calidad" deben reproducirse antes de que comience cualquier conversación
- Oportunidad de exclusión: Quienes llaman deben tener la posibilidad de rechazar la grabación, generalmente colgando o presionando una tecla para continuar sin ser grabados
- Consentimiento del empleado: Los empleados cuyas llamadas se graban también deben dar su consentimiento, generalmente a través de acuerdos de empleo o reconocimientos por escrito
- Documentación: Las empresas deben mantener políticas de grabación por escrito que especifiquen qué llamadas se graban, los períodos de retención, y los controles de acceso
- Capacitación: El personal debe recibir capacitación sobre los procedimientos adecuados para iniciar y gestionar llamadas grabadas
Llamadas de Servicio al Cliente y Soporte
Las empresas que operan centros de servicio al cliente en Nuevo Hampshire deben implementar estas prácticas:
- Reproducir una notificación de grabación antes de conectar al cliente con un agente
- Dar al cliente una opción clara de rechazar la grabación
- Asegurarse de que los agentes sepan cómo desactivar la grabación si un cliente lo solicita en medio de la llamada
- Almacenar las llamadas grabadas de forma segura y limitar el acceso al personal autorizado
- Seguir políticas de retención de datos que especifiquen cuánto tiempo se conservan las grabaciones
Cumplimiento con la Ley Federal
Además de la ley estatal de Nuevo Hampshire, las empresas deben cumplir con las regulaciones federales:
- La FCC exige que al menos una parte dé su consentimiento para grabar llamadas interestatales
- La Ley de Protección al Consumidor Telefónico impone requisitos adicionales para las llamadas de telemercadeo
- El estándar más estricto de consentimiento de todas las partes de Nuevo Hampshire prevalece sobre el estándar federal de consentimiento de una sola parte para las llamadas que involucran a partes de Nuevo Hampshire
Grabación de Llamadas Telefónicas Interestatales
¿Qué Ley se Aplica?
Cuando una llamada telefónica cruza los límites estatales, determinar qué ley de grabación se aplica se vuelve más complejo. El principio general es que rige la ley más estricta:
- Llamar desde Nuevo Hampshire a un estado de consentimiento de una sola parte: Debe seguir la regla de consentimiento de todas las partes de Nuevo Hampshire porque usted se encuentra en Nuevo Hampshire
- Llamar desde Nuevo Hampshire a otro estado de consentimiento de todas las partes: Se aplican las leyes de ambos estados, reforzando la necesidad del consentimiento de todas las partes
- Recibir una llamada en Nuevo Hampshire desde un estado de consentimiento de una sola parte: Quien llama puede creer que puede grabar libremente, pero la ley de Nuevo Hampshire sigue aplicándose a su lado de la conversación
Comparación con Estados Vecinos
| Estado | Estándar de Consentimiento | Estatuto Clave |
|---|---|---|
| Nuevo Hampshire | Consentimiento de todas las partes | RSA 570-A:2 |
| Massachusetts | Consentimiento de todas las partes | M.G.L. c. 272 Sección 99 |
| Vermont | Consentimiento de una sola parte (sin estatuto de escuchas telefónicas; solo derecho consuetudinario, p. ej. State v. Brooks) | Piso federal 18 U.S.C. § 2511(2)(d) |
| Maine | Consentimiento de una sola parte | 15 M.R.S.A. Sección 710 |
Si usted está en Nuevo Hampshire llamando a alguien en Vermont o Maine, de todos modos necesita el consentimiento de todas las partes porque está sujeto a la ley de Nuevo Hampshire. Si llama a alguien en Massachusetts, ambos estados exigen el consentimiento de todas las partes.
Consejos para Llamadas Interestatales
- En caso de duda, obtenga el consentimiento. Siempre informe a la otra parte y obtenga su acuerdo antes de grabar
- Las llamadas comerciales que cruzan límites estatales deben seguir el estándar más estricto aplicable
- Documente el consentimiento en la propia grabación para protección legal
- Tenga en cuenta la ley federal como un requisito de referencia adicional
Grabación de VoIP y Reuniones Virtuales
Zoom, Teams, y Google Meet
Las reuniones virtuales presentan desafíos únicos en Nuevo Hampshire:
- Las funciones de grabación de la plataforma (como la grabadora integrada de Zoom) generalmente notifican a todos los participantes con una alerta visual o de audio. Sin embargo, la notificación por sí sola no es consentimiento bajo la ley de Nuevo Hampshire.
- Todos los participantes deben aceptar afirmativamente antes de que comience la grabación
- El consentimiento por chat (escribir "acepto" en el chat) puede no ser suficiente. El consentimiento verbal grabado al inicio de la reunión es una evidencia más sólida.
- Los participantes que se unen tarde también deben dar su consentimiento antes de que se grabe su parte de la reunión
- Las herramientas de grabación de terceros que captan audio sin notificación a los participantes son particularmente riesgosas
Mejores Prácticas para la Grabación de Reuniones Virtuales
- Anuncie su intención de grabar al inicio de cada reunión
- Pida a cada participante que confirme verbalmente su consentimiento
- Espere todas las confirmaciones antes de activar la grabación
- Tome nota de los participantes que se unan después de que la grabación haya comenzado y obtenga su consentimiento
- Documente su política de grabación y compártala con los participantes habituales de las reuniones con antelación
Sanciones por Grabación Ilegal de Llamadas Telefónicas
Sanciones Penales
| Infracción | Clasificación | Prisión Máxima | Multa Máxima |
|---|---|---|---|
| Intercepción deliberada de llamada telefónica (RSA 570-A:2, I) | Delito grave de Clase B | 7 años | $4,000 |
| Grabación a sabiendas por un participante sin consentimiento (RSA 570-A:2, I-a) | Delito menor | 1 año | $2,000 |
| Divulgación de una llamada grabada ilegalmente (RSA 570-A:2) | Delito grave de Clase B | 7 años | $4,000 |
Responsabilidad Civil
Bajo la RSA 570-A:11, cualquier persona cuya llamada telefónica sea grabada ilegalmente puede demandar por:
- Daños liquidados de $100 por día de infracción o $1,000, lo que sea mayor
- Daños reales si superan el mínimo liquidado
- Daños punitivos por conducta particularmente grave
- Honorarios de abogado y costos de litigio
Supresión de Evidencia
Bajo la RSA 570-A:6, las grabaciones de llamadas telefónicas obtenidas mediante una infracción grave de la ley de intervención de comunicaciones pueden suprimirse en procedimientos judiciales. Sin embargo, tras la decisión de State v. Clark (2024), las grabaciones que constituyen únicamente una infracción de delito menor no están sujetas a supresión y pueden admitirse como evidencia.
Grabación Telefónica por las Fuerzas del Orden
Grabación de Llamadas Telefónicas por la Policía
Los oficiales de las fuerzas del orden de Nuevo Hampshire pueden grabar llamadas telefónicas con el consentimiento de una sola parte bajo la excepción limitada de la RSA 570-A:2, II(d), pero solo cuando:
- Se investiga crimen organizado, delitos de intervención de comunicaciones, infracciones de desechos sólidos, o llamadas telefónicas de acoso u obscenas
- El Fiscal General o un asistente designado ha autorizado la grabación
- Se prepara un memorando escrito dentro de 72 horas
Para otras investigaciones, las fuerzas del orden deben obtener una orden judicial de intervención.
Denuncia de Llamadas de Acoso
Si recibe llamadas telefónicas amenazantes o de acoso, denúncielas a las autoridades locales en lugar de intentar grabarlas usted mismo. La policía puede obtener autorización legal para grabar las llamadas de acoso entrantes bajo la excepción de la RSA 570-A:2, II(d).
Alternativas a la Grabación de Llamadas Telefónicas
Debido a que Nuevo Hampshire dificulta la grabación legal de llamadas telefónicas sin el conocimiento de la otra parte, considere estas alternativas:
- Tome notas detalladas durante o inmediatamente después de la llamada, incluyendo fecha, hora, duración, y puntos clave conversados
- Envíe un correo de seguimiento que resuma la conversación y pida a la otra parte que confirme o corrija su resumen
- Use un testigo: Tenga a una persona de confianza presente durante la llamada (en altavoz) que pueda posteriormente dar testimonio sobre lo dicho
- Solicite confirmación por escrito de acuerdos, decisiones, o compromisos importantes hechos durante la llamada
- Lleve un registro de llamadas con fechas, horas, y descripciones breves de lo conversado
Más Leyes de Grabación de Nuevo Hampshire
Grabación de Audio | Grabación de Video | Voyeurismo | Grabación en el Trabajo | Grabación de la Policía | Grabación de Llamadas Telefónicas | Cámaras de Seguridad | Grabación en Público | Arrendador e Inquilino | Leyes de Cámaras de Tablero (Dashcam) | Escuelas | Grabación Médica
Volver a las Leyes de Grabación de Nuevo Hampshire
Más Leyes de Nuevo Hampshire
- Leyes de Nuevo Hampshire sobre Grabación de Reuniones con IA
- Leyes de Pensión Alimenticia de Nuevo Hampshire
- Leyes de Empleo a Voluntad de Nuevo Hampshire
- Leyes de Accidentes Automovilísticos de Nuevo Hampshire
- Leyes de Asientos de Auto para Niños de Nuevo Hampshire
- Leyes de Custodia de Menores de Nuevo Hampshire
- Leyes de Manutención Infantil de Nuevo Hampshire
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Nuevo Hampshire
- Leyes de Privacidad de Datos de Nuevo Hampshire
- Leyes de Deepfake de Nuevo Hampshire
- Leyes de Divorcio de Nuevo Hampshire
- Leyes sobre Mordeduras de Perro de Nuevo Hampshire
- Leyes de Emancipación de Nuevo Hampshire
- Leyes de Expungement de Nuevo Hampshire
- Leyes de Fuga tras Accidente de Nuevo Hampshire
- Leyes de Arrendador e Inquilino de Nuevo Hampshire
Más Temas de Grabación de Nuevo Hampshire
- Leyes de Grabación de Nuevo Hampshire
- Grabación de Audio en Nuevo Hampshire
- Grabación de Video en Nuevo Hampshire
- Grabación Médica en Nuevo Hampshire
- Grabación en Escuelas de Nuevo Hampshire
- Grabación en el Trabajo en Nuevo Hampshire
- Grabación de la Policía en Nuevo Hampshire
- Grabación con Cámaras de Seguridad en Nuevo Hampshire
- Grabación de Voyeurismo en Nuevo Hampshire
- Grabación entre Arrendador e Inquilino en Nuevo Hampshire
- Grabación con Cámaras de Tablero en Nuevo Hampshire
- Grabación en Público en Nuevo Hampshire
- Leyes de Privacidad Biométrica de Nuevo Hampshire
- Leyes de Cámaras de Vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Puedo grabar una llamada telefónica en Nuevo Hampshire sin decirle a la otra persona?
No. Nuevo Hampshire es un estado de consentimiento de todas las partes bajo la RSA 570-A:2. Debe informar a cada persona en la llamada y obtener su consentimiento antes de grabar. Grabar sin consentimiento es un delito menor para los participantes y un posible delito grave de Clase B, con daños civiles de al menos $1,000.
¿Qué sucede si grabo una llamada con alguien en otro estado?
Al llamar a través de límites estatales, generalmente se aplica la ley de grabación más estricta. Debido a que Nuevo Hampshire exige el consentimiento de todas las partes, usted debe seguir ese estándar sin importar la ley del otro estado. Si el otro estado también exige el consentimiento de todas las partes (como Massachusetts), ambas leyes refuerzan el mismo requisito.
¿Puede una empresa grabar mi llamada telefónica en Nuevo Hampshire?
Solo con su consentimiento. Las empresas deben dar una notificación clara de que la llamada puede ser grabada y darle la oportunidad de rechazarlo. Simplemente reproducir un anuncio de grabación no es suficiente si no se le da la oportunidad de excluirse. Los empleados cuyas llamadas se supervisan también deben dar su consentimiento mediante acuerdos por escrito.
¿Es legal grabar una llamada de Zoom o Teams en Nuevo Hampshire?
Solo con el consentimiento de todas las partes. La notificación de la plataforma de que la grabación ha comenzado no es un consentimiento suficiente bajo la ley de Nuevo Hampshire. Cada participante debe aceptar afirmativamente la grabación antes de que comience. Los participantes que se unan después de que la grabación haya comenzado también deben dar su consentimiento.
¿Puede la policía grabar mis llamadas telefónicas sin mi conocimiento en Nuevo Hampshire?
Solo bajo condiciones limitadas. Las fuerzas del orden pueden grabar llamadas con el consentimiento de una sola parte bajo la RSA 570-A:2, II(d), pero solo al investigar delitos específicos como crimen organizado o llamadas telefónicas de acoso, y solo con la autorización del Fiscal General. Para otras investigaciones, se requiere una orden judicial de intervención.
Actualizaciones
Corrected the neighboring-state comparison table: Vermont has no wiretapping statute (its one-party default comes from case law and the federal floor), replacing a fabricated statute citation. Also fixed the TAKE IT DOWN Act's signing date to May 19, 2025.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Corrected the participant phone-call recording misdemeanor to state RSA 625:9's Class-B-by-default rule (no jail, up to $1,200) instead of presenting the Class A figures (1 year, $2,000) as the flat maximum.
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Se propagó desde el centro principal el marco de supresión de dos niveles de State v. Clark (2024 N.H. 64, 13 de noviembre de 2024) y State v. Hersom (N.º 2023-0352, 24 de enero de 2025); se confirmó la clasificación de delito menor de la RSA 570-A:2, I-a; se actualizó la superposición federal (Memorando 25-07 del Consejero General de la NLRB, Ley TAKE IT DOWN del 19 de mayo de 2025); se agregó referencia a la RSA 105-D sobre cámaras corporales donde corresponde.
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
New Hampshire Revised Statutes Annotated, TITLE LVIII PUBLIC JUSTICE, CHAPTER 570-A WIRETAPPING AND EAVESDROPPING
§ 570-A:2Interception and Disclosure of Telecommunication or Oral Communications Prohibited.Vigentecitada en 25 de nuestros artículos
I. A person is guilty of a class B felony if, except as otherwise specifically provided in this chapter or without the consent of all parties to the communication, the person: (a) Wilfully intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any telecommunication or oral communication; (b) Wilfully uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when: (1) Such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in telecommunication, or (2) Such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication, or (3) Such use or endeavor to use (A) takes place on premises of any business or other commercial establishment, or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment; or (c) Wilfully discloses, or endeavors to disclose, to any other person the contents of any telecommunication or oral communication, knowing or having reason to know that…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
Citada en 35 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de New Hampshire leen el delito grave de RSA 570-A:2, I como algo más que la intención de grabar. Fischer v. Hooper (1999) sostuvo que wilfully significa desprecio intencional o temerario por la legalidad de la conducta, así que una creencia de buena fe es defensa. State of New Hampshire v. Adam Mueller (2014) revocó por ese elemento mental.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Kilgus (Supreme Court of New Hampshire 1986, 128 N.H. 577)✓Un intermediario en un plan de asesinato por encargo aceptó llevar una grabadora oculta y logró que el acusado confirmara haber pagado $1,000 para matar a un hombre; el tribunal sostuvo que la grabación era lícita bajo la RSA 570-A:2, II(d) porque una parte consintió y el homicidio es un delito enumerado.
- Fischer v. Hooper (Supreme Court of New Hampshire 1999, 143 N.H. 585)✓Un padre grabó en secreto las llamadas de su exesposa con su hija aunque una guardiana ad litem había dicho que ambos padres debían estar de acuerdo; el tribunal sostuvo que el término wilfully en la RSA 570-A:2, I exige desprecio intencional o temerario por la legalidad de la conducta, y revocó el fallo.
- State of New Hampshire v. Adam Mueller (Supreme Court of New Hampshire 2014, 166 N.H. 65)✓Un activista de fiscalización policial grabó tres llamadas telefónicas con un capitán de policía y dos funcionarias escolares sin avisarles; el tribunal sostuvo que instruir al jurado sobre purposely en vez del wilfully del estatuto fue error manifiesto y revocó sus condenas por interceptación.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Grabaciones como prueba: reglas judiciales por estado
§ 570-A:1Definitions.Vigentecitada en 11 de nuestros artículos
As used in this chapter: I. "Telecommunication" means the transfer of any form of information in whole or in part through the facilities of a communications common carrier. "Telecommunication" does not include any communication made through a tone-only paging system or from a tracking device. II. "Oral communication" means any verbal communication uttered by a person who has a reasonable expectation that the communication is not subject to interception, under circumstances justifying such expectation. III. "Intercept" means the aural or other acquisition of, or the recording of, the contents of any telecommunication or oral communication through the use of any electronic, mechanical, or other device. IV.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
Citada en 12 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Lamontagne (Supreme Court of New Hampshire 1992, 136 N.H. 575)“…State contends that there was no “intercept” as defined by RSA 570-A:1, III (1986 & Supp. 1992), while the def…”
- State v. Lott (Supreme Court of New Hampshire 2005, 152 N.H. 436)“…g.” State v. Townsend, 57 P.3d 255, 260 n.2 (Wash. 2002). RSA 570-A:1, IV states that an intercept is the rec…”
- State v. MacMillan (Supreme Court of New Hampshire 2005, 152 N.H. 67)“…rial court’s ruling that the interception was illegal under RSA 570-A:1 (2001), the only issue before us is whe…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 570-A:11Recovery of Civil Damages Authorized.Vigentecitada en 14 de nuestros artículos
Any person whose telecommunication or oral communication is intercepted, disclosed, or used in violation of this chapter shall have a civil cause of action against any person who intercepts, discloses, or uses, or procures any other person to intercept, disclose or use such communications, and be entitled to recover from any such person: (a) actual damages but not less than liquidated damages computed at the rate of $100 a day for each day of violation or $1,000, whichever is higher; (b) punitive damages; and (c) a reasonable attorney's fee and other litigation costs reasonably incurred. Good faith reliance on a court order or on a representation made by the attorney general, deputy attorney general or a county attorney shall constitute a complete defense to any civil or criminal action brought under this chapter.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
Citada en 6 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2021
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales han aplicado RSA 570-A:11 como el recurso civil de daños del capítulo. Desilets v. Wal-Mart Stores (1997) otorgó honorarios y costos bajo 570-A:11(c) tras un veredicto de daños legales por grabación secreta en el trabajo; Lath v. Manchester PD, et al. (2017) falló a favor de la demandada al no acreditarse una interceptación.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Karen Warrington, individually, and as m/n/f of J.W. v. P John Edward Warrington (District Court, D. New Hampshire 2021, 2021 DNH 070)✓Un padre grabó en secreto una llamada con su hijo, alumno de un internado en New Hampshire, y luego la usó en un proceso de divorcio; el tribunal desestimó la demanda de daños bajo 570-A:11 de la madre porque nunca alegó que él estuviera en New Hampshire al grabar.
- Sanjeev Lath v. Oak Brook Condominium Owners’ Association, Gerard Dufresne, and Betty Mullen (District Court, D. New Hampshire 2018, 2018 DNH 013)“…upport dogs. Count 9: an eavesdropping claim under RSA 570-A:11 against Mullen, for installing came…”
- Lath v. Manchester PD, et al. (District Court, D. New Hampshire 2017, 2017 DNH 164)✓Un propietario de condominio alegó que una vecina perforó agujeros en la pared que compartían e instaló dispositivos de escucha en su unidad; ante la declaración jurada de ella no refutada, el tribunal falló sumariamente en contra de su demanda por escuchas bajo 570-A:11.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 570-A:6Prohibition of Use as Evidence of Intercepted Telecommunications or Oral Communications.Vigentecitada en 9 de nuestros artículos
Whenever any telecommunication or oral communication has been intercepted, no part of the contents of such communication and no evidence derived therefrom may be received in evidence in any trial, hearing, or other proceeding in or before any court, grand jury, department, officer, agency, regulatory body, legislative committee, or other authority of the state, or a political subdivision thereof, if the disclosure of that information would be in violation of this chapter.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
Citada en 16 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. McLeod (Supreme Court of New Hampshire 2013, 165 N.H. 42)“…dio-recording of a one-party telephonic interception, see RSA 570-A:6 (2001). We reverse in part, vacate in p…”
- State v. MacMillan (Supreme Court of New Hampshire 2005, 152 N.H. 67)“…sion of Detective Warchol’s testimony is not required under RSA 570-A:6 (2001) because the detective’s knowledg…”
- State v. Telles (Supreme Court of New Hampshire 1995, 139 N.H. 344)“…ions that she had overheard. The defendant objected, citing RSA 570-A:6, which prohibits the admission of evide…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
New Hampshire Revised Statutes Annotated, TITLE LXII CRIMINAL CODE, CHAPTER 625 PRELIMINARY
§ 625:9Classification of Crimes.Vigentecitada en 13 de nuestros artículos
I. The provisions of this section govern the classification of every offense, whether defined within this code or by any other statute. II. Every offense is either a felony, misdemeanor or violation. (a) Felonies and misdemeanors are crimes. (b) A violation does not constitute a crime and conviction of a violation shall not give rise to any disability or legal disadvantage based on conviction of a criminal offense. III. A felony is murder or a crime so designated by statute within or outside this code or a crime defined by statute outside of this code where the maximum penalty provided is imprisonment in excess of one year; provided, however, that a crime defined by statute outside of this code is a felony when committed by a corporation or an unincorporated association if the maximum fine therein provided is more than $200. (a) Felonies other than murder are either class A felonies or class B felonies when committed by an individual. Felonies committed by a corporation or an unincorporated association are unclassified.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
Citada en 65 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Samuel Pennock (Supreme Court of New Hampshire 2015, 168 N.H. 294)“…shall not include incarceration or probation”); see also RSA 625:9, IV(b) (2007) (defining a class B misde…”
- State v. Morrill (Supreme Court of New Hampshire 1983, 123 N.H. 707)“…ed the sum of $500. In 1971, the legislature enacted RSA 625:9, under which every offense defined with…”
- State v. Woods (Supreme Court of New Hampshire 1995, 139 N.H. 399)“…es that his violation is not a “criminal” act because under RSA 625:9, 11(b) (1986), a violation is not a “cr…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
New Hampshire Revised Statutes Annotated, TITLE LXII CRIMINAL CODE, CHAPTER 651 SENTENCES
§ 651:2Sentences and Limitations.Vigentecitada en 14 de nuestros artículos
I. A person convicted of a felony or a Class A misdemeanor may be sentenced to imprisonment, probation, conditional or unconditional discharge, or a fine. II. If a sentence of imprisonment is imposed, the court shall fix the maximum thereof which is not to exceed: (a) Fifteen years for a class A felony, (b) Seven years for a class B felony, (c) One year for a class A misdemeanor, (d) Life imprisonment for murder in the second degree, and, in the case of a felony only, a minimum which is not to exceed 1/2 of the maximum, or if the maximum is life imprisonment, such minimum term as the court may order. II-a. A person convicted of murder in the first degree shall be sentenced as provided in RSA 630:1-a. II-b. A person convicted of a second or subsequent offense for the felonious use of a firearm, as provided in RSA 650-A:1, shall, in addition to any punishment provided for the underlying felony, be given a minimum mandatory sentence of 3 years imprisonment.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
Citada en 147 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Russell (2009) halló error manifiesto porque nunca se preguntó al jurado si el arma mortal era un arma de fuego, como exige la RSA 651:2, II-g, pero confirmó la pena extendida porque esa prueba era abrumadora. State v. Elbert (1984) sostuvo que el requisito de término mínimo y máximo de la RSA 651:2, II solo aplica cuando hay elegibilidad para libertad condicional.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Kousounadis (Supreme Court of New Hampshire 2009, 159 N.H. 413)“…rder, see RSA 173-B:9, III (2002). He was sentenced under RSA 651:2, II-g (2007). We affirm in part, revers…”
- State v. Russell (Supreme Court of New Hampshire 2009, 159 N.H. 475)✓Un jurado condenó a Russell por robo a mano armada, pero nunca se le instruyó que debía determinar que el arma mortal era un arma de fuego; el tribunal calificó la sentencia agravada bajo RSA 651:2, II-g como error evidente, pero no la anuló ante la prueba abrumadora e indiscutida.
- Duquette v. Warden, New Hampshire State Prison (Supreme Court of New Hampshire 2007, 154 N.H. 737)✓Un preso que cumplía penas consecutivas por agresión sexual alegó que ninguna ley las permitía; el tribunal leyó RSA 651:2 como silenciosa sobre penas consecutivas salvo por la disposición sobre armas de fuego en II-b, pero sostuvo que los jueces conservan esa facultad de derecho común.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 422 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes sobre Cámaras de Vigilancia por Estado (Guía 2026)
Fuentes y referencias
- RSA 570-A:2 - Intercepción Prohibida(gc.nh.gov).gov
- RSA 570-A:1 - Definiciones(gc.nh.gov).gov
- RSA 570-A:11 - Daños Civiles(gencourt.state.nh.us).gov
- RSA 570-A:6 - Supresión de Evidencia(gencourt.state.nh.us).gov
- RSA 651:2 - Sentencias(gc.nh.gov).gov
- Guía de la FCC sobre Grabación(fcc.gov).gov
- State v. Clark 2024(courts.nh.gov).gov
- State v. Hersom 2025(courts.nh.gov).gov
- RSA Capítulo 570-A - Intervención de Comunicaciones y Escuchas (Capítulo Completo)(gc.nh.gov).gov