New Hampshire
Leyes de Nuevo Hampshire sobre la Grabación de la Policía
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 22 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 22 de agosto de 2026. · 7 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
En Nuevo Hampshire, grabar a oficiales de policía en servicio en público generalmente está protegido por la Primera Enmienda. Aunque la RSA 570-A:2 exige el consentimiento de todas las partes para comunicaciones privadas, los tribunales han sostenido que los oficiales que realizan funciones públicas no tienen una expectativa razonable de privacidad, lo que hace que dichas grabaciones estén protegidas constitucionalmente.
Grabar a oficiales de policía en Nuevo Hampshire implica una intersección única entre los derechos de la Primera Enmienda, la estricta ley estatal de intervención de comunicaciones de consentimiento de todas las partes, y los precedentes de los tribunales federales. Aunque el Granite State generalmente exige el consentimiento de todas las partes antes de grabar una conversación, las protecciones constitucionales y los principios de responsabilidad pública crean excepciones importantes cuando se trata de documentar la actividad de las fuerzas del orden.
Esta guía cubre sus derechos al grabar a la policía, el marco legal que respalda esos derechos, las limitaciones que debe conocer, las regulaciones de cámaras corporales de la policía, y qué hacer si un oficial le dice que deje de grabar.
Su Derecho Constitucional a Grabar a la Policía
Protecciones de la Primera Enmienda
La Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos protege el derecho de los ciudadanos a grabar a los oficiales de policía mientras realizan sus funciones oficiales en público. Este derecho ha sido reconocido por los tribunales federales en todo el país, y se aplica en Nuevo Hampshire.
La Corte de Apelaciones del Primer Circuito, que tiene jurisdicción sobre Nuevo Hampshire, emitió un fallo histórico en Glik v. Cunniffe, 655 F.3d 78 (1st Cir. 2011). En ese caso, la corte sostuvo que:
- Los ciudadanos tienen un derecho de la Primera Enmienda a filmar a los oficiales de policía mientras realizan sus funciones en público
- Este derecho se extiende a la grabación de audio y video de la actividad policial
- Los oficiales que arresten o tomen represalias contra personas que ejercen este derecho pueden ser responsabilizados bajo el 42 U.S.C. Sección 1983 por violar derechos civiles
- El derecho a grabar no se limita a periodistas acreditados, sino que se extiende a todos los miembros del público
Este precedente es vinculante en Nuevo Hampshire. Los oficiales de policía del Granite State no pueden ordenarle legalmente que deje de grabar sus actividades públicas simplemente porque usted está grabando.
Cómo Interactúa Esto con la Ley de Consentimiento de Todas las Partes de Nuevo Hampshire
El estatuto de intervención de comunicaciones de Nuevo Hampshire (RSA 570-A:2) exige el consentimiento de todas las partes para grabar comunicaciones orales cuando el hablante tiene una expectativa razonable de privacidad. La pregunta clave al grabar a la policía es si el oficial tiene dicha expectativa.
Los tribunales generalmente han determinado que los oficiales de policía que realizan funciones públicas en espacios públicos no tienen una expectativa razonable de privacidad en las comunicaciones que realizan durante esas funciones. Esto significa que:
- Grabar a un oficial realizando una parada de tráfico en una vía pública generalmente está protegido
- Grabar a un oficial haciendo un arresto en una acera pública generalmente está protegido
- Grabar a oficiales en una protesta o manifestación pública generalmente está protegido
- Grabar conversaciones entre oficiales en un entorno público donde transeúntes podrían escucharlos generalmente está protegido
Sin embargo, las conversaciones privadas entre oficiales realizadas fuera de la vista pública (como dentro de una estación de policía o en una oficina privada) pueden seguir teniendo una expectativa razonable de privacidad y estar sujetas a la regla de consentimiento de todas las partes.
Project Veritas y los Límites de la Primera Enmienda sobre la RSA 570-A
El Primer Circuito extendió la protección de la Primera Enmienda a la grabación SECRETA de la policía en Project Veritas Action Fund v. Rollins, 982 F.3d 813 (1st Cir. 2020), el cual sostuvo que el estatuto de intervención de comunicaciones de consentimiento de todas las partes de Massachusetts, tal como se aplicaba a la grabación secreta y no consentida de policías que realizaban sus funciones en público, violaba la Primera Enmienda. La grabación abierta de la policía ya estaba protegida bajo la línea de casos anterior de Glik; Rollins abordó la pregunta más difícil de la grabación encubierta. Debido a que el Primer Circuito rige tanto los tribunales federales de Massachusetts como los de Nuevo Hampshire, Rollins es un precedente vinculante en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Nuevo Hampshire junto con Glik v. Cunniffe, 655 F.3d 78 (1st Cir. 2011). Cualquier intento de aplicar la RSA 570-A para procesar la grabación pública abierta O secreta de policías que realizan sus funciones está sujeto a impugnación bajo la Primera Enmienda en virtud de ambas decisiones.
Fallos de Supresión de la RSA 570-A de 2024-2025
En State v. Clark, 2024 N.H. 64 (N.H., 13 de noviembre de 2024), la Corte Suprema de Nuevo Hampshire resolvió que el remedio de supresión bajo la RSA 570-A:6 se aplica únicamente a infracciones graves de la RSA 570-A:2, I, no a grabaciones de participantes clasificadas como delito menor bajo la RSA 570-A:2, I-a. En State v. Hersom, N.º 2023-0352 (N.H., 24 de enero de 2025), la corte sostuvo que el Estado debe probar la jurisdicción de Nuevo Hampshire y el estado mental deliberado antes de que se aplique el marco de supresión.
Pautas Prácticas para Grabar a la Policía
Cómo Grabar de Forma Segura y Legal
Al grabar a la policía en Nuevo Hampshire, siga estas pautas para proteger tanto sus derechos como su seguridad:
-
Grabe abiertamente. Aunque no existe un requisito legal de anunciar su grabación, grabar de forma abierta es menos probable que provoque una confrontación y fortalece su posición legal.
-
Mantenga una distancia segura. Párese lo suficientemente lejos del encuentro para no interferir con las operaciones policiales. Una distancia de 15 a 25 pies generalmente es razonable, aunque las circunstancias varían.
-
No interfiera con la actividad policial. Bajo la RSA 642:2, es un delito menor obstruir a un funcionario del gobierno, incluidos los oficiales de policía, en el desempeño de sus funciones. Grabar por sí solo no es interferencia, pero bloquear físicamente a un oficial, negarse a moverse cuando se le ordena legalmente, o insertarse en una escena activa podría serlo.
-
No toque a los oficiales ni su equipo. Mantenga sus manos visibles y evite cualquier contacto físico con los oficiales, sus vehículos, o su equipo.
-
Manténgase calmado y respetuoso. Si un oficial le pide que deje de grabar, afirme con calma que cree que tiene un derecho legal a grabar. No discuta ni se vuelva confrontacional.
-
No se resista si es detenido o arrestado. Si un oficial lo arresta por grabar, cumpla con el arresto e impúgnelo después a través de canales legales. Resistirse al arresto puede resultar en cargos adicionales.
Qué Hacer si un Oficial le Ordena Dejar de Grabar
Si un oficial de policía en Nuevo Hampshire le dice que deje de grabar:
- Afirme sus derechos con calma. Puede decir algo como "Creo que la Primera Enmienda protege mi derecho a grabar la actividad policial en público."
- No se resista físicamente si el oficial insiste o intenta tomar su dispositivo
- No elimine ninguna grabación a petición del oficial. Hacerlo podría destruir evidencia de posibles violaciones de derechos civiles.
- Anote el nombre del oficial, el número de placa, y el departamento tan pronto como sea seguro hacerlo
- Presente una queja ante la unidad de asuntos internos del departamento de policía o la junta de supervisión civil
- Consulte a un abogado de derechos civiles sobre posibles reclamos bajo el 42 U.S.C. Sección 1983
Cuándo Puede Limitarse la Grabación
Su derecho a grabar a la policía no es absoluto. La grabación puede restringirse legalmente cuando:
- Usted está interfiriendo con operaciones policiales u obstruyendo una escena activa
- Usted está en propiedad privada y el dueño de la propiedad o una persona autorizada le pide que se retire
- Un tribunal ha emitido una orden específica que limita la grabación en un caso o procedimiento particular
- Usted está en un área segura de una estación de policía, cárcel, o centro correccional donde la grabación está prohibida por razones de seguridad
- La grabación comprometería una operación encubierta activa (aunque esta es una excepción limitada)
Grabación en Reuniones Públicas
La Ley de Derecho a Saber
La Ley de Derecho a Saber de Nuevo Hampshire (RSA 91-A:2, II) proporciona un claro derecho estatutario a grabar en reuniones públicas de organismos gubernamentales. Esto incluye:
- Sesiones legislativas estatales y audiencias de comités
- Reuniones de la comisión del condado
- Reuniones municipales, incluidas las de la junta de selectmen, el consejo municipal, y el consejo del pueblo
- Reuniones de la junta escolar
- Reuniones de la comisión de policía y audiencias públicas
- Reuniones de la junta de planificación y zonificación
Bajo la RSA 91-A:2, II, cualquier persona puede usar grabadoras de audio, cámaras, equipo de videocinta, y otros dispositivos de grabación en reuniones públicas. Los organismos gubernamentales no pueden prohibir esta grabación. Esto se aplica incluso si la reunión involucra a funcionarios de las fuerzas del orden, presupuestos policiales, o asuntos disciplinarios discutidos en sesión pública.
La Oficina del Fiscal General de Nuevo Hampshire proporciona orientación sobre la Ley de Derecho a Saber, incluida información sobre los derechos de grabación en reuniones públicas.
Excepciones para la Grabación por las Fuerzas del Orden
Consentimiento de Una Sola Parte para Oficiales (RSA 570-A:2, II(d))
Mientras que los ciudadanos privados en Nuevo Hampshire deben obtener el consentimiento de todas las partes para grabar, los oficiales de las fuerzas del orden tienen una excepción limitada bajo la RSA 570-A:2, II(d). Un oficial puede grabar con el consentimiento de solo una parte cuando se cumplen todas las siguientes condiciones:
- El oficial actúa en el curso ordinario de sus funciones
- La investigación involucra crimen organizado, delitos enumerados en la RSA 570-A, infracciones de desechos sólidos bajo la RSA 149-M:9, o llamadas telefónicas de acoso u obscenas
- El oficial es parte de la comunicación, o una parte ha dado su consentimiento previo
- El Fiscal General, el Fiscal General Adjunto, o un Asistente del Fiscal General designado ha determinado que existe una sospecha razonable de que resultará evidencia de conducta delictiva
- Se prepara un memorando escrito de la autorización y su fundamento dentro de 72 horas
Esta excepción se limita a categorías específicas de delitos. No autoriza a la policía a hacer grabaciones con consentimiento de una sola parte en investigaciones rutinarias, paradas de tráfico, o actividades generales de patrullaje.
Intervención de Comunicaciones Basada en Orden Judicial
Para investigaciones no cubiertas por la excepción de consentimiento de una sola parte, las fuerzas del orden de Nuevo Hampshire deben obtener una orden judicial (orden de intervención) para interceptar comunicaciones. Los procedimientos para obtener dichas órdenes se rigen tanto por la ley estatal como por la Ley Federal de Intervención de Comunicaciones (18 U.S.C. Secciones 2510-2522).
Cámaras Corporales y de Tablero de la Policía
Políticas de Cámaras Corporales
Nuevo Hampshire promulgó la RSA 105-D, la Ley de Cámaras Corporales, que establece estándares para los departamentos que eligen desplegar cámaras corporales. La RSA 105-D no exige la adopción a nivel estatal, pero establece requisitos para las políticas, la retención de datos, y el acceso a registros públicos cuando se usan cámaras.
Nuevo Hampshire no tiene un mandato integral a nivel estatal de cámaras corporales para todas las agencias de las fuerzas del orden. Los departamentos de policía individuales establecen sus propias políticas de cámaras corporales. Sin embargo, se aplican varios principios:
- Los departamentos que usan cámaras corporales generalmente exigen a los oficiales activar las cámaras durante los encuentros con el público
- Las imágenes de cámaras corporales generalmente se consideran un registro gubernamental sujeto a la Ley de Derecho a Saber (RSA 91-A)
- Las imágenes pueden retenerse si caen bajo excepciones reconocidas, como investigaciones penales activas o asuntos de personal internos
- Los oficiales que no activen sus cámaras corporales cuando lo exige la política del departamento pueden enfrentar disciplina interna
Imágenes de Cámaras de Tablero
Las imágenes de cámaras de tablero de la policía siguen reglas similares:
- Las grabaciones de cámaras de tablero hechas durante el desempeño de funciones públicas generalmente son registros públicos bajo la RSA 91-A
- Las solicitudes de imágenes de cámaras de tablero deben dirigirse al departamento de policía bajo la Ley de Derecho a Saber
- Los departamentos pueden redactar o retener partes que puedan comprometer investigaciones o revelar informantes confidenciales
Acceso a las Grabaciones de la Policía
Para solicitar imágenes de cámaras corporales o de tablero en Nuevo Hampshire:
- Presente una solicitud escrita de Derecho a Saber bajo la RSA 91-A al departamento de policía correspondiente
- Identifique las imágenes de la manera más específica posible (fecha, hora, ubicación, oficiales involucrados)
- Permita un tiempo razonable para que el departamento revise y responda
- Si la solicitud es denegada, puede apelar ante el Tribunal Superior de Nuevo Hampshire
- La Oficina del Fiscal General de NH proporciona orientación sobre el proceso de solicitud de Derecho a Saber
Sanciones Relacionadas con Problemas de Grabación de la Policía
Sanciones por Obstruir a un Oficial
Bajo la RSA 642:2, obstruir a un funcionario del gobierno es un delito menor. Si su actividad de grabación cruza la línea hacia la interferencia:
| Infracción | Clasificación | Sanción Máxima |
|---|---|---|
| Obstrucción a un funcionario del gobierno (RSA 642:2) | Delito menor | 1 año de cárcel, $2,000 de multa |
| Resistencia al arresto (RSA 642:2) | Delito menor | 1 año de cárcel, $2,000 de multa |
Sanciones por Violación de los Derechos de Grabación por Parte de la Policía
Los oficiales que arresten, detengan, o tomen represalias ilegalmente contra una persona por grabar pueden enfrentar:
- Disciplina interna a través de la cadena de mando del departamento
- Demandas por derechos civiles bajo el 42 U.S.C. Sección 1983 por violación de derechos de la Primera Enmienda
- Limitaciones de inmunidad calificada: Los tribunales han determinado cada vez más que el derecho a grabar a la policía está "claramente establecido", lo que dificulta que los oficiales invoquen la inmunidad calificada
Recursos Civiles por Interferencia Ilegal
Si un oficial de policía en Nuevo Hampshire interfiere ilegalmente con su grabación, puede tener reclamos civiles por:
- Violaciones de la Primera Enmienda bajo el 42 U.S.C. Sección 1983 (daños, medidas cautelares, honorarios de abogado)
- Violaciones de la Cuarta Enmienda si su dispositivo de grabación fue confiscado sin una orden judicial
- Reclamos de agravio estatal, incluidos arresto falso, encarcelamiento falso, e infligir intencionalmente angustia emocional
Grabación Policial Durante Protestas y Manifestaciones
Sus Derechos en las Protestas
Grabar la actividad policial durante protestas y manifestaciones recibe una fuerte protección de la Primera Enmienda. En Nuevo Hampshire:
- Puede grabar a la policía desde aceras públicas, parques, y otros espacios públicos
- Los oficiales no pueden ordenarle que deje de grabar a menos que esté interfiriendo activamente con sus operaciones
- El "acorralamiento" de manifestantes para impedirles grabar es constitucionalmente sospechoso
- La confiscación masiva de teléfonos o cámaras a los participantes de una protesta plantea serias preocupaciones bajo la Cuarta Enmienda
Vigilancia Policial de Manifestantes
Los residentes de Nuevo Hampshire también deben tener en cuenta que la policía puede grabar a los manifestantes:
- Los oficiales pueden usar cámaras corporales y de tablero durante operaciones de control de multitudes
- Las cámaras de vigilancia en espacios públicos pueden captar actividad de protesta
- La Ley de Derecho a Saber puede proporcionar acceso a las grabaciones policiales de eventos de protesta
- Las protecciones de la Primera Enmienda limitan la capacidad del gobierno de usar la vigilancia para inhibir el discurso y la reunión protegidos
Más Leyes de Grabación de Nuevo Hampshire
Grabación de Audio | Grabación de Video | Voyeurismo | Grabación en el Trabajo | Grabación de la Policía | Grabación de Llamadas Telefónicas | Cámaras de Seguridad | Grabación en Público | Arrendador e Inquilino | Leyes de Cámaras de Tablero (Dashcam) | Escuelas | Grabación Médica
Volver a las Leyes de Grabación de Nuevo Hampshire
Más Leyes de Nuevo Hampshire
- Leyes de Nuevo Hampshire sobre Grabación de Reuniones con IA
- Leyes de Pensión Alimenticia de Nuevo Hampshire
- Leyes de Empleo a Voluntad de Nuevo Hampshire
- Leyes de Accidentes Automovilísticos de Nuevo Hampshire
- Leyes de Asientos de Auto para Niños de Nuevo Hampshire
- Leyes de Custodia de Menores de Nuevo Hampshire
- Leyes de Manutención Infantil de Nuevo Hampshire
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Nuevo Hampshire
- Leyes de Privacidad de Datos de Nuevo Hampshire
- Leyes de Deepfake de Nuevo Hampshire
- Leyes de Divorcio de Nuevo Hampshire
- Leyes sobre Mordeduras de Perro de Nuevo Hampshire
- Leyes de Emancipación de Nuevo Hampshire
- Leyes de Expungement de Nuevo Hampshire
- Leyes de Fuga tras Accidente de Nuevo Hampshire
- Leyes de Arrendador e Inquilino de Nuevo Hampshire
Más Temas de Grabación de Nuevo Hampshire
- Leyes de Grabación de Nuevo Hampshire
- Grabación de Audio en Nuevo Hampshire
- Grabación de Video en Nuevo Hampshire
- Grabación Médica en Nuevo Hampshire
- Grabación en Escuelas de Nuevo Hampshire
- Grabación en el Trabajo en Nuevo Hampshire
- Grabación de Llamadas Telefónicas en Nuevo Hampshire
- Grabación con Cámaras de Seguridad en Nuevo Hampshire
- Grabación de Voyeurismo en Nuevo Hampshire
- Grabación entre Arrendador e Inquilino en Nuevo Hampshire
- Grabación con Cámaras de Tablero en Nuevo Hampshire
- Grabación en Público en Nuevo Hampshire
- Leyes de Privacidad Biométrica de Nuevo Hampshire
- Leyes de Cámaras de Vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Puedo grabar legalmente a oficiales de policía en Nuevo Hampshire?
Sí. La Primera Enmienda protege su derecho a grabar a los oficiales de policía mientras realizan sus funciones públicas, según lo confirmado por la Corte de Apelaciones del Primer Circuito en Glik v. Cunniffe (2011). Los oficiales que realizan funciones en público generalmente no tienen una expectativa razonable de privacidad. Grabe abiertamente, mantenga una distancia segura, y no interfiera con las operaciones policiales.
¿Puede un oficial de policía ordenarme que deje de grabar en Nuevo Hampshire?
Generalmente no. Los oficiales no pueden ordenarle que deje de grabar sus actividades públicas simplemente porque usted está grabando. Sin embargo, pueden indicarle legalmente que se mueva si está interfiriendo con las operaciones, obstruyendo una escena, o representando un riesgo de seguridad. Si se le ordena dejar de grabar, afirme sus derechos con calma, cumpla si es detenido, e impugne la acción después a través de canales legales.
¿Puede la policía en Nuevo Hampshire grabarme sin mi consentimiento?
Las fuerzas del orden tienen una excepción limitada de consentimiento de una sola parte bajo la RSA 570-A:2, II(d), pero solo para delitos específicos (crimen organizado, delitos de intervención de comunicaciones, infracciones de desechos sólidos, llamadas de acoso) y solo con la autorización del Fiscal General. Para interacciones rutinarias, los oficiales deben seguir la regla de consentimiento de todas las partes. Las cámaras corporales y de tablero en público generalmente son permisibles.
¿Cómo obtengo imágenes de cámaras corporales o de tablero de la policía en Nuevo Hampshire?
Presente una solicitud escrita de Derecho a Saber bajo la RSA 91-A al departamento de policía que tiene las imágenes. Identifique la grabación de la manera más específica posible por fecha, hora, y ubicación. El departamento debe responder dentro de cinco días hábiles. Si se deniega, puede apelar ante el Tribunal Superior de Nuevo Hampshire.
¿Qué sucede si me arrestan por grabar a la policía en Nuevo Hampshire?
No se resista al arresto. Cumpla con los oficiales e impugne el arresto después a través de canales legales. Un arresto ilegal por grabar puede dar lugar a reclamos de derechos civiles bajo el 42 U.S.C. Sección 1983 por violaciones de la Primera Enmienda. Puede tener derecho a daños, medidas cautelares, y honorarios de abogado. Consulte a un abogado de derechos civiles de inmediato.
Actualizaciones
Corrected an inverted case holding: Project Veritas Action Fund v. Rollins protects secret recording of police, not open recording (open recording was already settled under Glik). Also fixed a repeated wrong-neighbor citation for the public-meeting recording right (RSA 91-A:2, II, not 91-A:2-a) and the TAKE IT DOWN Act's signing date.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Corrected the obstructing-a-government-official/resisting-arrest penalty rows to reflect RSA 625:9's Class-B-by-default rule (no jail, up to $1,200) instead of stating the Class A figures (1 year, $2,000) as a flat maximum.
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Se propagó desde el centro principal el marco de supresión de dos niveles de State v. Clark (2024 N.H. 64, 13 de noviembre de 2024) y State v. Hersom (N.º 2023-0352, 24 de enero de 2025); se confirmó la clasificación de delito menor de la RSA 570-A:2, I-a; se actualizó la superposición federal (Memorando 25-07 del Consejero General de la NLRB, Ley TAKE IT DOWN del 19 de mayo de 2025); se agregó referencia a la RSA 105-D sobre cámaras corporales donde corresponde.
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
New Hampshire Revised Statutes Annotated, TITLE LVIII PUBLIC JUSTICE, CHAPTER 570-A WIRETAPPING AND EAVESDROPPING
§ 570-A:2Interception and Disclosure of Telecommunication or Oral Communications Prohibited.Vigentecitada en 25 de nuestros artículos
I. A person is guilty of a class B felony if, except as otherwise specifically provided in this chapter or without the consent of all parties to the communication, the person: (a) Wilfully intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any telecommunication or oral communication; (b) Wilfully uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when: (1) Such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in telecommunication, or (2) Such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication, or (3) Such use or endeavor to use (A) takes place on premises of any business or other commercial establishment, or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment; or (c) Wilfully discloses, or endeavors to disclose, to any other person the contents of any telecommunication or oral communication, knowing or having reason to know that…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
Citada en 35 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de New Hampshire leen el delito grave de RSA 570-A:2, I como algo más que la intención de grabar. Fischer v. Hooper (1999) sostuvo que wilfully significa desprecio intencional o temerario por la legalidad de la conducta, así que una creencia de buena fe es defensa. State of New Hampshire v. Adam Mueller (2014) revocó por ese elemento mental.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Kilgus (Supreme Court of New Hampshire 1986, 128 N.H. 577)✓Un intermediario en un plan de asesinato por encargo aceptó llevar una grabadora oculta y logró que el acusado confirmara haber pagado $1,000 para matar a un hombre; el tribunal sostuvo que la grabación era lícita bajo la RSA 570-A:2, II(d) porque una parte consintió y el homicidio es un delito enumerado.
- Fischer v. Hooper (Supreme Court of New Hampshire 1999, 143 N.H. 585)✓Un padre grabó en secreto las llamadas de su exesposa con su hija aunque una guardiana ad litem había dicho que ambos padres debían estar de acuerdo; el tribunal sostuvo que el término wilfully en la RSA 570-A:2, I exige desprecio intencional o temerario por la legalidad de la conducta, y revocó el fallo.
- State of New Hampshire v. Adam Mueller (Supreme Court of New Hampshire 2014, 166 N.H. 65)✓Un activista de fiscalización policial grabó tres llamadas telefónicas con un capitán de policía y dos funcionarias escolares sin avisarles; el tribunal sostuvo que instruir al jurado sobre purposely en vez del wilfully del estatuto fue error manifiesto y revocó sus condenas por interceptación.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Grabaciones como prueba: reglas judiciales por estado
New Hampshire Revised Statutes Annotated, TITLE LXII CRIMINAL CODE, CHAPTER 625 PRELIMINARY
§ 625:9Classification of Crimes.Vigentecitada en 13 de nuestros artículos
I. The provisions of this section govern the classification of every offense, whether defined within this code or by any other statute. II. Every offense is either a felony, misdemeanor or violation. (a) Felonies and misdemeanors are crimes. (b) A violation does not constitute a crime and conviction of a violation shall not give rise to any disability or legal disadvantage based on conviction of a criminal offense. III. A felony is murder or a crime so designated by statute within or outside this code or a crime defined by statute outside of this code where the maximum penalty provided is imprisonment in excess of one year; provided, however, that a crime defined by statute outside of this code is a felony when committed by a corporation or an unincorporated association if the maximum fine therein provided is more than $200. (a) Felonies other than murder are either class A felonies or class B felonies when committed by an individual. Felonies committed by a corporation or an unincorporated association are unclassified.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
Citada en 65 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Samuel Pennock (Supreme Court of New Hampshire 2015, 168 N.H. 294)“…shall not include incarceration or probation”); see also RSA 625:9, IV(b) (2007) (defining a class B misde…”
- State v. Morrill (Supreme Court of New Hampshire 1983, 123 N.H. 707)“…ed the sum of $500. In 1971, the legislature enacted RSA 625:9, under which every offense defined with…”
- State v. Woods (Supreme Court of New Hampshire 1995, 139 N.H. 399)“…es that his violation is not a “criminal” act because under RSA 625:9, 11(b) (1986), a violation is not a “cr…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
New Hampshire Revised Statutes Annotated, TITLE LXII CRIMINAL CODE, CHAPTER 642 OBSTRUCTING GOVERNMENTAL OPERATIONS
§ 642:2Resisting Arrest or Detention.Vigente
A person is guilty of a misdemeanor when the person knowingly or purposely physically interferes with a person recognized to be a law enforcement official, including a probation or parole officer, seeking to effect an arrest or detention of the person or another regardless of whether there is a legal basis for the arrest. A person is guilty of a class B felony if the act of resisting arrest or detention causes serious bodily injury, as defined in RSA 625:11, VI, to another person. Verbal protestations alone shall not constitute resisting arrest or detention.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
Citada en 54 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Beauchesne (Supreme Court of New Hampshire 2005, 151 N.H. 803)“…see RSA 318-B:26 (2004), and resisting detention, see RSA 642:2 (1996). On appeal, he challenges his co…”
- State v. Haas (Supreme Court of New Hampshire 1991, 134 N.H. 480)“…enses of simple assault, RSA 631:2-a, and resisting arrest, RSA 642:2. The defendant raises three issues on a…”
- State v. Kelley (Supreme Court of New Hampshire 2006, 153 N.H. 481)“…est or detention and one count of disorderly conduct. See RSA 642:2 (1996); RSA 644:2 (Supp. 2005). He move…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
New Hampshire Revised Statutes Annotated, TITLE LXII CRIMINAL CODE, CHAPTER 651 SENTENCES
§ 651:2Sentences and Limitations.Vigentecitada en 14 de nuestros artículos
I. A person convicted of a felony or a Class A misdemeanor may be sentenced to imprisonment, probation, conditional or unconditional discharge, or a fine. II. If a sentence of imprisonment is imposed, the court shall fix the maximum thereof which is not to exceed: (a) Fifteen years for a class A felony, (b) Seven years for a class B felony, (c) One year for a class A misdemeanor, (d) Life imprisonment for murder in the second degree, and, in the case of a felony only, a minimum which is not to exceed 1/2 of the maximum, or if the maximum is life imprisonment, such minimum term as the court may order. II-a. A person convicted of murder in the first degree shall be sentenced as provided in RSA 630:1-a. II-b. A person convicted of a second or subsequent offense for the felonious use of a firearm, as provided in RSA 650-A:1, shall, in addition to any punishment provided for the underlying felony, be given a minimum mandatory sentence of 3 years imprisonment.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en gc.nh.gov
Citada en 147 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Russell (2009) halló error manifiesto porque nunca se preguntó al jurado si el arma mortal era un arma de fuego, como exige la RSA 651:2, II-g, pero confirmó la pena extendida porque esa prueba era abrumadora. State v. Elbert (1984) sostuvo que el requisito de término mínimo y máximo de la RSA 651:2, II solo aplica cuando hay elegibilidad para libertad condicional.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Kousounadis (Supreme Court of New Hampshire 2009, 159 N.H. 413)“…rder, see RSA 173-B:9, III (2002). He was sentenced under RSA 651:2, II-g (2007). We affirm in part, revers…”
- State v. Russell (Supreme Court of New Hampshire 2009, 159 N.H. 475)✓Un jurado condenó a Russell por robo a mano armada, pero nunca se le instruyó que debía determinar que el arma mortal era un arma de fuego; el tribunal calificó la sentencia agravada bajo RSA 651:2, II-g como error evidente, pero no la anuló ante la prueba abrumadora e indiscutida.
- Duquette v. Warden, New Hampshire State Prison (Supreme Court of New Hampshire 2007, 154 N.H. 737)✓Un preso que cumplía penas consecutivas por agresión sexual alegó que ninguna ley las permitía; el tribunal leyó RSA 651:2 como silenciosa sobre penas consecutivas salvo por la disposición sobre armas de fuego en II-b, pero sostuvo que los jueces conservan esa facultad de derecho común.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 42
§ 1983Civil action for deprivation of rightsVigentecitada en 50 de nuestros artículos
Every person who, under color of any statute, ordinance, regulation, custom, or usage, of any State or Territory or the District of Columbia, subjects, or causes to be subjected, any citizen of the United States or other person within the jurisdiction thereof to the deprivation of any rights, privileges, or immunities secured by the Constitution and laws, shall be liable to the party injured in an action at law, suit in equity, or other proper proceeding for redress, except that in any action brought against a judicial officer for an act or omission taken in such officer’s judicial capacity, injunctive relief shall not be granted unless a declaratory decree was violated or declaratory relief was unavailable. For the purposes of this section, any Act of Congress applicable exclusively to the District of Columbia shall be considered to be a statute of the District of Columbia.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 282,365 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Ashcroft v. Iqbal (Supreme Court of the United States 2009, 556 U.S. 662)“…its brought against state officials under Rev. Stat. §1979, 42 U. S. C. §1983.” Hartman, 547 U. S., at 254, n. 2. Cf.…”
- Celotex Corp. v. Catrett, Administratrix of the Estate of Catrett (Supreme Court of the United States 1986, 477 U.S. 317)“…policeman as she left. Petitioner brought an action under 42 U. S. C. § 1983 claiming that the refusal of service a…”
- Monell v. New York City Dept. of Social Servs. (Supreme Court of the United States 1978, 436 U.S. 658)“…decided less than two decades ago. Focusing new light on 42 U. S. C. § 1983 , that decision widened access to the f…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- RSA 570-A:2 - Intercepción Prohibida(gc.nh.gov).gov
- RSA 91-A - Ley de Derecho a Saber(gc.nh.gov).gov
- RSA 642:2 - Obstrucción al Gobierno(gc.nh.gov).gov
- Fiscal General de NH - Derecho a Saber(doj.nh.gov).gov
- Presentación de NH sobre el Derecho a Saber(governor.nh.gov).gov
- RSA 625:9 - Clasificación de Delitos(gc.nh.gov).gov
- 42 U.S.C. Sección 1983 - Acción Civil por Privación de Derechos(law.cornell.edu)
- RSA 651:2 - Sentencias y Límites(gc.nh.gov).gov
- 18 U.S.C. Secciones 2510-2522 - Ley Federal de Intervención de Comunicaciones(law.cornell.edu)