Massachusetts
Leyes de Grabación entre Arrendador e Inquilino en Massachusetts
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 22 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 22 de agosto de 2026. · 5 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Massachusetts aplica el consentimiento de todas las partes a las interacciones entre arrendadores e inquilinos bajo Mass. Gen. Laws ch. 272, Section 99. Ni los arrendadores ni los inquilinos pueden grabar en secreto una conversación, y hacerlo es un delito grave. Los arrendadores no pueden colocar cámaras ocultas dentro de una unidad de alquiler.
Las disputas entre arrendadores e inquilinos en Massachusetts a menudo llevan a ambas partes a considerar grabar las interacciones como evidencia. El problema es que Massachusetts tiene una de las leyes de grabación más estrictas del país. Bajo Mass. Gen. Laws ch. 272, Section 99, grabar en secreto cualquier conversación es un delito grave que conlleva hasta 5 años en prisión estatal y una multa de $10,000. No hay opción de delito menor. Esto se aplica por igual a los inquilinos que graban a los arrendadores y a los arrendadores que graban a los inquilinos.
Esta guía cubre las reglas para grabar en propiedades de alquiler, la colocación de cámaras de seguridad, los derechos de inquilinos y arrendadores, y cómo documentar legalmente disputas de vivienda en Massachusetts.
Grabación de Conversaciones Entre Arrendadores e Inquilinos
La Regla Central: Consentimiento de Todas las Partes
Ni los arrendadores ni los inquilinos pueden grabar en secreto conversaciones entre sí. El estatuto de escuchas telefónicas de Massachusetts no hace ninguna excepción para disputas de vivienda, desacuerdos de mantenimiento o negociaciones de contrato de arrendamiento. Si desea grabar una conversación con su arrendador o inquilino, debe informárselo antes de que comience la conversación.
Cómo Pueden Grabar Legalmente los Inquilinos
Si usted es un inquilino que desea documentar interacciones con su arrendador:
- Anuncie la grabación antes de cualquier conversación sustancial. Diga algo como "voy a grabar esta conversación".
- Coloque el dispositivo de grabación a la vista para que el arrendador pueda verlo.
- Grabe desde el inicio de la conversación. No comience a grabar a mitad de camino y anuncie después.
- El arrendador no necesita estar de acuerdo. La ley de Massachusetts apunta al secreto, no al consentimiento. Si el arrendador sabe sobre la grabación, es legal aunque el arrendador se oponga.
Si el arrendador dice "no quiero que me graben" y se retira, usted no ha violado la ley. El arrendador eligió terminar la conversación. Si el arrendador se queda y sigue hablando a pesar de saber sobre la grabación, se satisface el estatuto.
Cómo Pueden Grabar Legalmente los Arrendadores
Los arrendadores que desean grabar interacciones con los inquilinos siguen las mismas reglas:
- Divulgar la grabación antes de que comience cualquier conversación
- Mantener visible el equipo de grabación
- Documentar la divulgación en sus registros
- Nunca usar dispositivos de grabación ocultos durante inspecciones, visitas de mantenimiento o discusiones de contrato de arrendamiento
Escenarios Comunes
Legal: Un inquilino le dice al arrendador "estoy grabando esto" antes de discutir una queja de mantenimiento. El arrendador continúa la conversación. La grabación es legal.
Ilegal: Un inquilino esconde un teléfono en un bolsillo para grabar en secreto al arrendador durante una inspección del apartamento. Esto es un delito grave sin importar las razones del inquilino.
Legal: Un arrendador llama a un inquilino y dice "estoy grabando esta llamada sobre la renovación de su contrato de arrendamiento". El inquilino permanece en la línea.
Ilegal: Un arrendador instala una grabadora de audio oculta en el apartamento de un inquilino para monitorear quejas sobre las condiciones del edificio. Esto es un delito grave y también viola los derechos de privacidad del inquilino.
Cámaras de Seguridad en Propiedades de Alquiler
Cámaras Instaladas por el Arrendador
Los arrendadores de Massachusetts pueden instalar cámaras de seguridad en propiedades de alquiler bajo condiciones específicas:
Ubicaciones permitidas (con señalización):
- Entradas y salidas del edificio
- Vestíbulos y pasillos comunes
- Garajes y estacionamientos
- Lavanderías (cámaras visibles, sin audio)
- Áreas exteriores de la propiedad
Ubicaciones prohibidas (siempre ilegales):
- Dentro de los apartamentos o unidades individuales de los inquilinos
- En balcones o patios asignados a unidades específicas
- Dentro de baños o sanitarios
- En áreas donde los inquilinos se desvisten o realizan actividades privadas
- Cualquier ubicación donde una cámara oculta capture audio
Audio en las Cámaras de Áreas Comunes
Si un arrendador instala cámaras de seguridad con capacidad de grabación de audio en áreas comunes, la Section 99 exige que todas las personas cuyas conversaciones puedan captarse sepan sobre la grabación. Los arrendadores deben:
- Colocar señalización visible que indique específicamente que se está realizando una grabación de audio y video
- Incluir divulgaciones de cámaras y grabación en los contratos de arrendamiento
- Asegurarse de que la señalización esté colocada en cada entrada de las áreas monitoreadas
- Deshabilitar el audio en las cámaras en áreas donde la divulgación completa sea impráctica
Simplemente colocar un aviso de "videovigilancia" no es suficiente si las cámaras también graban audio. La señalización debe alertar a las personas sobre el componente de grabación de audio.
Cámaras Instaladas por el Inquilino
Los inquilinos generalmente tienen derecho a instalar cámaras de seguridad dentro de sus propias unidades de alquiler y en sus propios puntos de entrada (como una cámara de timbre en la puerta de su unidad). Los inquilinos deben:
- Revisar su contrato de arrendamiento en busca de cualquier disposición sobre la instalación de cámaras
- Asegurarse de que las cámaras no apunten hacia áreas comunes de manera que capturen las conversaciones de otros inquilinos
- Seguir las mismas reglas de divulgación de audio que los arrendadores si sus cámaras tienen micrófonos
- Retirar las cámaras cuando desocupen la unidad, a menos que el contrato de arrendamiento indique lo contrario
Timbres Ring y Cámaras Inteligentes en Alquileres
Los timbres con video y las cámaras inteligentes son cada vez más comunes en las propiedades de alquiler. En Massachusetts:
- Los inquilinos generalmente pueden instalar una cámara de timbre en la puerta de su apartamento
- Los arrendadores pueden restringir la instalación de cámaras en los términos del contrato de arrendamiento
- Las cámaras con audio que capturan conversaciones en los pasillos deben tener señalización colocada
- Los arrendadores no pueden prohibir, como regla general, que los inquilinos tengan cámaras dentro de sus propias unidades, aunque pueden aplicar disposiciones específicas del contrato de arrendamiento
Cámaras Ocultas en Propiedades de Alquiler
La Ley Es Clara: las Cámaras Ocultas en las Unidades Son Ilegales
Ocultar cámaras dentro del apartamento de un inquilino viola múltiples leyes de Massachusetts:
- Section 99: Si la cámara captura audio de conversaciones del inquilino, constituye una interceptación secreta (delito grave: hasta 5 años de prisión, multa de $10,000)
- Section 105: Si la cámara se coloca en áreas donde el inquilino tiene una expectativa de privacidad, constituye voyeurismo. Para un inquilino adulto sin difusión de las imágenes, la sanción tiene un tope de 2.5 años en un centro correccional y una multa de $5,000; una víctima menor de edad eleva la exposición hasta 5 años en prisión estatal y una multa de $10,000
- Mass. Gen. Laws ch. 214, Section 1B: Las cámaras ocultas en unidades de alquiler violan el derecho de privacidad de Massachusetts, generando responsabilidad civil
Qué Hacer Si Encuentra una Cámara Oculta
Si usted es un inquilino y descubre una cámara oculta en su apartamento:
- Documente la cámara con fotografías que muestren su ubicación y cualquier cableado
- No retire ni manipule la cámara hasta que la policía la haya documentado
- Contacte a la policía local inmediatamente para presentar un reporte
- Contacte a la Oficina del Fiscal General de Massachusetts, división de protección al consumidor
- Consulte a un abogado de derechos de inquilinos sobre recursos civiles, incluida la terminación del contrato, daños e interdictos
- Presente una queja ante su autoridad de vivienda local u oficina de cumplimiento de código
Sanciones por Vigilancia de Arrendadores a Inquilinos
| Delito | Estatuto | Prisión Máxima | Multa Máxima |
|---|---|---|---|
| Cámara oculta con audio en la unidad del inquilino | Section 99 | 5 años (prisión estatal) | $10,000 |
| Cámara oculta en área privada, inquilino adulto (baño, dormitorio) | Section 105 | 2.5 años (centro correccional) | $5,000 |
| Cámara oculta en área privada, víctima menor de edad | Section 105 | 5 años (prisión estatal) | $10,000 |
| Invasión de la privacidad del inquilino | MGL ch. 214, s.1B | Daños civiles | Daños reales + honorarios de abogado |
Uso de Grabaciones Como Evidencia en Disputas de Vivienda
Evidencia Grabada Legalmente
Las grabaciones hechas cumpliendo con la ley de Massachusetts pueden ser evidencia valiosa en disputas de vivienda:
- Solicitudes de mantenimiento: Una conversación grabada en la que usted le informa a su arrendador sobre una reparación necesaria documenta la solicitud
- Acoso: Una conversación grabada que capture el acoso del arrendador proporciona evidencia para una queja
- Violaciones del contrato de arrendamiento: Una discusión grabada sobre los términos del contrato puede aclarar disposiciones disputadas
- Problemas de habitabilidad: Una inspección grabada que documente violaciones del código de construcción respalda un reclamo ante el tribunal de vivienda
El Fallo Simpson y los Casos de Vivienda
El fallo de 2025 del Tribunal Superior Simpson v. Boston Public Health Commission determinó que las grabaciones obtenidas ilegalmente pueden ser admisibles en casos civiles. Esto significa que una conversación grabada en secreto entre un arrendador y un inquilino podría potencialmente admitirse como evidencia en el tribunal de vivienda, aunque hacer la grabación haya sido un delito grave.
Sin embargo, esto no hace que la grabación secreta sea recomendable. La persona que hizo la grabación ilegal sigue enfrentando:
- Cargos penales por delito grave (hasta 5 años de prisión, multa de $10,000)
- Responsabilidad civil bajo la Section 99 Q ($100 por día o $1,000 mínimo, más honorarios de abogado)
- Posibles contrademandas que eclipsen la disputa de vivienda original
Mejores Alternativas a la Grabación Secreta
En lugar de arriesgarse a cargos por delito grave, los inquilinos y arrendadores deben:
- Comunicarse por escrito mediante correo electrónico, mensajes de texto o correo certificado, lo cual crea un registro automático
- Grabar abiertamente anunciando la grabación al inicio de cada conversación
- Llevar un testigo a reuniones o inspecciones importantes
- Usar el sistema del tribunal de vivienda de Massachusetts, que cuenta con procesos para documentar disputas
- Contactar a Massachusetts Legal Aid para obtener ayuda con disputas de vivienda
Derechos de Entrada y Grabación del Arrendador
Derecho de Entrada del Arrendador
Bajo la ley de Massachusetts, los arrendadores tienen derecho a ingresar a las unidades de alquiler para propósitos específicos con el aviso adecuado. Mass. Gen. Laws ch. 186, Section 15B y el derecho consuetudinario establecen que los arrendadores pueden ingresar para:
- Reparaciones de emergencia
- Mantenimiento y reparaciones acordados
- Mostrar la unidad a posibles inquilinos (con aviso razonable)
- Inspecciones exigidas por la ley
Grabación Durante la Entrada
Cuando un arrendador ingresa a la unidad de un inquilino, ninguna de las partes puede grabar en secreto la interacción:
- Los arrendadores no pueden usar cámaras o grabadoras ocultas durante las inspecciones
- Los inquilinos no pueden grabar en secreto al arrendador durante una visita de mantenimiento
- Cualquiera de las partes puede grabar abiertamente anunciando la grabación antes de que comience la interacción
- Ambas partes deben documentar la condición de la unidad mediante fotografías (que no activan el estatuto de escuchas telefónicas) en lugar de grabación de audio secreta
Leyes de Grabación de Massachusetts por Tema
Grabación de Llamadas Telefónicas | Grabación de Audio | Grabación de Video | Grabación en el Trabajo | Grabación de la Policía | Cámaras de Seguridad | Grabación en Público | Arrendador-Inquilino | Leyes de Dashcam | Escuelas | Grabación Médica | Voyeurismo y Cámaras Ocultas
Volver a las Leyes de Grabación de Massachusetts
Más Leyes de Massachusetts
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA en Massachusetts
- Leyes de Pensión Alimenticia de Massachusetts
- Leyes de Empleo a Voluntad de Massachusetts
- Leyes de Accidentes de Auto de Massachusetts
- Leyes de Asientos de Auto para Niños de Massachusetts
- Leyes de Custodia de Menores de Massachusetts
- Leyes de Manutención de Menores de Massachusetts
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Massachusetts
- Leyes de Privacidad de Datos de Massachusetts
- Leyes de Deepfake de Massachusetts
- Leyes de Divorcio de Massachusetts
- Leyes de Mordeduras de Perro de Massachusetts
- Leyes de Emancipación de Massachusetts
- Leyes de Eliminación de Antecedentes de Massachusetts
- Leyes de Choque y Fuga de Massachusetts
- Leyes de Arrendador e Inquilino de Massachusetts
Más Temas de Grabación de Massachusetts
- Leyes de Grabación de Massachusetts
- Grabación de Audio de Massachusetts
- Grabación de Video de Massachusetts
- Grabación Médica de Massachusetts
- Grabación Escolar de Massachusetts
- Grabación en el Trabajo de Massachusetts
- Grabación Policial de Massachusetts
- Grabación de Llamadas Telefónicas de Massachusetts
- Grabación con Cámaras de Seguridad de Massachusetts
- Grabación de Voyeurismo de Massachusetts
- Grabación con Dashcam de Massachusetts
- Grabación en Público de Massachusetts
- Leyes de Privacidad Biométrica de Massachusetts
- Leyes de Cámaras de Vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Puedo grabar a mi arrendador en Massachusetts?
Sí, pero solo si el arrendador sabe sobre la grabación. Debe anunciar que está grabando antes de que comience la conversación. Grabar en secreto a su arrendador es un delito grave bajo Mass. Gen. Laws ch. 272, Section 99, castigado con hasta 5 años de prisión y una multa de $10,000.
¿Puede mi arrendador colocar cámaras en mi apartamento?
No. Los arrendadores no pueden instalar cámaras dentro de las unidades de los inquilinos. Las cámaras ocultas en apartamentos violan el estatuto de escuchas telefónicas (Section 99), el estatuto de voyeurismo (Section 105) y el derecho de privacidad de Massachusetts (MGL ch. 214, Section 1B). Si encuentra una cámara oculta, contacte a la policía de inmediato.
¿Puede mi arrendador tener cámaras de seguridad en el pasillo del edificio?
Sí. Los arrendadores pueden instalar cámaras de seguridad visibles en áreas comunes como vestíbulos, pasillos y áreas de estacionamiento con señalización colocada. Si las cámaras graban audio, se requiere divulgación adicional para cumplir con el estatuto de escuchas telefónicas. Las cámaras no pueden colocarse en áreas donde los inquilinos tienen una expectativa de privacidad.
¿Puedo instalar una cámara de timbre Ring en la puerta de mi apartamento?
Generalmente sí. Los inquilinos normalmente pueden instalar cámaras de timbre en sus propios puntos de entrada. Revise su contrato de arrendamiento en busca de restricciones sobre modificaciones. Si la cámara tiene capacidad de audio y captura conversaciones en el pasillo, considere colocar un pequeño aviso o deshabilitar la función de audio para cumplir con la Section 99.
¿Puede usarse una conversación grabada en secreto en el tribunal de vivienda?
Posiblemente. Un fallo del Tribunal Superior de 2025 sugiere que las conversaciones grabadas ilegalmente pueden ser admisibles en casos civiles. Sin embargo, hacer la grabación sigue siendo un delito grave. Las sanciones penales y civiles por grabación secreta superan con creces cualquier posible beneficio probatorio. Comuníquese por escrito en su lugar.
Actualizaciones
Corrected the Section 105 hidden-camera penalty table: the 5-year state prison, up-to-$10,000 tier applies only to a minor victim, not the base adult-tenant scenario, which tops out at 2.5 years in a house of correction and $5,000.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Massachusetts General Laws, Chapter 272
§ 99Interception of wire and oral communicationsVigentecitada en 21 de nuestros artículos
Section 99. Interception of wire and oral communications.— A. Preamble. The general court finds that organized crime exists within the commonwealth and that the increasing activities of organized crime constitute a grave danger to the public welfare and safety. Organized crime, as it exists in the commonwealth today, consists of a continuing conspiracy among highly organized and disciplined groups to engage in supplying illegal goods and services. In supplying these goods and services organized crime commits unlawful acts and employs brutal and violent tactics. Organized crime is infiltrating legitimate business activities and depriving honest businessmen of the right to make a living. The general court further finds that because organized crime carries on its activities through layers of insulation and behind a wall of secrecy, government has been unsuccessful in curtailing and eliminating it. Normal investigative procedures are not effective in the investigation of illegal acts committed by organized crime.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en malegislature.gov
Citada en 271 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Commonwealth v. Blood (1987) interpretó la Sección 99 como una prohibición general de grabar en secreto comunicaciones orales sin el consentimiento de todas las partes, y suprimió bajo el art. 14 una grabación policial sin orden judicial hecha con el consentimiento de una sola parte. Commonwealth v. Vitello (1975) sostuvo que la Sección 99 cumple sustancialmente con el Título III federal.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Commonwealth v. Vitello (Massachusetts Supreme Judicial Court 1975, 367 Mass. 224)✓En una causa por juegos de azar basada en llamadas telefónicas interceptadas, el SJC hizo la primera revisión completa del capítulo 272 sección 99 y sostuvo que la ley estatal de interceptación cumple sustancialmente con el Title III federal y que las órdenes cumplían ambos estándares.
- Commonwealth v. Blood (Massachusetts Supreme Judicial Court 1987, 400 Mass. 61)✓La policía equipó a un informante que grabó conversaciones en casas particulares sobre un robo planeado; el SJC sostuvo que las grabaciones caían dentro de la excepción de consentimiento de una sola parte de la sección 99, pero que el artículo 14 igualmente exigía una orden, y revocó las condenas.
- Commonwealth v. D'Amour (Massachusetts Supreme Judicial Court 1999, 428 Mass. 725)✓El SJC confirmó una interceptación bajo la sección 99 de los teléfonos de una viuda sospechosa de arreglar el asesinato de su esposo por el dinero del seguro, y sostuvo que la designación escrita de un asistente por la fiscal de distrito cumplió con Vitello y que había causa probable de conexión con el crimen organizado.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Grabaciones como prueba: reglas judiciales por estado
Massachusetts General Laws, Chapter 186
§ 15BEntrance of premises prior to termination of lease; payments; receipts; interest; records; security depositsVigentecitada en 2 de nuestros artículos
Section 15B. (1) (a) No lease relating to residential real property shall contain a provision that a lessor may, except to inspect the premises, to make repairs thereto or to show the same to a prospective tenant, purchaser, mortgagee or its agents, enter the premises before the termination date of such lease. A lessor may, however, enter such premises: (i) in accordance with a court order; (ii) if the premises appear to have been abandoned by the lessee; or (iii) to inspect, within the last thirty days of the tenancy or after either party has given notice to the other of intention to terminate the tenancy, the premises for the purpose of determining the amount of damage, if any, to the premises which would be cause for deduction from any security deposit held by the lessor pursuant to this section. [ Introductory paragraph of clause (b) of subsection (1) effective until August 1, 2025. For text effective August 1, 2025, see below.] (b) At or prior to the commencement of any tenancy, no lessor may require a tenant or prospective tenant to pay any amount in excess of the following: [ Introductory paragraph of clause (b) of subsection (1) as amended by 2025, 9, Secs.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-06 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en malegislature.gov
Citada en 115 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- McGrath v. Mishara (Massachusetts Supreme Judicial Court 1982, 386 Mass. 74)“…redited with the full amount of interest owed to them under G. L. c. 186, § 15B. The judge concluded that a total of $1…”
- Mellor v. Berman (Massachusetts Supreme Judicial Court 1983, 390 Mass. 275)“…a tenant for improper retention of a security deposit. See G.L.c. 186, § 15B (7), as appearing in St. 1978, c. 553,…”
- Hampshire Village Associates v. District Court of Hampshire (Massachusetts Supreme Judicial Court 1980, 381 Mass. 148)“…d (and one Ruhlander, manager) claiming damages pursuant to G. L. c. 186, § 15B. This section states that for violation…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Massachusetts General Laws, Chapter 214
§ 1BRight of privacyVigentecitada en 8 de nuestros artículos
Section 1B. A person shall have a right against unreasonable, substantial or serious interference with his privacy. The superior court shall have jurisdiction in equity to enforce such right and in connection therewith to award damages.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en malegislature.gov
Citada en 199 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Ayash v. Dana-Farber Cancer Institute (2005) sostuvo que recuperar bajo el c. 214, Sección 1B exige una divulgación que sea a la vez irrazonable y sustancial o seria, y que la publicidad sobre un asunto de interés público queda fuera de la ley. Cort v. Bristol-Myers Co. (1982) sostuvo que una intrusión intentada que no obtuvo información no es accionable.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Madsen v. Erwin (Massachusetts Supreme Judicial Court 1985, 395 Mass. 715)✓Una escritora del Christian Science Monitor, despedida tras ser interrogada por sus jefes sobre su orientación sexual, demandó bajo la Sección 1B; el tribunal sostuvo que el reclamo de privacidad, tal como fue alegado, no sobrevivió la desestimación, pero le permitió volver a alegarlo.
- Ayash v. Dana-Farber Cancer Institute (Massachusetts Supreme Judicial Court 2005, 443 Mass. 367)✓Una médica ganó un veredicto por privacidad después de que su instituto filtrara a un periódico material confidencial de revisión por pares sobre sobredosis de quimioterapia; el tribunal lo anuló y sostuvo que las divulgaciones sobre su conducta profesional, en un asunto de intenso interés público, quedan fuera de la Sección 1B.
- Duarte v. Healy (Massachusetts Supreme Judicial Court 1989, 405 Mass. 43)✓Los reclutas de bomberos de Cambridge tuvieron que dar muestras de orina bajo vigilancia y Duarte fue despedido tras dar positivo por cocaína; el tribunal asumió una violación de la Ley de Privacidad, pero sostuvo que el administrador municipal y el jefe de bomberos eran inmunes por actos discrecionales, y desestimó los reclamos.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Mass. Gen. Laws ch. 272, Section 99 - Estatuto de Escuchas Telefónicas(malegislature.gov).gov
- Mass. Gen. Laws ch. 214, Section 1B - Derecho de Privacidad(malegislature.gov).gov
- Mass. Gen. Laws ch. 186, Section 15B - Depósitos de Seguridad y Derechos del Inquilino(malegislature.gov).gov
- Fiscal General de Massachusetts - Protección al Consumidor(mass.gov).gov
- Encuentre Ayuda Legal en Massachusetts(mass.gov).gov