Massachusetts
Leyes de Massachusetts Sobre la Grabación en Público
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 22 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 22 de agosto de 2026. · 4 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
En Massachusetts, el video y la fotografía silenciosos en público son legales. El estatuto de escuchas telefónicas, Mass. Gen. Laws ch. 272, Section 99, prohíbe solo la grabación secreta de audio, no la grabación en sí. Grabar abiertamente a la policía mientras desempeña sus funciones en público está permitido porque la grabación abierta no es secreta bajo el estatuto.
Massachusetts no le da un pase libre para grabar conversaciones solo porque está en un lugar público. Este es uno de los conceptos erróneos más comunes sobre las leyes de grabación del estado. Bajo Mass. Gen. Laws ch. 272, Section 99, grabar en secreto cualquier comunicación oral es un delito grave, sin importar dónde ocurra la conversación. Estar de pie en una acera pública no cambia la ley. Sentarse en un parque público no cambia la ley. Estar en un restaurante, tienda o centro comercial no cambia la ley.
La sanción por grabar en secreto una conversación en público es exactamente la misma que por grabarla en secreto en una vivienda privada: hasta 5 años en prisión estatal y una multa de $10,000, sin opción de delito menor.
Esta guía explica qué puede y no puede grabar en espacios públicos en Massachusetts, la principal excepción para grabar a la policía, y cómo afecta la Ley de Reuniones Abiertas a la grabación en reuniones del gobierno.
El Concepto Erróneo del Lugar Público
Por Qué los Espacios Públicos No Son una Excepción
Muchas personas asumen que las conversaciones en lugares públicos están disponibles para grabar porque "no hay expectativa de privacidad". Esta suposición funciona en muchos estados, pero no funciona en Massachusetts.
El estatuto de escuchas telefónicas de Massachusetts no usa el concepto de "expectativa de privacidad" como su mecanismo activador. En cambio, se enfoca en una sola pregunta: ¿fue secreta la grabación? Si la grabación es secreta y capta una comunicación oral, viola el estatuto. La ubicación física es irrelevante.
Esto significa:
- Grabar una conversación en una cafetería sin el conocimiento de los interlocutores es un delito grave
- Grabar una conversación en la banca de un parque sin divulgación es un delito grave
- Grabar una conversación en un centro comercial sin que todas las partes lo sepan es un delito grave
- Grabar una conversación en una acera pública sin divulgación es un delito grave
El estatuto no distingue entre conversaciones en viviendas privadas y conversaciones en plazas públicas. El elemento "secreto" es lo que activa la responsabilidad penal, no la ubicación.
En Qué Se Diferencia Massachusetts de la Mayoría de los Estados
En la mayoría de los estados de consentimiento de una sola parte, grabar en público es sencillo: si usted forma parte de la conversación, puede grabarla. En muchos de esos estados, grabar conversaciones que se escuchan por casualidad en público también puede ser legal si los interlocutores no tenían una expectativa razonable de privacidad.
Massachusetts rechaza todo este marco. Incluso como participante de la conversación, no puede grabarla en secreto. Incluso en un lugar donde las expectativas de privacidad son bajas, la grabación secreta de audio es un delito grave. Esto convierte a Massachusetts en uno de los estados más restrictivos del país para la grabación en público.
Lo Que SÍ Puede Grabar en Público
Video Silencioso
La grabación de video silenciosa en espacios públicos generalmente es legal en Massachusetts. No existe un estatuto estatal amplio que prohíba el acto de filmar en áreas públicas. Puede grabar video silencioso:
- En aceras, calles y carreteras públicas
- En parques y espacios públicos abiertos
- En eventos públicos, mítines y manifestaciones
- En áreas comerciales abiertas al público
- Desde su propia propiedad, apuntando a áreas públicas
El video silencioso se vuelve problemático cuando involucra:
- Contenido voyeurista que apunta a partes íntimas del cuerpo (viola la Section 105)
- Filmación persistente de una persona específica de una manera que constituye acoso o persecución
- Grabación en áreas con acceso restringido (edificios gubernamentales, instalaciones militares)
Grabar a la Policía en Público
La única excepción clara a la prohibición de grabación secreta de audio en público es grabar a la policía. El Primer Circuito resolvió en Project Veritas Action Fund v. Rollins, 982 F.3d 813 (1st Cir. 2020) que grabar en secreto a los agentes de policía mientras desempeñan sus funciones en público está protegido por la Primera Enmienda.
Esto significa:
- Puede grabar a la policía abierta o secretamente en público
- No necesita anunciar que está grabando
- Los agentes no pueden ordenarle que deje de grabar ni confiscar su dispositivo
- Esta protección se aplica solo a la policía en el desempeño de funciones oficiales en público
La excepción de Project Veritas no se extiende a grabar a ciudadanos particulares. Puede grabar en secreto a un agente de policía haciendo un arresto en la calle, pero no puede grabar en secreto la conversación de los transeúntes sobre lo que acaban de presenciar.
Eventos y Espectáculos Públicos
Grabar en eventos públicos depende de la naturaleza del evento:
- Reuniones públicas del gobierno: generalmente abiertas a la grabación bajo la Ley de Reuniones Abiertas
- Protestas y manifestaciones públicas: grabar a los participantes en una manifestación pública generalmente está permitido, aunque grabar en secreto conversaciones privadas dentro de la multitud no lo está
- Presentaciones callejeras: los artistas en público generalmente están sujetos a ser grabados, aunque grabar en secreto sus conversaciones privadas fuera del escenario no está permitido
- Conferencias de prensa: abiertas a la grabación por diseño
Grabación Abierta (No Secreta)
Puede grabar cualquier conversación en un lugar público si todos los participantes saben sobre la grabación. Si se acerca a alguien en la calle y dice "estoy grabando esta conversación", y esa persona sigue hablando con usted, la grabación es legal. El estatuto solo prohíbe la grabación secreta. La grabación abierta y divulgada en público es legal.
Reuniones Públicas y la Ley de Reuniones Abiertas
La Ley de Reuniones Abiertas de Massachusetts
La Ley de Reuniones Abiertas de Massachusetts (Mass. Gen. Laws ch. 30A, Sections 18-25) garantiza el acceso público a las reuniones del gobierno y generalmente permite la grabación. La ley se aplica a:
- Reuniones de concejos municipales y de ciudad
- Reuniones de comités escolares
- Reuniones de juntas de planificación y zonificación
- Otras reuniones de organismos gubernamentales a nivel estatal y local
Su Derecho a Grabar Reuniones Públicas
Bajo la Ley de Reuniones Abiertas:
- Los ciudadanos pueden grabar cualquier sesión abierta de una reunión pública
- La grabación no puede interrumpir los procedimientos
- El presidente de la reunión debe informar a los asistentes al inicio que se está haciendo una grabación, si se solicita
- Los organismos públicos no pueden prohibir la grabación como condición para asistir
- Se permite tanto la grabación de audio como de video
Limitaciones a la Grabación en Reuniones Públicas
Aunque grabar sesiones abiertas es un derecho, se aplican algunas restricciones:
- Las sesiones ejecutivas (sesiones cerradas) generalmente no están abiertas a la grabación pública
- La grabación no puede interferir con la reunión ni obstruir a otros asistentes
- El organismo público puede establecer reglas razonables sobre la ubicación de las cámaras y el equipo para evitar interrupciones
- Las grabaciones de reuniones públicas generalmente se consideran registros públicos
Fotografía y Filmación Callejera
Fotografía en Público
Massachusetts generalmente permite la fotografía y filmación en lugares públicos. El derecho a fotografiar o filmar en público está protegido por la Primera Enmienda. Puede fotografiar:
- Edificios, monumentos e infraestructura pública
- Personas en espacios públicos donde no tienen una expectativa razonable de privacidad
- Eventos públicos, desfiles y reuniones
- Escenas callejeras y vida urbana
Cuándo la Fotografía Cruza una Línea Legal
La fotografía y filmación en público se vuelven ilegales cuando involucran:
- Contenido voyeurista que apunta a partes íntimas del cuerpo (Section 105)
- Acoso o persecución mediante seguimiento y filmación persistente y no deseada, lo cual puede violar Mass. Gen. Laws ch. 265, Section 43 (estatuto de persecución)
- Allanamiento para fotografiar en propiedad privada
- Obstrucción del tráfico, servicios de emergencia u operaciones gubernamentales
Grabación con Drones en Público
Los operadores de drones en Massachusetts deben cumplir tanto con las regulaciones de la FAA como con la ley estatal:
- Los drones equipados con micrófonos que captan en secreto conversaciones desde arriba podrían violar la Section 99
- La grabación de video silenciosa con drones en espacio aéreo público generalmente se rige por las reglas de la FAA
- Massachusetts no tiene un estatuto estatal específico sobre privacidad de drones, pero se aplican las leyes existentes de escuchas telefónicas y privacidad
- Las ordenanzas municipales en algunas ciudades de Massachusetts restringen las operaciones de drones en ciertas áreas
Creación de Contenido y Transmisión en Vivo en Público
Redes Sociales y Transmisión en Vivo
Los creadores de contenido que filman en lugares públicos en Massachusetts deben entender estas reglas:
- El video silencioso o con música de fondo de escenas públicas generalmente está permitido
- Las entrevistas y conversaciones deben realizarse con el conocimiento de la otra persona de que se está grabando
- La transmisión en vivo de una conversación con alguien que no sabe que está siendo transmitido viola la Section 99 si capta su habla
- El ruido ambiental de la multitud captado por una cámara en un entorno público no es lo mismo que la grabación dirigida de una conversación específica
Filmación Comercial
La filmación comercial en espacios públicos a menudo requiere permisos de las autoridades locales. Las ciudades y pueblos de Massachusetts pueden tener sus propios requisitos de permisos para:
- Producción de cine y televisión en calles públicas
- Fotografía comercial en monumentos públicos
- Sesiones publicitarias en espacios públicos
Los requisitos de permisos son independientes del estatuto de escuchas telefónicas. Tener un permiso de filmación no autoriza la grabación secreta de audio de conversaciones privadas.
Sanciones por Grabación Ilegal en Público
Sanciones Penales
Las sanciones por grabar en secreto conversaciones en público son idénticas a las sanciones por grabación secreta en cualquier otro lugar:
| Delito | Prisión Máxima | Multa Máxima |
|---|---|---|
| Grabación secreta de una conversación en público | 5 años (prisión estatal) | $10,000 |
| Posesión con intención de grabar en secreto | 2 años (centro correccional) | $5,000 |
| Divulgación de contenido grabado ilegalmente | 2 años (centro correccional) | $5,000 |
Grabar una conversación en secreto siempre es un delito grave, sin opción de delito menor sin importar las circunstancias o la ubicación; la divulgación de contenido grabado ilegalmente y la posesión con intención son infracciones menores, sancionables únicamente con una casa de corrección.
Responsabilidad Civil
Las víctimas de grabación ilegal en público pueden buscar daños civiles bajo la Section 99 Q:
- Daños liquidados de $100 por día o un mínimo de $1,000
- Daños reales si superan el monto liquidado
- Honorarios razonables de abogado y costos judiciales
Leyes de Grabación de Massachusetts por Tema
Grabación de Llamadas Telefónicas | Grabación de Audio | Grabación de Video | Grabación en el Trabajo | Grabación de la Policía | Cámaras de Seguridad | Grabación en Público | Arrendador e Inquilino | Leyes de Dashcam | Escuelas | Grabación Médica | Voyeurismo y Cámaras Ocultas
Volver a las Leyes de Grabación de Massachusetts
Commonwealth v. Grimaldi (2026): cámaras corporales en un retén
El Tribunal Judicial Supremo de Massachusetts (SJC) decidió Commonwealth v. Grimaldi, SJC-13842 el 2 de junio de 2026. Los agentes estatales usaron cámaras corporales abiertamente visibles, montadas en el pecho, y un gran letrero reflectante junto a la carretera que advertía sobre la grabación audiovisual en un retén de control de sobriedad. El SJC resolvió que los agentes no cometieron una interceptación intencional bajo la Section 99, porque la intencionalidad requiere la intención de grabar a alguien sin su conocimiento, y revocó una orden del tribunal inferior que suprimía las imágenes. La exhibición abierta de las cámaras y el letrero de advertencia visible anularon el elemento de secreto que exige el estatuto. La decisión confirma que el equipo de grabación anunciado abiertamente, incluidas las cámaras corporales, no viola el estatuto de escuchas telefónicas incluso sin el consentimiento individualizado de cada persona grabada.
Más Leyes de Massachusetts
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA en Massachusetts
- Leyes de Pensión Alimenticia de Massachusetts
- Leyes de Empleo a Voluntad de Massachusetts
- Leyes de Accidentes de Auto de Massachusetts
- Leyes de Asientos de Auto para Niños de Massachusetts
- Leyes de Custodia de Menores de Massachusetts
- Leyes de Manutención de Menores de Massachusetts
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Massachusetts
- Leyes de Privacidad de Datos de Massachusetts
- Leyes de Deepfake de Massachusetts
- Leyes de Divorcio de Massachusetts
- Leyes de Mordeduras de Perro de Massachusetts
- Leyes de Emancipación de Massachusetts
- Leyes de Eliminación de Antecedentes de Massachusetts
- Leyes de Choque y Fuga de Massachusetts
- Leyes de Arrendador e Inquilino de Massachusetts
Más Temas de Grabación de Massachusetts
- Leyes de Grabación de Massachusetts
- Grabación de Audio en Massachusetts
- Grabación de Video en Massachusetts
- Grabación Médica en Massachusetts
- Grabación en Escuelas de Massachusetts
- Grabación en el Trabajo en Massachusetts
- Grabación de la Policía en Massachusetts
- Grabación de Llamadas Telefónicas en Massachusetts
- Grabación con Cámaras de Seguridad en Massachusetts
- Grabación de Voyeurismo en Massachusetts
- Grabación entre Arrendador e Inquilino en Massachusetts
- Grabación con Cámaras de Tablero en Massachusetts
- Leyes de Privacidad Biométrica de Massachusetts
- Leyes de Cámaras de Vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Puedo grabar conversaciones en público en Massachusetts?
Solo si todas las partes saben sobre la grabación. Estar en un lugar público no crea una excepción al estatuto de escuchas telefónicas de Massachusetts. Grabar en secreto cualquier conversación, incluso en una acera pública, es un delito grave bajo Mass. Gen. Laws ch. 272, Section 99, castigado con hasta 5 años de prisión y una multa de $10,000.
¿Puedo tomar fotos y video en público en Massachusetts?
La fotografía y grabación de video silenciosas en espacios públicos generalmente están protegidas por la Primera Enmienda. La restricción es sobre captar en secreto el audio de conversaciones. El video silencioso de escenas, edificios y eventos públicos es legal. Agregar grabación secreta de audio a su video crea responsabilidad de delito grave.
¿Puedo grabar una reunión pública en Massachusetts?
Sí. La Ley de Reuniones Abiertas de Massachusetts (Mass. Gen. Laws ch. 30A, Sections 18-25) garantiza a los ciudadanos el derecho a grabar sesiones abiertas de reuniones públicas del gobierno. Se permite tanto la grabación de audio como de video, siempre que no interrumpa los procedimientos.
¿Puedo transmitir en vivo en público en Massachusetts?
Puede transmitir en vivo video de escenas públicas. Sin embargo, si su transmisión en vivo capta una conversación con alguien que no sabe que está siendo grabado, podría violar el estatuto de escuchas telefónicas. Siempre informe a las personas cuando esté grabando o transmitiendo su conversación.
¿Es legal grabar con drones en Massachusetts?
La grabación de video con drones en espacio aéreo público generalmente se rige por las regulaciones de la FAA. Si un dron tiene un micrófono que capta conversaciones privadas debajo, podría aplicarse el estatuto de escuchas telefónicas de Massachusetts. La grabación de video aéreo silenciosa está sujeta a las reglas federales de drones en lugar de la ley estatal de escuchas telefónicas.
Actualizaciones
Replaced a fabricated pending case ('Grimaldi v. Schnabel') with the real, decided Commonwealth v. Grimaldi (June 2, 2026), corrected the possession-with-intent and disclosure penalty figures, and scoped the 'no misdemeanor option' claim to the core secret-recording offense.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Massachusetts General Laws, Chapter 272
§ 99Interception of wire and oral communicationsVigentecitada en 21 de nuestros artículos
Section 99. Interception of wire and oral communications.— A. Preamble. The general court finds that organized crime exists within the commonwealth and that the increasing activities of organized crime constitute a grave danger to the public welfare and safety. Organized crime, as it exists in the commonwealth today, consists of a continuing conspiracy among highly organized and disciplined groups to engage in supplying illegal goods and services. In supplying these goods and services organized crime commits unlawful acts and employs brutal and violent tactics. Organized crime is infiltrating legitimate business activities and depriving honest businessmen of the right to make a living. The general court further finds that because organized crime carries on its activities through layers of insulation and behind a wall of secrecy, government has been unsuccessful in curtailing and eliminating it. Normal investigative procedures are not effective in the investigation of illegal acts committed by organized crime.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en malegislature.gov
Citada en 271 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Commonwealth v. Blood (1987) interpretó la Sección 99 como una prohibición general de grabar en secreto comunicaciones orales sin el consentimiento de todas las partes, y suprimió bajo el art. 14 una grabación policial sin orden judicial hecha con el consentimiento de una sola parte. Commonwealth v. Vitello (1975) sostuvo que la Sección 99 cumple sustancialmente con el Título III federal.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Commonwealth v. Vitello (Massachusetts Supreme Judicial Court 1975, 367 Mass. 224)✓En una causa por juegos de azar basada en llamadas telefónicas interceptadas, el SJC hizo la primera revisión completa del capítulo 272 sección 99 y sostuvo que la ley estatal de interceptación cumple sustancialmente con el Title III federal y que las órdenes cumplían ambos estándares.
- Commonwealth v. Blood (Massachusetts Supreme Judicial Court 1987, 400 Mass. 61)✓La policía equipó a un informante que grabó conversaciones en casas particulares sobre un robo planeado; el SJC sostuvo que las grabaciones caían dentro de la excepción de consentimiento de una sola parte de la sección 99, pero que el artículo 14 igualmente exigía una orden, y revocó las condenas.
- Commonwealth v. D'Amour (Massachusetts Supreme Judicial Court 1999, 428 Mass. 725)✓El SJC confirmó una interceptación bajo la sección 99 de los teléfonos de una viuda sospechosa de arreglar el asesinato de su esposo por el dinero del seguro, y sostuvo que la designación escrita de un asistente por la fiscal de distrito cumplió con Vitello y que había causa probable de conexión con el crimen organizado.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Grabaciones como prueba: reglas judiciales por estado
§ 105Photographing, videotaping or electronically surveilling partially nude or nude person or the sexual or other intimate parts of a person around the person's clothing; exceptions; punishmentVigentecitada en 8 de nuestros artículos
Section 105. (a) As used in this section, the following words shall have the following meanings unless the context clearly requires otherwise: ''Electronically surveils'' or ''electronically surveilled'', to view, obtain or record a person's visual image by the use or aid of a camera, cellular or other wireless communication device, computer, television or other electronic device. ''Partially nude'', the exposure of the human genitals, buttocks, pubic area or female breast below a point immediately above the top of the areola. ''Sexual or other intimate parts'', human genitals, buttocks, pubic area or female breast below a point immediately above the tip of the areola, whether naked or covered by clothing or undergarments.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en malegislature.gov
Citada en 11 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Massachusetts han aplicado la sección 105 a la captación subrepticia de imágenes. Commonwealth v. Robertson (2014) sostuvo que la sección 105(b), tal como estaba redactada, no alcanzaba las fotos bajo la falda de personas vestidas, lo que motivó una reforma en 2014, y Commonwealth v. Wassilie (2019) sostuvo que la unidad de acusación del primer párrafo es cada víctima.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Commonwealth v. Wassilie (Massachusetts Supreme Judicial Court 2019, 482 Mass. 562)✓Un hombre escondió un teléfono en toallas de papel frente a un inodoro público unisex y grabó a adultos y a niños; el tribunal sostuvo que la unidad de acusación bajo la sección 105(b), primer párrafo, es cada víctima, y que el lenguaje del tercer párrafo sobre menores no es inconstitucionalmente vago.
- Commonwealth v. Robertson (Massachusetts Supreme Judicial Court 2014, 467 Mass. 371)✓Se acusó a un hombre de apuntar la cámara de su teléfono debajo de las faldas de mujeres vestidas en un tranvía de la MBTA; el tribunal sostuvo que la sección 105(b) solo alcanza a quien está desnudo o parcialmente desnudo en ese momento, por lo que la conducta imputada quedaba fuera, y revocó la denegación de su moción de desestimación.
- COMMONWEALTH v. MARKUS COOPER. (Massachusetts Appeals Court 2021, 100 Mass. App. Ct. 345)✓Un hombre apuntó la cámara de su teléfono hacia el cubículo de un baño donde una mujer orinaba y luego huyó; el tribunal sostuvo que la sección 105(b), primer párrafo, no exige que la fiscalía presente la fotografía, por lo que el sonido de la cámara y la huida bastaron para sostener la condena.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Mass. Gen. Laws ch. 272, Section 99 - Estatuto de Escuchas Telefónicas(malegislature.gov).gov
- Ley de Reuniones Abiertas de Massachusetts(mass.gov).gov
- Project Veritas Action Fund v. Rollins, 982 F.3d 813 (1st Cir. 2020)(law.justia.com)
- Mass. Gen. Laws ch. 272, Section 105 - Video Voyeurismo(malegislature.gov).gov
- FAA - Sistemas Aéreos No Tripulados (UAS)(faa.gov).gov