Maryland
Leyes de Maryland sobre Grabar a la Policía: Sus Derechos y Límites (2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 22 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 22 de agosto de 2026. · 6 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Maryland generalmente permite grabar a oficiales de policía en servicio en lugares públicos. Aunque Maryland exige el consentimiento de todas las partes bajo Md. Code Cts. and Jud. Proc. 10-402, la Primera Enmienda protege este derecho, y los tribunales han sostenido que los oficiales que realizan funciones públicas no tienen una expectativa razonable de privacidad en esas interacciones.
Grabar a oficiales de policía en Maryland implica un equilibrio entre los derechos de la Primera Enmienda y la estricta ley de interceptación de comunicaciones con consentimiento de todas las partes del estado. Aunque el derecho a grabar a la policía en público está bien establecido, el panorama legal particular de Maryland exige que los ciudadanos comprendan tanto sus derechos como sus límites.
Esta guía explica cuándo puede grabar a la policía, cómo funcionan las reglas de las cámaras corporales, y qué significa el caso histórico Graber para sus derechos en Maryland.
Su Derecho a Grabar a la Policía en Público
Fundamento Constitucional
La Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos protege el derecho de los ciudadanos a grabar a los oficiales de policía mientras realizan sus funciones oficiales en lugares públicos. Múltiples tribunales federales de circuito han reconocido este derecho, y el Departamento de Justicia de los Estados Unidos ha emitido orientación que confirma que los ciudadanos pueden grabar actividades de las fuerzas del orden en espacios públicos.
La ACLU de Maryland ha reafirmado en repetidas ocasiones este derecho, y sostiene que las personas pueden fotografiar o grabar a los oficiales de policía y sus actividades en lugares públicos.
State v. Graber (2010): El Caso Histórico de Maryland
El caso más importante de Maryland sobre la grabación de la policía es State v. Graber (2010), resuelto por el Tribunal de Circuito del Condado de Harford. Anthony Graber, un motociclista, fue detenido por un oficial de la Policía Estatal de Maryland vestido de civil que desenfundó su arma durante la parada de tráfico. Graber tenía una cámara montada en el casco que grabó todo el encuentro.
Después de que Graber publicara el video en internet, se le acusó de violar el estatuto de interceptación de comunicaciones bajo la sección 10-402. El estado argumentó que grabar las declaraciones del oficial sin consentimiento constituía una interceptación ilegal de una comunicación oral.
El tribunal desestimó los cargos. El juez Emory Plitt Jr. determinó que el oficial no tenía una expectativa razonable de privacidad en las declaraciones hechas durante una parada de tráfico pública mientras realizaba funciones oficiales. El tribunal sostuvo que la protección del estatuto de interceptación de comunicaciones sobre las "comunicaciones orales" solo aplica cuando quien habla tiene una expectativa razonable de privacidad, y un oficial de policía que realiza una parada de tráfico en la vía pública no cumple con ese estándar.
Lo Que Estableció el Caso Graber
La decisión Graber estableció varios principios importantes para Maryland:
- Los oficiales de policía que realizan funciones públicas carecen de una expectativa razonable de privacidad en sus declaraciones mientras están en servicio
- El estatuto de interceptación de comunicaciones no penaliza la grabación de interacciones con la policía que ocurren en público
- La ubicación y las circunstancias importan. Una parada de tráfico pública es fundamentalmente diferente de una conversación privada
- Publicar grabaciones en internet no genera responsabilidad penal independiente cuando la grabación original fue legal
Cómo Grabar a la Policía Legalmente en Maryland
Mejores Prácticas
Siga estas pautas al grabar a la policía en Maryland:
Haga lo siguiente:
- Grabe de forma abierta, no en secreto
- Mantenga una distancia segura de los oficiales y de la escena
- Identifíquese si se lo piden, pero no está obligado a explicar por qué está grabando
- Mantenga las manos visibles y evite movimientos bruscos
- Permanezca en propiedad pública o en un lugar donde tenga derecho a estar
- Continúe grabando incluso si un oficial le dice que se detenga (usted tiene derecho a grabar)
- Guarde las grabaciones en un lugar seguro (respaldo en la nube) inmediatamente después del encuentro
No haga lo siguiente:
- Interferir físicamente con las actividades policiales
- Obstruir el tráfico o bloquear el paso del oficial
- Tocar a los oficiales o su equipo
- Resistirse si un oficial intenta detenerlo (cumpla y haga valer sus derechos después)
- Consentir un registro de su dispositivo de grabación (la policía puede confiscar legalmente el dispositivo en sí sin una orden judicial, pero registrar su contenido requiere una)
- Entrar a propiedad privada para obtener un mejor ángulo de grabación
¿Puede la Policía Ordenarle que Deje de Grabar?
Un oficial no puede ordenarle legalmente que deje de grabar en un lugar público. Grabar la actividad policial es un derecho protegido constitucionalmente. Sin embargo, un oficial puede ordenarle legalmente que:
- Se aleje si está interfiriendo físicamente con sus funciones
- Salga de un área peligrosa por razones de seguridad
- Deje de obstruir el tráfico o de bloquear el acceso
Si un oficial le ordena que deje de grabar o intenta confiscar su dispositivo, cumpla en el momento para evitar un arresto, pero documente el encuentro después y considere presentar una queja. La grabación en sí está protegida, y confiscarla o destruirla puede constituir una violación de los derechos civiles.
¿Qué Pasa si la Policía Confisca su Dispositivo de Grabación?
La policía puede confiscar legalmente su dispositivo de grabación sin una orden judicial, por ejemplo como parte de un arresto o en circunstancias apremiantes, pero según Riley v. California, 573 U.S. 373 (2014), necesita una orden judicial para registrar su contenido digital, como ver fotos o videos o desbloquearlo. La confiscación y el registro son legalmente distintos: no resista físicamente una confiscación, pero no consienta un registro. Si la policía confisca su dispositivo:
- Declare claramente: "No doy mi consentimiento para que registren mi dispositivo"
- No proporcione contraseñas ni desbloquee el dispositivo
- Anote el nombre del oficial, su número de placa y la agencia a la que pertenece
- Presente una queja ante el departamento de policía y considere consultar a un abogado
- Si su grabación se respaldó en la nube, seguirá estando accesible incluso si el dispositivo es confiscado
Leyes sobre Cámaras Corporales en Maryland
La Excepción Legal: Sección 10-402(c)(11)
La ley de Maryland incluye una excepción específica al estatuto de interceptación de comunicaciones para las cámaras corporales de las fuerzas del orden. Bajo la sección 10-402(c)(11), un oficial puede usar una cámara corporal para grabar comunicaciones orales cuando:
- El oficial está uniformado o exhibe de forma visible una placa, insignia u otra identificación
- Se hacen esfuerzos razonables para cumplir con los estándares establecidos para el uso de cámaras corporales
- El oficial es parte de la comunicación oral que se está grabando
- El oficial notifica a la persona que está siendo grabada tan pronto como sea posible
Esta excepción reconoce que las cámaras corporales cumplen importantes funciones de rendición de cuentas y de recolección de pruebas, a la vez que equilibra las preocupaciones de privacidad presentes en la ley de interceptación de comunicaciones de Maryland.
HB 748 (2025): Una Ampliación Propuesta que No Se Aprobó
La HB 748 (2025) habría ampliado la excepción de cámaras corporales para incluir a los oficiales de cumplimiento municipal dentro de la definición de "oficial de las fuerzas del orden" para efectos de las cámaras corporales. El proyecto aprobó la Cámara de Representantes por 115-22, pero murió en el Comité de Procedimientos Judiciales del Senado cuando la sesión de 2025 concluyó sine die, y nunca se convirtió en ley. Los agentes de control de estacionamiento, de cumplimiento de códigos y otros oficiales municipales no están cubiertos por la excepción del § 10-402(c)(11); esta sigue limitada a los oficiales descritos anteriormente.
Grabaciones de Cámaras Corporales: Acceso Público
Las grabaciones de las cámaras corporales de Maryland están sujetas a la Ley de Información Pública (PIA) del estado. Sin embargo, el acceso a las grabaciones de cámaras corporales implica equilibrar la transparencia con la privacidad y los intereses de las fuerzas del orden.
Entre las consideraciones clave para el acceso público se incluyen:
- Las grabaciones de cámaras corporales generalmente se consideran un registro público
- Las agencias de las fuerzas del orden pueden negar el acceso si la divulgación interfiere con una investigación en curso
- Las grabaciones que capturan a personas en entornos privados pueden ser censuradas o retenidas
- Las solicitudes de grabaciones deben presentarse por escrito a la agencia de las fuerzas del orden correspondiente
Grabar a la Policía en Entornos Privados
Cuándo Aplica el Consentimiento de Todas las Partes
Aunque el caso Graber estableció que la policía no tiene expectativa de privacidad durante interacciones públicas, en entornos privados pueden aplicar reglas diferentes. Si un oficial de policía entra a su hogar o realiza una entrevista en un lugar privado:
- El oficial puede tener una expectativa reducida de privacidad incluso en un entorno privado, pero esta área del derecho es menos clara
- La grabación de audio de la interacción privada puede activar el requisito de consentimiento de todas las partes bajo la sección 10-402
- Las grabaciones de cámara corporal realizadas por el oficial están cubiertas por la excepción de la sección 10-402(c)(11)
- La grabación de video silenciosa de su propia propiedad (como una cámara de seguridad del hogar) generalmente es permitida
El enfoque más seguro cuando la policía entra a un espacio privado es anunciar que usted está grabando y darle a los oficiales la oportunidad de dar su consentimiento u oponerse.
Grabar en Reuniones Públicas del Gobierno
Ley de Reuniones Abiertas de Maryland
La Ley de Reuniones Abiertas de Maryland (Título 3 de Disposiciones Generales) protege el derecho a grabar en las reuniones públicas del gobierno. Los organismos públicos deben adoptar reglas sobre la grabación de video, la fotografía, la transmisión y la grabación de sus reuniones, pero no pueden prohibir la grabación por completo.
Entre las reuniones cubiertas por la Ley de Reuniones Abiertas se incluyen:
- Sesiones de los concejos municipales y de condado
- Reuniones de las juntas escolares
- Audiencias de las comisiones de planificación y zonificación
- Períodos de comentarios públicos
- Reuniones abiertas de agencias estatales
Sesiones Cerradas
La Ley de Reuniones Abiertas permite a los organismos públicos celebrar sesiones cerradas para fines específicos, incluidos asuntos de personal, asesoría legal y ciertas transacciones inmobiliarias. Es posible que no se permita grabar durante las sesiones cerradas, y se les puede pedir a los participantes que se retiren.
La Excepción de Consentimiento de una Sola Parte para Investigaciones de las Fuerzas del Orden
Cuándo la Policía Puede Grabar Sin Consentimiento Total
La ley de Maryland ofrece una excepción importante para las investigaciones de las fuerzas del orden. Bajo la sección 10-402(c)(2), los oficiales de policía pueden interceptar comunicaciones con el consentimiento de una sola parte al investigar ciertos delitos graves, entre ellos:
- Homicidio, y conspiración o solicitud para cometer homicidio
- Secuestro
- Trata de personas
- Tráfico y distribución de drogas
- Delitos de juego ilegal, soborno y extorsión
- Otros delitos especificados en el § 10-402(c)(2)(ii)(1), incluidos delitos sexuales, abuso infantil y robo
Esta excepción permite a los oficiales realizar operaciones encubiertas y utilizar informantes con dispositivos de grabación sin obtener el consentimiento del objetivo de la investigación.
Limitaciones a la Grabación por las Fuerzas del Orden
Incluso con la excepción de consentimiento de una sola parte, las grabaciones de las fuerzas del orden enfrentan restricciones:
- La investigación debe enfocarse en uno de los delitos específicos enumerados en el estatuto
- Las grabaciones obtenidas fuera del alcance de la investigación autorizada pueden ser excluidas como prueba
- Los oficiales deben seguir las políticas y procedimientos del departamento para grabar
- Las grabaciones con micrófono oculto usadas para la seguridad del oficial no pueden usarse como prueba contra un acusado
Sanciones por Interferir con el Derecho a Grabar
Interferir con el Derecho de un Ciudadano a Grabar
Aunque Maryland no cuenta con un estatuto específico que sancione a los oficiales de policía que interfieren con los ciudadanos que graban, los oficiales que confiscan dispositivos de grabación, eliminan grabaciones o arrestan a personas por grabar de forma legal pueden enfrentar:
- Demandas por violación de derechos civiles bajo 42 U.S.C. sección 1983
- Medidas disciplinarias del departamento
- Investigaciones de asuntos internos
Interferir con las Actividades Policiales Mientras se Graba
Los ciudadanos que cruzan la línea entre grabar e interferir con la policía pueden enfrentar cargos que incluyen:
- Obstrucción o estorbo a un oficial de policía (Ley Penal sección 9-305)
- Conducta desordenada
- Incumplimiento de una orden legal
- Resistencia al arresto (si hay resistencia física de por medio)
La distinción clave es entre la grabación pasiva (protegida) y la interferencia activa (delictiva). Permanecer cerca grabando con un teléfono está protegido. Bloquear físicamente a un oficial o gritar instrucciones a un sospechoso durante un arresto no lo está.
Actualizaciones Legislativas 2025-2026
Varios proyectos de ley en sesiones recientes han abordado la intersección entre la grabación y las fuerzas del orden:
El SB 661 (2026) y la HB 802 (2026) permitirían que las comunicaciones interceptadas sean admisibles como prueba en procesos penales bajo ciertas circunstancias. De aprobarse, estos proyectos de ley podrían cambiar la forma en que se tratan en los tribunales las grabaciones de encuentros con la policía.
El SB 61 (2025) proponía permitir que las personas graben audio en público cuando quien habla debería razonablemente anticipar que podría ser escuchado, lo que fortalecería aún más el derecho a grabar a la policía en entornos públicos.
Todos estos proyectos de ley fracasaron cuando la Asamblea General de Maryland levantó la sesión sine die el 13 de abril de 2026. El SB 661 fue aprobado por el Senado con una votación de 36 a 2, pero no avanzó en la Cámara; la HB 802 y el SB 61 (2025) tampoco avanzaron. La ley de consentimiento de todas las partes no ha cambiado a partir de mayo de 2026. Sobre el precedente del Cuarto Circuito, vea Sharpe v. Winterville Police Dep't, 59 F.4th 674 (4th Cir. 2023): el tribunal sostuvo que transmitir en vivo una parada de tráfico es una actividad protegida por la Primera Enmienda de cara al futuro, pero que ese derecho no estaba claramente establecido al momento del incidente de 2018, por lo que el oficial individual recibió inmunidad calificada (la política general del municipio que prohibía las transmisiones en vivo fue anulada y devuelta por separado). El derecho ahora se reconoce de forma prospectiva en el Cuarto Circuito, pero el propio caso Sharpe no garantiza que a un oficial en una situación similar hoy se le niegue la inmunidad calificada.
Más Leyes de Maryland
- Leyes de Maryland sobre Grabación de Reuniones con IA
- Leyes de Manutención Conyugal de Maryland
- Leyes de Empleo a Voluntad de Maryland
- Leyes de Accidentes de Auto de Maryland
- Leyes de Asientos para Auto de Maryland
- Leyes de Custodia de Menores de Maryland
- Leyes de Manutención Infantil de Maryland
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Maryland
- Leyes de Privacidad de Datos de Maryland
- Leyes sobre Deepfakes de Maryland
- Leyes de Divorcio de Maryland
- Leyes sobre Mordeduras de Perro de Maryland
- Leyes de Emancipación de Maryland
- Leyes de Eliminación de Antecedentes Penales de Maryland
- Leyes sobre Choque y Fuga de Maryland
- Leyes de Arrendador-Inquilino de Maryland
Más Leyes de Grabación de Maryland
Grabación de Audio | Grabación de Video | Voyeurismo y Cámaras Ocultas | Grabación en el Trabajo | Grabar a la Policía | Grabación de Llamadas Telefónicas | Cámaras de Seguridad | Grabación en Lugares Públicos | Arrendador-Inquilino | Leyes sobre Cámaras de Tablero | Escuelas | Grabación Médica
Volver a las Leyes de Grabación de Maryland
Más Temas de Grabación en Maryland
- Leyes de Grabación de Maryland
- Grabación de Audio en Maryland
- Grabación de Video en Maryland
- Grabación Médica en Maryland
- Grabación en Escuelas de Maryland
- Grabación en el Trabajo en Maryland
- Grabación de Llamadas Telefónicas en Maryland
- Cámaras de Seguridad en Maryland
- Voyeurismo en Maryland
- Arrendador-Inquilino en Maryland
- Cámaras de Tablero en Maryland
- Grabación en Lugares Públicos en Maryland
- Leyes de Privacidad Biométrica de Maryland
- Leyes sobre Cámaras de Vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Puedo grabar legalmente a los oficiales de policía en Maryland?
Sí. La Primera Enmienda protege su derecho a grabar a los oficiales de policía mientras realizan sus funciones en público. El tribunal de Maryland en State v. Graber (2010) confirmó que los oficiales de policía no tienen una expectativa razonable de privacidad durante interacciones públicas. Grabe de forma abierta, mantenga una distancia segura y no interfiera con las actividades policiales.
¿Pueden los oficiales de policía en Maryland ordenarme que deje de grabar?
No. Un oficial no puede ordenarle legalmente que deje de grabar en un lugar público. Sin embargo, un oficial puede ordenarle que se mueva si está interfiriendo físicamente con sus funciones, bloqueando el tráfico o si se encuentra en un área peligrosa. Si un oficial le ordena que deje de grabar, cumpla para evitar un arresto, pero haga valer sus derechos después y presente una queja.
¿Están obligados los policías de Maryland a usar cámaras corporales?
La ley de Maryland no exige cámaras corporales para todos los oficiales de policía, pero establece un marco legal para su uso bajo la sección 10-402(c)(11). Los oficiales que usan cámaras corporales deben estar uniformados (o mostrar identificación), seguir los estándares establecidos y notificar a la persona que está siendo grabada tan pronto como sea posible. Un proyecto de ley de 2025, la HB 748, habría ampliado esta excepción a los oficiales de cumplimiento municipal, pero murió en el Senado y nunca se convirtió en ley.
¿Puede la policía confiscar mi teléfono si los grabo en Maryland?
La policía puede confiscar legalmente su teléfono sin una orden judicial, por ejemplo como parte de un arresto, pero según Riley v. California (2014) necesita una orden judicial para registrar su contenido, como ver sus fotos o videos. Si la policía intenta confiscar su dispositivo, no resista la confiscación, pero declare que no da su consentimiento para un registro. Respalde sus grabaciones en almacenamiento en la nube siempre que sea posible.
¿Puedo grabar a la policía dentro de mi propia casa en Maryland?
Esta es un área gris. Aunque generalmente tiene derecho a grabar en su propia propiedad, la grabación de audio en un entorno privado puede activar el requisito de consentimiento de todas las partes bajo la sección 10-402. El enfoque más seguro es anunciar que está grabando cuando la policía entre a su casa. La grabación de video silenciosa desde una cámara de seguridad en su propia propiedad generalmente es permitida.
Actualizaciones
Corrected a claim that a 2025 bill (HB 748) enacted a body-camera expansion to municipal enforcement officers; the bill died in the Senate. Fixed a widely repeated error conflating a phone's seizure with a search of its contents; only the search requires a warrant under Riley v. California. Corrected an inverted description of Sharpe v. Winterville Police Department, which found the right to livestream police not clearly established at the time (resulting in qualified immunity for the officer), not a settled right as the page stated. Also fixed a meta description citing the wrong statute subsection and a paraphrased list of crimes that didn't match the statute's actual wording.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Maryland Code, Courts and Judicial Proceedings Article
§ 10-402Vigentecitada en 26 de nuestros artículos
§10–402. (a) Except as otherwise specifically provided in this subtitle it is unlawful for any person to: (1) Willfully intercept, endeavor to intercept, or procure any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; (2) Willfully disclose, or endeavor to disclose, to any other person the contents of any wire, oral, or electronic communication, knowing or having reason to know that the information was obtained through the interception of a wire, oral, or electronic communication in violation of this subtitle; or (3) Willfully use, or endeavor to use, the contents of any wire, oral, or electronic communication, knowing or having reason to know that the information was obtained through the interception of a wire, oral, or electronic communication in violation of this subtitle. (b) Any person who violates subsection (a) of this section is guilty of a felony and is subject to imprisonment for not more than 5 years or a fine of not more than $10,000, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mgaleg.maryland.gov
Citada en 12 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Al aplicar la sección 10-402, Fearnow v. Chesapeake & Potomac Telephone Co. (1995) sostuvo que la responsabilidad bajo la Maryland Wiretap Act exige probar que el demandado actuó con dolo, es decir, una violación intencional o el desprecio temerario de un deber legal conocido; que un empleado no verificara si existía una orden judicial fue solo un factor para el jurado sobre ese punto.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Fearnow v. Chesapeake & Potomac Telephone Co. (Court of Special Appeals of Maryland 1995, 104 Md. App. 1)✓La policía ocultó una grabadora en la línea telefónica de un oficial en la jefatura, con ayuda de un empleado telefónico y sin orden judicial; el tribunal sostuvo que un reclamo bajo la sección 10-402(a) exige probar una intercepción intencional, y no preguntar por una orden solo pesaba sobre esa intención.
- Maryland Attorney General Opinion 110OAG60 (Maryland Attorney General Reports 2025)“…or wire communications without the consent of all parties. Md. Code Ann., Cts. & Jud. Proc. § 10-402(a). However, the Wiretap Act contains e…”
- Boehner, John A. v. McDermott, James A. (Court of Appeals for the D.C. Circuit 1999, 191 F.3d 463)“…1992); Me.Rev.Stat. Ann. tit. 15, §§ 710, 711 (West 1998); Md.Code Ann., Cts & Jud. Proc. § 10-402 (1998); Mass. Gen. Laws Ann. ch. 272,…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Maryland Code, General Provisions Article
§ 3-301Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
§3–301. Except as otherwise expressly provided in this title, a public body shall meet in open session.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mgaleg.maryland.gov
§ 4-101Vigente
§4–101. (a) In this title the following words have the meanings indicated. (b) “Applicant” means a person or governmental unit that asks to inspect a public record. (c) “Board” means the State Public Information Act Compliance Board. (d) “Custodian” means: (1) the official custodian; or (2) any other authorized individual who has physical custody and control of a public record. (e) “News media” means: (1) newspapers; (2) magazines; (3) journals; (4) press associations; (5) news agencies; (6) wire services; (7) radio; (8) television; and (9) any printed, photographic, mechanical, or electronic means of disseminating news and information to the public. (f) “Official custodian” means an officer or employee of the State or of a political subdivision who is responsible for keeping a public record, whether or not the officer or employee has physical custody and control of the public record.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mgaleg.maryland.gov
Fuentes y referencias
- Md. Code, Cts. & Jud. Proc. sección 10-402 - Interceptación de Comunicaciones(mgaleg.maryland.gov).gov
- HB 748 (2025) - Cámaras Corporales para Oficiales Municipales(mgaleg.maryland.gov).gov
- SB 661 (2026) - Admisibilidad de Comunicaciones Interceptadas(mgaleg.maryland.gov).gov
- Ley de Reuniones Abiertas de Maryland - Título 3 de Disposiciones Generales(law.justia.com).gov
- ACLU de Maryland - Derecho a Grabar las Acciones Policiales(aclu-md.org)
- Ley de Información Pública de Maryland sección 4-101(mgaleg.maryland.gov).gov
- Ley de Reuniones Abiertas de Maryland - Título 3 de Disposiciones Generales(mgaleg.maryland.gov).gov