Maryland
Leyes de Deepfakes en Maryland: Imágenes con IA, Clonación de Voz y Sanciones (2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 16 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 16 de agosto de 2026. · 8 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Maryland ahora tiene tres leyes específicas de deepfakes: responsabilidad penal y civil por los deepfakes íntimos no consentidos bajo el Derecho Penal 3-809 (vigente desde el 1 de julio de 2025), una prohibición de deepfakes electorales bajo la Ley Electoral 16-905 (SB 141, vigente desde el 1 de junio de 2026), y una ley de fraude de identidad por IA (SB 8, vigente desde el 1 de octubre de 2026). La clonación de voz comercial y la protección de imagen siguen siendo un vacío; no se ha aprobado un equivalente a la Ley ELVIS en Maryland.
¿Es ilegal hacer un deepfake de alguien en Maryland?
Depende de la categoría. Maryland no tiene una sola ley general de deepfakes, pero tres categorías legales distintas cubren los usos más dañinos.
Los deepfakes íntimos no consentidos de adultos son un delito bajo el Derecho Penal 3-809. Usar deepfakes electorales para engañar a los votantes es un delito bajo la Ley Electoral 16-905, vigente desde el 1 de junio de 2026. Las imágenes sexuales de menores están penalizadas bajo el Derecho Penal 11-207 y 11-208, y la 11-208 cubre expresamente las imágenes generadas por computadora indistinguibles de un niño real e identificable. Fuera de estas tres áreas, crear un deepfake no es automáticamente un delito en Maryland. Los deepfakes no íntimos y no electorales (parodia, sátira, usos artísticos) generalmente quedan fuera de la responsabilidad penal, aunque las demandas de difamación y de invasión de la privacidad por luz falsa del derecho común pueden aplicar.
La clonación de voz con fines comerciales es un vacío notable: Maryland no tiene una ley de derecho de publicidad estilo Ley ELVIS que apunte específicamente a las réplicas de voz por IA no autorizadas. Ese vacío se reduce el 1 de octubre de 2026, cuando entra en vigor la nueva ley de fraude de identidad por IA del estado (SB 8, Capítulo 445 de 2026), aunque esa ley apunta a la suplantación dañina en lugar de los derechos de imagen comercial.
Las leyes de deepfakes de Maryland interactúan con su marco más amplio de Leyes de Grabación de Maryland. El estado exige el consentimiento de todas las partes para grabar audio de conversaciones privadas, y esa misma preocupación por la captura no autorizada de la voz y la imagen de una persona moldea cómo los tribunales de Maryland analizan las demandas de privacidad adyacentes a los deepfakes.
Deepfakes sexuales e íntimos (imágenes íntimas no consentidas)
La principal ley de imágenes íntimas no consentidas de Maryland, el Derecho Penal 3-809, fue significativamente fortalecida por la SB 360 (Capítulo 219, firmada el 22 de abril de 2025, vigente desde el 1 de julio de 2025). La enmienda amplió la definición de representación visual para incluir las representaciones generadas por computadora (creadas con o sin usar imágenes existentes de la persona) que son indistinguibles de la persona representada para un observador común.
La conducta prohibida es la distribución a sabiendas de una imagen íntima de una persona identificable cuando se cumplen los tres elementos: el distribuidor tuvo la intención de dañar, acosar, intimidar, amenazar o coaccionar a la persona; el distribuidor sabía que la persona no consintió a la distribución (o ignoró de manera imprudente la falta de consentimiento); y la persona tenía una expectativa razonable de que la imagen permanecería privada. La pena penal es un delito menor: hasta 2 años de prisión, una multa de hasta $5,000, o ambas.
La SB 360 también autoriza una causa de acción civil, y la ley nombra la teoría. Bajo la 3-809(f)(1), una persona cuya representación visual fue distribuida en violación de la sección «tiene una causa de acción civil por difamación per se o invasión de privacidad» contra quien la distribuyó, y el tribunal puede otorgar honorarios razonables de abogado a un demandante que prevalezca. Este recurso civil es significativo porque permite a las víctimas buscar reparación incluso cuando no se persigue el proceso penal.
Para menores, se aplican dos leyes distintas, y cuál rige depende de la conducta. El Derecho Penal 11-208 es el delito del lado de la posesión: prohíbe poseer a sabiendas y retener intencionalmente, o acceder a sabiendas o intencionalmente y ver intencionalmente, una representación visual de un niño menor de 16 años involucrado en conducta sexual, abuso sadomasoquista o excitación sexual. Alcanza expresamente una imagen generada por computadora «creada, adaptada o modificada para parecer un niño real e identificable». Una primera ofensa es un delito menor que conlleva hasta 5 años de prisión y una multa de $2,500; una segunda condena es un delito grave con hasta 10 años de prisión y una multa de $10,000. Los dibujos, caricaturas, esculturas y pinturas están excluidos.
Producir o compartir ese material es un cargo distinto y mucho más grave. Producirlo, filmar a un menor, usar una computadora para representar a un menor en conducta sexual, o promover, distribuir o poseer con intención de distribuir cae bajo el Derecho Penal 11-207, un delito grave sancionable con hasta 10 años de prisión y una multa de $25,000 por una primera infracción, y hasta 20 años y una multa de $50,000 por cada infracción subsiguiente. Vale la pena conocer dos límites. La definición de la 11-208(a) de «indistinguible de un niño real e identificable» está redactada para aplicar solo «en esta sección», por lo que no se traslada automáticamente a la 11-207; y el umbral de menores de 16 años de la 11-208 no acota la 11-207, que usa el término más amplio «menor». En cualquier caso, las imágenes sexuales puramente sintéticas de un menor están claramente cubiertas por la ley federal bajo 18 U.S.C. 2256, que se analiza más adelante.
Deepfakes electorales y políticos
Maryland penalizó los deepfakes electorales con la SB 141 (Capítulo 444 de 2026), que entró en vigor el 1 de junio de 2026. Un primer intento, la SB 361 de 2025, fue aprobado por ambas cámaras pero murió al final de la sesión de 2025 sin acción final sobre el informe del comité de conferencia. La ley promulgada añade la Ley Electoral 16-905, que define un deepfake como una imagen, grabación de audio o grabación de video creada o manipulada intencionalmente con IA generativa u otra tecnología digital para crear una representación realista pero falsa de una persona.
La prohibición apunta a las personas que a sabiendas, o con imprudencia, crean, usan o difunden un deepfake que produce información materialmente falsa con intención de engañar a los votantes sobre la emisión de un voto, votar a favor o en contra de un candidato o tema de boleta, hechos electorales o peticiones de boleta, donde la conducta causa o tiene la intención de causar daño. Una violación de la 16-905 es un delito menor sancionable con una multa de hasta $5,000, prisión de hasta 5 años, o ambas. La ley también exige que el Administrador Estatal de Elecciones corrija públicamente la desinformación electoral reportada y permite a la Junta Estatal solicitar medidas cautelares de retiro y daños.
Una advertencia de la Primera Enmienda aplica a todas las leyes de deepfakes electorales. En agosto de 2025, un tribunal federal anuló en su totalidad la ley de deepfakes electorales de California (AB 2839) y prohibió permanentemente su aplicación en Kohls v. Bonta, señalando un serio riesgo constitucional para las leyes que restringen el discurso político de manera demasiado amplia. La ley de Maryland requiere conocimiento o imprudencia, intención de engañar a los votantes y daño resultante, lo que acota su alcance y puede ofrecer algo de aislamiento frente a una impugnación similar, pero ese riesgo no puede descartarse.
La sátira y la parodia están expresamente exentas de la 16-905, y los emisores, las publicaciones de noticias y las plataformas en línea cubiertas por la Sección 230 tienen refugios seguros legales. La sátira o el comentario claramente etiquetados normalmente no activarían la responsabilidad.
Clonación de voz por IA e imagen digital
Maryland no tiene una ley de derecho de publicidad independiente que cubra la clonación de voz por IA o las réplicas digitales no autorizadas de la imagen de una persona para uso comercial. Este es un vacío significativo en comparación con estados como Tennessee, cuya Ley ELVIS (2024 Tenn. Pub. Ch. 588, vigente desde el 1 de julio de 2024, que enmienda el Tenn. Code Ann. 47-25-1101 y siguientes) fue la primera ley del país en extender la protección del derecho de publicidad específicamente a las simulaciones de voz por IA. Esa ley de 2024 renombró la Ley de Protección de Derechos Personales de 1984 de Tennessee como la Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act y añadió la voz a los derechos personales protegidos, por lo que el título corto anterior por sí solo ya no describe lo que la ley cubre actualmente. La Ley ELVIS de Tennessee es el punto de referencia nacional para esta categoría de legislación.
En Maryland, la clonación de voz no ha sido abordada por ley fuera de las bandas acotadas del engaño electoral y la distribución de imágenes íntimas. Eso cambia el 1 de octubre de 2026: la SB 8 (presentada de forma cruzada como HB 184) fue promulgada como Capítulo 445 de 2026 y extiende la ley de fraude de identidad de Maryland a la suplantación usando representaciones de IA y deepfake, con penas de hasta 5 años y una multa de $10,000 para una sola víctima, o 10 años y $15,000 cuando hay múltiples víctimas involucradas. Es una ley penal de suplantación, no un derecho de publicidad comercial.
Por ahora, los residentes y empresas de Maryland que dependen de las protecciones de voz o imagen deben recurrir al derecho contractual, a las demandas de apropiación indebida de identidad del derecho común y a las teorías federales de secretos comerciales o competencia desleal. La Regla de Suplantación de la FTC (16 CFR Parte 461, vigente desde el 1 de abril de 2024) prohíbe la suplantación engañosa de entidades gubernamentales y empresas mediante clonación de voz por IA, y el fallo de la FCC de febrero de 2024 hace ilegales las voces generadas por IA en llamadas automatizadas bajo la TCPA.
Para una visión más amplia de cómo Maryland regula las herramientas de IA en general, vea Leyes y Regulación de IA de Maryland, que cubre el marco de política de IA del estado más allá de las leyes específicas de deepfakes. Las leyes de deepfakes que se discuten aquí son disposiciones penales y civiles más acotadas que se superponen a ese marco general.
Ley federal que aplica en Maryland
La ley federal ofrece un piso de protección para los residentes de Maryland, independiente de las leyes estatales.
La Ley TAKE IT DOWN (Ley Pública 119-12, firmada el 19 de mayo de 2025) es la primera ley federal que penaliza específicamente las representaciones visuales íntimas no consentidas de adultos y menores, incluyendo expresamente las falsificaciones digitales generadas por IA. Conlleva hasta 2 años de prisión (3 años si la víctima es menor). Las plataformas deben retirar el contenido reportado dentro de 48 horas de la solicitud de notificación de una víctima; esa fecha límite de cumplimiento entró en vigor el 19 de mayo de 2026. La FTC hace cumplir la obligación de retiro de las plataformas. Esta capa federal aplica en Maryland por encima de, e independientemente de, la 3-809.
La ley federal también cubre el material de abuso sexual infantil generado por IA bajo 18 U.S.C. 2256(8)(B) y (11) (Ley PROTECT, 2003). Las imágenes generadas por computadora indistinguibles de un menor real se tratan de forma idéntica al material de abuso sexual infantil real; no hay defensa de la Primera Enmienda para el material indistinguible.
La Ley DEFIANCE (S.1837, Congreso 119) crearía una causa de acción civil federal para las víctimas de deepfakes sexuales, con daños liquidados de $150,000 (o $250,000 si la conducta involucró agresión sexual, acecho o acoso real o intentado). La versión del Congreso 118 fue aprobada por el Senado en julio de 2024 pero murió en la Cámara de Representantes; la versión del Congreso 119 fue aprobada por el Senado por consentimiento unánime el 13 de enero de 2026 y ahora está pendiente en la Cámara de Representantes. La Ley DEFIANCE todavía no es ley promulgada.
La Ley NO FAKES (S.4591, Congreso 119) crearía un derecho de publicidad federal para la voz y la imagen frente a las réplicas digitales por IA no autorizadas. No ha sido aprobada por ninguna cámara y es solo legislación propuesta.
Para antecedentes sobre el avance de la Ley DEFIANCE en el Congreso, vea nuestra cobertura en news/defiance-act-deepfake-porn-victims-right-to-sue.
Qué pueden hacer las víctimas
Las víctimas de deepfakes íntimos en Maryland tienen varias vías. Primero, la queja penal: la distribución de una imagen íntima generada por IA sin consentimiento es un delito menor bajo la 3-809 y debe reportarse a las fuerzas del orden locales o a la Policía Estatal de Maryland. Las fuerzas del orden pueden remitir los casos al fiscal del estado para su procesamiento.
Segundo, la demanda civil: la SB 360 autoriza explícitamente una causa de acción civil bajo la 3-809. La ley la enmarca como una reclamación por difamación per se o invasión de privacidad contra la persona que distribuyó la imagen, así que esas son las teorías que una víctima invoca. Los tribunales también pueden otorgar honorarios razonables de abogado a un demandante que prevalezca, reduciendo la barrera práctica para perseguir una demanda civil.
Tercero, el retiro en la plataforma: bajo la Ley TAKE IT DOWN (federal, vigente desde mayo de 2025), las víctimas pueden presentar una solicitud de retiro directamente a la plataforma anfitriona. Las plataformas deben actuar dentro de 48 horas. El Centro Nacional para Niños Desaparecidos y Explotados (NCMEC) opera un portal de reporte bajo la Ley. Este mecanismo está disponible sin importar si se persigue el proceso penal estatal.
Cuarto, para los deepfakes electorales: los reportes pueden presentarse ante la Junta Estatal de Elecciones de Maryland, que revisa las presentaciones y puede remitirlas al Fiscal Estatal. A partir del 1 de junio de 2026, el uso indebido de deepfakes para engañar a los votantes es un delito penal bajo la Ley Electoral 16-905.
Las víctimas también deben consultar el marco de Leyes de Privacidad de Datos de Maryland, que puede ofrecer vías adicionales para demandas basadas en datos, en particular si una entidad comercial recopiló o proceso datos biométricos o de imágenes sin autorización.
Sanciones de un vistazo
| Conducta | Ley | Sanción |
|---|---|---|
| Distribuir imagen íntima generada por IA sin consentimiento (adulto) | Derecho Penal 3-809 | Delito menor; hasta 2 años / multa de $5,000; causa de acción civil por difamación per se o invasión de privacidad + honorarios de abogado |
| Poseer, retener, acceder o ver CSAM generado por IA (menor de 16 años; primera ofensa) | Derecho Penal 11-208 | Delito menor; hasta 5 años / multa de $2,500 |
| Poseer, retener, acceder o ver CSAM generado por IA (segunda o subsiguiente ofensa) | Derecho Penal 11-208 | Delito grave; hasta 10 años / multa de $10,000 |
| Producir, filmar o distribuir material sexual que represente a un menor (primera infracción) | Derecho Penal 11-207 | Delito grave; hasta 10 años / multa de $25,000 |
| Producir, filmar o distribuir material sexual que represente a un menor (infracción subsiguiente) | Derecho Penal 11-207 | Delito grave; hasta 20 años / multa de $50,000 |
| Deepfake electoral usado para engañar a los votantes (vig. 1 de junio de 2026) | Ley Electoral 16-905 | Delito menor; hasta 5 años / multa de $5,000 |
| Fraude de identidad por IA o deepfake (vig. 1 de octubre de 2026) | SB 8 (Cap. 445, 2026) | Hasta 5 años / $10,000 (una víctima); hasta 10 años / $15,000 (múltiples) |
| Deepfake íntimo federal (Ley TAKE IT DOWN) | Ley Pública 119-12 | Hasta 2 años de prisión federal (3 años si la víctima es menor) |
| Voz por IA en llamadas automatizadas sin consentimiento | TCPA / FCC 24-17 | Acción de aplicación de la FCC; responsabilidad civil |
Aviso legal: Esta página ofrece información legal general sobre las leyes de deepfakes de Maryland y no es asesoría legal. La ley de deepfakes e IA está evolucionando rápidamente: nuevos proyectos, decisiones judiciales y acciones de aplicación pueden cambiar el panorama rápidamente. Si cree que es víctima de un delito de deepfake o necesita asesoría específica a su situación, consulte a un abogado de Maryland con licencia.
Más leyes de Maryland
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Maryland
- Leyes de Pensión Alimenticia de Maryland
- Leyes de Empleo a Voluntad de Maryland
- Leyes de Accidentes Automovilísticos de Maryland
- Leyes de Sillas de Auto de Maryland
- Leyes de Custodia de Menores de Maryland
- Leyes de Manutención Infantil de Maryland
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Maryland
- Leyes de Privacidad de Datos de Maryland
- Leyes de Divorcio de Maryland
- Leyes de Mordeduras de Perro de Maryland
- Leyes de Emancipación de Maryland
- Leyes de Eliminación de Antecedentes de Maryland
- Leyes de Atropello y Fuga de Maryland
- Leyes de Arrendador e Inquilino de Maryland
- Leyes Limón de Maryland
Para la comparación completa de los 50 estados, vea Leyes de Deepfakes y Clonación de Voz por IA por Estado.
Preguntas frecuentes
¿Es ilegal hacer un deepfake de alguien en Maryland?
Depende del contenido. Distribuir una imagen íntima generada por IA de una persona identificable sin consentimiento es un delito menor penal bajo el Derecho Penal 3-809 (vigente desde el 1 de julio de 2025). Usar a sabiendas o de manera imprudente un deepfake para engañar a los votantes es un delito bajo la Ley Electoral 16-905 (vigente desde el 1 de junio de 2026). Las imágenes sexuales de menores generadas por IA están cubiertas por el Derecho Penal 11-207 y 11-208, y producir o distribuir ese material es un delito grave bajo la 11-207. Fuera de estas categorías (como los deepfakes satíricos o artísticos), la ley de Maryland no impone responsabilidad penal automática, aunque las demandas civiles (difamación, luz falsa) pueden aplicar.
¿Puedo demandar a alguien por un deepfake en Maryland?
Sí. La SB 360 (vigente desde el 1 de julio de 2025) enmendó el Derecho Penal 3-809 para autorizar una causa de acción civil para las víctimas de la distribución de imágenes íntimas no consentidas, incluidos los deepfakes generados por IA. La ley le da a la víctima una causa de acción civil por difamación per se o invasión de privacidad contra el distribuidor, y un demandante que prevalezca puede recuperar honorarios razonables de abogado. Las demandas de difamación e invasión de la privacidad del derecho común también pueden aplicar en casos de deepfakes no íntimos.
¿Es un delito la pornografía deepfake en Maryland?
Sí. El Derecho Penal 3-809, enmendado por la SB 360 (vigente desde el 1 de julio de 2025), hace que la distribución a sabiendas de una imagen íntima generada por IA de una persona identificable sin consentimiento sea un delito menor, que conlleva hasta 2 años de prisión y una multa de $5,000. La misma ley autoriza a la víctima a presentar una demanda civil por difamación per se o invasión de privacidad, incluida una reclamación por honorarios de abogado.
¿Son ilegales las clonaciones de voz por IA en Maryland?
No de manera categórica. Maryland no tiene una ley de derecho de publicidad estilo Ley ELVIS que cubra la clonación de voz por IA no autorizada para uso comercial. Usar una clonación de voz por IA para hacer llamadas automatizadas sin consentimiento es ilegal bajo el fallo federal de la FCC (FCC 24-17) y la TCPA. Usar una voz sintética para suplantar a un funcionario gubernamental o empresa de manera engañosa puede violar la Regla de Suplantación de la FTC. La nueva ley de fraude de identidad por IA de Maryland (SB 8, Capítulo 445 de 2026) cubrirá la suplantación dañina usando clonaciones de voz por IA a partir del 1 de octubre de 2026, pero no es una ley de derecho de publicidad comercial.
¿Tiene Maryland una ley de deepfakes electorales?
Sí. La SB 141 (Capítulo 444, vigente desde el 1 de junio de 2026) añadió la Ley Electoral 16-905, que hace que sea un delito crear, usar o difundir a sabiendas o de manera imprudente un deepfake que produzca información materialmente falsa con intención de engañar a los votantes. Las sanciones incluyen una multa de hasta $5,000, prisión de hasta 5 años, o ambas. La sátira y la parodia están expresamente exentas, y los emisores y las publicaciones de noticias tienen refugios seguros de etiquetado.
¿Cómo reporto un deepfake a las autoridades de Maryland?
Presente una queja ante su departamento de policía local o la Policía Estatal de Maryland por violaciones de la 3-809 (deepfakes íntimos) o la Ley Electoral 16-905 (deepfakes electorales). Para los medios sintéticos relacionados con elecciones, también puede contactar a la Junta Estatal de Elecciones de Maryland. Para los retiros en plataformas, use el proceso de la Ley TAKE IT DOWN: presente una solicitud de retiro a la plataforma anfitriona, que debe actuar dentro de 48 horas bajo la ley federal (vigente desde mayo de 2026). El portal del NCMEC maneja los reportes que involucran a menores.
¿Aplica la ley federal TAKE IT DOWN en Maryland?
Sí. La Ley TAKE IT DOWN (Ley Pública 119-12, firmada el 19 de mayo de 2025) es una ley federal que aplica en los 50 estados, incluido Maryland. Penaliza por separado la publicación de deepfakes íntimos no consentidos (hasta 2 años de prisión federal), y obliga a las plataformas a retirar el contenido reportado dentro de 48 horas de la solicitud de una víctima. Funciona junto con la 3-809 de Maryland, no en lugar de ella; las víctimas tienen recursos tanto estatales como federales.
¿Es la Ley DEFIANCE o la Ley NO FAKES ley en Maryland?
No. La Ley DEFIANCE (S.1837, Congreso 119) y la Ley NO FAKES (S.4591, Congreso 119) son solo legislación federal propuesta. La Ley DEFIANCE fue aprobada por el Senado el 13 de enero de 2026 pero sigue pendiente en la Cámara de Representantes; la Ley NO FAKES no ha sido aprobada por ninguna cámara. No las considere una fuente de derechos legales vigentes. Las leyes estatales existentes de Maryland y la promulgada Ley TAKE IT DOWN son las leyes operativas hoy.
Actualizaciones
Corregimos nuestra descripción de las leyes de material de abuso sexual infantil de Maryland: el Derecho Penal § 11-208 cubre únicamente la posesión o visualización de dicho material que represente a un menor de 16 años, mientras que producirlo o distribuirlo es un delito grave bajo la § 11-207 con hasta 10 años de prisión y una multa de $25,000, y aclaramos que la demanda civil de la § 3-809 se presenta como difamación per se o invasión de privacidad.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Maryland Code, Criminal Law Article
§ 3-809Vigentecitada en 5 de nuestros artículos
§3–809. (a) (1) In this section the following words have the meanings indicated. (2) “Distribute” means to give, sell, transfer, disseminate, publish, upload, circulate, broadcast, make available, allow access to, or engage in any other form of transmission, electronic or otherwise. (3) “Harm” means: (i) physical injury; (ii) serious emotional distress; or (iii) economic damages. (4) “Intimate parts” means the naked genitals, pubic area, buttocks, or female nipple. (5) “Sexual activity” means: (i) sexual intercourse, including genital–genital, oral–genital, anal–genital, or oral–anal; (ii) masturbation; or (iii) sadomasochistic abuse. (6) (i) “Visual representation” of an identifiable person means: 1. an unaltered image of the person; or 2. an image created with or without using other existing depictions of the person that is indistinguishable from the person, from the perspective of an ordinary person. (ii) “Visual representation” includes a computer–generated image. (iii) “Visual representation” does not include an image or depiction that is: 1. a drawing; 2. a cartoon; 3. a sculpture; or 4. a painting.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mgaleg.maryland.gov
§ 11-208Vigentecitada en 3 de nuestros artículos
§11–208. (a) (1) In this section, “indistinguishable from an actual and identifiable child” means an ordinary person would conclude that the image is of an actual and identifiable minor. (2) “Indistinguishable from an actual and identifiable child” includes a computer–generated image that has been created, adapted, or modified to appear as an actual and identifiable child. (3) “Indistinguishable from an actual and identifiable child” does not include images or items depicting minors that are: (i) drawings; (ii) cartoons; (iii) sculptures; or (iv) paintings. (b) (1) A person may not knowingly possess and intentionally retain a film, videotape, photograph, or other visual representation showing an actual child or a computer–generated image that is indistinguishable from an actual and identifiable child under the age of 16 years: (i) engaged as a subject of sadomasochistic abuse; (ii) engaged in sexual conduct; or (iii) in a state of sexual excitement.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mgaleg.maryland.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Jun v. State (Court of Special Appeals of Maryland 2025)“…isual representation of a minor engaged in sexual conduct, Md. Code Ann., Crim. Law § 11-208, he filed a motion in limine. During a…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2256Definitions for chapterVigentecitada en 53 de nuestros artículos
For the purposes of this chapter, the term— “minor” means any person under the age of eighteen years; Except as provided in subparagraph (B), “sexually explicit conduct” means actual or simulated— sexual intercourse, including genital-genital, oral-genital, anal-genital, or oral-anal, whether between persons of the same or opposite sex; bestiality; masturbation; sadistic or masochistic abuse; or lascivious exhibition of the anus, genitals, or pubic area of any person; For purposes of subsection 8(B) 1 So in original. Probably should be “(8)(B)”.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,142 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Ashcroft v. Free Speech Coalition (2002) sostuvo que las definiciones de pornografía infantil en 2256(8)(B) y (8)(D), que abarcaban imágenes virtuales y promocionadas como tales, eran excesivamente amplias bajo la Primera Enmienda. United States v. Williams (2008) interpretó la conducta sexualmente explícita de 2256(2)(A) y leyó simulada como representación explícita del acto.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Williams (Supreme Court of the United States 2008, 553 U.S. 285)✓Williams publicó en una sala de chat un enlace a fotos de niños reales y fue condenado por promoverlas. Al confirmar esa prohibición, la Corte interpretó que la definición de conducta sexualmente explícita del artículo 2256(2)(A) sigue la aprobada en Ferber y dijo que el material debe cumplirla de hecho.
- Ashcroft v. Free Speech Coalition (Supreme Court of the United States 2002, 535 U.S. 234)✓Un grupo comercial del entretenimiento para adultos, una editorial nudista, un pintor y un fotógrafo impugnaron la CPPA. La Corte sostuvo que los artículos 2256(8)(B) y 2256(8)(D), que abarcaban imágenes que solo parecen ser de menores o que se promueven así, eran excesivamente amplios e inconstitucionales.
- United States v. X-Citement Video, Inc. (Supreme Court of the United States 1994, 513 U.S. 64)✓Un distribuidor vendió cintas de una actriz filmada antes de cumplir 18 años. Además de leer 'a sabiendas' en el artículo 2252 como alcanzando la edad de la actriz, la Corte rechazó por insustancial el reclamo de que el artículo 2256 es vago y excesivamente amplio.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Tennessee Code Annotated, Title 47, Chapter 25, Part 11: Protection of Personal Rights (Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act of 2024)
§ 47-25-1101Short titleVigentecitada en 50 de nuestros artículos
This part shall be known and may be cited as the “Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act of 2024.” History Acts 1984, ch. 945, § 1; 2024, ch. 588, § 1.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2021-05-21 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2011
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Tennessee citan la sección 47-25-1101 y siguientes como la Personal Rights Protection Act of 1984. Gibbons v. Schwartz-Nobel (1996) aplicó un plazo de prescripción de un año porque la ley no fija uno, y STATE EX REL. ELVIS PRESLEY INTL. MEMORIAL FOUNDATION v. Crowell (1987) indicó que nada en la ley limita derechos de publicidad ya adquiridos antes de su vigencia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Gracey v. Maddin (Court of Appeals of Tennessee 1989, 769 S.W.2d 497)✓Una viuda demandó al bufete de su difunto esposo bajo la Personal Rights Protection Act para impedir el uso de su apellido; la Corte de Apelaciones confirmó un mandato judicial con base en principios de sociedad y cesión del nombre, y la opinión mayoritaria nunca aplicó las disposiciones de la ley.
- STATE EX REL. ELVIS PRESLEY INTL. MEMORIAL FOUNDATION v. Crowell (Court of Appeals of Tennessee 1987, 733 S.W.2d 89)✓Dos organizaciones sin fines de lucro disputaron el uso del nombre de Elvis Presley en sus nombres corporativos; el tribunal fundó el derecho de publicidad heredable en el common law de Tennessee y no en la Personal Rights Protection Act, y señaló que nada en la ley limita los derechos adquiridos antes de su vigencia.
- State ex rel. Elvis Presley International Memorial Foundation v. Crowell (Court of Appeals of Tennessee 1987, 733 S.W.2d 89)“…General Assembly undertook to do so in 1984 when it enacted Tenn.Code Ann. § 47-25-1101 et seq. which is known as “The Person…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Maryland SB 360 (Cap. 219, 2025), Derecho Penal 3-809 Imágenes Íntimas No Consentidas(mgaleg.maryland.gov).gov
- Maryland SB 141 (Cap. 444, 2026), Ley Electoral 16-905 Desinformacion, Información Falsa y Deepfakes Electorales(mgaleg.maryland.gov).gov
- Maryland SB 8 (Cap. 445, 2026), Derecho Penal Fraude de Identidad - Inteligencia Artificial y Representaciones Deepfake(mgaleg.maryland.gov).gov
- Derecho Penal de Maryland 11-208, Material de Abuso Sexual Infantil Generado por IA(mgaleg.maryland.gov).gov
- Ley TAKE IT DOWN, Ley Pública 119-12 (S.146, Congreso 119, firmada el 19 de mayo de 2025)(congress.gov).gov
- Ley DEFIANCE, S.1837, Congreso 119 (aprobada por el Senado el 13 de enero de 2026; pendiente en la Cámara; no es ley)(congress.gov).gov
- Ley NO FAKES, S.4591, Congreso 119 (propuesta, no es ley)(congress.gov).gov
- Fallo de la FCC sobre Voces Generadas por IA en Llamadas Automatizadas, FCC 24-17 (feb. 2024)(fcc.gov).gov
- 18 U.S.C. 2256, Definición Federal de Pornografía Infantil Incluidas las Imágenes Generadas por Computadora (Ley PROTECT 2003)(law.cornell.edu)
- Derecho Penal de Maryland § 11-207, Material de Abuso Sexual - Producción y Distribución (delito grave; hasta 10 años/$25,000 primera infracción, 20 años/$50,000 subsiguiente)(mgaleg.maryland.gov)
- Derecho Penal de Maryland § 3-809, Pornografía de Venganza - texto vigente de la ley, incluida la causa de acción civil por difamación per se o invasión de privacidad de la § 3-809(f)(mgaleg.maryland.gov)
- Tennessee HB 2091 (113.ª Asamblea General), la Ley ELVIS, 2024 Tenn. Pub. Ch. 588, vigente desde el 1 de julio de 2024(wapp.capitol.tn.gov)