District of Columbia
Leyes del Distrito de Columbia sobre Grabar a la Policía: Sus Derechos y Límites
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 15 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 7 de agosto de 2026. · 20 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
En el Distrito de Columbia, la Primera Enmienda protege su derecho a grabar a los agentes de policía que desempeñan sus funciones en lugares públicos. Los agentes no pueden ordenarle que deje de grabar ni confiscar su dispositivo sin una orden judicial.
El derecho a grabar a los agentes de policía en público es uno de los asuntos de libertades civiles más importantes en el Distrito de Columbia. Como sede del gobierno federal y ciudad con una presencia policial amplia y visible, D.C. presencia encuentros frecuentes entre ciudadanos y las fuerzas del orden. Entender su derecho legal a grabar estos encuentros es esencial para cada residente, visitante, periodista y activista de D.C.
La ley de consentimiento de una sola parte del Distrito de Columbia, la Primera Enmienda y las decisiones de los tribunales federales respaldan el derecho a grabar a la policía en público. Al mismo tiempo, la condición única del Distrito como enclave federal significa que grabar cerca de instalaciones federales de orden público implica reglas adicionales.
El Derecho Constitucional a Grabar a la Policía
Protecciones de la Primera Enmienda
La Primera Enmienda de la Constitución de EE. UU. protege el derecho a grabar a los agentes del orden que desempeñan sus funciones oficiales en espacios públicos en la mayoría de los circuitos federales que han abordado la cuestión. La Corte Suprema de EE. UU. no ha emitido un fallo definitivo, y el derecho no se reconoce de manera uniforme.
Los circuitos hermanos que han publicado fallos reconociendo el derecho incluyen el Primero (Glik v. Cunniffe, 655 F.3d 78 (1st Cir. 2011)), el Tercero (Fields v. City of Philadelphia, 862 F.3d 353 (3d Cir. 2017)), el Cuarto (Sharpe v. Winterville Police Dep't, 59 F.4th 674 (4th Cir. 2023)), el Quinto (Turner v. Driver, 848 F.3d 678 (5th Cir. 2017)), el Séptimo (ACLU v. Alvarez, 679 F.3d 583 (7th Cir. 2012)), el Noveno (Fordyce v. City of Seattle, 55 F.3d 436 (9th Cir. 1995); Askins v. DHS, 899 F.3d 1035 (9th Cir. 2018)), el Décimo (Irizarry v. Yehia, 38 F.4th 1282 (10th Cir. 2022)) y el Undécimo (Smith v. City of Cumming, 212 F.3d 1332 (11th Cir. 2000)).
La Corte de Apelaciones de EE. UU. para el Circuito de D.C. no ha publicado un fallo sobre el derecho de los civiles a grabar a la policía. La autoridad más cercana dentro del circuito es Price v. Garland, 45 F.4th 1059 (D.C. Cir. 2022), cert. denied, 143 S. Ct. 1797 (1 de mayo de 2023). Price surgió de las reglas de permisos de filmación comercial del National Park Service y no de una confrontación por grabar a la policía. El panel de 2 a 1 (el Juez Senior Ginsburg y la Jueza Henderson, con el Juez Tatel disintiendo) confirmó el marco de permisos usando un modo analítico más deferente al gobierno que el consenso de los circuitos hermanos. Por lo tanto, Price no es un fallo directo sobre la grabación por civiles, pero su peso analítico hace que la ley dentro del circuito sobre la grabación policial por civiles esté sin resolver.
Lo que esto significa en la práctica: una persona que graba a los agentes de MPD en público puede invocar la Primera Enmienda y el consenso de los circuitos hermanos, y los tribunales federales de distrito en D.C. han permitido que prosigan reclamos bajo la Section 1983 basados en teorías del derecho a grabar, pero ningún panel del Circuito de D.C. ha adoptado de manera directa esta regla.
Qué Puede Grabar
En D.C., puede grabar legalmente:
- Detenciones de tránsito de la policía, incluida la suya
- Arrestos que ocurren a la vista del público
- Interacciones de la policía con otros ciudadanos en calles y aceras
- Respuestas de la policía a emergencias e incidentes en áreas públicas
- Protestas y manifestaciones donde haya presencia policial
- Conferencias de prensa y declaraciones públicas de la policía
- Sus propias interacciones con los agentes durante paradas, detenciones o interrogatorios
Cómo Funciona en la Práctica el Derecho a Grabar
Su derecho a grabar a la policía está sujeto a restricciones razonables de tiempo, lugar y modo. Puede ejercer este derecho siempre que:
- Se mantenga a una distancia razonable del agente y la escena
- No se introduzca físicamente en el encuentro
- No interfiera con la capacidad del agente para desempeñar sus funciones
- No entre en propiedad privada o restringida para obtener un mejor ángulo
- Cumpla con las órdenes legales de retroceder a una distancia segura
No necesita:
- Pedir permiso antes de grabar
- Identificarse como que está grabando
- Dejar de grabar cuando un agente se lo pida (a menos que esté interfiriendo)
- Mostrar o entregar su dispositivo de grabación
- Borrar las grabaciones a petición de un agente
Programa de Cámaras Corporales de MPD
Marco Legal
El Metropolitan Police Department (MPD) opera uno de los programas de cámaras corporales más grandes del país. El programa se rige por la Body-Worn Camera Act (BWCA) en D.C. Code Section 5-116.31 et seq., con la regla de divulgación pública en D.C. Code Section 5-116.33. La Section 5-116.33 exige que MPD divulgue las grabaciones de cámaras corporales y los nombres de los agentes involucrados en muertes relacionadas con agentes y usos graves de la fuerza dentro de los 5 días hábiles del incidente.
La BWCA fue modificada por la D.C. Law 25-175 (la "Secure DC Ómnibus Amendment Act of 2024", firmada por la Alcaldesa Bowser el 11 de marzo de 2024 y patrocinada por la Concejal Pinto). Secure DC agregó (i) una regla de no redacción de la imagen del agente para la divulgación de 5 días hábiles, (ii) una definición legal de "lesión corporal grave" vinculada al criterio de divulgación, y (iii) una prohibición de que los agentes revisen sus propias grabaciones de cámara corporal antes de redactar su informe inicial del incidente en los casos cubiertos. Secure DC no agregó la divulgación de 5 días hábiles en sí, que ya estaba en el estatuto original de 2015.
La Orden General de MPD BWC-001 establece la política de implementación bajo el marco de la BWCA.
Bajo el programa, los agentes de MPD deben llevar y activar las cámaras corporales durante actividades específicas de orden público, incluidas:
- Arrestos y detenciones
- Detenciones de tránsito
- Detenciones de peatones
- Incidentes de uso de la fuerza
- Registros de personas o propiedad
- Llamadas de servicio donde hay interacción con el público
- Ejecución de órdenes judiciales
- Encuentros que se vuelven adversarios
Acceso a las Grabaciones de Cámaras Corporales
Los ciudadanos tienen derecho a solicitar las grabaciones de cámaras corporales relacionadas con sus propias interacciones con la policía. El proceso para obtener las grabaciones implica:
- Presentar una solicitud ante MPD a través del proceso de la Freedom of Information Act (FOIA) o directamente a través de la división de registros de MPD
- Identificar la interacción proporcionando la fecha, hora, ubicación y los agentes involucrados
- Esperar la revisión: MPD revisa las solicitudes de grabaciones y puede redactar partes para proteger la privacidad, las investigaciones en curso o por preocupaciones de seguridad
- Recibir las grabaciones: Si se aprueba, recibirá copias del video pertinente
Bajo D.C. Code Section 2-532, la Freedom of Information Act de D.C. establece el derecho del público a acceder a los registros gubernamentales, incluidas las grabaciones de cámaras corporales, sujeto a ciertas excepciones.
Retención y Eliminación
MPD conserva las grabaciones de cámaras corporales por periodos específicos según la naturaleza de la interacción:
- Grabaciones marcadas (uso de la fuerza, quejas, arrestos): Se conservan por periodos prolongados
- Grabaciones de rutina: Se conservan por un periodo mínimo antes de su eliminación
- Evidencia en casos en curso: Se conservan hasta que el caso se resuelva por completo
Los periodos específicos de retención los establece la política de MPD y pueden cambiar con el tiempo.
Qué Hacer Cuando la Policía le Pide que Deje de Grabar
Conozca Sus Derechos
Si un agente de policía le ordena que deje de grabar, debe entender que:
- Usted tiene un derecho constitucional a grabar a la policía en público
- Un agente no puede ordenarle legalmente que deje de grabar a menos que su grabación esté interfiriendo genuinamente con sus operaciones
- Un agente no puede confiscar su dispositivo ni borrar sus grabaciones sin una orden judicial
- Un agente no puede arrestarlo únicamente por grabar
Pasos Prácticos Durante un Encuentro
Si encuentra resistencia de los agentes mientras graba:
- Mantenga la calma y el respeto. No discuta ni se ponga confrontacional.
- Declare con claridad: "Estoy ejerciendo mi derecho de la Primera Enmienda a grabar. No estoy interfiriendo con sus funciones."
- Mantenga una distancia segura. Retroceda si se lo piden, pero continúe grabando.
- No se resista físicamente si un agente intenta tomar su dispositivo. Cumpla físicamente pero exprese su objeción de forma verbal.
- Anote el número de placa del agente, su nombre y el número del vehículo patrulla para referencia posterior.
- Preserve su grabación respaldándola en el almacenamiento en la nube lo antes posible.
Presentar una Queja
Si cree que se violó su derecho a grabar, puede presentar una queja ante:
- La Office of Police Complaints (OPC): El organismo independiente de supervisión civil de D.C. que investiga las quejas contra los agentes de MPD. La OPC puede investigar, mediar y resolver quejas.
- La División de Asuntos Internos de MPD: Para quejas sobre la conducta específica de un agente
- La American Civil Liberties Union (ACLU) of the District of Columbia: Para orientación sobre violaciones de derechos civiles
- Un abogado de derechos civiles: Para explorar posibles reclamos bajo la Section 1983 por violaciones constitucionales
Recursos Legales por Violaciones
Si un agente de policía viola su derecho a grabar, puede tener recursos legales:
- 42 U.S.C. Section 1983: Este estatuto federal permite a las personas demandar a funcionarios del gobierno estatal y local (incluidos los agentes de policía) por violar sus derechos constitucionales. Un reclamo exitoso puede resultar en daños compensatorios, daños punitivos y honorarios de abogado. (Nota: cuando la mala conducta también incluye una intercepción ilegal bajo D.C. Code Section 23-542, la exposición penal para el agente es de hasta 5 años de prisión y una multa de $12,500 bajo D.C. Code Section 22-3571.01.)
- D.C. Code Section 23-554(c): Si un agente intercepta ilegalmente sus comunicaciones bajo D.C. Code Section 23-542, usted puede tener un reclamo civil bajo la subsección (c) que renuncia a la inmunidad soberana, la cual permite a la víctima recuperar lo mayor entre los daños reales o $100 por día o un piso de $1,000, más daños punitivos y honorarios de abogado, contra el agente y el Distrito. La confianza de buena fe en una orden judicial es una defensa para el agente.
- Reclamos por represalia bajo la Primera Enmienda: Si lo arrestan o lo citan en represalia por grabar, puede tener un reclamo constitucional separado
Grabar Cerca de las Fuerzas del Orden Federales
Jurisdicción Federal Concurrente en D.C.
El Distrito es único en que varias agencias federales de orden público ejercen autoridad de orden público dentro de áreas específicas de la ciudad. D.C. Code Section 5-133.17, promulgada como parte de la Police Coordination Act de 1997 (Pub. L. 105-33, parte de la National Capital Revitalization and Self-Government Improvement Act of 1997), permite que la U.S. Capitol Police, la U.S. Park Police, el U.S. Secret Service, el FBI y otras agencias federales enumeradas celebren acuerdos de cooperación con MPD que autorizan facultades de patrullaje y arresto en áreas inmediatamente circundantes a la propia jurisdicción de cada agencia. D.C. Code Section 10-503.19 es un estatuto distinto y más antiguo (promulgado originalmente en 1946, sin relación con la Police Coordination Act de 1997) que rige la jurisdicción de la Capitol Police sobre los edificios y terrenos del Capitolio específicamente. El derecho a grabar se aplica a todas estas agencias en espacios públicos, pero el marco regulatorio que las rodea difiere.
Una particularidad relacionada: los enjuiciamientos por delitos graves en D.C. los maneja el U.S. Attorney for the District of Columbia (USAO-DC), no el Fiscal General de D.C., bajo D.C. Code Section 23-101. Si un encuentro relacionado con una grabación deriva en un cargo de delito grave, el fiscal será USAO-DC.
U.S. Capitol Police
La U.S. Capitol Police (USCP) mantiene jurisdicción sobre los terrenos del Capitolio de EE. UU. Las reglas para grabar cerca del Capitolio incluyen:
- Grabar desde áreas públicas fuera del edificio del Capitolio generalmente está permitido
- Grabar dentro del edificio del Capitolio está sujeto a restricciones específicas
- Durante protestas o manifestaciones cerca del Capitolio, los agentes pueden establecer perímetros de seguridad
- Las audiencias del Congreso abiertas al público pueden tener sus propias reglas de grabación
U.S. Park Police y el National Mall
La U.S. Park Police (USPP) tiene jurisdicción sobre las propiedades del National Park Service en D.C., incluidos el National Mall, Lafayette Square y Rock Creek Park. La filmación comercial en propiedad del NPS se rige por 36 CFR Section 5.5; 36 CFR Section 7.96 (las reglas especiales de la National Capital Región) no aborda en sí misma la filmación o fotografía, pero sus requisitos de permisos para manifestaciones y eventos especiales determinan dónde y cómo puede ocurrir la grabación de protestas en áreas de parques como Lafayette Park y la Elipse. La grabación personal de los agentes que desempeñan sus funciones en el Mall está protegida; la filmación comercial y las actividades de grabación que requieren permisos están sujetas al marco regulatorio confirmado en Price v. Garland.
U.S. Secret Service
El U.S. Secret Service mantiene zonas de seguridad alrededor de la Casa Blanca y otros lugares protegidos. Aunque generalmente puede fotografiar y grabar desde las aceras públicas cerca de la Casa Blanca, los agentes pueden restringir la grabación en ciertas situaciones que involucran operaciones de seguridad activas.
Pentagon Force Protection
La Pentagon Force Protection Agency hace cumplir 32 CFR Section 234.15, las regulaciones fotográficas específicas del Pentagono en la Pentagon Reservation. (Nota: 32 CFR Section 228.8 rige la NSA Security Protective Force, no el Pentagono, y no debe confundirse.)
Federal Protective Service
El Federal Protective Service (FPS), parte del Department of Homeland Security, protege los edificios federales gestionados por la GSA en todo D.C. bajo 41 CFR Section 102-74.420. Grabar fuera de los edificios federales desde las aceras públicas generalmente es legal; grabar adentro está restringido por las reglas de la instalación.
Grabar a la Policía Durante Protestas y Manifestaciones
El Historial de Grabación de Protestas en D.C.
El Distrito de Columbia tiene un largo historial de protestas y manifestaciones públicas. Las protecciones de la Primera Enmienda son especialmente sólidas en este contexto, ya que grabar protestas cumple el propósito constitucional central de documentar la conducta del gobierno y el discurso público.
Principios clave para grabar durante las protestas en D.C.:
- Puede grabar las interacciones de la policía con los manifestantes desde cualquier lugar público
- Puede grabar el uso de la fuerza por parte de la policía, las tácticas de control de multitudes y los arrestos
- Puede transmitir en vivo la actividad policial durante las protestas
- No se requieren credenciales de prensa para ejercer el derecho a grabar
- La policía no puede crear zonas "solo para prensa" que excluyan a los periodistas ciudadanos
Escenarios de Arrestos Masivos
Durante los arrestos masivos en las protestas, los derechos de grabación se vuelven especialmente importantes. Si queda atrapado en un arresto masivo:
- Continúe grabando si puede hacerlo de manera segura
- Su dispositivo de grabación y su contenido están protegidos contra la incautación sin orden judicial
- Si su dispositivo es confiscado durante el arresto, no puede ser registrado sin una orden judicial (bajo la decisión de la Corte Suprema en Riley v. California, 573 U.S. 373 (2014))
- Solicite la devolución de su dispositivo y grabación lo antes posible tras su liberación
Grabar Detenciones de Tránsito en D.C.
Sus Derechos Durante una Detención de Tránsito
Si MPD o cualquier otra agencia de orden público en D.C. lo detiene, usted tiene derecho a grabar todo el encuentro. Orientación práctica para grabar detenciones de tránsito:
- Puede usar su teléfono o una cámara de tablero para grabar
- Informe al agente que está grabando si se lo preguntan, pero no está obligado a anunciarlo
- Mantenga las manos visibles y muévase despacio al alcanzar su teléfono
- No sostenga su teléfono de una manera que pudiera confundirse con un arma
- Los pasajeros del vehículo también tienen derecho a grabar
Grabaciones de la Policía con Cámara de Tablero
Las grabaciones de detenciones de tránsito y encuentros policiales con cámara de tablero son legales en D.C. y pueden servir como evidencia valiosa. Si su cámara de tablero capta audio, la regla de consentimiento de una sola parte de D.C. se aplica a las conversaciones dentro de su vehículo. La grabación de la cámara de tablero de eventos fuera del vehículo (donde no hay expectativa de privacidad) no está sujeta a las restricciones de escuchas telefónicas.
Usar Grabaciones de la Policía como Evidencia
Admisibilidad en el Tribunal
Las grabaciones de encuentros policiales realizadas legalmente en D.C. generalmente son admisibles como evidencia en:
- Casos de defensa penal (para impugnar el testimonio policial o demostrar violaciones de derechos)
- Demandas de derechos civiles bajo 42 U.S.C. Section 1983
- Quejas ante la Office of Police Complaints
- Investigaciones de asuntos internos
- Litigios civiles relacionados con encuentros policiales
Preservación de la Evidencia
Si graba un encuentro policial que cree que involucra mala conducta o una violación de derechos:
- Respalde la grabación de inmediato en el almacenamiento en la nube o en un dispositivo separado
- No edite, recorte ni altere el archivo original
- Anote la fecha, hora y ubicación del encuentro
- Anote los nombres y números de placa de los agentes involucrados mientras los detalles estén frescos
- Comuníquese con un abogado si planea usar la grabación en un proceso legal
Explore Más Leyes de Grabación de D.C.
Grabación de Audio | Grabación de Video | Voyeurismo y Cámaras Ocultas | Grabación en el Lugar de Trabajo | Grabar a la Policía | Grabación de Llamadas Telefónicas | Cámaras de Seguridad | Grabar en Público | Arrendador-Inquilino | Leyes de Cámaras de Tablero | Escuelas | Grabación Médica
Volver a las Leyes de Grabación del Distrito de Columbia
Más Temas de Grabación del Distrito de Columbia
- Leyes de Grabación del Distrito de Columbia
- Grabación de Audio del Distrito de Columbia
- Grabación de Video del Distrito de Columbia
- Grabación Médica del Distrito de Columbia
- Grabación en Escuelas del Distrito de Columbia
- Grabación en el Lugar de Trabajo del Distrito de Columbia
- Grabación de Llamadas Telefónicas del Distrito de Columbia
- Grabación de Cámaras de Seguridad del Distrito de Columbia
- Grabación de Voyeurismo del Distrito de Columbia
- Grabación Arrendador-Inquilino del Distrito de Columbia
- Grabación con Cámara de Tablero del Distrito de Columbia
- Grabación en Público del Distrito de Columbia
- Leyes de Privacidad Biométrica del Distrito de Columbia
- Leyes de Cámaras de Vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Puedo grabar legalmente a los agentes de policía en Washington, D.C.?
En la mayoría de los circuitos, sí. Ocho circuitos federales (1ro, 3ro, 4to, 5to, 7mo, 9no, 10mo, 11vo) han reconocido un derecho de la Primera Enmienda a grabar a la policía en público. El Circuito de D.C. no ha emitido un fallo publicado sobre la grabación por civiles; su autoridad más cercana dentro del circuito es Price v. Garland (D.C. Cir. 2022), que aborda los permisos de filmación comercial del NPS y aplicó un modo analítico más restrictivo. En la práctica, puede grabar a los agentes de MPD y federales en espacios públicos en D.C. y los tribunales federales de distrito han permitido que prosigan reclamos bajo la Section 1983, pero la ley del Circuito de D.C. sigue sin resolver. Como siempre, no interfiera físicamente con las operaciones del agente.
¿Puede un agente de policía en D.C. ordenarme que deje de grabar?
No. Un agente no puede ordenarle legalmente que deje de grabar a menos que su actividad de grabación esté interfiriendo genuinamente con las operaciones policiales. Los agentes tampoco pueden confiscar su dispositivo ni borrar sus grabaciones sin una orden judicial. Si un agente le pide que pare, declare con calma que está ejerciendo su derecho de la Primera Enmienda.
¿Puedo obtener las grabaciones de cámara corporal de MPD de mi encuentro con la policía?
Sí. Puede solicitar las grabaciones de cámara corporal relacionadas con sus propias interacciones con los agentes de MPD a través del proceso de la Freedom of Information Act (FOIA) de D.C. Proporcione la fecha, hora, ubicación y la información del agente. MPD revisará la solicitud y puede redactar partes antes de entregar las grabaciones.
¿Qué debo hacer si un agente de policía confisca mi teléfono por grabar en D.C.?
No se resista físicamente, pero declare con claridad que objeta y que tiene un derecho constitucional a grabar. Anote el número de placa y el nombre del agente. Presente una queja ante la Office of Police Complaints y consulte a un abogado de derechos civiles. Bajo Riley v. California, su dispositivo no puede ser registrado sin una orden judicial.
¿Puedo grabar a la policía durante las protestas en Washington, D.C.?
Sí. Las protecciones de la Primera Enmienda son especialmente sólidas durante las protestas y manifestaciones. La First Amendment Assemblies Act de D.C. (D.C. Code Section 5-331.07) establece reglas sobre cómo el MPD debe manejar y dispersar las manifestaciones, aunque el derecho a grabar a la policía durante las protestas proviene de la Primera Enmienda misma y no de ese estatuto. Puede grabar las interacciones de la policía con los manifestantes, el uso de la fuerza, el control de multitudes y los arrestos desde cualquier lugar público. No se requieren credenciales de prensa, y la policía no puede crear zonas solo para prensa que excluyan a los periodistas ciudadanos. Tenga en cuenta que la ley dentro del circuito sobre la grabación por civiles técnicamente está sin resolver (Price v. Garland), así que planee afirmar su derecho con calma y retroceder si se lo ordenan, y luego presentar una queja después.
Actualizaciones
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas
Se corrigieron cinco imprecisiones: el derecho civil a grabar a la policía proviene de la Primera Enmienda, no de la Body-Worn Camera Act; la Police Coordination Act de D.C. autoriza acuerdos de cooperación en áreas cercanas a la jurisdicción de cada agencia federal, no jurisdicción concurrente en toda la ciudad (y la Sección 10-503.19 no forma parte de esa ley de 1997); la First Amendment Assemblies Act regula cómo el MPD maneja las manifestaciones, no es la fuente del derecho civil a grabar en protestas; el cambio de Secure DC de 2024 prohíbe que los agentes revisen su propia grabación antes de escribir su informe, no una revisión de testigos o víctimas; y la filmación comercial en propiedad del NPS se rige solo por 36 CFR 5.5, ya que el 36 CFR 7.96 no contiene disposiciones sobre filmación.
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Code of the District of Columbia, Title 23: Criminal Procedure. - Chapter 5: Warrants and Arrests. - Subchapter III: Wire Interception and Interception of Oral Communications.
§ 23-542Interception, disclosure, and use of wire or oral communications prohibited.Vigentecitada en 22 de nuestros artículos
(a) Except as otherwise specifically provided in this subchapter, any person who in the District of Columbia — (1) willfully intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept any wire or oral communication; (2) willfully discloses or endeavors to disclose to any other person the contents of any wire or oral communication, or evidence derived therefrom, knowing or having reason to know that the information was obtained through the interception of a wire or oral communication; or (3) willfully uses or endeavors to use the contents of any wire or oral communication, or evidence derived therefrom, knowing or having reason to know, that the information was obtained through the interception of a wire or oral communication; shall be fined not more than the amount set forth in [§ 22-3571.01] or imprisoned not more than five years, or both; except that paragraphs (2) and (3) of this subsection shall not apply to the contents of any wire or oral communication, or evidence derived therefrom, that has become common knowledge or public information.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en github.com
Citada en 16 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales del Distrito de Columbia han interpretado la disposición de consentimiento de una sola parte del D.C. Code 23-542(b)(2). United States v. Sell (1985) sostuvo que ese consentimiento debe ser voluntario y que el gobierno cumple su carga al mostrar que la parte cooperó sabiendo qué hacían los agentes. Thomas v. United States (2017) la aplicó a una llamada interestatal.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Sell (District of Columbia Court of Appeals 1985, 487 A.2d 225)✓La policía grabó las llamadas de una mujer con un oficial al que ella acusó de obligarla a actos sexuales. Al interpretar por primera vez la disposición de consentimiento de una sola parte, la corte sostuvo que basta con probar que ella cooperó sabiendo lo que hacía la policía, y revocó la supresión.
- David Thomas v. United States (District of Columbia Court of Appeals 2017)“…s. & .lud. Proc. § 10- 402 [c)(.'£)(ii) (West 2015). Under D.C. Code § 23-542." the legislature has clearly defined w…”
- Thomas v. United States (District of Columbia Court of Appeals 2017, 171 A.3d 151)✓La policía del Distrito grabó una llamada entre la víctima de un caso de voyerismo y el acusado, quien estaba en Maryland y no dio su consentimiento. La corte sostuvo que esta sección rige la admisibilidad en los tribunales del Distrito y no incorpora la regla de dos partes de Maryland.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 23-554Authorization for recovery of civil damages.Vigentecitada en 14 de nuestros artículos
(a) Any person whose wire or oral communication is intercepted, disclosed, or used in violation of this subchapter shall — (1) have a civil cause of action against any person who intercepts, discloses, or uses, or procures any other person to intercept, disclose, or use, such communications; and (2) be entitled to recover from any such person — (A) actual damages, but not less than liquidated damages computed at the rate of $100 a day for each day of violation, or $1,000 whichever is higher; (B) punitive damages; and (C) a reasonable attorney’s fee and other litigation costs reasonably incurred. (b) Good faith reliance on a court order or legislative authorization shall constitute a complete defense to an action brought under this section or any other law. (c) As used in this section, the term “person” includes the District of Columbia. The District of Columbia shall not assert any governmental immunity to avoid liability under this section. Judgment against the District of Columbia shall not constitute a bar to action against any other person.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en github.com
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Democracy Partners, LLC v. Project Veritas Action Fund (District Court, District of Columbia 2020)“…each day of violation, or $1,000, whichever is higher. See D.C. Code § 23-554(a)(2)(A). Both statutes also allow for…”
- Council on American-Islamic Relations Action Network, Inc. v. Gaubatz (District Court, District of Columbia 2022)“…oral or wire communication.” D.C. Code § 23-542(a)(2)-(3); D.C. Code § 23-554(a)(1) (authorizing civil action for re…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Code of the District of Columbia, Title 10: Parks, Public Buildings, Grounds, and Space. - Chapter 5: Regulatory Provisions. - Subchapter II: Capitol Grounds. - Part B: General.
§ 10-503.19Policing.Vigentecitada en 3 de nuestros artículos
The Capitol Police shall police the United States Capitol Buildings and Grounds under the direction of the Capitol Police Board, consisting of the Sergeant at Arms of the United States Senate, the Sergeant at Arms of the House of Representatives, and the Architect of the Capitol, and shall have the power to enforce the provisions of this part, and regulations promulgated under § 10-503.25 and to make arrests within the United States Capitol Buildings and Grounds for any violations of any law of the United States, of the District of Columbia, or of any State, or any regulation promulgated pursuant thereto; provided, that for the fiscal year for which appropriations are made by this Act, the Capitol Police shall have the additional authority to make arrests within the District of Columbia for crimes of violence, as defined in 18 U.S.C. § 16 , committed within the Capitol Buildings and Grounds and shall have the additional authority to make arrests, without a warrant, for crimes of violence, as defined in 18 U.S.C.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en github.com
Citada en 2 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Glosser & Malimon v. United States (District of Columbia Court of Appeals 2024)“…l Grounds “with the consent or upon the request of” USCP); D.C. Code § 10-503.19 (same). There also was evidence that th…”
- Christmann v. District of Columbia (District Court, District of Columbia 2024)“…property secured by the USCP, see 40 U.S.C. §§ 5101-5102; D.C. Code § 10-503.19, and not on “streets, sidewalks, and ot…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Code of the District of Columbia, Title 2: Government Administration. - Chapter 5: Administrative Procedure. - Subchapter II: Freedom of Information.
§ 2-532Right of access to public records; allowable costs; time limits.Vigentecitada en 5 de nuestros artículos
(a) Any person has a right to inspect, and at his or her discretion, to copy any public record of a public body, except as otherwise expressly provided by § 2-534, in accordance with reasonable rules that shall be issued by a public body after notice and comment, concerning the time and place of access. (a-1) In making any record available to a person pursuant to this section, a public body shall provide the record in any form or format requested by the person, provided that the person shall pay the costs of reproducing the record in that form or format. (a-2) In responding to a request for records pursuant to this section, a public body shall make reasonable efforts to search for the records in electronic form or format, except when the efforts would significantly interfere with the operation of the public body’s automated information system.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-02 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en github.com
Citada en 14 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):El D.C. Court of Appeals ha interpretado la sección 2-532(c) en litigios del Fraternal Order of Police: su decisión de 2013 sostuvo que una producción de buena fe con índice Vaughn dentro de 15 días hábiles es oportuna aunque luego lleguen más registros, y la de 2016 rechazó leer «describir razonablemente» como un filtro de especificidad que anule una solicitud.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Fraternal Order of Police, Metropolitan Police Labor Committee v. The District of Columbia (District of Columbia Court of Appeals 2013, 79 A.3d 347)✓El sindicato policial alegó que las entregas posteriores de documentos del Distrito fueron extemporáneas; el tribunal sostuvo que la sección 2-532(c) se cumple cuando un organismo responde de buena fe dentro de los quince días hábiles, y que divulgar después más registros no incumple el plazo.
- Dubose, DDS v. District of Columbia (District of Columbia Court of Appeals 2023)“…ic record of a public body,” except as expressly provided. D.C. Code § 2-532(a). Agencies may charge a reasonable f…”
- FRATERNAL ORDER OF POLICE, METROPOLITAN POLICE LABOR COMMITTEE v. DISTRICT OF COLUMBIA (District of Columbia Court of Appeals 2016, 139 A.3d 853)“…1 Ms. Cenatus appears to have been referring to D.C. Code § 2-532 (c) (2006 Repl.), which provides that ―…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Code of the District of Columbia, Title 23: Criminal Procedure. - Chapter 1: General Provisions.
§ 23-101Conduct of prosecutions.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
(a) Prosecutions for violations of all police or municipal ordinances or regulations and for violations of all penal statutes in the nature of police or municipal regulations, where the maximum punishment is a fine only, or imprisonment not exceeding one year, shall be conducted in the name of the District of Columbia by the Corporation Counsel for the District of Columbia [Attorney General for the District of Columbia] or his assistants, except as otherwise provided in such ordinance, regulation, or statute, or in this section. (b) Prosecutions for violations of section 6 of the Act of July 29, 1892 (D.C. Official Code, sec. 22-1307), relating to disorderly conduct, and for violations of section 9 of that Act (D.C. Official Code, sec. 22-1312), relating to lewd, indecent, or obscene acts, shall be conducted in the name of the District of Columbia by the Corporation Counsel [Attorney General for the District of Columbia] or his assistants. (c) All other criminal prosecutions shall be conducted in the name of the United States by the United States attorney for the District of Columbia or his assistants, except as otherwise provided by law.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en github.com
Citada en 32 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- In re Prosecution of Clinton Perrow (District of Columbia Court of Appeals 2017, 172 A.3d 894)“…s making up the crime of voyeurism. 2 Under D.C. Code § 23-101 (f): If in any case any…”
- In Re Prosecution of Nicco Settles (District of Columbia Court of Appeals 2019)“…e trial court properly certified that issue to this court. D.C. Code § 23-101(f) (2012 Repl.). This court must “hear…”
- United States v. Bailey (District of Columbia Court of Appeals 1985, 495 A.2d 756)“…mbia by the Corporation Counsel or his assistants. D.C.Code § 23-101(a), (b) (1981). The U.S. Attorney for t…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Code of the District of Columbia, Title 5: Police, Firefighters, Medical Examiner, and Forensic Sciences. - Chapter 1: Metropolitan Police. - Subchapter VIII-B: Body-Worn Cameras. - Part A: Regulation and Reporting Requirements.
§ 5-116.31Body-Worn Camera Program; generally.Vigente
The Body-Worn Camera Program in the Metropolitan Police Department in Fiscal Year 2016 shall not be implemented until certification by the Chief Financial Officer that the cost of public access to body-worn camera recordings, if any, is funded in the Fiscal Year 2016 budget and 4-year financial plan.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en github.com
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2019
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Dozier v. United States (District of Columbia Court of Appeals 2019)“…r, the Council endorsed the MPD’s Body-Worn Camera Program. D.C. Code §§ 5-116.31-.33, 5-116.51. The Committee Report set…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 5-116.33Body-Worn Camera Program; reporting requirements; access.Vigentecitada en 5 de nuestros artículos
*NOTE: This section includes amendments by temporary legislation that will expire on January 22, 2027. To view the text of this section after the expiration of all emergency and temporary legislation, click this link: Past Permanent Version.* (a) By October 1, 2015, and every 6 months thereafter, the Mayor shall collect, and make available in a publicly accessible format, data on the Metropolitan Police Department’s Body-Worn Camera Program, including: (1) How many hours of body-worn camera recordings were collected; (2) How many times body-worn cameras failed while officers were on shift and the reasons for the failures; (3) How many times internal investigations were opened for a failure to turn on body-worn cameras during interactions, and the results of those internal investigations, including any discipline imposed; (4) How many times body-worn camera recordings were used by the Metropolitan Police Department in internal affairs investigations; (5) How many times body-worn camera recordings were used by the Metropolitan Police Department to investigate complaints made by an individual or group; (6) How many body-worn cameras are assigned to each police district and…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en github.com
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Fraternal Order of Police-Metropolitan Police Department Labor Committee v. District of Columbia (District of Columbia Court of Appeals 2023)“…e B of the Emergency Act amended 24 D.C.M.R. § 3900.10 and D.C. Code § 5-116.33 and required the Mayor to “publicly re…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Code of the District of Columbia, Title 5: Police, Firefighters, Medical Examiner, and Forensic Sciences. - Chapter 1: Metropolitan Police. - Subchapter XVII: Miscellaneous.
§ 5-133.17Cooperative agreements between federal agencies and Metropolitan Police Department.Vigente
(a) Each covered Federal law enforcement agency may enter into a cooperative agreement with the Metropolitan Police Department of the District of Columbia to assist the Department in carrying out crime prevention and law enforcement activities in the District of Columbia, including taking appropriate action to enforce subsection (e) of this section [§ 22-1323; see Editor’s note] (except that nothing in such an agreement may be construed to grant authority to the United States to prosecute violations of subsection (e) of this section).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en github.com
Code of the District of Columbia, Title 5: Police, Firefighters, Medical Examiner, and Forensic Sciences. - Chapter 3A: First Amendment Rights and Police Standards. - Subchapter I: First Amendment Assemblies.
§ 5-331.07Police handling and response to First Amendment assemblies.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
(a) The MPD’s handling of, and response to, all First Amendment assemblies shall be designed and implemented to carry out the District policy on First Amendment assemblies established in § 5-331.03. (1) Where participants in a First Amendment assembly fail to comply with reasonable time, place, and manner restrictions, the MPD shall, to the extent reasonably possible, first seek to enforce the restrictions through voluntary compliance and then seek, as appropriate, to enforce the restrictions by issuing citations to, or by arresting, the specific non-compliant persons, where probable cause to issue a citation or to arrest is present. (2) Nothing in this subsection is intended to restrict the authority of the MPD to arrest persons who engage in unlawful disorderly conduct, or violence directed at persons or property; provided, that there is individualized probable cause for arrest.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en github.com
Citada en 6 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Ochs v. District of Columbia (District of Columbia Court of Appeals 2021)“…isions at issue by their terms are directed solely to MPD. D.C. Code § 5-331.07(b)(1), (d)(1). Mr. Ochs and Mr. Schultz…”
- Christmann v. District of Columbia (District Court, District of Columbia 2024)“…ligence under the First Amendment Assemblies Act (“FAAA”), D.C. Code § 5-331.07(e)(1), and common law claims of “malice…”
- Goodwin v. District of Columbia (District Court, District of Columbia 2022)“…negligence per se under the First Amendment Assemblies Act, D.C. Code §§ 5-331.07(e)(1)-(2), 5-331.16(b), id. ¶¶ 125-31 (…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Code of Federal Regulations Title 32
§ 234.15Use of visual recording devices.Vigentecitada en 4 de nuestros artículos
(a) The use of cameras or other visual recording devices on the Pentagon Reservation is prohibited, unless the use of such items are approved by the Pentagon Force Protection Agency, the Installation Commander, or the Office of the Assistant to the Secretary of Defense for Public Affairs. (b) It shall be unlawful to make any photograph, sketch, picture, drawing, map or graphical representation of the Pentagon Reservation without first obtaining permission of the Pentagon Force Protection Agency, Installation Commander, or the Office of the Assistant to the Secretary of Defense for Public Affairs.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ecfr.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2013
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Davis v. ICI Services Corp. (District Court, District of Columbia 2013, 952 F. Supp. 2d 156)“…on the Pentagon Reservation without special authorization. 32 C.F.R. § 234.15. On July 7, 2011, ICI reported t…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Code of Federal Regulations Title 36
§ 5.5Commercial filming, still photography, and audio recording.Vigentecitada en 4 de nuestros artículos
(a) Commercial filming and still photography activities are subject to the provisions of 43 CFR part 5, subpart A. Failure to comply with any provision of 43 CFR part 5 is a violation of this section. (b) Audio recording does not require a permit unless: (1) It takes place at location(s) where or when members of the public are generally not allowed; (2) It uses equipment that requires mechanical transport; (3) It uses equipment that requires an external power source other than a battery pack; or (4) The agency would incur additional administrative costs to provide management and oversight of the permitted activity to: (i) Avoid unacceptable impacts and impairment to resources or values; or (ii) Minimize health or safety risks to the visiting public. (c) Cost recovery charges associated with processing the permit request and monitoring the permitted activity will be collected. (d) The location fee schedule for still photography conducted under a permit issued under 43 CFR part 5 applies to audio recording permits issued under this part. (e) Information collection.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ecfr.gov
Citada en 2 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2021
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Baca (District Court, E.D. California 2009, 610 F. Supp. 2d 1203)“…R. § 2.1 (a) (5), trespassing on a cultural resource, (2) 36 C.F.R. § 5.5 (a), filming a motion picture in a nati…”
- Price v. Barr (District Court, District of Columbia 2021)“…905 and its implementing regulations, 43 C.F.R. Part 5 and 36 C.F.R. § 5.5. Mr. Price brings this action against th…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 7.96National Capital Region.Vigentecitada en 4 de nuestros artículos
(a) Applicability of regulations. This section applies to all park areas administered by National Capital Region in the District of Columbia and in Arlington, Fairfax, Loudoun, Prince William, and Stafford Counties and the City of Alexandria in Virginia and Prince Georges, Charles, Anne Arundel, and Montgomery Counties in Maryland and to other federal reservations in the environs of the District of Columbia, policed with the approval or concurrence of the head of the agency having jurisdiction or control over such reservations, pursuant to the provisions of the act of March 17, 1948 (62 Stat. 81). (b) Athletics —(1) Permits for organized games. Playing baseball, football, croquet, tennis, and other organized games or sports except pursuant to a permit and upon the grounds provided for such purposes, is prohibited. (2) Wet grounds. Persons holding a permit to engage in athletics at certain times and at places authorized for this use are prohibited from exercising the privilege of play accorded by the permit if the grounds are wet or otherwise unsuitable for play without damage to the turf. (3) Golf and tennis; fees.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ecfr.gov
Citada en 60 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- International Society for Krishna Consciousness, Inc. v. Lee (Supreme Court of the United States 1992, 505 U.S. 672)“…y in the parks of the Nation's capital within its control. 36 CFR § 7.96 (h) (1991); see also United States v.…”
- Rita Warren v. Fairfax County (Court of Appeals for the Fourth Circuit 1999, 196 F.3d 186)“…arks and monuments have similar restrictions. See, e.g., 36 C.F.R. § 7.96 (g)(3)(ii)(A) (prohibiting demonstratio…”
- Oberwetter v. Hilliard (Court of Appeals for the D.C. Circuit 2011, 639 F.3d 545)“…in violation of the National Park Service Regulations. See 36 C.F.R. § 7.96(g)(3)(ii)(C). On May 21, 2008, Oberwett…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 42
§ 1983Civil action for deprivation of rightsVigentecitada en 50 de nuestros artículos
Every person who, under color of any statute, ordinance, regulation, custom, or usage, of any State or Territory or the District of Columbia, subjects, or causes to be subjected, any citizen of the United States or other person within the jurisdiction thereof to the deprivation of any rights, privileges, or immunities secured by the Constitution and laws, shall be liable to the party injured in an action at law, suit in equity, or other proper proceeding for redress, except that in any action brought against a judicial officer for an act or omission taken in such officer’s judicial capacity, injunctive relief shall not be granted unless a declaratory decree was violated or declaratory relief was unavailable. For the purposes of this section, any Act of Congress applicable exclusively to the District of Columbia shall be considered to be a statute of the District of Columbia.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 282,365 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Ashcroft v. Iqbal (Supreme Court of the United States 2009, 556 U.S. 662)“…its brought against state officials under Rev. Stat. §1979, 42 U. S. C. §1983.” Hartman, 547 U. S., at 254, n. 2. Cf.…”
- Celotex Corp. v. Catrett, Administratrix of the Estate of Catrett (Supreme Court of the United States 1986, 477 U.S. 317)“…policeman as she left. Petitioner brought an action under 42 U. S. C. § 1983 claiming that the refusal of service a…”
- Monell v. New York City Dept. of Social Servs. (Supreme Court of the United States 1978, 436 U.S. 658)“…decided less than two decades ago. Focusing new light on 42 U. S. C. § 1983 , that decision widened access to the f…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- D.C. Code Section 5-116.33 - Programa de Cámaras Corporales(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Code Section 23-542 - Intercepción de Comunicaciones por Cable u Orales(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Code Section 2-532 - Freedom of Information Act(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Office of Police Complaints(policecomplaints.dc.gov).gov
- Portal de la Freedom of Information Act de D.C.(foia-dc.gov).gov
- Metropolitan Police Department(mpdc.dc.gov).gov
- U.S. Capitol Police(uscp.gov).gov
- U.S. Park Police(nps.gov).gov
- DHS Federal Protective Service(dhs.gov).gov
- 42 U.S.C. Section 1983 - Acción Civil por Privación de Derechos(law.cornell.edu)
- D.C. Code Section 23-554(c) - Daños Civiles (renuncia a la inmunidad soberana)(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Code Section 5-116.31 - Body-Worn Camera Act(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Code Section 10-503.19 - Police Coordination Act of 1997(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Code Section 5-133.17 - Police Coordination Act(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Code Section 23-101 - Enjuiciamiento de Delitos (jurisdicción de USAO-DC sobre delitos graves)(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Code Section 5-331.07 - First Amendment Assemblies Act(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Law 25-175 - Secure DC Ómnibus Amendment Act of 2024(lims.dccouncil.gov).gov
- Price v. Garland, 45 F.4th 1059 (D.C. Cir. 2022), cert. denied, 143 S. Ct. 1797 (2023)(law.justia.com)
- 36 C.F.R. Section 7.96 - Filmación en la National Capital Región(ecfr.gov).gov
- 36 C.F.R. Section 5.5 - Filmación Comercial en Propiedad del NPS(ecfr.gov).gov
- 32 C.F.R. Section 234.15 - Regulaciones Fotográficas del Pentagono(ecfr.gov).gov
- 41 C.F.R. Section 102-74.420 - Fotografías en Propiedad Federal de la GSA(ecfr.gov).gov