California
Leyes de California sobre grabar a médicos y citas médicas (2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 22 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 22 de agosto de 2026. · 11 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
La ley de California exige el consentimiento de todas las partes antes de que alguien grabe una cita médica. Según el Penal Code 632, una conversación entre un paciente y un médico califica como una comunicación confidencial, lo que convierte las grabaciones secretas en un delito penal castigado con multas de hasta $2,500 y hasta un año de cárcel.
La regla de consentimiento de todas las partes de California y las visitas médicas
California es uno de los estados más estrictos del país en cuanto a la grabación de conversaciones. Según el Penal Code 632, es ilegal usar cualquier dispositivo electrónico para grabar una comunicación confidencial sin el consentimiento de cada persona involucrada.
Una conversación entre usted y su médico califica como una "comunicación confidencial" según la ley estatal. Esto significa que antes de presionar grabar en su teléfono, usted necesita el acuerdo claro y explícito de su médico. A diferencia de los estados de consentimiento de una sola parte, donde solo necesita su propio permiso para grabar, California exige que todas las partes de la conversación digan que sí.
Esta regla se aplica ya sea que esté grabando audio, video o ambos. No importa si graba para su propia referencia, para compartirla con un familiar, o para conservar un registro de su diagnóstico. Sin el consentimiento de su médico (y de cualquier otra persona presente en la sala, como una enfermera o un especialista), la grabación es ilegal.
Qué se considera consentimiento
El consentimiento puede darse verbalmente o por escrito. El enfoque más seguro es preguntarle a su médico en la propia grabación, para que el consentimiento quede documentado. Por ejemplo, usted podría decir: "Me gustaría grabar esta cita para poder revisar sus instrucciones más tarde. ¿Está de acuerdo?" Si el médico dice que sí, ese intercambio en la grabación sirve como evidencia de consentimiento.
Los tribunales de California han determinado que el consentimiento debe ser afirmativo. Si usted le dice a su médico que está grabando y el médico dice "no" pero continúa con la cita, eso no constituye un consentimiento implícito. La objeción del médico sigue vigente, y continuar grabando después de ese punto podría exponerlo a cargos penales.
Comunicaciones confidenciales frente a no confidenciales
El PC 632 solo protege las comunicaciones "confidenciales". Una conversación es confidencial cuando cualquiera de las partes tiene una expectativa razonable de que nadie está escuchando ni grabando. En una sala de examen privada con la puerta cerrada, la conversación entre usted y su médico casi con certeza es confidencial.
Una conversación que tiene lugar en una sala de espera concurrida o en un pasillo público dentro del hospital podría no tener la misma expectativa de privacidad. Sin embargo, los tribunales interpretan esto de manera restrictiva, y la mayoría de las interacciones con profesionales médicos ocurren en entornos donde se espera privacidad. La suposición segura es que cualquier conversación directa con un proveedor de salud en un entorno clínico es confidencial según la ley de California.
Penal Code 632.01: grabar a proveedores de salud
En 2017, California promulgó el Penal Code 632.01 mediante la Assembly Bill 1671. Esta ley se dirige específicamente a la grabación y distribución de comunicaciones confidenciales que involucran a proveedores de salud.
El PC 632.01 convierte en un delito penal separado divulgar o distribuir intencionalmente una grabación de un proveedor de salud que se obtuvo sin consentimiento. Esto se aplica a compartir la grabación en cualquier plataforma, incluidas las redes sociales, los video blogs, los podcasts, los mensajes de texto, el correo electrónico y los sitios web.
Sanciones según el PC 632.01
Una primera infracción del PC 632.01 conlleva las mismas sanciones que una infracción estándar del PC 632: una multa de hasta $2,500 y hasta un año en la cárcel del condado, o 16 meses-3 años en prisión estatal si se presenta como delito grave. Una segunda condena o una posterior eleva la multa máxima a $10,000 por infracción, con la misma exposición a cárcel del condado o prisión estatal por delito grave.
Esta ley se aprobó, en parte, como respuesta a operaciones de grabación encubierta dirigidas a profesionales de la salud. Refuerza que California trata las conversaciones médicas como merecedoras de una protección de privacidad reforzada, incluso más allá de lo que ofrecen los estatutos generales de espionaje.
¿Pueden los pacientes grabar a sus médicos en California?
Sí, pero solo con consentimiento. Si su médico acepta ser grabado, usted es libre de hacer una grabación de audio o video de su cita. Muchos médicos aceptarán cuando entiendan el propósito, especialmente si usted explica que desea revisar las instrucciones médicas en casa.
Por qué los pacientes desean grabar
Investigaciones publicadas en la revista Patient Education and Counseling muestran que los pacientes olvidan aproximadamente entre el 40 y el 80 por ciento de la información médica que sus médicos les proporcionan durante una cita. Grabar una visita puede ayudar a los pacientes y a sus cuidadores a revisar instrucciones complejas, cambios de medicamentos y planes de tratamiento a su propio ritmo.
Los pacientes con condiciones crónicas, quienes manejan múltiples medicamentos, los pacientes de edad avanzada, y las personas cuyo primer idioma no es el inglés suelen beneficiarse más de grabar las citas médicas. Un estudio de 2013 publicado en PLoS ONE encontró que los pacientes que recibieron información grabada sobre su atención mostraron una recordación y comprensión significativamente mejores en comparación con quienes dependían únicamente de la memoria.
Cómo pedirle permiso a su médico
El mejor enfoque es directo y respetuoso. Considere estos pasos:
- Pregunte antes de que comience la cita, no después de que el médico ya haya empezado a hablar.
- Explique su razón con claridad. "Tengo dificultades para recordar las instrucciones médicas y me gustaría grabar esto para poder escucharlo de nuevo en casa" es una explicación razonable y honesta.
- Si su médico se niega, respete esa decisión. Pregunte si puede proporcionar resúmenes escritos o notas posteriores a la visita en su lugar.
- Si el médico acepta, comience la grabación y confirme el consentimiento en la propia grabación.
Algunas prácticas médicas tienen políticas formales sobre la grabación por parte de los pacientes. Es posible que desee consultar con la recepción o el departamento de servicios al paciente antes de su visita.
¿Pueden los médicos grabar a los pacientes sin consentimiento?
No. La ley de consentimiento de todas las partes de California se aplica por igual a los proveedores de salud. Un médico que graba una conversación con un paciente sin el conocimiento y el consentimiento del paciente infringe el Penal Code 632 de la misma manera que lo haría un paciente.
Si una práctica médica graba las visitas con fines de control de calidad, capacitación o documentación, la práctica debe obtener su consentimiento antes de grabar. Este consentimiento debe documentarse, típicamente mediante un formulario que usted firma al registrarse o un acuerdo verbal anotado en su historial.
El Cooperative of American Physicians recomienda que las prácticas que adopten programas de grabación de visitas desarrollen políticas claras que expliquen el propósito de la grabación, quién tendrá acceso a ella, dónde se almacenará y por cuánto tiempo se conservará.
La HIPAA y la grabación de citas médicas
La Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA) es una ley federal que protege su información de salud. Sin embargo, la HIPAA no aborda directamente si un paciente puede grabar una visita al médico.
La HIPAA regula cómo los proveedores de salud, las compañías de seguros y sus asociados comerciales manejan su información de salud protegida (PHI, por sus siglas en inglés). Le otorga el derecho a acceder a sus propios registros médicos, solicitar correcciones y recibir un registro de las divulgaciones. Pero la HIPAA no crea ninguna regla que prohíba o permita que un paciente haga una grabación personal durante una visita.
Dónde sí se aplica la HIPAA
Si una grabación capta información de otros pacientes (por ejemplo, si accidentalmente graba una conversación sobre otro paciente en un área de tratamiento compartida), esa grabación podría generar preocupaciones de privacidad bajo la HIPAA para el proveedor. Los proveedores de salud tienen la obligación legal de proteger la privacidad de todos los pacientes, y una grabación que capte la PHI de otra persona podría generar responsabilidad para la práctica médica.
La HIPAA también se aplica a las grabaciones hechas por los propios proveedores de salud. Si un médico o enfermera graba un encuentro con un paciente, esa grabación pasa a formar parte de la información de salud protegida del paciente. Debe almacenarse de forma segura, divulgarse solo con autorización, y manejarse conforme a las reglas de privacidad y seguridad de la HIPAA.
La conclusión sobre la HIPAA
Si usted puede grabar a su médico en California depende de la ley estatal (PC 632), no de las regulaciones federales de la HIPAA. La HIPAA protege sus registros después de que se crean. La ley de California rige si usted puede, en primer lugar, crear esa grabación.
La California Confidentiality of Medical Information Act (CMIA)
La Confidentiality of Medical Information Act, codificada en las Secciones 56 a 56.37 del California Civil Code, es una de las leyes de privacidad médica más estrictas de Estados Unidos. Promulgada en 1981, va más allá de la HIPAA en varios aspectos importantes.
Qué protege la CMIA
La CMIA prohíbe que los proveedores de salud, los planes de salud, los contratistas y las compañías farmacéuticas divulguen su información médica sin una autorización por escrito válida. Esta autorización debe cumplir con requisitos específicos:
- Debe estar escrita a mano por el paciente o impresa en una fuente de al menos 14 puntos.
- Debe describir claramente la información que se divulgará.
- Debe nombrar a las partes autorizadas para recibir la información.
- Debe indicar el propósito de la divulgación y una fecha de vencimiento.
La CMIA y las grabaciones
Si bien la CMIA rige principalmente cómo los proveedores manejan sus registros médicos, tiene implicaciones indirectas para las grabaciones. Si usted hace una grabación lícita de una cita médica (con consentimiento), la información contenida en esa grabación es de su propiedad personal. La CMIA no le impide compartir su propia información médica.
Sin embargo, si un proveedor hace una grabación de su visita, esa grabación se rige por la CMIA. El proveedor no puede compartirla con terceros sin su autorización por escrito, salvo en ciertas circunstancias limitadas como órdenes judiciales, reportes de salud pública o investigaciones de las autoridades.
Sanciones según la CMIA
Un proveedor que divulga negligentemente su información médica en infracción de la CMIA enfrenta multas administrativas de hasta $2,500 por infracción. Las infracciones conscientes y deliberadas por parte de un profesional de la salud con licencia están escalonadas: hasta $2,500 por una primera infracción, hasta $10,000 por una segunda, y hasta $25,000 por una tercera infracción o posteriores; las personas o entidades sin licencia enfrentan hasta $25,000 por cualquier infracción consciente y deliberada, y las infracciones cometidas con fines de lucro pueden alcanzar hasta $250,000. Los pacientes también pueden presentar una demanda civil y recuperar al menos $1,000 en daños nominales sin necesidad de probar un daño real, además de cualquier daño real sufrido.
Grabar citas de telesalud en California
La telesalud se ha convertido en una parte habitual de la atención médica en California. Según el Business and Professions Code 2290.5 y otros estatutos relacionados, California exige que los proveedores de salud obtengan el consentimiento por escrito o verbal antes de comenzar una sesión de telesalud. Sin embargo, consentir una visita de telesalud no es lo mismo que consentir que esa visita sea grabada.
¿Se aplica el PC 632 a la telesalud?
Sí. El PC 632 se aplica a cualquier comunicación confidencial, ya sea que ocurra en persona o por teléfono, videollamada o conexión a internet. Una llamada por Zoom con su médico conlleva el mismo requisito de consentimiento de todas las partes que una cita en persona.
Si desea grabar una visita de telesalud, debe pedirle permiso a su proveedor antes de comenzar la grabación. Muchas plataformas de telesalud incluyen funciones de grabación integradas, pero activar esas funciones sin el consentimiento de todos los participantes infringe la ley de California.
Grabación de sesiones de telesalud por parte del proveedor
Algunas plataformas de telesalud graban automáticamente las sesiones con fines de control de calidad o documentación médica. Los proveedores que usan estas funciones deben informar a los pacientes y obtener su consentimiento antes de que comience la grabación. El California Telehealth Resource Center ofrece formularios de consentimiento de muestra que incluyen lenguaje sobre la grabación.
Si la plataforma de telesalud de su proveedor graba las sesiones automáticamente, usted debería ver una notificación o divulgación en su documentación de consentimiento. Si no desea que la sesión sea grabada, tiene derecho a pedirle al proveedor que desactive la función de grabación.
Grabar en hospitales y salas de emergencia
Los hospitales en California generalmente tienen políticas que restringen o prohíben la grabación por parte de pacientes y visitantes. Estas políticas son legalmente exigibles porque los hospitales son propiedad privada, y la administración puede establecer reglas razonables sobre la conducta dentro de sus instalaciones.
Políticas de grabación de los hospitales
Los principales sistemas hospitalarios de California, incluidos UCLA Health, UC Davis Health y Southwest Healthcare, exigen que los pacientes se abstengan de hacer grabaciones de audio, video o fotográficas sin el consentimiento de todos los involucrados. Estas políticas típicamente citan la ley de consentimiento de todas las partes de California y las obligaciones de privacidad del paciente como base legal.
Incluso si usted es el paciente, no tiene un derecho automático a grabar dentro de un hospital. Si intenta grabar y un miembro del personal o un médico se opone, debe detenerse. Continuar grabando después de que se le pida que se detenga podría resultar en su expulsión de las instalaciones, cargos penales según el PC 632, o ambos.
Consideraciones sobre las salas de emergencia
Las salas de emergencia presentan desafíos únicos para la grabación. El entorno acelerado y de alto estrés a menudo involucra a múltiples pacientes en proximidad cercana, conversaciones entre el personal médico sobre diferentes casos, y situaciones urgentes donde detenerse a obtener el consentimiento para grabar es poco práctico.
Un estudio de 2019 publicado en el Western Journal of Emergency Medicine examinó la intersección entre la HIPAA y la California Invasión of Privacy Act (CIPA) en los departamentos de emergencia. El estudio encontró que tanto los pacientes como los médicos tienen intereses de privacidad en la sala de emergencias, y que la transmisión en vivo o la grabación sin consentimiento plantea riesgos para ambos grupos.
Si necesita documentar su atención en una sala de emergencias por razones legales o médicas, considere pedirle a un defensor del paciente que tome notas en su nombre en lugar de intentar grabar.
Grabar sesiones de salud mental en California
Los registros de tratamiento de salud mental reciben una protección adicional tanto según la ley de California como según las regulaciones federales. Grabar una sesión de terapia, una evaluación psiquiátrica o una cita de consejería plantea cuestiones legales adicionales más allá de la regla estándar de consentimiento de todas las partes.
El privilegio psicoterapeuta-paciente
Según el California Evidence Code 1014, las comunicaciones entre un psicoterapeuta y un paciente son privilegiadas. Esto significa que no pueden divulgarse en procedimientos judiciales sin el consentimiento del paciente. El privilegio pertenece al paciente, y el terapeuta tiene el deber de invocarlo en nombre del paciente si se emite una citación judicial para los registros de tratamiento.
Una grabación de una sesión de terapia, si se hizo con consentimiento, podría potencialmente ser objeto de una citación judicial en un procedimiento legal. Sin embargo, el privilegio psicoterapeuta-paciente probablemente la protegería de la divulgación, a menos que el paciente renuncie al privilegio o se aplique una de las excepciones limitadas (como una amenaza de daño según el deber Tarasoff).
La Lanterman-Petris-Short Act
La Lanterman-Petris-Short (LPS) Act rige la internación civil involuntaria en instituciones de salud mental en California. Según la LPS Act, los pacientes que son retenidos bajo un 5150 (retención psiquiátrica involuntaria de 72 horas) o retenciones posteriores tienen derechos específicos, incluido el derecho a la privacidad.
Grabar dentro de una instalación psiquiátrica que opera bajo designaciones de la LPS generalmente está prohibido sin el consentimiento explícito del paciente y de la instalación. El personal de estas instalaciones no puede grabar a los pacientes, y normalmente no se permite a los pacientes usar dispositivos de grabación en las instalaciones debido a los derechos de privacidad de otros pacientes.
Grabación de sesiones de terapia con consentimiento
Si tanto usted como su terapeuta están de acuerdo, grabar una sesión de terapia es legal en California. Algunos enfoques terapéuticos de hecho fomentan la grabación. Por ejemplo, los profesionales de la Terapia Cognitivo Conductual (TCC) a veces sugieren que los pacientes graben las sesiones para poder repasar las tareas y las estrategias de afrontamiento entre citas. El consentimiento debe documentarse en su registro de tratamiento.
Grabación para documentar una discapacidad
A veces, los pacientes desean grabar citas médicas para documentar una discapacidad con el fin de solicitar ajustes razonables en el trabajo según la Americans with Disabilities Act (ADA) o la Fair Employment and Housing Act (FEHA) de California.
¿Puede grabar con fines de la ADA?
La ADA no invalida la ley de consentimiento de todas las partes de California. Incluso si necesita documentación de una condición médica para una solicitud de ajuste razonable, aun así necesita el permiso de su médico para grabar la cita. La grabación en sí no es un requisito para un ajuste bajo la ADA. Los empleadores deben aceptar documentación médica escrita suficiente que describa la naturaleza, gravedad y duración del impedimento.
Mejores alternativas a la grabación
Para documentar una discapacidad, los registros escritos generalmente son más útiles que las grabaciones. Pídale a su médico que le proporcione una carta que aborde:
- La naturaleza de su condición médica
- Cómo la condición limita su capacidad para desempeñar funciones laborales específicas
- Los ajustes recomendados
- La duración esperada de la condición
Esta documentación escrita, preparada en el membrete del médico, tiene más peso ante los empleadores y es más fácil de presentar con una solicitud de ajuste que una grabación de audio.
Usar grabaciones como evidencia en casos de negligencia médica
Si usted cree que su médico cometió un error médico, podría considerar grabar futuras conversaciones para recopilar evidencia. Sin embargo, las leyes de grabación de California crean obstáculos importantes para este enfoque.
Admisibilidad de las grabaciones ilegales
Según el Penal Code 632(d), la evidencia obtenida mediante una grabación ilegal no es admisible en ningún procedimiento judicial, administrativo, legislativo o de otro tipo. Esto significa que si usted graba en secreto a su médico sin consentimiento, la grabación no puede usarse como evidencia en una demanda por negligencia médica.
Existe una excepción limitada, pero no ayuda a un demandante por negligencia médica. El PC 632(d) permite usar una grabación obtenida ilegalmente únicamente como prueba en una acción o proceso por infracción de la propia Sección 632, como un caso que acusa a la persona grabada de su propia infracción de espionaje. El estatuto no crea una excepción general para cuestionar (impugnar) el testimonio inconsistente de un testigo, de modo que una conversación grabada en secreto con su médico tampoco puede presentarse en un caso de negligencia médica con ese propósito.
La excepción del PC 633.5
El Penal Code 633.5 permite que una persona grabe una conversación sin el consentimiento de todas las partes cuando cree razonablemente que la grabación captará evidencia de un delito grave violento, extorsión, secuestro, soborno o violencia doméstica. La negligencia médica, incluso cuando resulta en un daño grave, típicamente no cae dentro de estas categorías. Es poco probable que esta excepción se aplique en la mayoría de las situaciones de grabación médica.
Qué hacer en su lugar
Si sospecha de negligencia médica, los pasos más efectivos son:
- Solicite copias completas de sus registros médicos según la HIPAA y la CMIA.
- Mantenga un diario escrito detallado de sus síntomas, tratamientos y conversaciones con su equipo médico.
- Consulte a un abogado especializado en negligencia médica antes de intentar cualquier grabación.
- Si de verdad desea grabar, pídale primero el consentimiento a su médico. Una grabación consensuada es admisible y evita la responsabilidad penal.
Dispositivos portátiles y la grabación médica
El auge de los relojes inteligentes, las gafas inteligentes y otra tecnología portátil ha introducido nuevas preguntas sobre la grabación en entornos médicos.
La ley actual
A partir de 2026, California trata los dispositivos portátiles de la misma manera que cualquier otro dispositivo de grabación según el PC 632. Si su reloj inteligente o sus gafas inteligentes tienen la capacidad de grabar audio o video, usar esas funciones durante una cita médica sin el consentimiento del médico es ilegal.
Legislación propuesta: SB 1130
En febrero de 2026, la senadora de California Eloise Reyes presentó la Senate Bill 1130, la Wearable Device Privacy Protection Act. Esta ley propuesta añadiría la Sección 632.8 del Penal Code para establecer reglas específicas para los dispositivos de grabación portátiles.
De aprobarse, la SB 1130 exigiría que los dispositivos portátiles capaces de grabar incluyan un indicador visible (como una luz) cuando la función de grabación esté activa. El proyecto se dirige específicamente a instalaciones médicas, oficinas financieras y establecimientos minoristas donde se comparte información personal sensible.
Consejo práctico
Al visitar el consultorio de un médico, un hospital o una clínica, tenga en cuenta que su dispositivo portátil podría generar preocupación. Si lleva puestas gafas inteligentes o un dispositivo con capacidad de grabación evidente, un proveedor de salud puede pedirle que se lo quite o desactive la función de grabación antes de continuar con la cita.
Sanciones por grabar ilegalmente una cita médica
Grabar a un médico sin consentimiento en California puede resultar en consecuencias tanto penales como civiles.
Sanciones penales
| Infracción | Multa | Cárcel/Prisión |
|---|---|---|
| Primera infracción del PC 632 | Hasta $2,500 | Hasta 1 año en cárcel del condado, o 16 meses-3 años en prisión estatal si se presenta como delito grave |
| Reincidencia del PC 632 | Hasta $10,000 | Hasta 1 año en cárcel del condado, o 16 meses-3 años en prisión estatal si se presenta como delito grave |
| Primera infracción del PC 632.01 (distribución) | Hasta $2,500 | Hasta 1 año en cárcel del condado, o 16 meses-3 años en prisión estatal si se presenta como delito grave |
| Reincidencia del PC 632.01 | Hasta $10,000 | Hasta 1 año en cárcel del condado, o 16 meses-3 años en prisión estatal si se presenta como delito grave |
El PC 632 es un delito ambiguo ("wobbler"), lo que significa que los fiscales pueden acusarlo como delito menor o como delito grave según las circunstancias. Una condena por delito grave puede conllevar 16 meses, dos años o tres años en prisión estatal.
Responsabilidad civil
Además de las sanciones penales, la persona que fue grabada ilegalmente puede demandar por daños civiles. Según el Penal Code 637.2, una víctima puede recuperar el monto mayor entre $5,000 o tres veces los daños reales sufridos, más honorarios de abogado y costos judiciales.
Temas relacionados de la ley de grabación de California
- Panorama general de las leyes de grabación de California
- Leyes de grabación de audio de California
- Leyes de grabación de video de California
- Leyes de grabación de llamadas telefónicas de California
- Leyes de grabación en el lugar de trabajo de California
- Leyes sobre grabar a la policía en California
- Leyes sobre grabar en público en California
- Leyes de cámaras de seguridad y vigilancia de California
- Leyes de grabación y vigilancia entre arrendador e inquilino de California
Más leyes de California
- Leyes de grabación de reuniones con IA de California
- Leyes de pensión alimenticia conyugal de California
- Leyes de empleo a voluntad de California
- Leyes de accidentes de auto de California
- Leyes de asientos de auto para niños de California
- Leyes de custodia de menores de California
- Leyes de manutención infantil de California
- Leyes de matrimonio de hecho de California
- Leyes de privacidad de datos de California
- Leyes sobre deepfakes de California
- Leyes de divorcio de California
- Leyes sobre mordeduras de perro de California
- Leyes de emancipación de California
- Leyes de eliminación de antecedentes penales de California
- Leyes de fuga del lugar del accidente de California
- Leyes de arrendador e inquilino de California
Más temas de grabación de California
- Leyes de grabación de California
- Grabación de audio de California
- Grabación de video de California
- Grabación escolar de California
- Grabación en el lugar de trabajo de California
- Grabar a la policía en California
- Grabación de llamadas telefónicas de California
- Cámaras de seguridad de California
- Voyerismo en California
- Arrendador e inquilino en California
- Grabación con dashcam en California
- Grabación en público en California
- Leyes de privacidad biométrica de California
- Leyes de cámaras de vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Puedo grabar a mi médico en California sin decírselo?
No. California es un estado de consentimiento de todas las partes según el Penal Code 632. Usted debe obtener el permiso explícito de su médico antes de grabar cualquier parte de una cita médica. Grabar sin consentimiento es un delito penal que puede resultar en multas de hasta $2,500 y hasta un año de cárcel.
¿La HIPAA me impide grabar a mi médico?
No. La HIPAA es una ley federal que rige cómo los proveedores de salud manejan su información de salud protegida. No contiene ninguna disposición que prohíba o permita que los pacientes graben sus propias citas. Si usted puede grabar depende de la ley estatal de California (PC 632), que exige el consentimiento de todas las partes.
¿Puedo grabar una videollamada de telesalud con mi médico en California?
Solo con el consentimiento de su médico. La ley de consentimiento de todas las partes de California se aplica a todas las comunicaciones confidenciales, incluidas las videollamadas, las llamadas telefónicas y las sesiones de telesalud. Consentir una visita de telesalud no es lo mismo que consentir que la visita sea grabada. Usted debe pedir y recibir un permiso separado para grabar.
¿Puedo usar una grabación secreta de mi médico como evidencia en una demanda por negligencia médica?
Casi con toda certeza, no. Según el Penal Code 632(d), la evidencia obtenida mediante una grabación ilegal es inadmisible en los procedimientos judiciales. Una conversación grabada en secreto con su médico sería excluida de un caso de negligencia médica. Usted también podría enfrentar cargos penales por hacer la grabación.
¿Qué debo hacer si mi médico se niega a dejarme grabar?
Respete la decisión de su médico. En su lugar, pida resúmenes escritos detallados posteriores a la visita, lleve a un familiar o amigo para que tome notas, solicite copias de sus registros médicos, o pídale al médico que le proporcione instrucciones escritas para su plan de tratamiento. Estas alternativas le dan un registro de su atención sin infringir la ley.
Actualizaciones
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Se corrigieron las cifras de sanciones del PC 632 y PC 632.01 (la prisión estatal no está limitada a un año en una condena por delito grave) y se eliminó una excepción de impugnación de testigos inexistente en el PC 632(d); la única excepción del estatuto es como prueba en un proceso por infracción del propio PC 632.
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
California Penal Code
§ 632Vigentecitada en 41 de nuestros artículos
(a) A person who, intentionally and without the consent of all parties to a confidential communication, uses an electronic amplifying or recording device to eavesdrop upon or record the confidential communication, whether the communication is carried on among the parties in the presence of one another or by means of a telegraph, telephone, or other device, except a radio, shall be punished by a fine not exceeding two thousand five hundred dollars ($2,500) per violation, or imprisonment in a county jail not exceeding one year, or in the state prison, or by both that fine and imprisonment. If the person has previously been convicted of a violation of this section or Section 631, 632.5, 632.6, 632.7, or 636, the person shall be punished by a fine not exceeding ten thousand dollars ($10,000) per violation, by imprisonment in a county jail not exceeding one year, or in the state prison, or by both that fine and imprisonment.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leginfo.legislature.ca.gov
Citada en 267 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Kimmel v. Goland (1990) sostuvo que el privilegio de litigio del artículo 47(2) no impide una demanda de daños bajo la Sección 632 por grabar conversaciones confidenciales sin consentimiento. Lieberman v. KCOP Television, Inc. (2003) sostuvo que la violación se comete al hacer la grabación secreta, se divulgue o no.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Rubin v. Green (California Supreme Court 1993, 4 Cal. 4th 1187)“…f telephone conversations with defendants, an offense under Penal Code section 632. We noted that defendants alleged that…”
- Kimmel v. Goland (California Supreme Court 1990, 51 Cal. 3d 202)✓Dueños de casas móviles grabaron en secreto llamadas con la administración del parque en anticipación de demandar; el tribunal sostuvo que el privilegio litigioso de la sección 47(2) no impedía la contrademanda por daños bajo la sección 632 del Código Penal, porque la lesión provino de la grabación, no de una publicación.
- Shulman v. Group W Productions, Inc. (California Supreme Court 1998, 74 Cal. Rptr. 2d 843)✓Un productor de televisión colocó un micrófono inalámbrico a la enfermera de vuelo que atendía a una víctima de un accidente. No había demanda bajo la sección 632 ante el tribunal, pero este llamó a la sección 632 y al agravio de intromisión leyes de aplicación general y dijo que la prensa no puede escuchar en violación de esa sección.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Grabaciones como prueba: reglas judiciales por estado
§ 632.01Vigente
(a) (1) A person who violates subdivision (a) of Section 632 shall be punished pursuant to subdivision (b) if the person intentionally discloses or distributes, in any manner, in any forum, including, but not limited to, Internet Web sites and social media, or for any purpose, the contents of a confidential communication with a health care provider that is obtained by that person in violation of subdivision (a) of Section 632. For purposes of this subdivision, “social media” means an electronic service or account, or electronic content, including, but not limited to, videos or still photographs, blogs, video blogs, podcasts, instant and text messages, email, online services or accounts, or Internet Web site profiles or locations. (2) Notwithstanding any other provision of law, to aid and abet a violation of paragraph (1), for the purposes of Section 31, the person shall either violate, or aid and abet in a violation of, both Section 632 and paragraph (1).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leginfo.legislature.ca.gov
Citada en 2 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Shenefield v. Shenefield (California Court of Appeal 2022)“…eking restraining orders or prosecuting domestic violence. (Pen. Code, §§ 632.01, subd. (d)(1)(F), 633.5.) Penal Code se…”
- Gutierrez v. Converse Inc. (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2025)“…ial communication with a health care provider . . . .” See Cal. Penal Code § 632.01. California has failed to update § 631…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 633.5Vigentecitada en 8 de nuestros artículos
Sections 631, 632, 632.5, 632.6, and 632.7 do not prohibit one party to a confidential communication from recording the communication for the purpose of obtaining evidence reasonably believed to relate to the commission by another party to the communication of the crime of extortion, kidnapping, bribery, any felony involving violence against the person, including, but not limited to, human trafficking, as defined in Section 236.1, or a violation of Section 653m, or domestic violence as defined in Section 13700. Sections 631, 632, 632.5, 632.6, and 632.7 do not render any evidence so obtained inadmissible in a prosecution for extortion, kidnapping, bribery, any felony involving violence against the person, including, but not limited to, human trafficking, as defined in Section 236.1, a violation of Section 653m, or domestic violence as defined in Section 13700, or any crime in connection therewith.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leginfo.legislature.ca.gov
Citada en 21 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- People v. Baker (California Court of Appeal 1978, 88 Cal. App. 3d 115)“…ction 632. 3 . Appellant has overlooked Penal Code section 633.5, 4 which is dispositive of…”
- Malinowski v. Martin (California Court of Appeal 2024)“…se permitted under statutory exceptions to the Privacy Act (Pen. Code, §§ 633.5 and 633.6). In the published port…”
- Geragos v. Abelyan (California Court of Appeal 2023)“…matter pleaded.”].) The Geragos Parties next contend Penal Code section 633.5 exempts Kazarian’s recording from exclu…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 637.2Vigentecitada en 20 de nuestros artículos
(a) Any person who has been injured by a violation of this chapter may bring an action against the person who committed the violation for the greater of the following amounts: (1) Five thousand dollars ($5,000) per violation. (2) Three times the amount of actual damages, if any, sustained by the plaintiff. (b) Any person may, in accordance with Chapter 3 (commencing with Section 525) of Title 7 of Part 2 of the Code of Civil Procedure, bring an action to enjoin and restrain any violation of this chapter, and may in the same action seek damages as provided by subdivision (a). (c) It is not a necessary prerequisite to an action pursuant to this section that the plaintiff has suffered, or be threatened with, actual damages. (d) This section shall not be construed to affect Title 4 (commencing with Section 3425.1) of Part 1 of Division 4 of the Civil Code.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leginfo.legislature.ca.gov
Citada en 103 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Ribas v. Clark (1985) sostuvo que la indemnización de la sección 637.2 nace en el momento mismo de la violación de la Privacy Act, por lo que el privilegio judicial del Civil Code section 47 no la impide, aunque fracasan los daños derivados solo de un testimonio privilegiado. Kimmel v. Goland (1990) aplicó ese razonamiento a grabaciones hechas en previsión de un litigio.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Rubin v. Green (California Supreme Court 1993, 4 Cal. 4th 1187)“…asion of privacy and related torts as well as damages under Penal Code section 637.2, granting persons injured by eavesdropp…”
- Ribas v. Clark (California Supreme Court 1985, 38 Cal. 3d 355)✓Una esposa pidió a un tercero que escuchara por un teléfono supletorio mientras llamaba a su esposo, y esa persona luego testificó sobre la llamada; el tribunal sostuvo que el privilegio judicial impedía los daños del testimonio, pero no la indemnización legal fija de la Sección 637.2, que se genera al momento de la violación.
- Kimmel v. Goland (California Supreme Court 1990, 51 Cal. 3d 202)✓Residentes de un parque de casas móviles grabaron en secreto llamadas con la administración para reunir pruebas para una demanda planeada; el tribunal sostuvo que el privilegio judicial no impedía el reclamo bajo la Sección 637.2, porque el daño provino de la grabación misma y no de una publicación.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
California Business and Professions Code
§ 2290.5Vigente
(a) For purposes of this division, the following definitions apply: (1) “Asynchronous store and forward” means the transmission of a patient’s medical information from an originating site to the health care provider at a distant site. (2) “Distant site” means a site where a health care provider who provides health care services is located while providing these services via a telecommunications system. (3) “Health care provider” means any of the following: (A) A person who is licensed under this division. (B) An associate marriage and family therapist or marriage and family therapist trainee functioning pursuant to Section 4980.43.3. (C) A qualified autism service provider certified by a national entity as defined in Section 4999.200 or a qualified autism service professional as defined in Section 4999.201. (D) An associate clinical social worker functioning pursuant to Section 4996.23.2. (E) An associate professional clinical counselor or clinical counselor trainee functioning pursuant to Section 4999.46.3.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leginfo.legislature.ca.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Hageseth v. Superior Court (California Court of Appeal 2007, 59 Cal. Rptr. 3d 385)“…lly authorized by the Telemedicine Development Act of 1996 (Bus. & Prof. Code, § 2290.5, subd. (a)(1)). Furthermore, the Medica…”
- Phonedoctorx, LLC v. Healthbridge Management, Inc. (District Court, D. Massachusetts 2014, 58 F. Supp. 3d 152)“…r states have enacted similar provisions. See, e.g., CaL. Bus. & Prof.Code § 2290.5(g)(3) (telehealth includes "telemedicin…”
- Woods v. Commissioner Social Security Administration (District Court, D. Oregon 2023)“…ly authorized by the Telemedicine Development Act of 1996 (Bus. & Prof. Code, § 2290.5, subd. (a)(1).)” Hageseth v. Superior…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
California Civil Code
§ 56.10Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
(a) A provider of health care, health care service plan, or contractor shall not disclose medical information regarding a patient of the provider of health care or an enrollee or subscriber of a health care service plan without first obtaining an authorization, except as provided in subdivision (b) or (c). (b) A provider of health care, a health care service plan, or a contractor shall disclose medical information if the disclosure is compelled by any of the following: (1) (A) A court order issued by a court of this state or a federal court, including, but not limited to, a court order issued by a court of this state pursuant to Section 2029.300 of the Code of Civil Procedure relating to a foreign subpoena. (B) A provider of health care, health care service plan, or contractor shall not comply with a court order that constitutes a foreign subpoena, absent a court order issued pursuant to Section 2029.300 of the Code of Civil Procedure. (2) A board, commission, or administrative agency for purposes of adjudication pursuant to its lawful authority.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leginfo.legislature.ca.gov
Citada en 74 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Heller v. Norcal Mutual Insurance (California Supreme Court 1994, 8 Cal. 4th 30)“…provider without first obtaining an authorization . . . .” (Civ. Code, § 56.10, subd. (a).) This core provision is fol…”
- Inabnit v. Berkson (California Court of Appeal 1988, 199 Cal. App. 3d 1230)“…e raised several affirmative defenses, including the bar of Civil Code section 56.10, subdivision (b)(3), 1 con…”
- California Consumer Health Care Council v. Kaiser Foundation Health Plan, Inc. (California Court of Appeal 2006, 47 Cal. Rptr. 3d 593)“…0, subdivision (a), a provision of the Confidentiality Act (Civ. Code, §56.10, subd. (a) (section 56.10(a)), which st…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
California Evidence Code
§ 1014Vigente
Subject to Section 912 and except as otherwise provided in this article, the patient, whether or not a party, has a privilege to refuse to disclose, and to prevent another from disclosing, a confidential communication between patient and psychotherapist if the privilege is claimed by: (a) The holder of the privilege. (b) A person who is authorized to claim the privilege by the holder of the privilege. (c) The person who was the psychotherapist at the time of the confidential communication, but the person may not claim the privilege if there is no holder of the privilege in existence or if he or she is otherwise instructed by a person authorized to permit disclosure.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leginfo.legislature.ca.gov
Citada en 137 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Tarasoff v. Regents of University of California (California Supreme Court 1976, 17 Cal. 3d 425)“…treatment ... depends." (Sen. Com. on Judiciary, comment on Evid. Code, § 1014.) The giving of a warning, defendants c…”
- People v. Wharton (California Supreme Court 1991, 53 Cal. 3d 522)“…e psychotherapist-patient privilege on the facts presented. Evidence Code section 1014 declares, in pertinent part, that “the…”
- In Re Lifschutz (California Supreme Court 1970, 2 Cal. 3d 415)“…emotional condition, the statutory psychotherapist-patient (Evid. Code, § 1014) privilege did not apply. On December 2…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
California Welfare and Institutions Code
§ 5000Vigente
This part shall be known and may be cited as the Lanterman-Petris-Short Act.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leginfo.legislature.ca.gov
Citada en 328 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Tarasoff v. Regents of University of California (California Supreme Court 1976, 17 Cal. 3d 425)“…r's confinement pursuant to the Lanterman-Petris-Short Act (Welf. & Inst. Code, § 5000 ff. ) Defendants, in turn, assert that…”
- San Diego County Health & Human Services Agency v. Ben C. (California Supreme Court 2007, 53 Cal. Rptr. 3d 856)“…ervatorship under the Lanterman-Petris-Short Act (LPS Act) (Welf. & Inst. Code, § 5000 et seq.). 1 We conclude neither Consti…”
- In Re Qawi (California Supreme Court 2004, 7 Cal. Rptr. 3d 780)“…commitment scheme—the Lanterman-Petris-Short Act (LPS Act; Welf. & Inst. Code, § 5000 et seq.). 1 Therefore, rather than gra…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- California Penal Code 632: interceptación de comunicaciones confidenciales(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- California Penal Code 632.01: grabación y distribución de comunicaciones de proveedores de salud(law.justia.com)
- California Penal Code 633.5: excepción para grabar evidencia de delitos(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- Sus derechos según la HIPAA: Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU.(hhs.gov).gov
- Derecho de acceso a la información de salud según la HIPAA(hhs.gov).gov
- California Civil Code 56.10: divulgación de información médica por parte de los proveedores(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- California Business and Professions Code 2290.5: telesalud(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- California Welfare and Institutions Code 5000: Lanterman-Petris-Short Act(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- Guía de aplicación de la EEOC sobre ajustes razonables según la ADA(eeoc.gov).gov
- HIPAA frente a la CIPA: protecciones para médicos en los departamentos de emergencia(pmc.ncbi.nlm.nih.gov).gov
- SB 1130: Wearable Device Privacy Protection Act (2026)(sd29.senate.ca.gov).gov
- Grabar las visitas al consultorio: ¿es adecuado para su práctica?(capphysicians.com)
- Derechos y responsabilidades del paciente en UCLA Health(uclahealth.org)
- California Penal Code 637.2: remedios civiles por infracciones de privacidad(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- California Evidence Code 1014: privilegio psicoterapeuta-paciente(shouselaw.com)