Leyes de estafas y fraude en D.C.: dónde denunciar y su derecho a demandar (2026)

La Ley de Procedimientos de Protección al Consumidor (Consumer Protection Procedures Act, CPPA) del Distrito de Columbia permite que algunas víctimas de estafas demanden, pero solo en sus propios términos. Un «consumidor» afectado por una práctica comercial ilegal puede demandar ante el Tribunal Superior de D.C., y la ley prevé daños triples o $1,500 por violación, lo que sea mayor, además de daños punitivos, honorarios de abogado y una orden judicial de cese. El problema es el demandado: la CPPA apunta a un «comerciante» (merchant) y a una «práctica comercial» (trade practice), y el texto de la ley por sí solo no responde si un impostor anónimo o un estafador romántico o de inversiones encaja en esas palabras.

La ley también cambió una semana antes de que se escribiera esta guía. La Ley 26-187 de D.C. reescribió gran parte de la CPPA con vigencia desde el 26 de septiembre de 2026, pero su reescritura de la sección sobre quejas y demandas privadas, la 28-3905, solo se aplica una vez que su costo esté incluido en un presupuesto y un plan financiero aprobados. Para presentar una queja, la Oficina del Fiscal General del Distrito de Columbia (OAG) ofrece un servicio gratuito de mediación, y el Distrito considera delito, castigado con hasta 10 años cuando se toman $1,000 o más, que alguien explote financieramente a una persona de 65 años o más o a un adulto vulnerable.

Información verificada por última vez el 2 de octubre de 2026. Este artículo no ha sido revisado por un abogado con licencia.

Alcance de jurisdicción: Esta guía cubre la ley del Distrito de Columbia: la Ley de Procedimientos de Protección al Consumidor (CPPA, capítulo 28-39 del Código de D.C.), las oficinas del Distrito que reciben quejas, las protecciones para adultos mayores y vulnerables, y las reglas del Distrito sobre proveedores de servicios de inmigración, ventas de puerta en puerta y vendedores telefónicos. Los derechos federales de reembolso y denuncia se resumen brevemente y se tratan en nuestras guías nacionales. Fuera de alcance: la defensa penal y la ley de Maryland, Virginia o cualquier estado (si el estafador o el negocio está en otro lugar, la ley de ese estado también puede importar).

Primeros pasos si fue víctima de una estafa en D.C.

Llame de inmediato al banco, emisor de la tarjeta, aplicación de pagos, empresa de transferencias o plataforma de intercambio de criptomonedas que movió su dinero. Esa empresa suele ser la única que puede detener o revertir un pago, y sus derechos federales dependen de cómo pagó. Nuestra guía sobre cómo recuperar dinero después de una estafa repasa cada método de pago, y la guía sobre Zelle y aplicaciones de pagos cubre las transferencias hechas por aplicación.

Después, denuncie. Los canales federales, incluidos la Federal Trade Commission (FTC, la Comisión Federal de Comercio) y el Internet Crime Complaint Center (IC3) del FBI, aparecen en dónde denunciar una estafa. Las oficinas del Distrito que se mencionan abajo son adicionales a esos canales, no una alternativa. Si el estafador obtuvo su información personal, consulte las leyes de robo de identidad de D.C..

Dónde denunciar una estafa en D.C.

La OAG describe el servicio así:

«Respuesta al Consumidor e Inquilino (CTR) media las quejas de consumidores e inquilinos cuando el consumidor es residente de DC, o cuando el negocio o el arrendador tiene su sede o está ubicado en el Distrito de Columbia. Este es un servicio gratuito. CTR ayuda a los consumidores a contactar al negocio y a trabajar para resolver la disputa, sin ir a la corte. CTR no ofrece representación legal individual.»

La oficina dice que el portal de quejas en línea es su método preferido. Si quiere dar un aviso en lugar de presentar una queja, la OAG indica consumer.protection.tips@dc.gov. Su página del portal dice que usted puede llamar a la línea directa «y dejar un mensaje en su idioma preferido». Por correo, la Oficina de Protección al Consumidor de la OAG está en 441 4th Street NW, Washington, DC 20001.

La mediación funciona mejor contra un negocio real con nombre y dirección. No puede obligar a un estafador anónimo a responder, y no es un reclamo de reembolso. Para el dinero que ya salió de su cuenta, la empresa de pagos sigue siendo la primera llamada.

El DISB también mantiene un rastreador de estafas con los esquemas reportados. El DISB advierte que el rastreador «no se actualiza en tiempo real», así que una estafa que no aparezca allí puede ser una estafa de todos modos.

La ley de protección al consumidor de D.C.: ¿puede demandar?

Con frecuencia sí, si usted es un «consumidor» y la otra parte es un «comerciante». El derecho privado a demandar está en la sección 28-3905(k)(1)(A) del Código de D.C.:

«Un consumidor puede presentar una acción para buscar un remedio frente al uso de una práctica comercial que viole una ley del Distrito.»

Quién cuenta como consumidor

La definición de la sección 28-3901(a)(2) decide quién puede usar esa oración:

«"Consumidor" significa: (A) Cuando se usa como sustantivo, una persona que, salvo con fines de reventa, compra o compraría, arrienda (como arrendatario) o recibe o recibiría bienes o servicios de consumo, incluso como codeudor o fiador, o que de otro modo provee o proveería la demanda económica de una práctica comercial, o que dona dinero o bienes a un fin benéfico o a otra organización sin fines de lucro»

Eso cubre a quien pagó por un producto o servicio que resultó ser un fraude, y a quien fue engañado para donar a una organización benéfica falsa. Es menos claro para una víctima que simplemente envió dinero a un impostor sin comprar nada.

A quién puede demandar

La prohibición de la CPPA, en la sección 28-3904, recae sobre los comerciantes: «Será una violación de este capítulo que cualquier comerciante incurra en una práctica comercial desleal, engañosa o abusiva, haya o no un consumidor que de hecho sea inducido a error, engañado o perjudicado por ella».

Un «comerciante» según la sección 28-3901(a)(3) es una persona que «en el curso ordinario de los negocios» vende, arrienda, suministra o transfiere bienes o servicios de consumo, o que suministra los bienes o servicios que son objeto de una práctica comercial. La ley agrega que una persona «no necesita tener una relación contractual con el consumidor para calificar como comerciante». El gobierno del Distrito y sus empleados que actúan en el ejercicio de sus funciones oficiales no son comerciantes. La sección 28-3904(c) también establece que es una violación que una persona, «sea o no comerciante», ayude e incite, a sabiendas o con imprudencia, a una práctica comercial desleal, engañosa, abusiva o ilegal de un comerciante.

Por lo tanto, la CPPA encaja con una estafa realizada a través de un negocio: un contratista falso, una tienda en línea fraudulenta, una suscripción engañosa. Si alcanza a un estafador individual de una sola vez, o a una estafa de inversiones o romántica que no involucra ningún bien o servicio de consumo, es una pregunta para un abogado de D.C. y para la jurisprudencia, que esta guía no ha revisado.

Otros que pueden demandar

La misma subsección permite que una organización sin fines de lucro demande en nombre propio o de sus miembros, y permite que una organización de interés público demande «en nombre de los intereses de un consumidor o de una clase de consumidores» si el consumidor o la clase podrían demandar por sí mismos. Un tribunal puede desestimar el caso de una organización de interés público si «no tiene un nexo suficiente» con los consumidores que representa. Una organización que presente un caso así debe notificar a la OAG dentro de los 10 días siguientes a la presentación.

Qué puede recuperar

La sección 28-3905(k)(2) enumera los remedios:

«Cualquier reclamo bajo este capítulo se presentará ante el Tribunal Superior del Distrito de Columbia y puede obtener los siguientes remedios: (A)(i) Daños triples, o $1,500 por violación, lo que sea mayor, pagaderos al consumidor; ... (B) Honorarios de abogado razonables; (C) Daños punitivos; (D) Una orden judicial contra el uso de la práctica comercial ilegal; (E) En acciones representativas, el remedio adicional que sea necesario para restituir al consumidor el dinero o los bienes ... (F) Cualquier otro remedio que el tribunal determine apropiado.»

Tres puntos sobre esa lista. La cifra de $1,500 por violación es el mínimo en la línea de daños, y puede importar cuando su pérdida fue pequeña. La ley dice que un reclamo «puede» obtener estos remedios; si los honorarios de abogado deben concederse a un consumidor que gana, y qué debe probar un consumidor para obtener daños punitivos, depende de decisiones judiciales que esta guía no ha revisado. Y una práctica recibe un trato distinto: por una violación de la sección 28-3904(kk), el consumidor «puede recuperar u obtener daños reales», que no incluyen «daños a la dignidad, incluidos el dolor y el sufrimiento».

¿Hay un requisito de aviso previo o un plazo?

No encontramos un requisito de aviso previo a la demanda en la sección 28-3905(k). La sección de la CPPA que leímos tampoco fija un plazo propio para presentar la demanda. La ley general de prescripción del Distrito, la sección 12-301 del Código de D.C., fija 3 años para una acción «para la cual no se prescriba especialmente otro plazo» y 1 año «por una sanción o pérdida legal». La Corte de Apelaciones de D.C. ha dicho que el plazo residual de 3 años se aplica a los reclamos bajo la CPPA (Murray v. Wells Fargo Home Mortgage, 953 A.2d 308 (D.C. 2008)). Cuándo empieza a correr el plazo en un fraude que usted descubrió más tarde es una pregunta que no hemos verificado. Si puede, hable con un abogado mucho antes de que pase un año.

Una regla puede ayudar. Según la sección 28-3905(a), presentar una queja ante el Departamento de Licencias y Protección al Consumidor «suspenderá los plazos de prescripción para presentar una acción establecidos en la sección 12-301 hasta que la queja se haya resuelto mediante una orden administrativa, un decreto por consentimiento o una desestimación». Ese departamento es una oficina distinta de la OAG, y no hemos verificado si una queja ante la OAG tiene el mismo efecto.

La reescritura de 2026

La Ley 26-187 de D.C., la Enhancing Consumer Protection Procedures Amendment Act of 2026 (ley de enmienda para mejorar los procedimientos de protección al consumidor de 2026), entró en vigor el 26 de septiembre de 2026, tras la aprobación del alcalde y un período de 60 días de revisión del Congreso. Su título indica que busca «aclarar que se prohíben las prácticas comerciales ilegales y abusivas», «prohibir las represalias por quejas de consumidores y la complicidad en prácticas comerciales prohibidas», «autorizar expresamente el congelamiento de activos como remedio cautelar» y «establecer sanciones mínimas obligatorias por violaciones ... en las acciones del Fiscal General».

Esta guía describe el texto vigente. La sección 6 de la ley retrasa su reescritura de la sección 28-3905 hasta que el costo esté incluido en un presupuesto y un plan financiero aprobados, así que la línea de daños triples o $1,500 citada arriba sigue siendo la que está en vigor. Cuando esa reescritura se aplique, el texto aprobado sube el mínimo a $3,000 por violación, ajustado por inflación, y dice que un consumidor que prevalezca «también recuperará honorarios de abogado y costos razonables». La ley no dice si sus definiciones y prácticas reescritas se aplican a una estafa ocurrida antes del 26 de septiembre de 2026. Si su pérdida ocurrió antes, pregunte a un abogado qué versión rige. Las sanciones mínimas obligatorias se aplican en los casos propios del Fiscal General; no son dinero que cobre una víctima.

El límite honesto

Un caso bajo la CPPA necesita un demandado al que usted pueda identificar, notificar y cobrarle. Eso a menudo funciona contra un negocio del Distrito, un contratista o un vendedor con una dirección real. Por lo general no funciona contra alguien que llamó desde un número falsificado, usó un nombre falso o movió el dinero al extranjero o a criptomonedas, y una sentencia no sirve si no se encuentra a nadie que la pague. Nuestra guía sobre cuándo ayuda un abogado después de una estafa explica cómo distinguir la diferencia.

Protecciones para adultos mayores y vulnerables en D.C.

La explotación financiera es un delito, sin importar quién la cometa. Según la sección 22-933.01(a) del Código de D.C., una persona es culpable de explotación financiera de un adulto vulnerable o de una persona mayor si, de manera intencional y a sabiendas:

«(1) Usa engaño, intimidación o influencia indebida para obtener los bienes, incluido el dinero, de un adulto vulnerable o de una persona mayor ..., o (3) Viola cualquier disposición legal que proscriba el hurto, la extorsión, la falsificación, el fraude o el robo de identidad contra el adulto vulnerable o la persona mayor, siempre que el delito se haya cometido para obtener los bienes»

La ley no exige que se trate de un cuidador ni de una posición de confianza, por lo que puede alcanzar a un extraño que estafe a una persona mayor. Según la sección 22-932, una «persona mayor» tiene 65 años o más, y un «adulto vulnerable» es alguien de 18 años o más cuyas limitaciones físicas o mentales perjudican sustancialmente su capacidad para atender sus necesidades diarias o para proteger sus bienes o intereses legales. El acusado tiene una defensa si sabía o creía razonablemente que la víctima no era una persona mayor ni un adulto vulnerable.

Penas y restitución. Según la sección 22-936.01(a), cuando los bienes valen $1,000 o más, la pena es de hasta 10 años de prisión, una multa, o ambas; cuando tienen un valor menor, hasta 180 días. Una persona con dos o más condenas previas enfrenta hasta 15 años. La ley dice que la persona «hará restitución, antes del pago de cualquier multa o sanción civil». Por separado, la sección 22-3601 dice que una persona que comete los delitos enumerados contra alguien de 65 años o más, incluidos el hurto, el fraude, el robo de identidad y la explotación financiera, «puede ser castigada» con hasta 1 1/2 veces la multa y la condena máximas habituales.

El caso civil del Fiscal General. La sección 22-937 permite que el Fiscal General demande a una persona que haya violado, o tenga la intención de violar, la ley de explotación, y busque una orden judicial de cese, restitución y sanciones civiles de no más de $10,000 por violación. Solo el Fiscal General puede presentar ese caso. Las sanciones civiles son sanciones de cumplimiento de la ley, no dinero que se paga a la víctima. No encontramos una demanda privada separada con remedios especiales para las víctimas en estas secciones, pero no hemos confirmado que no exista ninguna.

Quién debe reportar. La sección 7-1903(a)(1) del Código de D.C. exige que los profesionales enumerados, incluido un «gerente de banco, gerente financiero o trabajador social», los agentes de policía y los profesionales de la salud con licencia, «reporten de inmediato» cuando su trabajo les da motivo sustancial para creer que un adulto necesita servicios de protección por abuso, negligencia o explotación. Cualquier otra persona «puede reportar voluntariamente». Llame a la línea directa de Servicios de Protección para Adultos al (202) 541-3950.

No encontramos una ley que permita retener fondos en el banco. La ley sobre reportes no dice nada sobre retener o demorar una transacción, y no encontramos una ley del Distrito que dé a los bancos ese poder. Un proyecto de ley del Concejo de D.C. de 2019 sobre explotación financiera de personas mayores y adultos vulnerables, B23-0186, no muestra ninguna acción después de un aviso de audiencia de marzo de 2020 en los registros legislativos del Concejo. Si le preocupa la cuenta de uno de sus padres, decirle directamente al banco que sospecha una estafa sigue siendo importante, porque sus gerentes tienen el deber de reportar. Vea también nuestra guía sobre fraude contra adultos mayores.

Leyes de D.C. sobre estafas vigentes

Cajeros automáticos de criptomonedas (quioscos de moneda virtual)

No encontramos una ley del Distrito escrita para los quioscos de criptomonedas, como límites diarios de transacciones, advertencias obligatorias o reembolsos por estafas. Nuestra búsqueda no pudo abarcar todos los proyectos de ley pendientes del Concejo, así que esto puede cambiar. La ley de transmisores de dinero del Distrito, la sección 26-1002(a) del Código de D.C., dice que «ninguna persona se dedicará al negocio de transmisión de dinero sin obtener una licencia» del regulador bancario del Distrito, sujeta a las exenciones enumeradas. El DISB advierte a los residentes sobre los «cajeros automáticos de Bitcoin» y dice que «las criptomonedas fueron la moneda preferida de los estafadores, con pérdidas de $6,781,705 para los residentes del Distrito en 2023». Reporte las estafas en quioscos al DISB al 202.727.8000 o a la OAG al 202-442-9828.

El Fiscal General también ha acudido a los tribunales. El 8 de septiembre de 2025, la OAG demandó al operador de cajeros automáticos de criptomonedas Athena Bitcoin, Inc., alegando violaciones de la CPPA y de la ley de explotación financiera del Distrito. Según el comunicado de prensa de la OAG, la demanda alega que Athena cobraba «comisiones de hasta el 26% por transacción sin divulgarlas claramente» y tenía una política de reembolsos que «niega rotundamente los reembolsos a las víctimas de estafas o los limita de manera arbitraria», y que, según los propios registros de la empresa durante sus primeros cinco meses, la edad mediana de las víctimas fue de 71 años y el monto mediano perdido por transacción de estafa fue de $8,000. Estas son alegaciones en una demanda, no conclusiones del tribunal, y no hemos revisado el estado actual del caso. Para saber cómo funcionan estas estafas, vea estafas de criptomonedas e inversiones.

Notarios y proveedores de servicios de inmigración

La sección 28-5302(a) del Código de D.C. prohíbe que un proveedor de servicios de inmigración brinde «representación legal en un asunto de inmigración» y que cobre «cualquier tarifa u otra compensación por un servicio de inmigración que aún no se haya prestado». También prohíbe traducir «notary public» al español como «notario» o «notario publico». Una violación es un delito menor (misdemeanor) castigado con hasta un año de cárcel, una multa, o ambas (sección 28-5304(a)), y según la sección 28-5304(b) también es una práctica comercial ilegal bajo la CPPA. Vea nuestra guía sobre el fraude de notarios.

Ventas de puerta en puerta

Según la sección 28-3811(b) del Código de D.C., «el comprador tiene derecho a cancelar una venta por solicitación a domicilio hasta la medianoche del tercer día hábil posterior al día en que el comprador firma un acuerdo u oferta de compra que cumpla con esta sección», salvo en un caso limitado de emergencia en que el comprador firma una renuncia por escrito. Dos reglas del Distrito van más allá de los tres días: hasta que el vendedor cumpla con la sección, «el comprador puede cancelar la venta por solicitación a domicilio notificando al vendedor de cualquier manera y por cualquier medio», y el vendedor debe reembolsar dentro de los 10 días siguientes a una cancelación. La regla cubre las ventas hechas en la residencia del comprador o cerca de ella.

Vendedores telefónicos

Según la sección 22-3226.02(a) del Código de D.C., «Ninguna persona realizará negocios como vendedor telefónico sin haber obtenido primero un certificado de registro del alcalde». El mismo capítulo aborda el telemercadeo engañoso y abusivo. Vale la pena comparar con esa regla a quien lo presiona por teléfono para que pague, antes de enviar cualquier dinero.

Cómo demandar a un estafador o a un negocio en D.C.

Reclamos menores. Según la sección 11-1321 del Código de D.C., la Rama de Reclamos Menores y Conciliación del Tribunal Superior tiene jurisdicción exclusiva sobre las acciones «solo para la recuperación de dinero, si la cantidad en controversia no excede $10,000, sin incluir intereses, honorarios de abogado, honorarios de protesto y costos». Ese es el lugar habitual para un reclamo modesto contra un negocio o una persona que usted pueda identificar y notificar.

Plazos. Como se explicó arriba, la sección 12-301 del Código de D.C. fija varios plazos de prescripción, incluidos 3 años para los reclamos sin un plazo específico y 1 año para una sanción legal. La Corte de Apelaciones de D.C. ha aplicado el plazo de 3 años a los reclamos bajo la CPPA (Murray v. Wells Fargo Home Mortgage, 2008). No hemos verificado qué plazo rige para un reclamo de fraude según el derecho común, ni cómo trata D.C. un fraude descubierto más tarde. Nuestra guía del plazo de prescripción en D.C. cubre otros plazos civiles.

A quién puede alcanzar. Las demandas funcionan contra personas y negocios con un nombre, una dirección y bienes. Un estafador que se esconde tras una identidad falsa, un identificador de llamadas falsificado o una cuenta en el extranjero por lo general no es alcanzable a través de un tribunal del Distrito. En ese caso, la empresa de pagos, un reporte rápido a las autoridades y la protección de su identidad son donde su esfuerzo rinde. Si ahora un cobrador de deudas lo persigue por una deuda que creó la estafa, vea las leyes de cobro de deudas de D.C..

Guías relacionadas

• Estafas y fraude: sus derechos y por dónde empezar
• Cómo recuperar dinero después de una estafa
• Dónde denunciar una estafa
• Fraude contra adultos mayores
• Estafas de criptomonedas e inversiones
• Estafas de suplantación del gobierno
• Cuándo ayuda un abogado después de una estafa
• Leyes de robo de identidad de D.C.
• Leyes de cobro de deudas de D.C.
• Plazo de prescripción en D.C.

Última actualización: 2 de octubre de 2026.

Este artículo es información legal general, no asesoría legal. Para su situación específica, comuníquese con su empresa de pagos, con la oficina del Distrito mencionada arriba o con un abogado con licencia en el Distrito de Columbia.

Preguntas frecuentes

¿Puedo demandar a un estafador en D.C.?

Posiblemente, si usted es un consumidor según la CPPA (alguien que compró, arrendó o recibió bienes o servicios de consumo, o que donó a una organización benéfica) y el estafador es un comerciante al que usted puede identificar y notificar. La sección 28-3905(k) del Código de D.C. permite esa demanda, pero un estafador anónimo o que está en el extranjero por lo general no es alcanzable a través de un tribunal del Distrito.

¿La Ley de Procedimientos de Protección al Consumidor de D.C. permite daños triples?

La sección 28-3905(k)(2) enumera daños triples o $1,500 por violación, lo que sea mayor, pagaderos al consumidor, además de daños punitivos, honorarios de abogado razonables y una orden judicial de cese. Solo puede usarla un consumidor que demande a un comerciante por una práctica comercial, y una práctica enumerada, la de la sección 28-3904(kk), se limita a daños reales.

¿Están garantizados los honorarios de abogado si gano un caso bajo la CPPA?

No podemos decirlo. La sección 28-3905(k)(2) dice que un reclamo puede obtener honorarios de abogado razonables, y si un tribunal debe concederlos es una cuestión de jurisprudencia que esta guía no ha revisado.

¿Cuánto tiempo tengo para demandar bajo la CPPA de D.C.?

La CPPA no fija un plazo propio, y la Corte de Apelaciones de D.C. ha dicho que el plazo residual de 3 años de la sección 12-301 del Código de D.C. se aplica a los reclamos bajo la CPPA (Murray v. Wells Fargo Home Mortgage, 2008). Aquí no se ha verificado cuándo empieza a correr el plazo en un fraude descubierto más tarde, así que actúe pronto y consulte a un abogado de D.C.

¿Cambió en 2026 la ley de protección al consumidor de D.C.?

Sí. La Ley 26-187 de D.C. entró en vigor el 26 de septiembre de 2026 y agregó las prácticas comerciales abusivas, la prohibición de las represalias y de la complicidad, el congelamiento de activos y sanciones mínimas en los casos del Fiscal General. Su reescritura de la sección sobre demandas privadas solo se aplica una vez que su costo esté financiado en un presupuesto aprobado, y la ley no dice si alcanza conductas anteriores al 26 de septiembre de 2026.

¿Dónde denuncio una estafa en Washington, D.C.?

Presente su queja ante el equipo de Respuesta al Consumidor e Inquilino de la OAG por su portal en línea, al 202-442-9828 o en consumer.protection@dc.gov. Ese equipo media sin costo, pero no representa a personas. Reporte los problemas con empresas financieras al DISB al (202) 727-8000.

¿A quién llamo si una persona mayor en D.C. está siendo estafada?

Llame a Servicios de Protección para Adultos de D.C. al (202) 541-3950, disponible las 24 horas del día. Los gerentes de bancos y los gerentes financieros están obligados a reportar la sospecha de explotación según la sección 7-1903 del Código de D.C.

¿Es un delito la explotación financiera de personas mayores en D.C.?

Sí. La sección 22-933.01 del Código de D.C. abarca a cualquier persona que use engaño, intimidación o influencia indebida, o cometa hurto o fraude, para quitar bienes a una persona de 65 años o más o a un adulto vulnerable. La pena es de hasta 10 años cuando los bienes valen $1,000 o más.

¿Puede un banco de D.C. congelar una transacción si sospecha un fraude contra una persona mayor?

No encontramos una ley del Distrito que dé a los bancos ese poder. La ley sobre reportes, la sección 7-1903, exige que los gerentes de bancos reporten la sospecha de explotación, pero no dice nada sobre retener una transacción.

¿Regula D.C. los cajeros automáticos de criptomonedas?

No encontramos una ley del Distrito escrita para los quioscos de criptomonedas. Los transmisores de dinero necesitan una licencia según la sección 26-1002, el DISB advierte sobre las estafas con cajeros automáticos de Bitcoin, y la OAG demandó al operador de quioscos Athena Bitcoin en septiembre de 2025; esas afirmaciones son alegaciones.

¿Cuál es el límite de reclamos menores en D.C.?

La Rama de Reclamos Menores y Conciliación del Tribunal Superior atiende reclamos de dinero de hasta $10,000, sin contar intereses, honorarios de abogado, honorarios de protesto ni costos (sección 11-1321 del Código de D.C.).