District of Columbia
Leyes de Cobro de Deudas de DC: Embargo de Salario, Plazo de Prescripción y Recuperación de Vehículos

Un cobrador no puede empezar a quitarle dinero de su cheque de pago en el Distrito de Columbia en el momento en que usted se atrasa. El acreedor primero tiene que demandarlo, ganar una sentencia y luego obtener una orden de embargo del tribunal antes de que su empleador retenga nada. Esa secuencia es donde se deciden la mayoría de los embargos, porque la gran mayoría ocurre mediante una sentencia en rebeldía dictada cuando la persona demandada nunca presentó una respuesta. Si toma una sola medida de esta página, conteste cualquier demanda con la que se le notifique, incluso si cree que la deuda es demasiado antigua o no es suya.
Embargo de Salario en el Distrito de Columbia
La fórmula de embargo de DC funciona de manera distinta a la de la mayoría de los estados, y la diferencia favorece fuertemente al deudor. Bajo D.C. Code 16-572(1), el monto embargable es el 25% del exceso de los ingresos disponibles semanal sobre 40 veces el salario mínimo por hora de DC, en referencia a D.C. Code 32-1003. Eso no es lo mismo que tomar el 25% de todos los ingresos disponibles, como funcionan las fórmulas de muchos estados; en cambio, un gran bloque de ingresos está totalmente protegido antes de que siquiera se aplique la cifra del 25%.
Con el salario mínimo de DC en $18.40 la hora, 40 veces ese salario son $736 a la semana. Los salarios hasta esa cantidad no se pueden embargar en absoluto. Solo la porción que supera los $736 a la semana está expuesta, e incluso entonces solo se puede tomar el 25% de ese excedente. Un embargo continúa semana tras semana hasta que se satisface la sentencia, y si más de un acreedor ha embargado el mismo salario, solo uno se satisface a la vez, en el orden en que la orden fue entregada al U.S. Marshal.
DC no tiene una exención de cabeza de familia como regla fija, pero ofrece algo posiblemente más útil: bajo D.C. Code 16-572.01, un deudor puede solicitar al tribunal que exima más del piso legal, demostrando «dificultad financiera indebida», con una audiencia realizada dentro de los 30 días. Un deudor que recibe beneficios de asistencia pública obtiene una presunción de que se cumple este estándar de dificultad, lo que traslada la carga al acreedor.
No confirmamos si DC extiende la protección laboral más allá de la regla federal que prohíbe el despido por un embargo relacionado con una sola deuda; trate cualquier afirmación más amplia sobre la protección laboral de DC como algo sin verificar.

Protecciones de Cuentas Bancarias
No localizamos ningún estatuto de DC que cree una exención automática y autoejecutable para el dinero en una cuenta bancaria. El estatuto general de exención comodín de DC puede alcanzar los fondos bancarios si se reclama correctamente, pero eso requiere una presentación afirmativa, en lugar de operar automáticamente como lo hacen las protecciones de cuenta bancaria de algunos estados; trate esto como una pregunta abierta y planee presentar cualquier reclamo de exención con prontitud si se embarga una cuenta bancaria de DC.
Los beneficios federales tienen una protección independiente y bien establecida, sin importar la ley local. El Seguro Social, los beneficios de VA y otros beneficios federales similares que llegan por depósito directo están automáticamente protegidos durante los últimos dos meses de depósitos bajo 31 CFR Part 212, y el banco aplica esa protección sin que usted tenga que presentar nada. Los beneficios pagados con cheque en papel y depositados después no reciben este tratamiento automático y deben reclamarse como exentos ante el tribunal.

Plazo de Prescripción de Deudas en el Distrito de Columbia
El plazo de prescripción general de deudas de DC es corto y se aplica ampliamente. Bajo D.C. Code 12-301(7), una acción «sobre un contrato simple, expreso o implícito», ya sea escrito u oral, debe presentarse dentro de los 3 años. Fuera del contexto de consumo, un plazo separado de 12 años se aplica a los instrumentos sellados, D.C. Code 12-301(6).
Para la deuda de consumo, que es lo que involucra casi toda demanda de cobro, un tope fijo de 3 años prevalece sobre esos plazos más largos. D.C. Code 28-3814(o) establece que cualquier acción para cobrar una deuda de consumo iniciada a partir del 1 de septiembre de 2021 «solo podrá iniciarse dentro de los 3 años posteriores al incumplimiento», y que este plazo se aplica «ya sea que el fundamento legal del reclamo se base en contrato, cuenta liquidada, cuenta abierta u otra causa, y sin importar las disposiciones de cualquier otro estatuto de prescripción, a menos que ese estatuto prevea un plazo de prescripción más corto. Este plazo también se aplica a los contratos sellados.» Así que ni el plazo de 12 años para instrumentos sellados ni el plazo de 6 años para pagarés negociables le dan a un cobrador tiempo adicional sobre una deuda de consumo.
| Tipo de deuda | Plazo de prescripción | Estatuto |
|---|---|---|
| Cualquier deuda de consumo, demanda presentada a partir del 1 de sept. de 2021 | 3 años desde el incumplimiento | D.C. Code 28-3814(o) |
| Contrato simple, escrito u oral | 3 años | D.C. Code 12-301(7) |
| Cuenta abierta (categoría residual) | 3 años | D.C. Code 12-301(8) |
| Instrumento sellado, deuda no de consumo (3 años si es deuda de consumo) | 12 años | D.C. Code 12-301(6); 28-3814(o) |
| Pagaré, deuda no de consumo (3 años si es deuda de consumo) | 6 años | D.C. Code 28:3-118; 28-3814(o) |
DC no le da a la deuda de tarjeta de crédito un trato distinto al de otros contratos simples; cae bajo el plazo general de 3 años.
La regla de reactivación: una disposición estatutaria firme contra la reactivación
La reforma de 2022 de DC a su ley de cobro de deudas, D.C. Code 28-3814, otorga a los consumidores una protección que va mucho más allá del piso federal. Prohíbe que un cobrador de deudas inicie una demanda para cobrar una deuda de consumo «cuando el cobrador de deudas sabe o razonablemente debería saber» que el plazo de prescripción ya ha corrido. Una vez que el plazo de prescripción ha vencido, una disposición relacionada prohíbe por completo la reactivación: ningún pago posterior hacia la deuda, ni ninguna afirmación oral o escrita de esta, extiende el plazo de prescripción. En términos simples, una vez que una deuda de consumo de DC está prescrita, nada de lo que el consumidor diga o pague después la revive. El estatuto alcanza a los acreedores originales, no solo a las agencias de cobro externas: D.C. Code 28-3814(b)(5) define «cobrador de deudas» de manera que incluye «un acreedor original o comprador de deuda que participa directa o indirectamente en el cobro de deudas.» La única excepción limitada está en la subsección (m)(3), que exime a los acreedores originales que cobran su propia deuda de los deberes de documentación y notificación de esa subsección.
Que una deuda esté prescrita no significa que desaparezca. Un cobrador todavía puede contactarlo por una deuda antigua, pero la Regulación F federal, 12 CFR 1006.26, prohíbe de manera independiente que un cobrador de deudas demande o amenace con demandar por una deuda una vez que el plazo de prescripción ha vencido. Los informes crediticios corren con su propio reloj independiente, de aproximadamente siete años, sin importar el plazo de prescripción.

Qué Pueden y No Pueden Hacer los Cobradores de Deudas
La Ley Federal de Prácticas Justas de Cobro de Deudas (FDCPA) rige a los cobradores externos que operan en DC. No pueden usar declaraciones falsas, engañosas o fraudulentas, incluida la tergiversación del monto o el estatus legal de una deuda, y no pueden amenazar con una acción que no pueden emprender legalmente o que no tienen intención de emprender, 15 U.S.C. 1692e. La Regulación F agrega límites específicos a la frecuencia de las llamadas y exige que los cobradores proporcionen información de validación. La propia ley de cobro de deudas de DC, D.C. Code 28-3814, añade protecciones adicionales, incluida la prohibición de demandas por deuda prescrita descrita antes, y es aplicada por la Oficina de Protección al Consumidor del Fiscal General de DC.
Reglas de Recuperación de Vehículos
DC adoptó la regla de recuperación extrajudicial del Código Comercial Uniforme en D.C. Code 28:9-609: tras el incumplimiento, una parte garantizada puede tomar posesión de la garantía sin proceso judicial, siempre que pueda hacerlo sin alteración del orden público, un estándar que el estatuto deja sin definir y que los tribunales interpretan caso por caso.
Algunas fuentes secundarias describen que las regulaciones de protección al consumidor de DC y el capítulo de ventas a plazos del Código de DC exigen un aviso de recuperación prevista cuando el incumplimiento consiste únicamente en pagos atrasados de no más de 15 días, junto con un aviso escrito posterior a la recuperación dentro de 5 días y una ventana de retención o rescate de 15 días. No pudimos abrir y confirmar de forma independiente ese texto regulatorio específico en esta sesión, así que trate los detalles de cualquier ventana de subsanación de recuperación de DC como una pista por verificar y no como una regla confirmada, y no confíe en un número específico de días sin verificar la regulación vigente.
Los militares en servicio activo cuentan con una capa federal adicional, sin importar cualquier regla específica de DC. Para un contrato a plazos celebrado antes del servicio militar, la Ley de Alivio Civil para Militares, 50 U.S.C. 3952, exige una orden judicial antes de que la propiedad pueda ser recuperada por un incumplimiento anterior al servicio.
Si Le Están Embargando o Demandando en el Distrito de Columbia
Aborde el problema en este orden:
- Conteste la demanda. Una sentencia en rebeldía es la forma en que comienzan la mayoría de los embargos en DC. Presentar una respuesta, incluso una simple que cuestione el monto, obliga al acreedor a probar su caso y a menudo abre la puerta a un plan de pago.
- Verifique los cálculos del embargo. La fórmula de DC protege mucho más ingreso que la mayoría de los estados: no se puede tomar nada hasta que el salario semanal supere aproximadamente $736, y solo el 25% del monto por encima de esa cifra. Si se está reteniendo más, la orden podría estar mal calculada.
- Presente una moción de dificultad si necesita más protección. D.C. Code 16-572.01 le permite pedir al tribunal que exima más salario por dificultad financiera indebida, y recibir asistencia pública crea una presunción a su favor.
- Pregunte si la deuda está prescrita. Para la deuda de consumo, el plazo es de solo 3 años desde el incumplimiento bajo D.C. Code 28-3814(o), sin importar cómo esté etiquetado el contrato. Si un cobrador de deudas demanda después de que ese plazo haya corrido, D.C. Code 28-3814 puede prohibir la demanda por completo, y ningún pago que usted haya hecho después la reactiva.
- Considere la quiebra si la deuda es inmanejable. Presentar una petición activa una suspensión automática que detiene el embargo de inmediato.
¿Abrumado por las deudas? Obtenga una consulta gratuita de bancarrota
La bancarrota puede detener la ejecución hipotecaria, el embargo de salario y las llamadas de cobradores, y qué deudas puede eliminar y qué bienes conserva dependen de las exenciones de su estado. Obtenga una consulta gratuita y confidencial con un abogado de bancarrota para entender sus opciones. No hay compromiso.
Información verificada por última vez el 2 de septiembre de 2026. Este artículo aún no ha sido revisado por un abogado con licencia.
Recursos Relacionados
- Leyes de Cobro de Deudas por Estado
- Cómo Detener un Embargo de Salario
- Plazo de Prescripción de Deudas
- ¿Se Puede Embargar el Seguro Social?
- Plazo de Prescripción del Distrito de Columbia
- Leyes de Quiebra del Distrito de Columbia
Última actualización: 2 de septiembre de 2026.
Preguntas frecuentes
¿Cuánto de mi cheque de pago se puede embargar en DC?
Solo el 25% de la cantidad en que sus ingresos disponibles semanal exceda 40 veces el salario mínimo de DC, D.C. Code 16-572(1), y no el 25% de todos sus ingresos. Con el salario mínimo actual de DC, aproximadamente los primeros $736 a la semana están totalmente protegidos.
¿Puedo proteger más de mi salario si el embargo causa una dificultad financiera en DC?
Sí. D.C. Code 16-572.01 le permite a un deudor solicitar una audiencia judicial dentro de 30 días para eximir salario adicional por «dificultad financiera indebida», y quien recibe asistencia pública obtiene una presunción de que se cumple el estándar.
¿Cuál es el plazo de prescripción de la deuda de tarjeta de crédito en DC?
3 años. DC trata la deuda de tarjeta de crédito como un contrato simple bajo D.C. Code 12-301(7), que no distingue entre acuerdos escritos y orales para este propósito, y D.C. Code 28-3814(o) limita de forma independiente cualquier demanda por deuda de consumo presentada a partir del 1 de septiembre de 2021 a 3 años desde el incumplimiento.
¿Una deuda bajo sello o un pagaré obtiene un plazo de prescripción más largo en DC?
No para la deuda de consumo. D.C. Code 12-301(6) establece un plazo de 12 años para los instrumentos sellados y D.C. Code 28:3-118 establece 6 años para los pagarés negociables, pero D.C. Code 28-3814(o) limita cualquier acción para cobrar una deuda de consumo iniciada a partir del 1 de septiembre de 2021 a 3 años desde el incumplimiento, sin importar cualquier otro estatuto de prescripción a menos que sea más corto, y establece expresamente que este plazo también se aplica a los contratos sellados.
¿Hacer un pago reinicia el plazo de prescripción en DC?
No, para la deuda de consumo. D.C. Code 28-3814 establece que, una vez que el plazo de prescripción ha vencido, un pago posterior o una afirmación oral o escrita no lo extiende.
¿La ley de cobro de deudas de DC se aplica al acreedor original o solo a las agencias de cobro?
Se aplica a ambos. D.C. Code 28-3814(b)(5) define a un cobrador de deudas de manera que incluye a un acreedor original o comprador de deuda que participa directa o indirectamente en el cobro de deudas. La excepción limitada es la subsección (m)(3), que exime a los acreedores originales que cobran su propia deuda de los requisitos de documentación y notificación de esa subsección.
¿Recibo un aviso antes de que recuperen mi auto en DC?
Algunas fuentes describen un aviso previo a la recuperación y una breve ventana de subsanación para incumplimientos por pagos atrasados bajo las reglas de protección al consumidor y ventas a plazos de DC, pero no pudimos confirmar de forma independiente el texto exacto en esta sesión. Verifique la regulación vigente antes de confiar en un número específico de días.
¿Puede un cobrador demandarme por una deuda antigua de DC si el plazo de prescripción ya venció?
No. D.C. Code 28-3814 prohíbe que un cobrador de deudas inicie una demanda cuando sabe o razonablemente debería saber que el plazo de prescripción ya ha vencido.
Actualizaciones
Se corrigió la sección de plazo de prescripción: para la deuda de consumo, D.C. Code 28-3814(o) limita las demandas de cobro presentadas a partir del 1 de septiembre de 2021 a 3 años desde el incumplimiento, sin importar los plazos más largos de 12 años para instrumentos sellados y 6 años para pagarés, y se aclaró que la ley de cobro de deudas de DC alcanza tanto a los acreedores originales como a los cobradores externos.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Code of the District of Columbia, Title 28: Commercial Instruments and Transactions. - Chapter 38: Consumer Protections. - Subchapter I: General.
§ 28-3814Debt collection.Vigente
(a) This section applies to conduct and practices in connection with the collection of obligations arising from any consumer debt (other than a loan directly secured on real estate or a direct motor vehicle installment loan covered by Chapter 36 of this title). (b) As used in this section, the term: (1) "Consumer" means any individual obligated or allegedly obligated to pay any consumer debt. (2) "Consumer debt" means money or its equivalent, or a loan or advance of money, which is, or is alleged to be, more than 30 days past due and owing, unless a different period is agreed to by the consumer, as a result of a purchase, lease, or loan of goods, services, or real or personal property for personal, family, medical, or household purposes. The term consumer debt does not include an extension of credit secured by a mortgage. (3) "Debt buyer" means a person that is engaged in the business of purchasing charged-off consumer debt or other delinquent consumer debt for collection purposes, whether it collects the consumer debt itself or hires a third party, including an attorney, in order to collect such consumer debt.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-02 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en github.com
Citada en 23 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):La Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia ha aplicado las exigencias de alegación de la sección 28-3814. Bell v. First Investors Servicing Corp. (2021) confirmó la desestimación de un cargo que solo repetía lo que prohíbe la ley; la opinión enmendada de 2025 en Bell v. Weinstock, Friedman & Friedman, PA permitió avanzar reclamos bajo (f)(5) y (g)(4) contra un bufete de cobranza.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Bell v. Weinstock, Friedman & Friedman, PA (Amended opinion) (District of Columbia Court of Appeals 2025)✓Tras la recuperación de un auto, un bufete de cobranza demandó por un saldo deficitario que incluía una tarifa de $850 por el retiro, cuando el reglamento limita esos gastos ordinarios a $100; el tribunal sostuvo que la demanda de la consumidora sí planteaba reclamos bajo el D.C. Code 28-3814(f)(5) y (g)(4).
- Bell v. Weinstock, Friedman & Friedman, PA (District of Columbia Court of Appeals 2025)✓Una consumidora demandó a un bufete de cobranza por un reclamo de saldo deficitario tras una recuperación; el tribunal sostuvo que la derogación en 2022 del requisito de conducta intencional de la ley de cobranza fue un cambio sustantivo y no retroactivo, así que los daños por conducta anterior a 2022 aún exigen probar intención.
- Banks v. Hoffman (District of Columbia Court of Appeals 2023)“…Council enacted amendments to the debt collection statute, D.C. Code § 28-3814, to provide inter alia that “[i]n a cau…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Code of the District of Columbia, Title 16: Particular Actions, Proceedings and Matters. - Chapter 5: Attachment and Garnishment. - Subchapter III: Attachment and Garnishment of Wages, etc.
§ 16-572Attachment of wages; percentage limitations; priority of attachments.Vigente
Notwithstanding any other provision of subchapter II of this chapter: (A) Where an attachment is levied upon wages due a judgment debtor from an employer-garnishee, the attachment shall become a lien and a continuing levy upon the gross wages due or to become due to the judgment debtor for the amount specified in the attachment to the extent of 25% of the amount by which the judgment debtor's disposable wages for that week exceed 40 times the minimum hourly wage, as prescribed in [§ 32-1003] ("minimum hourly wage"), in effect at the time the wages are payable. (B) In the case of wages for any pay period other than a week, the Mayor shall, by regulation, prescribe a multiple of the minimum hourly wage equivalent in effect to that set forth in subparagraph (A) of this paragraph. (2) The levy shall be a continuing levy until the judgment, interest, and costs thereof are fully satisfied and paid, and in no event may moneys be withheld, by the employer-garnishee from the judgment debtor, in amounts greater than those prescribed by this section. (3) Only one attachment upon the wages of a judgment debtor may be satisfied at one time.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en github.com
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2011
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Rab v. Safeco Insurance Co. of America (District of Columbia Court of Appeals 1989, 556 A.2d 1072)“…he stay was lifted, Safeco’s writ had priority pursuant to D.C. Code § 16-572 since it was the first to be served. R…”
- In Re Mordkin (District Court, District of Columbia 2011, 452 B.R. 311)“…k to the debtor’s exemption pursuant *312 to D.C.Code § 16-572 of certain unpaid compensation. For the…”
- In Re Shorts (District Court, District of Columbia 1985, 63 B.R. 2)“…f Columbia does under local law constitute a judicial lien. D.C.Code § 16-572. Hence, subsection 522(f) may well be o…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Code of the District of Columbia, Title 12: Right to Remedy. - Chapter 3: Limitation of Actions.
§ 12-301Limitation of time for bringing actions.Vigentecitada en 11 de nuestros artículos
[(a)] Except as otherwise specifically provided by law, actions for the following purposes may not be brought after the expiration of the period specified below from the time the right to maintain the action accrues: (1) for the recovery of lands, tenements, or hereditaments— 15 years; (2) for the recovery of personal property or damages for its unlawful detention— 3 years; (3) for the recovery of damages for an injury to real or personal property— 3 years; (4) for libel, slander, assault, battery, mayhem, wounding, malicious prosecution, false arrest or false imprisonment— 1 year; (5) for a statutory penalty or forfeiture— 1 year; (6) on an executor’s or administrator’s bond— 5 years; on any other bond or single bill, covenant, or other instrument under seal— 12 years; (7) on a simple contract, express or implied— 3 years; (8) for which a limitation is not otherwise specially prescribed— 3 years; (9) for a violation of § 7-1201.01(11)— 1 year; (10) for the recovery of damages for an injury to real property from toxic substances including products containing asbestos— 5 years from the date the injury is discovered or with reasonable diligence should have been…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en github.com
Citada en 492 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Bussineau v. President of Georgetown College (1986) sostuvo que, bajo la 12-301, una demanda sujeta a la regla de descubrimiento nace solo cuando el demandante sabe o debería saber de la lesión, su causa de hecho y alguna evidencia de conducta indebida. Greenpeace, Inc. v. The Dow Chemical Company (2014) aplicó el plazo de un año de la 12-301(4) a la intrusión en la intimidad.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Bussineau v. President of Georgetown College (District of Columbia Court of Appeals 1986, 518 A.2d 423)✓Una paciente dental, a quien aseguraron repetidamente que su tratamiento era correcto, demandó años después. Al revocar el fallo sumario, la corte sostuvo que, cuando aplica la regla de descubrimiento, un reclamo bajo D.C. Code 12-301(8) nace solo al conocer la lesión, su causa de hecho y alguna evidencia de conducta indebida.
- District of Columbia v. OWENS-CORNING FIBERGLAS CORPORATION (District of Columbia Court of Appeals 1990, 572 A.2d 394)✓El Distrito demandó a fabricantes de asbesto por los costos de remoción en unos 2,400 edificios públicos y la mayoría de los reclamos se declararon extemporáneos. La corte sostuvo que el Distrito es inmune al D.C. Code 12-301 cuando demanda para vindicar derechos públicos en el ejercicio de una función pública, y revocó.
- Greenpeace, Inc. v. The Dow Chemical Company (District of Columbia Court of Appeals 2014, 97 A.3d 1053)✓Greenpeace alegó espionaje corporativo, incluido el hurgar en su basura en busca de documentos confidenciales. La corte sostuvo que un reclamo por intrusión en la intimidad se rige por el plazo de un año de D.C. Code 12-301(4), y no por uno de tres años, así que el reclamo estaba prescrito.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Code of Federal Regulations Title 12
§ 1006.26Collection of time-barred debts.Vigentecitada en 37 de nuestros artículos
(a) Definitions. For purposes of this section: (1) Statute of limitations means the period prescribed by applicable law for bringing a legal action against the consumer to collect a debt. (2) Time-barred debt means a debt for which the applicable statute of limitations has expired. (b) Legal actions and threats of legal actions prohibited. A debt collector must not bring or threaten to bring a legal action against a consumer to collect a time-barred debt. This paragraph (b) does not apply to proofs of claim filed in connection with a bankruptcy proceeding.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-02 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ecfr.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Hanover v. Real Time Resolutions, Inc. (2024) desestimó reclamos bajo la FDCPA basados en 12 CFR 1006.26(b), y razonó que solo prohíbe cobrar deudas prescritas y que los préstamos en cuestión no lo estaban. Raja v. Specialized Loan Servicing, LLC (2025) desestimó un reclamo bajo la Regulación F porque la ejecución hipotecaria extrajudicial no está cubierta por la FDCPA.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Hanover v. Real Time Resolutions, Inc. (District Court, S.D. Ohio 2024)✓Una prestataria alegó que la carta y el estado de cuenta del administrador del préstamo carecían del lenguaje exigido por 12 CFR 1006.26(b); el tribunal le dio juicio sumario al administrador, pues la norma solo prohíbe cobrar deudas prescritas y su HELOC e hipoteca seguían siendo exigibles.
- Raja v. Specialized Loan Servicing, LLC (District Court, E.D. Virginia 2025)✓Unos propietarios sin abogado alegaron que un administrador de préstamos y los abogados de ejecución hipotecaria cobraban una segunda hipoteca prescrita y descargada, violando 12 CFR 1006.26(b); el tribunal desestimó ese reclamo porque quienes ejecutan extrajudicialmente no son cobradores bajo la FDCPA.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 15
§ 1692eFalse or misleading representationsVigentecitada en 10 de nuestros artículos
A debt collector may not use any false, deceptive, or misleading representation or means in connection with the collection of any debt. Without limiting the general application of the foregoing, the following conduct is a violation of this section: The false representation or implication that the debt collector is vouched for, bonded by, or affiliated with the United States or any State, including the use of any badge, uniform, or facsimile thereof. The false representation of— the character, amount, or legal status of any debt; or any services rendered or compensation which may be lawfully received by any debt collector for the collection of a debt. The false representation or implication that any individual is an attorney or that any communication is from an attorney. The representation or implication that nonpayment of any debt will result in the arrest or imprisonment of any person or the seizure, garnishment, attachment, or sale of any property or wages of any person unless such action is lawful and the debt collector or creditor intends to take such action. The threat to take any action that cannot legally be taken or that is not intended to be taken.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 3,533 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales interpretan la Sección 1692e con el estándar del consumidor menos sofisticado. Christ Clomon v. Philip D. Jackson (1993) sostuvo que las cartas masivas con la firma de un abogado, enviadas sin revisar el expediente, violaron las subsecciones (3) y (10); Gonzalez v. Kay (2009) sostuvo que una advertencia al reverso no descartó la demanda en la etapa inicial.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Miller v. Wolpoff & Abramson, L.L.P. (Court of Appeals for the Second Circuit 2003, 321 F.3d 292)✓Se enviaron cartas de cobro con el membrete de un bufete después de que un abogado revisara solo un archivo que mostraba la deuda pendiente; el Segundo Circuito sostuvo que el mero aviso del cliente de que la deuda está vencida no basta como participación del abogado, y anuló el fallo sumario.
- William C. Lewis v. Acb Business Services, Inc., (96-3093/3498), American Express Travel Related Services Company, Inc. James P. Connors, (96-3498) (Court of Appeals for the Sixth Circuit 1998, 135 F.3d 389)✓Una carta de cobro indicaba al deudor que contactara a 'M. Hall', un nombre que ningún empleado de la agencia usaba en realidad; el Sexto Circuito sostuvo que el alias no era un medio falso ni engañoso bajo 1692e(10) porque la cuenta sí estaba asignada a un representante real y no se demostró daño.
- Gonzalez v. Kay (Court of Appeals for the Fifth Circuit 2009, 577 F.3d 600)✓Un bufete que cobraba una deuda telefónica de $448.97 envió una carta sin firma con su membrete y con la advertencia de que ningún abogado había revisado el caso solo al reverso; el Quinto Circuito sostuvo que el consumidor menos sofisticado podría creer que un abogado participaba y revocó la desestimación de la demanda bajo 1692e.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Code of the District of Columbia, Title 28: Commercial Instruments and Transactions. - Subtitle I: Uniform Commercial Code. - Article 9: Secured Transactions. - Part VI: Default. - Subpart 1: Default and Enforcement of Security Interest.
§ 28:9-609Secured party’s right to take possession after default.Vigente
(a) After default, a secured party: (1) May take possession of the collateral; and (2) Without removal, may render equipment unusable and dispose of collateral on a debtor’s premises under § 28:9-610. (b) A secured party may proceed under subsection (a): (1) Pursuant to judicial process; or (2) Without judicial process, if it proceeds without breach of the peace. (c) If so agreed, and in any event after default, a secured party may require the debtor to assemble the collateral and make it available to the secured party at a place to be designated by the secured party which is reasonably convenient to both parties.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en github.com
United States Code Title 50
§ 3952Protection under installment contracts for purchase or leaseVigentecitada en 17 de nuestros artículos
After a servicemember enters military service, a contract by the servicemember for— the purchase of real or personal property (including a motor vehicle); or the lease or bailment of such property, may not be rescinded or terminated for a breach of terms of the contract occurring before or during that person’s military service, nor may the property be repossessed for such breach without a court order. This section applies only to a contract for which a deposit or installment has been paid by the servicemember before the servicemember enters military service. A person who knowingly resumes possession of property in violation of subsection (a), or in violation of section 3918 of this title, or who knowingly attempts to do so, shall be fined as provided in title 18, or imprisoned for not more than one year, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Ditech Holding Corporation (United States Bankruptcy Court, S.D. New York 2025)“…d on, or sold during or within a year after active service. 50 U.S.C. §§ 3952, 3953. Claimant states that he re…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- D.C. Code 16-572, Monto sujeto a embargo (fórmula de embargo)(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Code 12-301, Prescripción de acciones (tres años para contratos simples)(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Code 16-572.01, Exención por Dificultad del Embargo (audiencia de 30 días; presunción por asistencia pública)(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Code 28-3814, Cobro de deudas de consumo: prohibición de demanda por deuda prescrita y anti-reactivación(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Code 28:9-609, Derecho de la parte garantizada a tomar posesión tras el incumplimiento(code.dccouncil.gov).gov
- 15 U.S.C. 1673, Restricción federal al embargo (prueba del 25%/30 veces)(govinfo.gov).gov
- 12 CFR 1006.26, Prohibición de la Regulación F de demandar o amenazar con demandar por deuda prescrita(ecfr.gov).gov