Wisconsin
Leyes de Grabación de Wisconsin (2026): Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 15 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 15 de agosto de 2026. · 21 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Wisconsin es un estado de consentimiento de una sola parte bajo Wis. Stat. § 968.31(2)(c). Cualquier participante en una comunicación por cable, electrónica u oral puede grabar sin notificar a las demás partes, a menos que la grabación tenga un propósito criminal, ilícito o de otro modo perjudicial. Grabar sin el consentimiento de ninguna parte es un delito grave Clase H, y las víctimas pueden demandar por daños civiles.
La ley de grabación de Wisconsin de un vistazo
| Pregunta | Respuesta |
|---|---|
| Regla de consentimiento | Una sola parte: un participante puede grabar sin divulgación |
| Estatuto principal | Wis. Stat. § 968.31(2)(c) |
| Cuando es ilegal | Ninguna parte consiente Y el grabador no está dentro de la excepción del participante o de la actuación bajo color de autoridad |
| Pena penal | Delito grave Clase H: hasta 6 años / multa de $10,000 (§ 939.50(3)(h)) |
| Pena civil | Daños reales o $100/día o mínimo de $1,000 (lo que sea mayor), más punitivos y honorarios de abogados (§ 968.31(2m)) |
| Cámaras ocultas | Delito menor Clase A (§ 942.08(2)); delito grave Clase I para captura por debajo de la falda o víctima menor de 18 |
| Grabar a la policía | Permitido en lugares públicos; protegido por la Primera Enmienda según ACLU v. Alvarez (7th Cir. 2012) |
Para un tratamiento más profundo de cada tema, salte a la sección detallada más abajo.
Grabar conversaciones en persona en Wisconsin
Wisconsin es un estado de consentimiento de una sola parte. Bajo Wis. Stat. § 968.31(2)(c), un actor privado que es parte de la conversación puede grabar sin decirle a nadie más, siempre que la grabación no se haga con un propósito criminal, ilícito o de otro modo perjudicial. El delito penal en el § 968.31(1) es un delito grave Clase H que alcanza solo las grabaciones en las que ninguna parte consiente.
La Electronic Surveillance Control Law (WESCL) de Wisconsin, codificada en Wis. Stat. §§ 968.27 a 968.37, cubre la comunicación oral en persona cuando se pronuncia con una expectativa razonable de privacidad bajo Wis. Stat. § 968.27. Este es un punto de alcance importante: una conversación privada en una oficina cerrada o en casa cae dentro del estatuto; una charla en un vestíbulo público concurrido probablemente no, porque no hay una expectativa de privacidad justificada. Wisconsin así cubre la grabación cara a cara que algunos estados vecinos (como Indiana) excluyen de sus capítulos de escuchas telefónicas.
La peculiaridad distintiva de Wisconsin es la cláusula del propósito perjudicial. La excepción del participante desaparece cuando la grabación se hace "con el propósito de cometer cualquier acto criminal o ilícito... o con el propósito de cometer cualquier otro acto perjudicial." La frase "cualquier otro acto perjudicial" es más amplia que la equivalente federal de la ECPA en 18 U.S.C. § 2511(2)(d), que se detiene en "criminal o ilícito." Grabar para extorsionar, acosar, acechar, difamar o cometer otro agravio contra el hablante hace perder la excepción aunque usted sea parte de la llamada.
La Corte Suprema de Wisconsin aplicó este marco en State v. Duchow, 2008 WI 57: los padres consintieron en nombre de su hijo menor a una grabación en un autobús escolar, y la Corte sostuvo que el consentimiento parental vicario es válido bajo el § 968.31(2)(c) cuando el padre tiene una base objetivamente razonable de preocupación por la seguridad del niño. State v. House, 2007 WI 79 estableció la prueba de la totalidad de las circunstancias para la voluntariedad del consentimiento en el contexto de la actuación bajo color de autoridad.
Consejo práctico: confirme que es participante, no simplemente alguien que colocó un dispositivo y salió de la sala (la excepción requiere que sea parte). Para grabaciones sensibles, anote el lugar y los participantes. No edite los originales, porque las impugnaciones de autenticación son fáciles de plantear contra clips recortados.
Grabar llamadas telefónicas en Wisconsin
Las llamadas telefónicas, las videollamadas y otras comunicaciones transmitidas caen dentro de las categorías de "comunicación por cable" y "comunicación electrónica" de la WESCL bajo el § 968.27. La regla de una sola parte de Wisconsin aplica por igual: si usted es parte de la llamada, puede grabar. Aplica el mismo límite del propósito perjudicial.
La definición de "comunicación electrónica" es neutral en cuanto a la tecnología y alcanza las llamadas VoIP, las videoconferencias (Zoom, Teams, Google Meet) y las aplicaciones de mensajes de voz (WhatsApp, notas de voz de Signal). Las plataformas posteriores al estatuto aún caen dentro de la categoría.
Llamadas entre varios estados. Cuando una parte está en un estado de consentimiento de todas las partes (California, Florida, Illinois, Maryland, Massachusetts, Pensilvania, Washington u otra jurisdicción estricta), la ley de ese estado normalmente rige si es más estricta. Una persona que llama desde Wisconsin a un número de Illinois asume la exposición de la Illinois Eavesdropping Act. Práctica conservadora: anuncie la grabación al inicio, u obtenga consentimiento expreso.
Grabación de llamadas comerciales. Un negocio de Wisconsin es participante en sus propias llamadas de servicio al cliente y de ventas y puede grabar bajo el § 968.31(2)(c). Los operadores en varios estados deben proporcionar un anuncio de aviso de grabación al inicio de cada llamada para abordar el estado más estricto que aplique. La antigua regla del tono de la FCC (47 C.F.R. § 64.501) fue eliminada con efecto el 20 de noviembre de 2017 y no es ley vigente.
Para el tratamiento completo de las reglas de grabación de llamadas y los conflictos interestatales, consulte la subpagina de Leyes de Grabación de Llamadas Telefónicas de Wisconsin.
Cámaras ocultas, timbres y cámaras de niñera
Los estatutos de privacidad de imagen de Wisconsin se ubican junto al capítulo de audio de la WESCL, no dentro de él. Un solo dispositivo de grabación subrepticio puede violar tanto el § 968.31 (audio de una comunicación oral privada) como el § 942.08 (dispositivo de videovigilancia en un lugar privado).
Wis. Stat. § 942.08 (voyerismo). La subsección (2) es un delito menor Clase A (hasta 9 meses de cárcel, $10,000 de multa) por instalar o usar a sabiendas un dispositivo de vigilancia en un lugar privado para observar a una persona desnuda o parcialmente desnuda sin consentimiento, espiar en un probador o baño de un establecimiento público para gratificación sexual, o entrar sin consentimiento en la propiedad privada de otra persona (o en un área común cerrada o no cerrada de una vivienda multifamiliar o condominio) y mirar hacia el interior de una unidad de vivienda con el propósito de excitación o gratificación sexual y con la intención de invadir o interferir con la privacidad de una persona, cuando esa persona esté presente en esa parte de la unidad, tenga una expectativa razonable de privacidad allí y no consienta. La subsección (3) escala a un delito grave Clase I (hasta 3 años 6 meses, $10,000 de multa) por ver, transmitir o grabar a sabiendas por debajo de la ropa exterior de una persona sus genitales, área púbica, senos o glúteos sin consentimiento (no se requiere un elemento de gratificación sexual). La subsección (4) eleva cualquier violación de la subsección (2) a un delito grave Clase I cuando la víctima es menor de 18 años.
Wis. Stat. § 942.09 (representaciones que muestran desnudez). La infracción base bajo la subsección (2)(am)1 es un delito grave Clase I por capturar una representación íntima sin el conocimiento y consentimiento de la persona representada cuando tiene una expectativa razonable de privacidad. Publicar una representación privada de un adulto sin consentimiento bajo la subsección (3m)(a)1 es un delito menor Clase A (elevado a delito grave Clase I bajo la subsección (3m)(am) cuando la víctima es menor de 18 años). Las adiciones de la 2025 Wisconsin Act 34 (representación íntima sintética) se abordan en la sección de Temas Especiales más abajo.
Advertencia de audio para cámaras domésticas. Un timbre Ring o una cámara de niñera que graba conversaciones dentro de una vivienda de Wisconsin donde ningún participante ha consentido puede activar la exposición de la WESCL bajo el § 968.31 además del análisis de video del § 942.08. Configure los dispositivos con capacidad de audio de modo que al menos un participante del hogar sea parte de cualquier conversación grabada, o desactive el audio si el propósito es puramente seguridad por video.
Wis. Stat. § 942.10 (vigilancia con drones). Usar un dron con la intención de fotografiar, grabar u observar a una persona en un lugar con una expectativa razonable de privacidad es un delito menor Clase A. Las fuerzas del orden que operan bajo la autorización del § 175.55(2) están exentas.
Para una cobertura más profunda, consulte las subpáginas de Leyes de Voyerismo y Cámaras Ocultas de Wisconsin y Leyes de Cámaras de Seguridad de Wisconsin.
Penas por grabación ilegal en Wisconsin
Penas penales bajo la WESCL y los estatutos de privacidad de imagen:
| Infracción | Estatuto | Clase | Prisión máxima | Multa máxima |
|---|---|---|---|---|
| Intercepción ilegal (por cable, electrónica u oral) | § 968.31(1)(a) | Delito grave Clase H | 6 años | $10,000 |
| Divulgación o uso ilegal del contenido interceptado | § 968.31(1)(c)-(d) | Delito grave Clase H | 6 años | $10,000 |
| Dispositivo de vigilancia en lugar privado; espiar | § 942.08(2) | Delito menor Clase A | 9 meses | $10,000 |
| Captura por debajo de la ropa de genitales o áreas íntimas sin consentimiento | § 942.08(3) | Delito grave Clase I | 3 años 6 meses | $10,000 |
| § 942.08(2) con víctima menor de 18 | § 942.08(4) | Delito grave Clase I | 3 años 6 meses | $10,000 |
| Capturar representación íntima sin consentimiento | § 942.09(2)(am)1 | Delito grave Clase I | 3 años 6 meses | $10,000 |
| Publicar representación íntima sintética con intención coercitiva | § 942.09(2)(am)4 | Delito grave Clase I | 3 años 6 meses | $10,000 |
| Vigilancia con drones en lugar con expectativa razonable de privacidad | § 942.10 | Delito menor Clase A | 9 meses | $10,000 |
Remedio civil bajo el § 968.31(2m): el mayor entre los daños reales, $100 por día de violación o un mínimo de $1,000 (fijo, por lo que no se requiere prueba separada de daño económico), más daños punitivos por violaciones deliberadas, más honorarios razonables de abogados y costos de litigio. El piso civil de Wisconsin ($1,000) es más bajo que el piso de la ECPA federal en 18 U.S.C. § 2520 ($10,000); los reclamos federales están disponibles cuando la conducta también viola la ECPA.
Una condena por delito grave bajo el § 968.31(1) conlleva las consecuencias colaterales que se adhieren a cualquier delito grave de Wisconsin: un antecedente permanente, posible perdida de los derechos federales de armas de fuego bajo 18 U.S.C. § 922(g) y restricciones a las licencias profesionales y la vivienda. Wisconsin no prevé la eliminación de antecedentes general de condenas por delitos graves de adultos; la restauración normalmente requiere un indulto ejecutivo.
Grabar a la policía en Wisconsin
Wisconsin se encuentra en el Séptimo Circuito. La autoridad controladora de la Primera Enmienda es ACLU of Illinois v. Alvarez, 679 F.3d 583 (7th Cir. 2012): el tribunal sostuvo que grabar audio de oficiales de policía en servicio que realizan deberes públicos está protegido por la Primera Enmienda y que penalizar toda grabación de audio no consentida no está estrictamente adaptado al interés de privacidad del estado. La decisión obliga a los tribunales federales de Wisconsin.
Wisconsin no tiene un estatuto estatal separado sobre el derecho a grabar. Combinado con la regla de consentimiento del participante en el § 968.31(2)(c), un ciudadano que graba abiertamente a la policía en lugares públicos está protegido por dos fundamentos independientes: la Primera Enmienda (Alvarez) y la excepción del consentimiento del participante (el ciudadano es parte de su propia observación).
Puede filmar paradas de tránsito, grabar arrestos públicos, documentar el uso de la fuerza y transmitir en vivo encuentros desde propiedad pública. No puede interferir con las operaciones policiales, obstruir a un oficial ni entrar sin permiso en propiedad privada para grabar. Cumpla con las instrucciones legales de tiempo, lugar y modo en el momento; impugne una orden con pretexto a través de los canales legales adecuados después.
Para el análisis completo, consulte la subpagina de Leyes de Wisconsin sobre Grabar a la Policía.
Temas especiales en Wisconsin
Deepfakes e imágenes íntimas sintéticas (2025 Wisconsin Act 34)
La 2025 Wisconsin Act 34 (originada como 2025 Senate Bill 33, firmada el 2 de octubre de 2025) modificó Wis. Stat. § 942.09 en tres lugares. La Sección 942.09(1)(e) define "representación íntima sintética" como una representación generada tecnológicamente que usa el rostro, apariencia o característica distintiva de una persona identificable para representar una representación íntima, tan realista que una persona razonable creería que representa conducta real de esa persona. La Sección 942.09(2)(am)4 convierte en delito grave Clase I publicar, divulgar, distribuir o exhibir tal representación con la intención de coaccionar, acosar o intimidar. La Sección 942.09(3m)(a)3, un delito menor Clase A adicional, alcanza por separado la reproducción no autorizada de una representación privada real (no sintética); no es la infracción de imágenes sintéticas en sí misma. Note la ubicación: la representación íntima sintética está en el § 942.09, no en el § 942.08 (el estatuto de voyerismo separado).
Aviso de medios sintéticos electorales (2023 Wisconsin Act 123)
La 2023 Wisconsin Act 123 requiere etiquetas de divulgación de IA en cualquier comunicación de audio o video regulada por financiamiento de campañas que contenga "medios sintéticos" generados sustancialmente por IA generativa. Las comunicaciones de audio deben incluir "Contains content generated by AI" tanto al inicio como al final. Multa de hasta $1,000 por violación; las emisoras y los operadores están protegidos. Este es un estatuto separado de la Act 34: uno cubre los deepfakes íntimos (delito grave Clase I), el otro cubre los medios sintéticos del periodo electoral (multa de financiamiento de campañas).
Superposición de la Ley Federal TAKE IT DOWN
La federal TAKE IT DOWN Act, Pub. L. 119-12 (firmada el 19 de mayo de 2025) penaliza la publicación a sabiendas de imágenes íntimas no consentidas, incluidos los deepfakes de IA, y exige que las plataformas cubiertas eliminen el contenido señalado dentro de las 48 horas. El cumplimiento de las plataformas bajo la Sección 3 entró en vigor el 19 de mayo de 2026. Las víctimas de Wisconsin tienen un remedio acumulado: procesamiento penal estatal bajo el § 942.09 (ampliado por la Act 34), remedios civiles estatales y remedios federales bajo TAKE IT DOWN.
Grabación en el lugar de trabajo y Sección 7 de la NLRB
La regla de una sola parte de Wisconsin rige el análisis penal: como participante en una conversación del lugar de trabajo, puede grabar sin decirle a un compañero, sujeto al límite del propósito ilícito. El permiso de la ley penal no es inmunidad de la ley laboral: Wisconsin es un estado de empleo a voluntad, y los empleadores pueden disciplinar a los empleados por violar una política válida de no grabación. Bajo NLRB Stericycle, Inc., 372 NLRB No. 113 (Aug. 2, 2023), una regla general de no grabación se presume ilegal bajo la Sección 7 a menos que promueva un interés comercial legítimo que no pueda servir una regla más limitada. La NLRB GC 25-05 (Feb. 14, 2025) reinstauró la discreción de cumplimiento de la era Boeing pero no anuló Stericycle. La NLRB GC 25-07 (June 25, 2025) aborda específicamente la grabación encubierta de sesiones de negociación colectiva de la NLRA: la grabación encubierta de una sesión de negociación es de por sí negociación de mala fe bajo la Sección 8(a)(5) u 8(b)(3). Para una cobertura detallada, consulte la subpagina de Leyes de Grabación en el Lugar de Trabajo de Wisconsin.
Ética de abogados: State Bar EF-24-01
La Wisconsin State Bar Formal Ethics Opinión EF-24-01 (Feb. 6, 2024) es la autoridad controladora de ética de abogados de Wisconsin sobre la grabación subrepticia. Grabar a un cliente sin divulgación viola SCR 20:1.4(b) y SCR 20:8.4(c). Grabar a un juez o al personal del tribunal está prohibido. Mentir sobre si está ocurriendo una grabación viola SCR 20:4.1(a). La opinión no cambia la regla subyacente de una sola parte de la ley penal; la consecuencia para un abogado que no cumple es disciplina profesional, no un delito grave.
Cámaras corporales (Wis. Stat. § 165.87)
Wis. Stat. § 165.87 (modificado por última vez de fondo por la 2021 Wisconsin Act 240) exige que las agencias mantengan políticas escritas sobre uso, almacenamiento y capacitación, y establece un piso mínimo de retención de 120 días. Las grabaciones que muestran muerte, lesión, arresto bajo custodia, registro autorizado o uso de la fuerza deben conservarse hasta la disposición final de cualquier investigación, caso o queja relacionada. El metraje de las cámaras corporales está sujeto a la Public Records Law de Wisconsin en el § 19.35: para obtener una grabación, presente una solicitud de registros públicos ante la agencia identificando la fecha, hora, lugar y oficial; una denegación completa debe citar una excepción estatutaria específica.
Admisibilidad de grabaciones en los tribunales de Wisconsin (§ 885.365)
Una grabación que es legal de hacer no es automáticamente prueba que se pueda usar. Una grabación telefónica de Wisconsin puede ser perfectamente legal bajo el § 968.31(2)(c) y aun así quedar excluida de un caso civil. Wis. Stat. § 885.365(1) establece que la prueba obtenida del uso de equipo de grabación de voz para grabar conversaciones telefónicas, "por vía de intercepción de una comunicación o de cualquier otra manera," es "totalmente inadmisible en los tribunales de este estado en acciones civiles, excepto según lo dispuesto en los §§ 968.28 a 968.37."
La vía principal de excepción es el aviso. Bajo el § 885.365(2)(a), esa prohibición no aplica cuando la grabación se hace de una manera distinta a la intercepción y "la persona cuya conversación está siendo grabada es informada en ese momento de que la conversación está siendo grabada y de que cualquier prueba así obtenida puede usarse en un tribunal de justicia." El mismo párrafo también exceptúa una grabación hecha a través de un conector de grabadora de una empresa de telecomunicaciones o de un operador que produce automáticamente un tono distintivo de grabadora repetido a intervalos de aproximadamente 15 segundos. Dos excepciones más limitadas cubren las grabaciones de empresas de servicios públicos incidentales a la operación del servicio y sus instalaciones (§ 885.365(2)(b)) y las grabaciones del departamento de bomberos o de las fuerzas del orden hechas para determinar violaciones y hacer cumplir el § 941.13 (§ 885.365(2)(c)).
Note los límites de esta regla: por sus términos alcanza las conversaciones telefónicas, y opera en acciones civiles. No rige, en su redacción, las grabaciones en persona ni los procesos penales. El alcance de la salvedad inicial, "excepto según lo dispuesto en los §§ 968.28 a 968.37" (las secciones de la WESCL, que incluyen la excepción del participante de una sola parte del § 968.31(2)(c)), no está resuelto, y esta página no lo resuelve en ningún sentido. Si esa cláusula reabre la puerta a una grabación de un participante que es legal pero no anunciada es una pregunta para un abogado de Wisconsin según sus hechos específicos.
Consecuencia práctica: si una grabación telefónica de Wisconsin alguna vez podría importar como prueba civil, diga al inicio de la llamada que la conversación está siendo grabada y que la grabación puede usarse en un tribunal. Ese aviso no es necesario para grabar legalmente, pero es lo que pide el § 885.365(2)(a), y puede ser la diferencia entre una prueba utilizable y ninguna.
Según Wis. Stat. § 968.30(9)(a), una persona agraviada puede solicitar por separado la supresión del contenido de una comunicación por cable, electrónica u oral interceptada ilegalmente, o de la prueba derivada de ella, en cualquier juicio, audiencia o procedimiento. No edite ni recorte los originales; los clips editados atraen impugnaciones de autenticación bajo la Wisconsin Best Evidence Rule en el § 910.02.
Desarrollos legales recientes
- 2 de octubre de 2025: Se firma la 2025 Wisconsin Act 34 (Senate Bill 33); creó la definición del § 942.09(1)(e) de "representación íntima sintética" y el delito grave Clase I del § 942.09(2)(am)4 por publicar con intención coercitiva.
- 25 de junio de 2025: Se emite la NLRB GC 25-07; la grabación encubierta de sesiones de negociación colectiva de la NLRA es de por sí negociación de mala fe.
- 19 de mayo de 2025: Se firma la federal TAKE IT DOWN Act; las obligaciones de aviso y retirada de las plataformas entran en vigor el 19 de mayo de 2026.
- 14 de febrero de 2025: Se emite la NLRB GC 25-05; reinstauró la discreción de cumplimiento de la era Boeing sin anular Stericycle.
- 6 de febrero de 2024: Se emite la Wisconsin State Bar Formal Ethics Opinión EF-24-01; guía integral sobre la grabación subrepticia por abogados.
- 2023: Se promulga la 2023 Wisconsin Act 123 con el requisito de aviso de medios sintéticos electorales para comunicaciones reguladas por financiamiento de campañas.
Leyes de grabación de Wisconsin en detalle
Por tipo de grabación
- Wisconsin Audio Recording Laws: One-Party Consent Rules and Penalties (2026)
- Wisconsin Phone Call Recording Laws: Consent Rules for All Call Types (2026)
- Wisconsin Video Recording Laws: Surveillance, Filming, and Privacy Rules (2026)
- Wisconsin Dashcam Laws: Mounting Rules, Audio Recording, and Evidence (2026)
- Wisconsin Voyeurism and Hidden Camera Laws: Privacy Crimes and Penalties (2026)
Por lugar o relación
- Wisconsin Workplace Recording Laws: Employee and Employer Rights (2026)
- Wisconsin Landlord-Tenant Recording Laws: Cameras, Surveillance, and Privacy (2026)
- Wisconsin Medical Recording Laws: Patient Rights, HIPAA, and Consent (2026)
- Wisconsin School Recording Laws: Student, Parent, and Teacher Rights (2026)
- Wisconsin Laws on Recording Police: Your Rights and Limitations (2026)
- Wisconsin Laws on Recording in Public: Filming, Photography, and Privacy (2026)
- Wisconsin Security Camera Laws: Home, Business, and HOA Rules (2026)
Más leyes de Wisconsin
- Wisconsin At-Will Employment Laws
- Wisconsin Data Privacy Laws
- Wisconsin Expungement Laws
- Wisconsin Landlord-Tenant Laws
- Wisconsin Whistleblower Laws
Este artículo es información legal general, no asesoramiento legal. Las leyes de grabación cambian y se aplican de manera diferente a cada situación. Para obtener asesoramiento sobre su situación, consulte a un abogado con licencia de Wisconsin.
Preguntas frecuentes
¿Es Wisconsin un estado de consentimiento de una o de dos partes?
Wisconsin es un estado de consentimiento de una sola parte. Bajo Wis. Stat. § 968.31(2)(c), un participante en una conversación puede grabar sin decirle a las demás partes, siempre que la grabación no se haga con un propósito criminal, ilícito o de otro modo perjudicial. El delito penal en el § 968.31(1) aplica solo cuando ninguna parte consiente.
¿Puedo grabar una llamada telefónica en Wisconsin sin decirle a la otra persona?
Sí, si usted es parte de la llamada. Wis. Stat. § 968.31(2)(c) autoriza a cualquier participante a interceptar sin divulgación. La excepción desaparece si su propósito es criminal, ilícito o de otro modo perjudicial. Para llamadas entre estados, la ley del estado más estricto puede aplicar: si la otra parte esta en California, Florida o Illinois, anuncie la grabación.
¿Cuál es la pena por grabar ilegalmente a alguien en Wisconsin?
Penal: delito grave Clase H bajo Wis. Stat. § 968.31(1), hasta 6 años de prisión y una multa de $10,000. Civil: el mayor entre los daños reales, $100 por día de violación o un mínimo de $1,000 (fijo), más daños punitivos y honorarios razonables de abogados bajo el § 968.31(2m).
¿Es ilegal grabar a alguien aunque yo sea parte de la conversación?
No, no si es participante y su propósito es legal. Wis. Stat. § 968.31(2)(c) le permite grabar sus propias conversaciones. La única excepción: si está grabando para extorsionar, acosar, acechar, difamar o de otro modo dañar al hablante, el resguardo del participante desaparece bajo la cláusula de 'cualquier otro acto perjudicial'.
¿Puedo grabar a la policía en Wisconsin?
Sí. El Séptimo Circuito sostuvo en ACLU of Illinois v. Alvarez, 679 F.3d 583 (7th Cir. 2012) que grabar audio de la policía en servicio que realiza deberes públicos está protegido por la Primera Enmienda. Esa decisión obliga a los tribunales federales de Wisconsin. Wisconsin no tiene un estatuto estatal separado sobre el derecho a grabar. No interfiera con las operaciones policiales; cumpla con las órdenes legales de tiempo, lugar y modo.
¿Puede mi empleador despedirme por grabar en el trabajo en Wisconsin?
Sí. Wisconsin es un estado de empleo a voluntad, y los empleadores pueden disciplinar a los empleados que violen una política válida de no grabación aunque la grabación de una sola parte sea legal bajo el estatuto penal. Bajo NLRB Stericycle (2023), una regla general de no grabación debe estar estrictamente adaptada a un interés comercial legítimo, pero la GC 25-05 (2025) redujo la presión de cumplimiento sin anular ese estándar.
¿Son legales las cámaras de niñera y los timbres Ring en Wisconsin?
Las cámaras solo de video en áreas comunes de su propia propiedad generalmente son legales. Instalar una cámara en un lugar donde los huéspedes o trabajadores tienen una expectativa razonable de privacidad (un dormitorio de huéspedes, un baño) viola Wis. Stat. § 942.08 sin importar si usted es el dueño de la propiedad. Las cámaras con audio que graban conversaciones sin el consentimiento de ninguna parte también pueden violar el § 968.31(1).
¿Son ilegales los deepfakes en Wisconsin?
Sí, en dos contextos. Publicar una representación íntima sintética con la intención de coaccionar, acosar o intimidar es un delito grave Clase I bajo Wis. Stat. § 942.09(2)(am)4, añadido por la 2025 Wisconsin Act 34. Usar medios generados por IA en comunicaciones políticas reguladas por financiamiento de campañas sin un aviso de IA activa una multa de $1,000 bajo la 2023 Wisconsin Act 123. La federal TAKE IT DOWN Act añade obligaciones de aviso y retirada para las plataformas con efecto el 19 de mayo de 2026.
Actualizaciones
Se corrigio la seccion sobre admisibilidad en tribunales: la ley de Wisconsin presume inadmisibles las conversaciones telefonicas grabadas en casos civiles a menos que se avise a la otra persona en el momento de la grabacion, y se ajusto el resumen de camaras ocultas para incluir los elementos de proposito sexual y privacidad que exige el estatuto de voyerismo.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Se corrigió la cita de la regla de supresión probatoria para comunicaciones interceptadas ilegalmente en Wisconsin: de Wis. Stat. § 968.31(3) (una defensa de confianza de buena fe, no una regla de exclusión) a la sección correcta, § 968.30(9)(a).
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
Reestructurado para legibilidad: se añadió una entradilla AEO, una tabla de un vistazo y un índice en detalle; se reorganizaron las secciones centrales de consentimiento (en persona, teléfono, cámaras ocultas, penas, policía) en formato de párrafos cortos; se condensaron los temas especiales (deepfakes, NLRB, ética, cámaras corporales, admisibilidad) en subsecciones enfocadas; se conservaron todos los estatutos y citas de casos verificados; no se necesitaron cambios factuales (todos los hechos esenciales confirmados contra fuentes primarias de docs.legis.wisconsin.gov).
Actualizado para 2026: se añadió la 2025 Wisconsin Act 34 (originada como SB 33, firmada por el Gob. Evers el 2 de octubre de 2025) creando la definición del § 942.09(1)(e) de representación íntima sintética y el delito grave Clase I de publicación del § 942.09(2)(am)4; se corrigió la ubicación del deepfake al § 942.09 (no al § 942.08 de voyerismo, que es una familia de estatutos separada); se corrigió el encuadre del § 942.10 a vigilancia con drones (no 'intercepción por foto'); se añadió el estatuto de admisibilidad § 885.365 y la State Bar Formal Ethics Opinión EF-24-01 (Feb. 6, 2024); se añadieron State v. Duchow, 2008 WI 57, y State v. House, 2007 WI 79, como precedentes de una sola parte de la Corte Suprema de Wisconsin; se añadió la 2023 Wisconsin Act 123 de divulgación de medios sintéticos electorales; se corrigió la cita de cámara corporal a Wis. Stat. § 165.87 (modificado por última vez de fondo por la 2021 Wisconsin Act 240); se actualizó FCC 24-24 a anulada y se eliminó el obsoleto 47 CFR § 64.501; se añadió la superposición laboral de NLRB Stericycle, GC 25-05 y GC 25-07; se añadió el cumplimiento de la federal TAKE IT DOWN Act; se reemplazaron las URL de codificadores comerciales por docs.legis.wisconsin.gov, wicourts.gov y uscode.house.gov.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Wisconsin Statutes, Chapter 968: Commencement Of Criminal Proceedings
§ 968.31Interception and disclosure of wire, electronic or oral communications prohibited.Vigentecitada en 22 de nuestros artículos
(1) Except as otherwise specifically provided in ss. 196.63 or 968.28 to 968.30, whoever commits any of the acts enumerated in this section is guilty of a Class H felony: (a) Intentionally intercepts, attempts to intercept or procures any other person to intercept or attempt to intercept, any wire, electronic or oral communication. (b) Intentionally uses, attempts to use or procures any other person to use or attempt to use any electronic, mechanical or other device to intercept any oral communication. (c) Discloses, or attempts to disclose, to any other person the contents of any wire, electronic or oral communication, knowing or having reason to know that the information was obtained through the interception of a wire, electronic or oral communication in violation of this section or under circumstances constituting violation of this section. (d) Uses, or attempts to use, the contents of any wire, electronic or oral communication, knowing or having reason to know that the information was obtained through the interception of a wire, electronic or oral communication in violation of this section or under circumstances constituting violation of this section.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en docs.legis.wisconsin.gov
Citada en 23 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Maloney sostuvo que las grabaciones hechas con el consentimiento previo de una parte quedan bajo la Sección 968.31(2)(b) y (c), y que ayudar a una operación policial encubierta no es un "acto lesivo". State v. Gilmore señaló los daños del 968.31(2m) y las penas del 968.31(1)(e), reservando la supresión para intercepciones ilegales.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Maloney (Wisconsin Supreme Court 2005, 281 Wis. 2d 595)✓La novia de un sospechoso de homicidio permitió que la policía grabara sus conversaciones con él en una habitación de hotel en Las Vegas; el tribunal sostuvo que los videos eran lícitos bajo el 968.31(2)(b) y (c) porque ella era parte y dio su consentimiento, y que ayudar a una operación encubierta lícita no es un acto dañino.
- State v. Popenhagen (Wisconsin Supreme Court 2008, 309 Wis. 2d 601)“…Arnold, 51 Wis.2d at 442 , 187 N.W.2d 354 (citing Wis. Stat. § 968.31 (2)(b)). However, in considering all th…”
- State v. Gilmore (Wisconsin Supreme Court 1996, 201 Wis. 2d 820)✓Los fiscales presentaron una denuncia penal pública que citaba 27 páginas de llamadas interceptadas legalmente; el tribunal sostuvo que la presentación sin sello violó la ley de vigilancia electrónica pero negó la supresión, y señaló la acción civil del 968.31(2m) y la pena del 968.31(1)(e) como los remedios.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 968.27Definitions.Vigentecitada en 4 de nuestros artículos
In ss. 968.28 to 968.375: (1) “Aggrieved person” means a person who was a party to any intercepted wire, electronic or oral communication or a person against whom the interception was directed. (2) “Aural transfer” means a transfer containing the human voice at any point from the point of origin to the point of reception. (3) “Contents,” when used with respect to any wire, electronic, or oral communication, includes any information concerning the substance, purport, or meaning of that communication. (4) “Electronic communication” means any transfer of signs, signals, writing, images, sounds, data or intelligence of any nature wholly or partially transmitted by a wire, radio, electromagnetic, photoelectronic or photooptical system. “Electronic communication” does not include any of the following: (a) The radio portion of a cordless telephone communication that is transmitted between the cordless telephone handset and the base unit. (b) Any wire or oral communication. (c) Any communication made through a tone-only paging device. (d) Any communication from a tracking device.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en docs.legis.wisconsin.gov
Citada en 19 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Nicolas Subdiaz-Osorio (Wisconsin Supreme Court 2014, 357 Wis. 2d 41)“…serious physical injury 11 According to Wis. Stat. § 968.27(13) (2009-10), "Pen regist…”
- State v. Gilmore (Wisconsin Supreme Court 1996, 201 Wis. 2d 820)“…the Wisconsin Electronic Surveillance Control Law (WESCL), Wis. Stat. §§ 968.27-968.37 . We hold that while WESC…”
- State v. Sveum (Court of Appeals of Wisconsin 2009, 319 Wis. 2d 498)“…See Wisconsin's Electronic Surveillance Control Law, Wis. Stat. §§ 968.27 -.33 (2007-08). 7 B…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 968.30Procedure for interception of wire, electronic or oral communications.Vigentecitada en 3 de nuestros artículos
(1) Each application for an order authorizing or approving the interception of a wire, electronic or oral communication shall be made in writing upon oath or affirmation to the court and shall state the applicant’s authority to make the application and may be upon personal knowledge or information and belief. Each application shall include the following information: (a) The identity of the investigative or law enforcement officer making the application, and the officers authorizing the application. (b) A full and complete statement of the facts and circumstances relied upon by the applicant, to justify the applicant’s belief that an order should be issued, including: 1. Details of the particular offense that has been, is being, or is about to be committed; 2. A particular description of the nature and location of the facilities from which or the place where the communication is to be intercepted; 3. A particular description of the type of communications sought to be intercepted; and 4. The identity of the person, if known, committing the offense and whose communications are to be intercepted.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en docs.legis.wisconsin.gov
Citada en 14 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2020
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Popenhagen (Wisconsin Supreme Court 2008, 309 Wis. 2d 601)“…tly would have prevailed on his motion to suppress because Wis. Stat. § 968.30 (9)(a) provides that "[a]ny aggrieved p…”
- State Ex Rel. Two Unnamed v. Peterson (Wisconsin Supreme Court 2015, 363 Wis. 2d 1)“…d 30 days in duration without specific judicial extension. Wis. Stat. § 968.30 (5). These statutory limitations and…”
- State v. House (Wisconsin Supreme Court 2007, 302 Wis. 2d 1)“…ul because they failed to conform to the requirement under Wis. Stat. §§ 968.30 and 968.28 that applications for exten…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Wisconsin Statutes, Chapter 939: Crimes
§ 939.50Classification of felonies.Vigentecitada en 8 de nuestros artículos
(1) Felonies in the statutes are classified as follows: (a) Class A felony. (b) Class B felony. (c) Class C felony. (d) Class D felony. (e) Class E felony. (f) Class F felony. (g) Class G felony. (h) Class H felony. (i) Class I felony. (2) A felony is a Class A, B, C, D, E, F, G, H, or I felony when it is so specified in the statutes. (3) Penalties for felonies are as follows: (a) For a Class A felony, life imprisonment. (b) For a Class B felony, imprisonment not to exceed 60 years. (c) For a Class C felony, a fine not to exceed $100,000 or imprisonment not to exceed 40 years, or both. (d) For a Class D felony, a fine not to exceed $100,000 or imprisonment not to exceed 25 years, or both. (e) For a Class E felony, a fine not to exceed $50,000 or imprisonment not to exceed 15 years, or both. (f) For a Class F felony, a fine not to exceed $25,000 or imprisonment not to exceed 12 years and 6 months, or both. (g) For a Class G felony, a fine not to exceed $25,000 or imprisonment not to exceed 10 years, or both. (h) For a Class H felony, a fine not to exceed $10,000 or imprisonment not to exceed 6 years, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en docs.legis.wisconsin.gov
Citada en 95 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Lechner (Wisconsin Supreme Court 1998, 217 Wis. 2d 392)“…ce to the penalty structure the legislature established in Wis. Stat. §§ 939.50 through 939.52. "While the word 'serio…”
- State v. Gerald D. Taylor (Wisconsin Supreme Court 2013, 347 Wis. 2d 30)“…mum term of imprisonment for a Class H felony is six years. Wis. Stat. § 939.50(3)(h)——(i).…”
- State v. Head (Wisconsin Supreme Court 2002, 255 Wis. 2d 194)“…s two-element offense was punishable by life imprisonment. Wis. Stat. § 939.50 (3)(a) (1985-86). ¶ 56. Section 940.0…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Wisconsin Statutes, Chapter 942: Crimes Against Reputation, Privacy And Civil Liberties
§ 942.08Invasion of privacy.Vigentecitada en 13 de nuestros artículos
(1) In this section: (a) “Nude or partially nude person” means any human being who has less than fully and opaquely covered genitals, pubic area or buttocks, any female human being who has less than a fully opaque covering over any portion of a breast below the top of the nipple, or any male human being with covered genitals in a discernibly turgid state. (b) “Private place” means a place where a person may reasonably expect to be safe from being observed without his or her knowledge and consent. (c) “Surveillance device” means any device, instrument, apparatus, implement, mechanism or contrivance used, designed to be used to observe, or capable of observing, the activities of a person. “Surveillance device” includes a peephole. (2) Except as provided in sub. (4), whoever does any of the following is guilty of a Class A misdemeanor: (a) Knowingly installs a surveillance device in any private place, or uses a surveillance device to observe in a private place, with the intent to observe any nude or partially nude person without the consent of the person observed.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en docs.legis.wisconsin.gov
Citada en 7 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Wisconsin han aplicado Wis. Stat. 942.08 a la vigilancia oculta de desnudez. Gillund v. Meridian Mutual Insurance (2009) concluyó que grabar en secreto a una huésped violó 942.08(2) y que, a diferencia del estatuto civil, exige intención específica. State v. Jahnke (2008) describió 942.08 como referido a la observación en vivo.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Gillund v. Meridian Mutual Insurance (Court of Appeals of Wisconsin 2009, 323 Wis. 2d 1)✓Un tío grabó en secreto a su sobrina desnuda en su casa; aplicando Wis. Stat. 942.08(2) (1999-2000), el tribunal sostuvo que su conducta admitida violó el estatuto penal de invasión de la privacidad aunque nunca fue condenado, por lo que la exclusión por violación penal impidió la cobertura de su reclamo.
- State v. Culver (Court of Appeals of Wisconsin 2018, 384 Wis. 2d 222)✓Condenado por publicar en línea fotos de una mujer desnuda, Culver atacó la definición de "persona desnuda o parcialmente desnuda" que el estatuto de publicación toma de Wis. Stat. 942.08(1)(a); la corte no la analizó a fondo y dijo que coincidía razonablemente con el entendimiento común.
- State v. Jahnke (Court of Appeals of Wisconsin 2008, 316 Wis. 2d 324)“…nces. As the State points out, at least one other statute, Wis. Stat. § 942.08 , our "Peeping Tom" law, addresses live…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 942.09Representations depicting nudity.Vigentecitada en 13 de nuestros artículos
(1) In this section: (a) “Captures a representation” means takes a photograph, makes a motion picture, videotape, recording, or other visual or audio representation, or records or stores in any medium data that represents a visual image. (ae) “Consent” means words or overt actions by a person who is competent to give informed consent indicating a freely given agreement to the act. A person who has not attained the age of 18 is incapable of consent. The following persons are presumed incapable of consent but the presumption may be rebutted by competent evidence, subject to the provisions of s. 972.11 (2): 1. A person suffering from a mental illness or defect that impairs capacity to appraise personal conduct. 2. A person who is unconscious or for any other reason is physically unable to communicate unwillingness to an act. (ag) “Intimate representation” means any of the following: 1. A representation of a nude or partially nude person. 2. A representation of clothed, covered, or partially clothed or covered genitalia or buttock that is not otherwise visible to the public. 3. A representation of a person urinating, defecating, or using a feminine hygiene product. 4.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en docs.legis.wisconsin.gov
Citada en 12 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Nelson (2006) dio a la "expectativa razonable de privacidad" del Wis. Stat. 942.09 su sentido corriente, no el criterio de la Cuarta Enmienda. State v. Jahnke (2008) la llamó incompleta: la prueba es si la persona esperaba razonablemente no ser grabada desnuda. State v. Culver (2018) confirmó la prohibición de publicar frente a una impugnación por amplitud excesiva.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Nelson (Court of Appeals of Wisconsin 2006, 294 Wis. 2d 578)✓Nelson grabó en secreto a sus vecinas por la ventana del baño desde la casa de al lado. Al confirmar su condena bajo 942.09(2)(a), la corte sostuvo que la "expectativa razonable de privacidad" tiene su sentido ordinario bajo un estándar objetivo de persona razonable, no el de la Cuarta Enmienda.
- State v. Culver (Court of Appeals of Wisconsin 2018, 384 Wis. 2d 222)✓Culver publicó en línea fotos de una mujer desnuda sin su consentimiento y se declaró culpable bajo 942.09(3m)(a)2. La corte rechazó sus ataques por amplitud excesiva y vaguedad contra el estatuto de publicación, concluyó que no tenía legitimación para el reclamo de la Cláusula de Comercio y confirmó.
- State v. Chagnon (Court of Appeals of Wisconsin 2015, 364 Wis. 2d 719)✓Chagnon, un ofensor sexual registrado, recortó 189 fotos de niñas vestidas de revistas y las pegó en un cuaderno. La corte sostuvo que la definición de "captures a representation" en 942.09(1)(a) no abarca esa conducta y revocó la negativa a desestimar los 23 cargos.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 942.10Use of a drone.Vigentecitada en 5 de nuestros artículos
Whoever uses a drone, as defined in s. 175.55 (1) (a), with the intent to photograph, record, or otherwise observe another individual in a place or location where the individual has a reasonable expectation of privacy is guilty of Class A misdemeanor. This section does not apply to a law enforcement officer authorized to use a drone pursuant to s. 175.55 (2).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en docs.legis.wisconsin.gov
Wisconsin Statutes, Chapter 165: Department Of Justice
§ 165.87Body cameras and law enforcement.Vigentecitada en 7 de nuestros artículos
(1) If a law enforcement agency uses a body camera on a law enforcement officer, the law enforcement agency shall do all of the following: (a) Administer a written policy regarding all of the following: 1. The use, maintenance, and storage of body cameras and data recorded by the body cameras. 2. Any limitations the law enforcement agency imposes on which law enforcement officers may wear a body camera. 3. Any limitations the law enforcement agency imposes on situations, persons, or encounters that may be recorded by a body camera. (b) Train all law enforcement officers wearing a body camera on the policy under par. (a) and on the requirements under sub. (2). (c) Train all employees that use, maintain, store, or release data from a body camera on the policy under par. (a) and on the requirements under subs. (2) and (3). (d) Periodically review practices regarding the body cameras and data from body cameras to ensure compliance with the policy under par. (a) and the requirements under subs. (2) and (3). (e) If the law enforcement agency maintains an Internet site or has an Internet site maintained on its behalf, make the policy under par.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en docs.legis.wisconsin.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Pressley v. City of South Milwaukee (District Court, E.D. Wisconsin 2022)“…3. The plaintiff argues that the defendants have relied on Wis. Stat. §165.87(3)(c) to avoid giving him the body came…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Wisconsin Statutes, Chapter 19: General Duties Of Public Officials
§ 19.35Access to records; fees.Vigentecitada en 5 de nuestros artículos
(1) Right to inspection. (a) Except as otherwise provided by law, any requester has a right to inspect any record. Substantive common law principles construing the right to inspect, copy or receive copies of records shall remain in effect. The exemptions to the requirement of a governmental body to meet in open session under s. 19.85 are indicative of public policy, but may be used as grounds for denying public access to a record only if the authority or legal custodian under s. 19.33 makes a specific demonstration that there is a need to restrict public access at the time that the request to inspect or copy the record is made. (am) In addition to any right under par. (a), any requester who is an individual or person authorized by the individual has a right to inspect any personally identifiable information pertaining to the individual in a record containing personally identifiable information that is maintained by an authority and to make or receive a copy of any such information. The right to inspect or copy information in a record under this paragraph does not apply to any of the following: 1.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-02 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en docs.legis.wisconsin.gov
Wisconsin Statutes, Chapter 885: Witnesses And Oral Testimony
§ 885.365Recorded telephone conversation.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
(1) Evidence obtained as the result of the use of voice recording equipment for recording of telephone conversations, by way of interception of a communication or in any other manner, shall be totally inadmissible in the courts of this state in civil actions, except as provided in ss. 968.28 to 968.37. (2) Subsection (1) shall not apply where: (a) Such recording is made in a manner other than by interception and the person whose conversation is being recorded is informed at that time that the conversation is being recorded and that any evidence thereby obtained may be used in a court of law; or such recording is made through a recorder connector provided by the telecommunications utility as defined in s. 196.01 (10) or a telecommunications carrier as defined in s. 196.01 (8m) in accordance with its tariffs and which automatically produces a distinctive recorder tone that is repeated at intervals of approximately 15 seconds; (b) The recording is made by a telecommunications utility as defined in s. 196.01 (10), a telecommunications carrier as defined in s.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en docs.legis.wisconsin.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2002
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Bauers v. Board of Regents (Court of Appeals for the Seventh Circuit 2002, 33 F. App'x 812)“…ngs were inadmissable under Wisconsin law. She argues that Wis. Stat. § 885.365 (1), which prohibits the introduction o…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 418 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 2520Recovery of civil damages authorizedVigentecitada en 115 de nuestros artículos
Except as provided in section 2511(2)(a)(ii), any person whose wire, oral, or electronic communication is intercepted, disclosed, or intentionally used in violation of this chapter may in a civil action recover from the person or entity, other than the United States, which engaged in that violation such relief as may be appropriate. In an action under this section, appropriate relief includes— such preliminary and other equitable or declaratory relief as may be appropriate; damages under subsection (c) and punitive damages in appropriate cases; and a reasonable attorney’s fee and other litigation costs reasonably incurred.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 860 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Walker v. Darby (1990) sostuvo que un demandante bajo la sección 2520 no tiene que probar el contenido de las conversaciones interceptadas, sino la interceptación y una expectativa justificada. Bartnicki v. Vopper (2001) impidió daños bajo la Primera Enmienda contra demandados que no participaron en la interceptación, obtuvieron la grabación legalmente y difundieron un asunto de interés público.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Jessie Walker v. Thomas E. Darby, Hugh L. Robinson, Jr., and Kenneth Day (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 1990, 911 F.2d 1573)✓Un cartero dijo que tres supervisores instalaron un intercomunicador cerca de su puesto de trabajo para escucharlo. Al revocar el fallo sumario, el Undécimo Circuito sostuvo que un demandante bajo el artículo 2520 puede probar la interceptación sin probar el contenido de conversaciones específicas.
- Gelbard v. United States (Supreme Court of the United States 1972, 408 U.S. 41)“…disclosure, or use is entitled to recover civil damages, 18 U. S. C. § 2520 . Title III also bars the use as eviden…”
- DirecTV, Inc. v. Hoa Huynh (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2007, 503 F.3d 847)“…7 U.S.C. § 605 (e)(4), or alternatively, for violations of 18 U.S.C. § 2520 (a), or alternatively, for violations o…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 922Unlawful actsVigentecitada en 61 de nuestros artículos
It shall be unlawful— for any person— except a licensed importer, licensed manufacturer, or licensed dealer, to engage in the business of importing, manufacturing, or dealing in firearms, or in the course of such business to ship, transport, or receive any firearm in interstate or foreign commerce; or except a licensed importer or licensed manufacturer, to engage in the business of importing or manufacturing ammunition, or in the course of such business, to ship, transport, or receive any ammunition in interstate or foreign commerce; for any importer, manufacturer, dealer, or collector licensed under the provisions of this chapter to ship or transport in interstate or foreign commerce any firearm to any person other than a licensed importer, licensed manufacturer, licensed dealer, or licensed collector, except that— this paragraph and subsection (b)(3) shall not be held to preclude a licensed importer, licensed manufacturer, licensed dealer, or licensed collector from returning a firearm or replacement firearm of the same kind and type to a person from whom it was received; and this paragraph shall not be held to preclude an individual from mailing a firearm owned in compliance…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 40,024 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):La sección 922(g)(1) prohíbe que un condenado por delito grave posea un arma de fuego, pero estos fallos de la Corte Suprema tratan la sentencia, no la prohibición. Taylor v. United States (1990) y Shepard v. United States (2005) sostuvieron que si condenas previas agravan una pena bajo 924(e) se decide por los elementos del delito y registros limitados de la declaración de culpabilidad.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Booker (Supreme Court of the United States 2004, 543 U.S. 220)“…e Johnson with one crime (say, illegal gun possession, see 18 U. S. C. § 922 (g)) and Jackson with another (say, ban…”
- Almendarez-Torres v. United States (Supreme Court of the United States 1998, 523 U.S. 224)“…cidivism an offense element in such circumstances. But cf. 18 U. S. C. § 922 (g)(1) (prior felony conviction an elem…”
- Taylor v. United States (Supreme Court of the United States 1990, 495 U.S. 575)✓Taylor se declaró culpable de posesión de arma por un condenado bajo 18 U.S.C. § 922(g)(1) y tenía dos condenas por robo con allanamiento en Misuri; la Corte sostuvo que 'burglary' en el agravante del § 924(e) aplicable a una condena bajo § 922(g) significa el robo con allanamiento genérico, según los elementos de la ley previa.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Wis. Stat. § 968.31 - Intercepción y Divulgación Prohibidas(docs.legis.wisconsin.gov).gov
- Wis. Stat. § 968.27 - Definiciones(docs.legis.wisconsin.gov).gov
- Wis. Stat. § 939.50 - Clasificación de Delitos Graves(docs.legis.wisconsin.gov).gov
- Wis. Stat. § 942.08 - Voyerismo(docs.legis.wisconsin.gov).gov
- Wis. Stat. § 942.09 - Representaciones que Muestran Desnudez(docs.legis.wisconsin.gov).gov
- Wis. Stat. § 942.10 - Vigilancia con Drones(docs.legis.wisconsin.gov).gov
- Wis. Stat. § 165.87 - Cámaras Corporales(docs.legis.wisconsin.gov).gov
- Wis. Stat. § 885.365 - Admisibilidad de Grabaciones(docs.legis.wisconsin.gov).gov
- Wis. Stat. § 19.35 - Ley de Registros Públicos(docs.legis.wisconsin.gov).gov
- 2025 Wisconsin Act 34 - Representación Íntima Sintetica(docs.legis.wisconsin.gov).gov
- 2023 Wisconsin Act 123 - Medios Sintéticos Electorales(docs.legis.wisconsin.gov).gov
- State v. Duchow, 2008 WI 57(wicourts.gov).gov
- State v. House, 2007 WI 79(wicourts.gov).gov
- ACLU of Illinois v. Alvarez, 679 F.3d 583 (7th Cir. 2012)(courtlistener.com)
- Wisconsin State Bar Formal Ethics Opinión EF-24-01(wisbar.org)
- 18 U.S.C. § 2511 - Ley Federal de Escuchas Telefónicas(uscode.house.gov).gov
- TAKE IT DOWN Act, Pub. L. 119-12(congress.gov).gov
- NLRB Stericycle - Nuevo Estándar para Reglas de Trabajo(nlrb.gov).gov
- NLRB GC 25-05 - Rescisión de Ciertos Memorandos del Consejo General(nlrb.gov).gov
- NLRB GC 25-07 - Memo sobre Grabación Subrepticia(nlrb.gov).gov
- FCC 24-17(docs.fcc.gov).gov
- DOJ - Vigilancia Electrónica(justice.gov).gov
- Wis. Stat. § 968.30 - Procedimiento para la Intercepción de Comunicaciones por Cable, Electrónicas u Orales(docs.legis.wisconsin.gov).gov