South Carolina
Leyes de grabación de Carolina del Sur (2026): reglas de consentimiento de una sola parte
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 15 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 15 de agosto de 2026. · 17 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Carolina del Sur es un estado de consentimiento de una sola parte conforme a S.C. Code Ann. § 17-30-30(C): si usted es parte de la conversación, puede grabarla sin notificar a nadie más. Grabar sin consentimiento es un delito grave que se castiga con hasta cinco años de prisión, y la víctima puede demandar a un demandado privado por al menos $25,000 en daños legales, uno de los pisos civiles más altos del país. Una reclamación contra una agencia gubernamental se tramita en cambio a través de la Ley de Reclamaciones por Agravios de Carolina del Sur, que limita el laudo y prohíbe los daños punitivos.
Ley de grabación de Carolina del Sur de un vistazo
| Pregunta | Respuesta |
|---|---|
| Regla de consentimiento | Consentimiento de una sola parte |
| Estatuto principal | S.C. Code Ann. § 17-30-30(C) |
| Cuándo es ilegal grabar | Cuando ninguna parte consiente (interceptación por un tercero) |
| Sanción penal | Delito grave: hasta 5 años / $5,000 (§ 17-30-50(A)) |
| Piso de daños civiles | Lo mayor entre $500/día, $25,000 o daños reales contra un demandado privado (§ 17-30-135); los topes de la Ley de Reclamaciones por Agravios aplican a demandados gubernamentales (§ 17-30-135(F)) |
| Cámaras ocultas / voyerismo | § 16-17-470 (se requiere intención de gratificación sexual para (B); decomiso obligatorio) |
| Grabar a la policía | Transmitir en vivo su propia parada está protegido según Sharpe (4th Cir. 2023); aún no se reconoce un derecho general a grabar a la policía |
Para el desglose completo de cada regla, vea las guías detalladas más abajo.
Grabar conversaciones en persona en Carolina del Sur
La regla de consentimiento de una sola parte de Carolina del Sur proviene del S.C. Code § 17-30-30(C), que dice: "Es lícito conforme a este capítulo que una persona que no actúa bajo apariencia de autoridad legal intercepte una comunicación por cable, oral o electrónica cuando la persona sea parte de la comunicación o cuando una de las partes de la comunicación haya dado su consentimiento previo a la interceptación."
Cualquiera de las dos ramas es suficiente por sí sola. Puede grabar su propia conversación sin preguntarle a nadie; también puede grabar una conversación después de que un participante (incluido usted mismo) dé su consentimiento. No hay requisito de un tono de aviso ni obligación de notificación previa para las grabaciones hechas por civiles.
El estatuto cubre las comunicaciones por cable, orales y electrónicas tal como se definen en § 17-30-15. Una comunicación oral es una expresión hecha en circunstancias que justifican una expectativa razonable de privacidad. Una discusión a gritos en una acera pública recibe poca protección; una conversación tranquila en una oficina cerrada o en una sala de examen médico sí está cubierta. Un tercero que no es participante y que no tiene el consentimiento de ninguna parte comete un delito grave al interceptar la comunicación.
Una doctrina específica de Carolina del Sur que conviene conocer: en State v. Whitner, 399 S.C. 547, 732 S.E.2d 861 (2012), la Corte Suprema de Carolina del Sur reconoció que un padre o tutor puede dar consentimiento por representación en nombre de un hijo menor de edad, pero solo con una "base de buena fe y objetivamente razonable" de que la grabación es en el mejor interés del menor. El uso táctico en una disputa de custodia no califica.
El refugio seguro de Carolina del Sur notablemente carece del calificativo federal de "propósito criminal o ilícito" que se encuentra en 18 U.S.C. § 2511(2)(d). A simple vista, una grabación de una sola parte hecha con un motivo ilícito aún puede superar el estatuto penal, aunque los remedios de agravio del derecho consuetudinario (intrusión en la intimidad, divulgación pública de hechos privados) todavía pueden aplicarse.
Grabar llamadas telefónicas en Carolina del Sur
Las llamadas telefónicas son comunicaciones por cable conforme a § 17-30-15 y siguen la misma regla de una sola parte. Si usted está en la llamada, puede grabarla. La regla se aplica por igual a líneas fijas, teléfonos celulares, servicios de VoIP (Zoom, Teams, Google Meet, WhatsApp, FaceTime audio) y llamadas en conferencia en las que usted es participante.
Los mensajes de voz que le dejan también están cubiertos: usted, como parte llamada, es parte del mensaje, así que guardar y reenviar un mensaje de voz entrante cae dentro del refugio seguro de una sola parte.
Para las llamadas entre estados, la ley federal ECPA en 18 U.S.C. § 2511(2)(d) establece un piso de una sola parte, pero los estados de consentimiento de todas las partes (California, Connecticut, Florida, Illinois, Maryland, Massachusetts, Montana, Nuevo Hampshire, Pensilvania y Washington) pueden reclamar jurisdicción cuando una parte se encuentra en su estado. La ley penal de escuchas de Connecticut es de una sola parte, pero C.G.S. 52-570d impone responsabilidad civil por grabar una llamada sin el consentimiento de todas las partes. Oregón es de consentimiento de una sola parte para telecomunicaciones conforme a ORS 165.540(1)(a); su regla de aviso de todas las partes se aplica solo a conversaciones en persona, no a llamadas. La regla práctica: si puede llegar a usar la grabación en un litigio, obtenga el consentimiento de forma documentada para que la ley de ningún estado quede en cuestión.
Para un tratamiento más profundo, vea Leyes de grabación de llamadas telefónicas de Carolina del Sur.
Cámaras ocultas, timbres con cámara y cámaras para niñeras
El Título 17, Capítulo 30 cubre la interceptación de audio. La captura visual subrepticia se maneja por separado en S.C. Code § 16-17-470.
Subsección (A) (espionaje): Es ilegal ser un mirón (peeping tom) en o cerca de la propiedad de otra persona, incluida cualquier persona que emplee equipo de video o audio para ese propósito. Sanción: delito menor, hasta 3 años y $500.
Subsección (B) (voyerismo): Una persona comete voyerismo al fotografiar, grabar audio, grabar video, producir o crear a sabiendas un archivo digital de otra persona con el propósito de excitar o gratificar el deseo sexual, sin el consentimiento de esa persona, en un lugar donde la persona tiene una expectativa razonable de privacidad (baños, vestidores, vestuarios, dormitorios, habitaciones de hotel). El propósito de gratificación sexual es un elemento requerido. Primer delito: delito menor, hasta 3 años y $500. Segundo delito o subsiguiente: delito grave, hasta 5 años y de $500 a $5,000.
Subsección (C) (voyerismo agravado): Vender, distribuir o difundir a sabiendas cualquier imagen o grabación tomada en violación de la sección. Sanción: delito grave, hasta 10 años y de $500 a $5,000.
Decomiso: Los materiales obtenidos en violación deben ser decomisados y destruidos cuando ya no se requieran para fines probatorios (§ 16-17-470(F)).
Para su hogar, un timbre con cámara o una cámara para niñeras apuntada a su propia propiedad (patio, entrada, cochera) es legal. Apuntarla hacia el dormitorio o baño de un vecino implica § 16-17-470 incluso en su propia propiedad. Una cámara con capacidad de audio que graba conversaciones dentro de la casa cae bajo § 17-30-30; la regla de una sola parte se aplica a cualquier audio captado mientras usted está presente en la conversación.
Para orientación más profunda, vea Leyes de cámaras de seguridad de Carolina del Sur y Leyes de voyerismo de Carolina del Sur.
Sanciones por grabación ilegal en Carolina del Sur
Penal
Conforme a § 17-30-50(A), interceptar, divulgar o usar intencionalmente una comunicación por cable, oral o electrónica en violación del capítulo es un delito grave: hasta 5 años de prisión o una multa de $5,000, o ambas. Una reducción limitada a delito menor (hasta 1 año y $1,000) se aplica solo a interceptaciones de primer delito, no comerciales, de comunicaciones de banda de radio sin codificar. Las interceptaciones ordinarias de llamadas telefónicas o en persona conllevan únicamente el delito grave.
Civil
S.C. Code § 17-30-135 le da derecho a la víctima a recuperar lo mayor entre los daños reales, $500 por día de violación o $25,000, lo que sea más alto. Contra un demandado privado, el piso no es un tope: una violación de seis meses produce $90,000 en daños por día, y el demandante recupera esa cifra más alta. Además del piso, frente a un demandado privado el estatuto ofrece:
| Elemento | Lo que otorga el estatuto |
|---|---|
| Piso de daños líquidos | Lo mayor entre $500/día, $25,000 o daños reales |
| Daños punitivos | Disponibles |
| Honorarios de abogado | Parte de la reparación a la que la ley da derecho (17-30-135(A)(4)) |
| Costos del litigio | Recuperables |
| Reparación equitativa | Disponible (medida cautelar, destrucción de grabaciones) |
| Plazo de prescripción | 5 años desde el descubrimiento (regla del descubrimiento, no la fecha de la grabación) |
| Juicio por jurado | Derecho legal |
Los demandados gubernamentales son la excepción. La disposición de daños liquidados de la subsección (A)(2) lleva su propia cláusula, "que no exceda los límites de responsabilidad previstos en la subsección (F)(3)", y la subsección (F) reescribe cada línea de la tabla anterior cuando el demandado es el Estado, una agencia, una subdivisión política o una entidad o empleado gubernamental que actúa dentro del alcance de sus funciones oficiales. La subsección (F)(1) trata la violación como un agravio conforme a la Ley de Reclamaciones por Agravios de Carolina del Sur, Capítulo 78 del Título 15. La subsección (F)(3) aplica los topes de daños de la Ley de Reclamaciones por Agravios en § 15-78-120(a), actualmente $300,000 por persona por incidente y $600,000 en conjunto, al laudo de daños liquidados, de modo que el piso se convierte en un tope. La subsección (F)(4) aplica la prohibición de daños punitivos de la Ley de Reclamaciones por Agravios en § 15-78-120(b) en lugar de la subsección (A)(3). La subsección (F)(2) sustituye el plazo de prescripción de la Ley de Reclamaciones por Agravios en § 15-78-110, dos años desde el descubrimiento (tres si se presentó primero una reclamación administrativa), por la regla del descubrimiento de 5 años de la subsección (C). Cualquiera que esté evaluando una demanda por escuchas telefónicas contra una agencia de las fuerzas del orden debe partir de esas cifras, no de las anteriores.
A modo de comparación, la ley federal ECPA en 18 U.S.C. § 2520 limita los daños legales a lo mayor entre $100 por día o $10,000, con honorarios de abogado discrecionales (no obligatorios). El piso de $25,000 de Carolina del Sur es dos veces y media más alto; su tasa por día es cinco veces más alta; los honorarios de abogado son parte de la reparación a la que el demandante tiene derecho en lugar de una concesión puramente discrecional; y el plazo de prescripción es una regla del descubrimiento de 5 años en lugar de dos años. El paquete civil de Carolina del Sur es uno de los remedios por escuchas telefónicas más fuertes de cualquier jurisdicción de EE. UU.
Grabar a la policía en Carolina del Sur
Carolina del Sur se encuentra en el Cuarto Circuito. El precedente vinculante es Sharpe v. Winterville Police Dep't, 59 F.4th 674 (4th Cir. 2023), que sostuvo que un pasajero que transmite en vivo su propia parada de tránsito ejerce un discurso protegido por la Primera Enmienda. El panel aplicó una prueba de carga variable: el gobierno debe demostrar un interés suficientemente importante, que su política favorece ese interés y que la política está suficientemente adaptada a él, y luego anuló y devolvió al tribunal inferior la cuestión de si la prohibición de transmisión en vivo del municipio supera esa prueba, por lo que la disputa de fondo sobre la política sigue abierta. En la nota al pie 5, el panel se negó expresamente a reconocer un derecho general de la Primera Enmienda a grabar a los agentes de policía en el desempeño de sus funciones en público, sosteniendo que Sharpe carecía de legitimación para solicitar esa declaración más amplia. La Corte Suprema de EE. UU. denegó el certiorari el 11 de diciembre de 2023, dejando en vigor en toda Carolina del Sur la decisión más estrecha del Cuarto Circuito.
Una nota sobre la inmunidad calificada: el panel de Sharpe sostuvo que el agente individual que actuó en 2018 tenía inmunidad calificada porque aún no estaba claramente establecido que impedir a un pasajero transmitir en vivo su propia parada de tránsito violara la Primera Enmienda. Sharpe estableció, en adelante, que transmitir en vivo la propia parada de tránsito es un discurso protegido; no estableció un derecho general a grabar a la policía en público. El panel también anuló el fallo del tribunal de distrito a favor del municipio en el reclamo de responsabilidad oficial y lo devolvió, sosteniendo que el municipio aún no había demostrado que su justificación de seguridad de los agentes respaldara la prohibición de transmisión en vivo con base en el expediente existente; la responsabilidad municipal conforme a Sharpe no es automática y depende de ese procedimiento de devolución.
Límites prácticos: grabe desde una distancia razonable, no obstruya físicamente al agente y cumpla con las órdenes lícitas de retroceder. Conforme a § 17-30-30(C), cualquier participante en el encuentro (incluida la persona detenida) puede grabar el audio sin notificar al agente.
Para más información, vea Leyes de Carolina del Sur sobre grabar a la policía.
Temas especiales en Carolina del Sur
Imágenes íntimas y deepfakes de IA (Ley 37 de 2025)
La Ley No. 37 de 2025 (H. 3058), firmada por el gobernador Henry McMaster el 12 de mayo de 2025 y vigente de inmediato, creó S.C. Code §§ 16-15-330 y 16-15-332. La Sección 16-15-332 penaliza la difusión intencional de una imagen íntima o de una imagen íntima falsificada digitalmente (contenido generado por IA que "a una persona razonable le parece indistinguible de una representación visual auténtica") de una persona identificable sin consentimiento efectivo. Primer delito agravado (intención de dañar o lucrar): delito grave, hasta 5 años y $5,000. Delito agravado subsiguiente: delito grave obligatorio de 1 a 10 años y $10,000 (sin suspensión ni libertad condicional). Primer delito no agravado: delito menor, hasta 1 año y $5,000. Carolina del Sur fue el último estado sin tal estatuto antes de que la Ley 37 cerrara la brecha.
Marco federal complementario de la Ley TAKE IT DOWN
La Ley TAKE IT DOWN, Pub. L. 119-12 (firmada el 19 de mayo de 2025), penaliza la publicación a sabiendas de imágenes íntimas no consentidas, incluidas las falsificaciones generadas por IA, y exige que las plataformas cubiertas retiren el contenido reportado dentro de las 48 horas (obligación de la plataforma vigente el 19 de mayo de 2026). La Ley federal se superpone a § 16-15-332 sin desplazar la ley estatal.
Cámaras corporales: la Ley Walter L. Scott de cámaras corporales
S.C. Code § 23-1-240, nombrada en honor a Walter Scott (abatido a tiros durante una parada de tránsito en North Charleston en 2015), exige que las agencias estatales y locales implementen cámaras corporales conforme a las directrices del Consejo de Capacitación de las Fuerzas del Orden. Los datos de las cámaras corporales están excluidos explícitamente de la Ley de Libertad de Información; el acceso se limita a una lista legal cerrada (acusados penales, litigantes civiles, el sujeto de la grabación, propietarios de la propiedad afectada y sus abogados), tramitándose a través de las Reglas de Procedimiento Penal o Civil o una orden judicial. Una solicitud general bajo la Ley de Libertad de Información será denegada.
Grabación en el lugar de trabajo y la NLRB
Conforme a § 17-30-30(C), un empleado que es parte de una conversación en el lugar de trabajo puede grabarla sin avisarle a la gerencia. Sin embargo, los empleadores de Carolina del Sur pueden adoptar políticas de no grabación cuidadosamente delimitadas; violar una regla de la empresa no es un delito estatal, pero puede ser base para un despido bajo el empleo a voluntad. La cobertura federal de la NLRA sigue aplicándose a la mayoría de los grandes empleadores de Carolina del Sur. Conforme a Stericycle, Inc., 372 NLRB No. 113 (2 de agosto de 2023), una regla general de no grabación es presuntamente ilegal. NLRB GC 25-05 (14 de febrero de 2025) es una rescisión administrativa de orientación previa del Consejero General, no una anulación de Stericycle. GC 25-07 (25 de junio de 2025) prohíbe de manera limitada la grabación subrepticia de sesiones de negociación colectiva como una violación per se de negociación de mala fe. Para más detalle, vea Leyes de grabación en el lugar de trabajo de Carolina del Sur.
Marco federal complementario: ECPA, FCC y HIPAA
ECPA, 18 U.S.C. §§ 2510-2522, es el piso federal de consentimiento de una sola parte; el § 17-30-30(C) de Carolina del Sur generalmente lo cumple o lo supera. La antigua regla del "tono de aviso" de la FCC en 47 C.F.R. § 64.501 fue eliminada con efecto el 20 de noviembre de 2017 y ya no es ley vigente. La Resolución Declaratoria de la FCC 24-17 (8 de febrero de 2024) clasifica las voces generadas por IA como "voz artificial o pregrabada" conforme a la TCPA, lo que exige consentimiento previo expreso por escrito para las llamadas automáticas de marketing. La Regla de Privacidad de HIPAA, 45 C.F.R. Parte 164, vincula a los proveedores de Carolina del Sur, no a los pacientes; un paciente puede grabar su propia consulta médica conforme a la regla de una sola parte.
Acontecimientos legales recientes
- 12 de mayo de 2025: El gobernador McMaster firma la Ley 37 de 2025 (H. 3058), que crea §§ 16-15-330 y 16-15-332. Carolina del Sur se convierte en el último estado en promulgar un estatuto de imágenes íntimas no consentidas; la ley cubre expresamente los deepfakes de IA.
- 19 de mayo de 2025: La Ley TAKE IT DOWN se firma a nivel federal; la prohibición penal es inmediata; la obligación de retiro en 48 horas de la plataforma entra en vigor el 19 de mayo de 2026.
- 14 de febrero de 2025: Se emite NLRB GC 25-05, que rescinde ciertos memorandos del Consejero General de la era Biden y regresa a las prioridades de aplicación de la era Boeing. No anula Stericycle.
- 24 de enero de 2025: El Undécimo Circuito anula la Regla de Consentimiento Uno a Uno de la FCC (FCC 24-24); mandato del 30 de abril de 2025. Las reglas preexistentes de consentimiento de la TCPA conforme a 47 C.F.R. § 64.1200(a)(2)-(3) siguen en vigor.
- 11 de diciembre de 2023: La Corte Suprema de EE. UU. deniega el certiorari en Winterville Police Dep't v. Sharpe, No. 23-272. La decisión más limitada de Sharpe del Cuarto Circuito (un pasajero que transmite en vivo su propia parada de tránsito ejerce un discurso protegido; no se reconoce un derecho general a grabar a la policía) sigue siendo vinculante en Carolina del Sur.
- 25 de junio de 2025: Se emite NLRB GC 25-07, que adopta la posición de que la grabación subrepticia de sesiones de negociación colectiva es una violación per se de negociación de mala fe.
Leyes de grabación de Carolina del Sur en profundidad
¿Quiere saber más? Cada página a continuación cubre en profundidad un contexto específico de grabación.
Por tipo de grabación
- South Carolina Audio Recording Laws: One-Party Consent Rules and Penalties (2026)
- South Carolina Phone Call Recording Laws: Consent Rules for Calls (2026)
- South Carolina Video Recording Laws: Where You Can and Cannot Record (2026)
- South Carolina Voyeurism Laws: Hidden Cameras, Peeping, and Penalties (2026)
- South Carolina Dashcam Laws: Mounting Rules, Audio Recording, and Evidence (2026)
Por lugar o relación
- South Carolina Workplace Recording Laws: Employee and Employer Rights (2026)
- South Carolina Laws on Recording Police: Your Rights and Limits (2026)
- South Carolina Laws on Recording in Public: Your Rights Explained (2026)
- South Carolina Security Camera Laws: Home, Business, and HOA Rules (2026)
- South Carolina Medical Recording Laws: Patient Rights, HIPAA, and Consent (2026)
- South Carolina Landlord-Tenant Recording Laws: Rights for Renters and Landlords (2026)
- South Carolina School Recording Laws: Student, Parent, and Teacher Rights (2026)
Más leyes de Carolina del Sur
- South Carolina Common Law Marriage Laws
- South Carolina At-Will Employment Laws
- South Carolina Data Privacy Laws
- South Carolina Divorce Laws
- South Carolina Expungement Laws
Este artículo es información legal general, no asesoría legal. Las leyes de grabación cambian y se aplican de manera diferente a cada situación. Para obtener asesoría sobre su situación, consulte a un abogado con licencia en Carolina del Sur.
Más leyes de Carolina del Sur
- South Carolina AI Meeting Recording Laws
- South Carolina Alimony Laws
- South Carolina At-Will Employment Laws
- South Carolina Car Accident Laws
- South Carolina Car Seat Laws
- South Carolina Child Custody Laws
- South Carolina Child Support Laws
- South Carolina Common Law Marriage Laws
- South Carolina Data Privacy Laws
- South Carolina Deepfake Laws
- South Carolina Divorce Laws
- South Carolina Dog Bite Laws
- South Carolina Emancipation Laws
- South Carolina Expungement Laws
- South Carolina Hit and Run Laws
- South Carolina Landlord-Tenant Laws
Preguntas frecuentes
¿Carolina del Sur es un estado de consentimiento de una sola parte o de ambas partes?
Carolina del Sur es un estado de consentimiento de una sola parte. Conforme a S.C. Code Ann. § 17-30-30(C), una persona que no actúa bajo apariencia de autoridad legal puede grabar lícitamente una comunicación por cable, oral o electrónica cuando esa persona es parte de la comunicación o cuando una de las partes ha dado su consentimiento previo. State v. Whitner, 399 S.C. 547, 732 S.E.2d 861 (2012), reconoce el consentimiento parental por representación de un hijo menor dentro de un límite objetivo de buena fe.
¿Puedo grabar una llamada telefónica en Carolina del Sur sin avisarle a la otra persona?
Sí, si usted es parte de la llamada. La Sección 17-30-30(C) requiere únicamente el consentimiento de una parte, y esa parte puede ser usted. No hay requisito de un tono de aviso ni de notificación previa. Para llamadas que tocan California, Connecticut, Florida, Illinois, Maryland, Massachusetts, Montana, Nuevo Hampshire, Pensilvania o Washington (estados de todas las partes, con la regla de todas las partes de Connecticut siendo civil y no penal), la práctica segura es divulgar y obtener el consentimiento, especialmente si puede llegar a usar la grabación como evidencia.
¿Cuál es la sanción por grabar ilegalmente a alguien en Carolina del Sur?
La interceptación penal conforme a § 17-30-50(A) es un delito grave: hasta 5 años de prisión o una multa de $5,000, o ambas. Un delito menor reducido (hasta 1 año, $1,000) se aplica solo a interceptaciones de primer delito, no comerciales, de comunicaciones de banda de radio sin codificar. El voyerismo conforme a § 16-17-470 conlleva de hasta 3 años (delito menor) a 10 años (delito grave agravado) según el delito. La divulgación no autorizada de imágenes íntimas conforme a § 16-15-332 conlleva de hasta 5 años (primer delito agravado) a 1 a 10 años obligatorios (agravado subsiguiente).
¿Puedo demandar a alguien por grabarme ilegalmente en Carolina del Sur?
Sí. S.C. Code § 17-30-135 le da derecho a la víctima a lo mayor entre los daños reales, $500 por día de violación o $25,000 (lo que sea más alto), más daños punitivos, honorarios de abogado como parte de la reparación a la que tiene derecho, costos del litigio, reparación equitativa, un plazo de prescripción de 5 años bajo la regla del descubrimiento y un derecho legal a juicio por jurado. Esto se compara favorablemente con la ley federal ECPA en 18 U.S.C. § 2520 (piso de $100/día o $10,000, honorarios discrecionales del tribunal, plazo de prescripción de 2 años). Esas condiciones describen una demanda contra un demandado privado. Si el demandado es el Estado, una agencia, una subdivisión política o un empleado gubernamental que actúa dentro del alcance de sus funciones oficiales, § 17-30-135(F) enruta la reclamación a través de la Ley de Reclamaciones por Agravios de Carolina del Sur: el laudo de daños liquidados está limitado conforme a § 15-78-120(a), los daños punitivos están prohibidos conforme a § 15-78-120(b), y el plazo de prescripción de la Ley de Reclamaciones por Agravios en § 15-78-110 reemplaza la regla del descubrimiento de 5 años.
¿Son legales los timbres con cámara Ring y las cámaras para niñeras en Carolina del Sur?
Sí, para cámaras apuntadas a su propia propiedad (patio, cochera, entrada). Apuntar una cámara hacia un espacio donde alguien tiene una expectativa razonable de privacidad (baño, dormitorio, vestidor) puede violar § 16-17-470 sin importar de quién sea la propiedad donde esté la cámara. Las cámaras con capacidad de audio dentro de la casa que graban conversaciones en las que usted participa son legales conforme a § 17-30-30(C).
¿Puedo grabar a mi jefe o una reunión de Recursos Humanos en Carolina del Sur?
Sí, conforme a la ley estatal. La Sección 17-30-30(C) le permite grabar cualquier conversación en la que participe sin notificar a las otras partes. Un empleador puede imponer una política de no grabación en el manual, y violar esa política puede ser base para un despido bajo el empleo a voluntad, pero no es un delito penal estatal. Conforme a NLRB Stericycle, Inc., 372 NLRB No. 113 (2023), una regla general de no grabación es presuntamente ilegal; una regla cuidadosamente delimitada con excepciones de la Sección 7 generalmente sobrevive.
¿Puedo grabar a la policía en Carolina del Sur?
En general sí, aunque la decisión es más limitada de lo que a veces se describe. Sharpe v. Winterville Police Dep't, 59 F.4th 674 (4th Cir. 2023), sostuvo que un pasajero que transmite en vivo su propia parada de tránsito ejerce un discurso protegido por la Primera Enmienda, pero el panel se negó a reconocer un derecho general a grabar a la policía en público y devolvió al tribunal inferior la cuestión de si la prohibición de transmisión en vivo del municipio es constitucional. La Corte Suprema de EE. UU. denegó el certiorari el 11 de diciembre de 2023, dejando en vigor esa decisión más limitada. Grabe desde una distancia razonable, no interfiera con la actividad policial y cumpla con las órdenes lícitas.
¿Qué cubre la Ley 37 de 2025 de Carolina del Sur?
La Ley 37 de 2025 (firmada el 12 de mayo de 2025) creó S.C. Code §§ 16-15-330 y 16-15-332, que penalizan la difusión intencional no consentida de imágenes íntimas y los deepfakes generados por IA que a una persona razonable le parecen indistinguibles de representaciones auténticas. El primer delito agravado es un delito grave de hasta 5 años y $5,000; el delito agravado subsiguiente conlleva de 1 a 10 años obligatorios sin suspensión. La Ley federal TAKE IT DOWN (Pub. L. 119-12, firmada el 19 de mayo de 2025) añade una prohibición penal paralela y exige que las plataformas retiren el contenido reportado dentro de las 48 horas (vigente el 19 de mayo de 2026).
Actualizaciones
Se corrigieron dos errores de alcance estatutario: la nota sobre daños civiles ahora aclara que el piso de $17-30-135 aplica a demandados privados y que las reclamaciones contra el Estado, una agencia o un empleado gubernamental se tramitan a través de la Ley de Reclamaciones por Agravios de Carolina del Sur, la cual limita el laudo, prohíbe los daños punitivos y acorta el plazo de prescripción.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
Restructured for readability: condensed 10,000+ word page into scannable sections with short paragraphs, at-a-glance table, and in-depth index. Preserved all verified statutes, cases, and citations. Corrected § 16-17-470(B) description: the voyeurism subsection requires 'for the purpose of arousing or gratifying sexual desire' as an essential element, which the prior versión omitted. Corrected § 23-1-240 body-cam subsection reference (prior versión cited a 'subsection (J)' tampering penalty not found in the current statute text). Refreshed FAQ with new questions on deepfakes and nanny cams. Added Recent Legal Developments section. All load-bearing facts re-verified against scstatehouse.gov and ca4.uscourts.gov primary sources.
Refreshed for 2026: anchored S.C. Code § 17-30-30(C) one-party consent rule for civilians; documented S.C. Code § 17-30-135 civil cause of action as one of the strongest statutory wiretap remedies in the country (greater of $500/day or $25,000, plus punitive damages, attorney fees, costs, equitable relief, 5-year discovery-rule SoL, statutory jury-trial right); corrected baseline mislabeling of § 17-30-50 as the civil cause (it is the criminal penalty section); added S.C. Code § 16-15-332 NCII/deepfake statute (Act No. 37 of 2025, H. 3058, signed by Governor Henry McMaster on May 12, 2025, effective immediately) covering both authentic and digitally forged intimate images; flagged H. 3517 election-deepfake bill as introduced-only; added Sharpe v. Winterville Police Dep't, 59 F.4th 674 (4th Cir. 2023) (a passenger livestreaming his own traffic stop is protected speech; no general right to record police recognized), cert denied December 11, 2023, as the controlling 4th Circuit record-the-police precedent; added State v. Whitner, 399 S.C. 547, 732 S.E.2d 861 (2012), parental vicarious-consent doctrine; corrected body-cam citation to S.C. Code § 23-1-240; reframed NLRB GC 25-05 as a housekeeping rescission of prior GC guidance; updated FCC 24-24 vacatur; removed stale 47 C.F.R. § 64.501 reference; added TAKE IT DOWN Act federal compliance overlay; replaced commercial-codifier URLs with primary sources.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
South Carolina Code of Laws, Title 17: CRIMINAL PROCEDURES
§ 17-30-30Interception by employee of Federal Communications Commission, by person acting under color or law, and when party has given prior consentVigentecitada en 16 de nuestros artículos
(A) It is lawful under this chapter for an officer, employee, or agent of the Federal Communications Commission, in the normal course of his employment and in discharge of the monitoring responsibilities exercised by the commission in the enforcement of 47 U.S.C. Chapter 5, to intercept a wire, oral, or electronic communication transmitted by radio or to disclose or use the information thereby obtained. (B) It is lawful under this chapter for a person acting under color of law to intercept a wire, oral, or electronic communication, where the person is a party to the communication or one of the parties to the communication has given prior consent to the interception. (C) It is lawful under this chapter for a person not acting under color of law to intercept a wire, oral, or electronic communication where the person is a party to the communication or where one of the parties to the communication has given prior consent to the interception.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en scstatehouse.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- McNeely (District Court, D. South Carolina 2025)“…a showing. The South Carolina statute cited by Plaintiff—S.C. Code § 17-30-30—provides “it is lawful . . . for a per…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 418 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 2520Recovery of civil damages authorizedVigentecitada en 115 de nuestros artículos
Except as provided in section 2511(2)(a)(ii), any person whose wire, oral, or electronic communication is intercepted, disclosed, or intentionally used in violation of this chapter may in a civil action recover from the person or entity, other than the United States, which engaged in that violation such relief as may be appropriate. In an action under this section, appropriate relief includes— such preliminary and other equitable or declaratory relief as may be appropriate; damages under subsection (c) and punitive damages in appropriate cases; and a reasonable attorney’s fee and other litigation costs reasonably incurred.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 860 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Walker v. Darby (1990) sostuvo que un demandante bajo la sección 2520 no tiene que probar el contenido de las conversaciones interceptadas, sino la interceptación y una expectativa justificada. Bartnicki v. Vopper (2001) impidió daños bajo la Primera Enmienda contra demandados que no participaron en la interceptación, obtuvieron la grabación legalmente y difundieron un asunto de interés público.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Jessie Walker v. Thomas E. Darby, Hugh L. Robinson, Jr., and Kenneth Day (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 1990, 911 F.2d 1573)✓Un cartero dijo que tres supervisores instalaron un intercomunicador cerca de su puesto de trabajo para escucharlo. Al revocar el fallo sumario, el Undécimo Circuito sostuvo que un demandante bajo el artículo 2520 puede probar la interceptación sin probar el contenido de conversaciones específicas.
- Gelbard v. United States (Supreme Court of the United States 1972, 408 U.S. 41)“…disclosure, or use is entitled to recover civil damages, 18 U. S. C. § 2520 . Title III also bars the use as eviden…”
- DirecTV, Inc. v. Hoa Huynh (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2007, 503 F.3d 847)“…7 U.S.C. § 605 (e)(4), or alternatively, for violations of 18 U.S.C. § 2520 (a), or alternatively, for violations o…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Code of Federal Regulations Title 47
§ 64.1200Delivery restrictions.Vigentecitada en 12 de nuestros artículos
(a) No person or entity may: (1) Except as provided in paragraph (a)(2) of this section, initiate any telephone call (other than a call made for emergency purposes or is made with the prior express consent of the called party) using an automatic telephone dialing system or an artificial or prerecorded voice; (i) To any emergency telephone line, including any 911 line and any emergency line of a hospital, medical physician or service office, health care facility, poison control center, or fire protection or law enforcement agency; (ii) To the telephone line of any guest room or patient room of a hospital, health care facility, elderly home, or similar establishment; or (iii) To any telephone number assigned to a paging service, cellular telephone service, specialized mobile radio service, or other radio common carrier service, or any service for which the called party is charged for the call.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ecfr.gov
Citada en 840 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Samuel Zean v. Fairview Health Services (Court of Appeals for the Eighth Circuit 2017, 858 F.3d 520)“…with . . . the prior express consent of the called party.” 47 C.F.R. § 64.1200(a)(2). Under the Hobbs Act, 28 U.S.C. §…”
- Krakauer v. Dish Network, L. L.C. (Court of Appeals for the Fourth Circuit 2019, 925 F.3d 643)“…ing regulations was the national Do-Not-Call registry. See 47 C.F.R. § 64.1200(c)(2). Within the federal government’s…”
- ACA Int'l v. Fed. Commc'ns Comm'n (Court of Appeals for the D.C. Circuit 2018, 885 F.3d 687)“…C. Compare 16 C.F.R. §§ 310.4(b)(1)(iii)(B), 310.4(c), with 47 C.F.R. § 64.1200(c). But the agencies’ initiatives also…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Estatuto principal de consentimiento de una sola parte para civiles(scstatehouse.gov).gov
- Estatuto de captura visual y espionaje físico; se requiere el elemento de gratificación sexual para (B)(scstatehouse.gov).gov
- Estatuto de NCII y deepfakes de IA(scstatehouse.gov).gov
- Página del proyecto de la Ley 37 de 2025(scstatehouse.gov).gov
- Firma de la Ley 37 de 2025(governor.sc.gov).gov
- Estatuto de cámaras corporales; exclusión de la Ley de Libertad de Información(scstatehouse.gov).gov
- Opinión de State v. Whitner (CourtListener): doctrina de consentimiento parental por representación conforme a § 17-30-30(courtlistener.com)
- Precedente vinculante del Cuarto Circuito sobre grabar a la policía (transmitir en vivo la propia parada de tránsito es un discurso protegido; la política del municipio fue devuelta al tribunal inferior; certiorari denegado el 11 de diciembre de 2023)(ca4.uscourts.gov).gov
- Prohibición federal de interceptación de ECPA(uscode.house.gov).gov
- Remedio civil federal (piso de $100/día o $10,000)(uscode.house.gov).gov
- Estatuto penal federal de NCII y deepfakes y de retiro por plataformas(congress.gov).gov
- Estándar vinculante de la NLRB sobre reglas de no grabación en el lugar de trabajo(nlrb.gov).gov
- Rescisión administrativa de orientación previa del Consejero General(nlrb.gov).gov
- Prohibición per se de la grabación subrepticia de sesiones de negociación(nlrb.gov).gov
- Marco complementario de la TCPA sobre voces de IA(docs.fcc.gov).gov
- Anulación de la Regla de Consentimiento Uno a Uno de la FCC(media.ca11.uscourts.gov).gov
- Marco federal de privacidad de la información de salud(ecfr.gov).gov
- Estándar predeterminado para investigadores federales en el Distrito de Carolina del Sur(justice.gov).gov
- Ley de Reclamaciones por Agravios de Carolina del Sur (Cap. 78, Título 15): plazo de prescripción del § 15-78-110 y topes de daños y prohibición de daños punitivos del § 15-78-120, aplicados a las reclamaciones por escuchas telefónicas contra demandados gubernamentales por el § 17-30-135(F)(scstatehouse.gov)